Bahwaadapun penyebab dari perselisihan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering marahmarah sendiri tidakjelas sehingga Penggugat merasa trauma dengan sikap Tergugat tersebut;. Bahwa Tergugat memiliki gangguan jiwa dimana pada bulan Februari tahun2016 Tergugat sempat dibawa ke Rumah Sakit Jiwa di Palu dan di rawatselama 2 minggu;. Bahwa selama Tergugat dirawat di Rumah Sakit jiwa Penggugat terpaksatinggal dengan Adik Tergugat di Poso;.

sebagai suami istri, karenaPenggugatadalah adik kandung saksi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 12 Oktober2014 di Kecamatan Paleteang;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunselama 1 tahun 9bulan lamanya dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2016 sampai sekarang, kini sudah 9 bulan lamanya;Bahwa, penyebab terjadinya pisah tempat tinggal adalah karenaTergugat memiliki kelainan jiwa dan Penggugat merasa trauma

TERGUGAT sebagai suami istri, karenaPenggugat adalah ipar saksi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 12 Oktober2014 di Kecamatan Paleteang;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunselama 1 tahun 9bulan lamanya dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2016 sampai sekarang, kini sudah 9 bulan lamanya;Bahwa, penyebab terjadinya pisah tempat tinggal adalah karenaTergugat memiliki kelainan jiwa dan Penggugat merasa trauma

ditemukan bukti fakta kejadian : Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang menikah pada tanggal 12 Oktober 2014 di Kecamatan Paleteang,Kabupaten Pinrang; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Juli 2016, kini sudah 9 bulan lebih; Bahwa, Tergugat tinggal bersama selama 1 tahun 9 bulan di rumahorang tua orang tua Tergugat di Poso Sulteng; Bahwa, penyebab terjadinya perpisahan adalah karena Tergugatmemiliki kelainan jiwa dan Penggugat sudah trauma

dan takut akandipukul; Bahwa, Tergugat pernah dirawat di rumah sakit jiwa selama 2 minggu; Bahwa, Penggugat yang meninggalkan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang sah dan tidak pernah bercerai; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat pisah tempa tinggal karenaTerguagat mengalami gangguan jiwa, Penggugat juga sudah trauma dantakut akan dipukul oleh Tergugat; Bahwa

Ada darah yang kering pada lubang telinga sebelahkiri (Sedikit) akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan Visum Et Repertum yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekira pukul 16.00 Wib diDesa Hilizamorugo, Kec. Susua, Kab.

Ada darah yang kering pada lubang telinga sebelah kiri (sedikit)akibat trauma benda tumpul dan saksi Atisaami Tafonao mengalami didapatbengkak dan memar pada lengan atas sebelah kiri, kanan dan bokongsebelah kiri akibat trauma benda tumpul sesuai dengan Visum et RepertumNo : 441/0304/VER/IV/2016 atas nama Ati Sami Tafonao yang dikeluarkanoleh UPTD Puskemas Perawatan Plus Lahusa tertanggal 27 April 2016 dantelah ditandatangani oleh dr.

Mardiana Simamora yang mana dalamkesimpulannya menyatakan bahwa dari hasil pemeriksaan luar didapatbengkak dan memar pada lengan atas sebelah kiri, kKanan dan bokongsebelah kiri akibat trauma benda tumpul dan Visum Et Repertum No :441/0303/VER/IV/2016 atas nama Karistianus Siwahono yang dikeluarkanoleh UPTD Puskemas Perawatan Plus Lahusa tertanggal 27 April 2016 dantelah ditandatangani oleh dr.

Ada darah yang kering pada lubang telingasebelah kiri (sedikit) akibat trauma benda tumpul dan saksi Atisaami Tafonaomengalami didapat bengkak dan memar pada lengan atas sebelah kiri, Kanan danbokong sebelah kiri akibat trauma benda tumpul sesuai dengan Visum et RepertumNo : 441/0304/VER/IV/2016 atas nama Ati Sami Tafonao yang dikeluarkan olehUPTD Puskemas Perawatan Plus Lahusa tertanggal 27 April 2016 dan telahditandatangani oleh dr.

Mardiana Simamora yang mana dalam kesimpulannyamenyatakan bahwa dari hasil pemeriksaan luar didapat bengkak dan memar padalengan atas sebelah kiri, kanan dan bokong sebelah kiri akibat trauma bendatumpul dan Visum Et Repertum No : 441/0303/VER/IV/2016 atas nama KaristianusSiwahono yang dikeluarkan oleh UPTD Puskemas Perawatan Plus Lahusatertanggal 27 April 2016 dan telah ditandatangani oleh dr.

sebanyak dua kali dankemudian mencucukkan jari tangannya kedalam mata kemudian mencampakkan saksikearah pintu lokal kelas II sehingga saksi merasa sakit dan dikepala dan punggung saksitersebut ;Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karena saksi memukul adeknyayang bernama Pendi karena Pendi menjatuhkan jajan saksi sehingga jajan saksi tersebuttidak bisa dimakan lagi ;Bahwa benar akibat dari perbuatan tersebut saksi merasa kesakitan dan mengalami lukadan merasa terancam karena saksi trauma

saksi tidakmengetahuinya berhubung karena saksi tidak melihatnya bagaimana cara terdakwamelakukan kekerarasan tersebut ;Bahwa benar pada saat saksi melihat anak saksi tersebut saksi melihat luka memar padabagian kelopak mata sebelah kanan merah dan memar pada bagian pipi, pelipis juga bibirsehingga anak saksi tersebut terhalang untuk melakukan aktipitas sehariharinya ;Bahwa benar akibat dari perbuatan tersebut saksi korban merasa kesakitan dan mengalamiluka dan merasa terancam karena saksi korban trauma

KabupatenPadangsidimpuan Utara terdakwa telah melakukan perbuatan penganiayaan terhadapsaksi korban ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul menampar muka dan bagiandekat mata serta kepala dekat telinga dari saksi korban secara berulang kemudian ianyamengangkat badan saksi korban dan menghempaskannya ke pintu local kelas II sehinggasaksi korban merasa kesakitan ;Bahwa benar akibat dari perbuatan tersebut saksi korban merasa kesakitan dan mengalamiluka dan merasa terancam karena saksi korban trauma

KabupatenPadangsidimpuan Utara terdakwa telah melakukan perbuatan penganiayaan terhadapsaksi korban ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul menampar muka dan bagiandekat mata serta kepala dekat telinga dari saksi korban secara berulang kemudian ianyamengangkatbadan saksi korban dan menghempaskannya ke pintu local kelas II sehingga saksi korbanmerasa kesakitan ;Bahwa benar akibat dari perbuatan tersebut saksi korban merasa kesakitan dan mengalamiluka dan merasa terancam karena saksi korban trauma

Bato KabupatenPadangsidimpuan Utara terdakwa telah melakukan perbuatan penganiayaan terhadapsaksi korban ;Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan cabul menampar muka dan bagian dekat mataserta kepala dekat telinga dari saksi korban secara berulang kemudian ianya mengangkatbadan saksi korban dan menghempaskannya ke pintu local kelas II sehingga saksi korbanmerasa kesakitan ;Bahwa akibat dari perbuatan tersebut saksi korban merasa kesakitan dan mengalami lukadan merasa terancam karena saksi korban trauma

Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat, yaknimenempeleng Penggugat, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu. ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untukitu Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayariwadl (pengganti).G: Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta

tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Juni 2015 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Tergugat jarang memberi uangnafkah wajib kepada penggugat atau tidak mencukupi kebutuhan hidupdalam rumah tangga sehingga penggugat merasa kekurangan atasuang nafkah dan Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat, Penggugat merasakan trauma

No. 1547/Pdt.G/2020/PA.Jeprdalam rumah tangga sehingga penggugat merasa kekurangan atasuang nafkah dan Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untukitu Penggugat merasa keberatan (tidak

No. 1547/Padt.G/2020/PA.Jeprkebutuhan hidup dalam rumah tangga sehingga penggugat merasa kekuranganatas uang nafkah dan Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikianperlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkansesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa

No. 1547/Pdt.G/2020/PA.Jeprbulan Juni 2015 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberi uang nafkah wajibkepada penggugat atau tidak mencukupi kebutuhan hidup dalam rumah tanggasehingga penggugat merasa kekurangan atas uang nafkah dan Tergugatpernah melakukan KDRT kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, maka Penggugat tidak sanggup

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Mei 2010, tepatnya setelah gagal dalam proses bersalin, di manaPenggugat mengalami trauma berat dan tidak mau mengalami untuk yang keduakali, sehingga Penggugat merasa kasihan terhadap Tergugat karena merasa tidakbisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;6.

Bahwa selama 9 bulan pisah tempat tinggal, Tergugat pernah menjemputPenggugat untuk kembali rukun, namun ajakan Tergugat tersebut ditolak olehPenggugat karena kondisi trauma tersebut dan belum siap untuk hidup bersamalagi, dan karenanya Penggugat dan Tergugat sepakat untuk bercerai ;8.

dikaruniai seoranganak yang telah meninggal dunia saat proses persalinan ;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2010 Penggugat telah pisah tinggal denganTergugat dan hingga saat ini Penggugat tinggal bersama dengan saksi ;Bahwa penyebab pisahnya Penggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugatsebagai isteri sudah tidak bisa lagi menjalankan kewajibannya terhadap Tergugatsebagai suaminya ;Bahwa ketidakmampuan Penggugat menjalankan kewajibannya tersebutdisebabkan oleh kondisi psikis Penggugat yang mengalami trauma

berat pascamelahirkan melalui proses persalinan cesar ;Bahwa kondisi trauma tersebut ditunjukkan dengan adanya perubahan sikapPenggugat yang sering murung dan menangis sendiri ;Bahwa Penggugat jika melihat Tergugat pasti mengingat kembali kondisinya saatmelahirkan dan kembali menambah kondisi traumanya ;Bahwa Tergugat hanya pernah satu kali menjemput Penggugat dan mengajakkembali tinggal bersama, akan tetapi Penggugat menolak dengan alasan yangsama ;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi hidup

tahun ;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai seoranganak yang telah meninggal dunia saat proses persalinan ;e Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2010 Penggugat telah pisah tinggal denganTergugat dan hingga saat ini Penggugat tinggal bersama dengan saksi ;e Bahwa penyebab pisahnya Penggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugatsebagai isteri sudah tidak bisa lagi menjalankan kewajibannya terhadap Tergugatsebagai suaminya ;e Bahwa kondisi psikis Penggugat yang mengalami trauma

Pemeriksaan Luar : Kepala, Leher, Dada, Perut, alat gerak atas, alat gerak bawah :Bentuk normal tidak tampak tandatanda trauma fisik.B.

Pemeriksaan dalam/colok dubur :Bibir besar kemaluan, Bibir kecil Kemaluan,Kerampang kemaluan :bentuk normal tidak tampak tandatanda trauma fisik.Selaput dara : terdapat robekan pada jam dua, lima,tujuh, Sembilan tidak sampai dasar tepitumpul.Otot polos lingkar dubur : tonus stingte baik tidak didapatkan tandatanda trauma fisik.Tes kehamilan :negatif ( )Swab vagina : tidak ditemukan spermatozoaC.

dubur : tonus stingte baik tidak didapatkan tandatanda trauma fisik.Tes kehamilan :negatif ( )Swab vagina : tidak ditemukan spermatozoaB.

Gunungsitoli denganhasil pemeriksaan korban mengalami :e Tampak luka robek dilengan bawah kanan berukuran lebih kurang : 6 X 5 Cmx1Cm;e Luka robek di paha atas kanan berukuran lebih kurang :6 x 4x 1,5 CmKesimpulan : Bengkok dipergelangan kaki kanan, sedangkan hasil Visum etRerpertum Trauma/Luka nomor :183.04/70/Med tanggal 04 Desember 2015 An.LILIS ENJELINA GEA Alias ENJEL yang dibuat dan ditanda tangani oleh DanielYamotani Zagoto selaku dokter Jaga/Ruang IGD pada RSUD.

Gunungsitoli denganhasil pemeriksaan korban mengalami :e Tampak luka robek dilengan bawah kanan berukuran lebih kurang : 6 X 5Cm x1Cm;e Luka robek di paha atas kanan berukuran lebih kurang :6 x 4 x 1,5 Cm;Kesimpulan : Bengkok dipergelangan kaki kanan;Dan hasil Visum Et Rerpertum Trauma/Luka nomor :183.04/70/Med tanggal 04Desember 2015 An.

Gunungsitoli dengan hasilpemeriksaan korban mengalami :e Tampak luka robek dilengan bawah kanan berukuran lebih kurang :6X5Cm x1Cm;e Luka robek di paha atas kanan berukuran lebih kurang : 6 x 4 x 1,5Cm;Kesimpulan : Bengkok dipergelangan kaki kanan;sedangkan hasil Visum et Rerpertum Trauma/Luka nomor :183.04/70/Medtanggal 04 Desember 2015 An. LILIS ENJELINA GEA Alias ENJEL yangdibuat dan ditanda tangani oleh Daniel Yamotani Zagoto selaku dokterJaga/Ruang IGD pada RSUD.

Unsur yang mengakibatkan orang lain luka berat;Menimbang, bahwa akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut saksikorban Endang Estaurina Alias Endang dan saksi korban Lilis Enjelina Gea AliasEnjel mengalami lukaluka sesuai dengan hasil Visum Et Rerpertum Trauma/LukaNomor :183.04/69/Med tanggal 04 Desember 2015 An. ENDANG ESTAURINAGEA Alias ENDANG yang dibuat dan ditanda tangani oleh Devan Perwira selakudokter Jaga/Ruang IGD pada RSUD.

Gunungsitoli dengan hasil pemeriksaankorban mengalami :e Tampak luka robek dilengan bawah kanan berukuran lebih kurang : 6 X 5Cm x1Cm;e Luka robek di paha atas kanan berukuran lebih kurang :6 x 4 x 1,5 Cm;Kesimpulan : Bengkok dipergelangan kaki kanan;Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2016/PN Gstsedangkan hasil Visum Et Rerpertum Trauma/Luka Nomor :183.04/70/Medtanggal 04 Desember 2015 An.

Setelah dilakukan pembukaan jahitan di kamar operasi, ditemukan Iluka yangsangat kotor dan berpasir;Kesimpulan:Adanya trauma pada kaki kanan dengan mekanisme trauma energi besar yangmengakibatkan hilangnya sebagian jaringan lunak, sebagian jaringan keras(tulang) dan mengakibatkan kematian jaringan pada jari ke 3 (tiga), 4 (empat)dan 5 (lima);Perbuatan Terdakwa Yudha Tomagola Alias Yudha diatur dan diancam pidanadalam Pasal 311 Ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan

Setelah dilakukan pembukaan jahitan di kamar operasi, ditemukan luka yangsangat kotor dan berpasir;Kesimpulan:Adanya trauma pada kaki kanan dengan mekanisme trauma energi besar yangmengakibatkan hilangnya sebagian jaringan lunak, sebagian jaringan keras(tulang) dan mengakibatkan kematian jaringan pada jari ke 3 (tiga), 4 (empat)dan 5 (lima);Perbuatan Terdakwa Yudha Tomagola Alias Yudha diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 Ayat (8) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan

Setelah dilakukan pembukaan jahitan di kamar operasi, ditemukan lukayang sangat kotor dan berpasir;Kesimpulan:Adanya trauma pada kaki kanan dengan mekanisme trauma energi besaryang mengakibatkan hilangnya sebagian jaringan lunak, sebagian jaringankeras (tulang) dan mengakibatkan kematian jaringan pada jari ke 3 (tiga), 4(empat) dan 5 (lima);e Visum Et Repertum Nomor 388/VSM/RSSH/E.3/08/2016, tanggal 25 Agustus2016, yang ditandatangani oleh Wijaya Johanes C., dr.Sp.PT., dengan hasilpemeriksaan sebagai

Setelah dilakukan pembukaan jahitan di kamar operasi, ditemukan luka yangsangat kotor dan berpasir;Kesimpulan:Adanya trauma pada kaki kanan dengan mekanisme trauma energi besar yangmengakibatkan hilangnya sebagian jaringan lunak, sebagian jaringan keras(tulang) dan mengakibatkan kematian jaringan pada jari ke 3 (tiga), 4 (empat)dan 5 (lima);Menimbang, bahwa bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa:e 1 (satu) unit Sepeda Motor Roda Dua (SMRD) Suzuki Hayate warna Merah

Setelah dilakukan pembukaan jahitan di kamar operasi, ditemukan luka yangsangat kotor dan berpasir;Kesimpulan:Adanya trauma pada kaki kanan dengan mekanisme trauma energi besar yangmengakibatkan hilangnya sebagian jaringan lunak, sebagian jaringan keras(tulang) dan mengakibatkan kematian jaringan pada jari ke 3 (tiga), 4 (empat)dan 5 (lima);Menimbang, bahwa dengan demikian saksi korban Abdullah Manimalu AliasAdula harus merelahkan kakinya diamputasi, karena akan berdampak padakematian, sehingga saksi

Pasiendatang dengan keluhan post trauma tumpul disebabkan karena berkelahi, laludipukuli dengan menggunakan helm dibagian pipi, dan di kepala.Akibatnya bagian pinggir bibir memar dan sedikit bengkak.2. Pemeriksaan Fisika Keadaan umum : Baikb. Kesadaran : Sadar penuhCc Keadaan sirkulasi dan tandatanda vital : Tekanan darah: 110/80 mmHg,Nadi : 80 kali/menit, Pernafasan : 20 kali/menit, Suhu : 37,2Cd.

Status lokalis :1) Luka memar tapi sudah pudar di bagian pipi sebelah kanan denganukuran satu kali dua centimeter (1 x 2cm)2) Luka memar dan bengkak di bagian ujung bibir sebelah kanan denganukuran nol koma dua kali nol Koma dua centimeter (0,2 x 0,2cm)3) Tidak ditemukan jelas post trauma tumpul di bagian ujung telingasebelah kanan4) Tidak ditemukan jelas post trauma tumpul di bagian ujung alis dekatmata sebelah kiri5) Tidak ditemukan jelas post trauma tumpul di bagian kepala belakange.

tumpul dibagian ujung telinga sebelah kanan, ditemukan jelas post trauma tumpul dibagian ujung alis dekat mata sebelah kiri, tidak ditemukan jelas post traumatumpul di bagian kepala belakang.Perbuatan terdakwa ALBERT CANDRA HALIM Bin RUDI dan terdakwall TRI DANI ROMDONA MEGANTARA Alias DONAL Bin SAKIM tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat (2) UU RI Nomor35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa terdakwa ALBERT

Status lokalis :1) Luka memar tapi Ssudah pudar di bagian pipi sebelah kanan denganukuran satu kali dua centimeter (1 x 2cm)2) Luka memar dan bengkak di bagian ujung bibir sebelah kanan denganukuran nol koma dua kali nol Koma dua centimeter (0,2 x 0,2cm)3) Tidak ditemukan jelas post trauma tumpul di bagian ujung telingasebelah kanan4) Tidak ditemukan jelas post trauma tumpul di bagian ujung alis dekatmata sebelah kiri5) Tidak ditemukan jelas post trauma tumpul di bagian kepala belakange.

Saksi korban Fadil mengalami lukasebagaimana Visum Et Repertum Nomor 359/16RSUD/BLU/KTP/2015 tanggal20 Januari 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Adista Umar selakudokter umum yang bertugas di RSUD Agoesdjam, dengan kesimpulan :Telahdiperiksa seorang lakilaki berusia 7 (tujuh) tahun, pada korban ditemukan lukalecet pada bagian depan bawah lengan atas kiri, penggung bawah kanan dansisi luar lutut kanan akibat Trauma bendatumpul.

dari abang saksi Fadilyaitu saksi Marwan yang mengatakan kalau terdakwa telahmelakukan pemukulan terhadap saksi korban Fadil;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korbanFadil sebanyak 2 (dua) kali dengan cara ditendang dan diinjaksebanyak 1 (satu) kali;Bahwa saat kejadian saksi sedang bekerja diluar lalu dihubungioleh sdr Novi;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi koroban mengalami luka lecetpada bagian depan bawah lengan atas kiri, penggung bawahkanan dan sisi luar lutut kanan akibat Trauma

KtpGg.Amal Rt 016 Rw 002 Ds.Sukabangun,Kec.Delta PawanKab.Ketapang Kalimantan Barat;e Bahwa saat ini saksi korban Muhammad Fadil berusia 7 (tujuh)tahun;e Bahwa saat kejadian terdakwa melakukan pemukulan terhadapsaksi dengan cara melakukan pemukulan terhadap saksisebanyak 2 (dua) kali dengan cara ditendang dan dlinjaksebanyak 1 (satu) kali;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami luka lecetpada bagian depan bawah lengan atas kiri, penggung bawahkanan dan sisi luar lutut kanan akibat Trauma

Fadil berusia 7 (tujuh)tahun;e Bahwa awal kejadiannya saksi Fadil dan saudara Suci sedangberebut makanan dan saudara Suci sedang berebut makanan dansaudara Suci menangis tibatiba terdakwa datang dan marahmarah kemudian langsung menendang saksi Fadil sebanyak 2(dua) kali mengenai bagian kaki saksi Fadil dan diinjak sebanyak1 (satu) kali;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami luka lecetpada bagian depan bawah lengan atas kiri, penggung bawahkanan dan sisi luar lutut kanan akibat Trauma

Taufiq AR denganhasil pemeriksan sebagaiberikut : Luka robek lebih kurang 1 (satu) cm dibibir atas, memar dan bengkak di hidung, memar dan bengkak di dhi sebelah kiri, Luka memar di pounggung sebelah kiri.Dengan Kesimpulan :luka robek,memar dan bengkak di dahi dan hidungakibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umumtersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti akan isi danmaksudnya

Taufiq AR, dokter umum RumahSakit Umum Bunga Melati Lhokseumawe atas nama FeriyadiIsmail, dimana hasil pemeriksaan Visum Et Repertum tersebutdijuMpal : e Luka robek + 1 cm di Obibir atas =; Memar dan bengkak didahi sebelah kiri ;e Luka memar di pinggang' sebelah kiri ;11Dengan kesimpulan luka robek (vulnus lacerahum) akibatbenda tumpul (trauma tumpul), memar dan bengkak di dahidan hidung akibat trauma tumpul Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi danterdakwa serta dihubungkan dengan surat bukti

wajahnya ; = Bahwa benar hasil Visum Et Repertum No. 198/RSUBM/12.1/2015, tanggal 1 Desember2015 yang diperbuat dan ditandatangani oleh dr.Taufiq AR, dokter umum Rumah Sakit UmumBunga Melati Lhokseumawe atas nama FeriyadiBin Ismail, dimana hasil pemeriksaan Visum Et12Repertum tersebut dijumpaie Luka robek + 1 cm di bibir atas ;e Memar dan bengkak die Memar dan bengkak didahi sebelah kiri ;e Luka memar di pinggang sebelah kiri ;Dengan kesimpulan luka robek (vulnus lacerahum)akibat benda tumpul (trauma

tumpul), memar danbengkak di dahi dan hidung akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka segala sesuatu yang termuat dan terlampirdalam berita acara persidangan yang ada relevansinyadianggap sebagai satu kesatuan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ; Menimbang, bahwa seluruh fakta hukum yang terungkapdalam keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan hasil Visum Et Repertum tersebut diatas,apakah hal tersebut sudah cukup

Taufiq AR, dokter umum RumahSakit Umum Bunga Melati Lhokseumawe atas nama FeriyadiBin Ismail, dimana hasil pemeriksaan Visum Et Repertumtersebut dijumpaii : e Luka robek + 1 cm di Obibir atas =;e Memar dan bengkak die Memar dan bengkak didahi sebelah kiri ;e Luka memar di pinggang ' sebelah kiri ;Dengan kesimpulan luka robek (vulnus lacerahum) akibatbenda tumpul (trauma tumpul), memar dan bengkak di dahidan hidung akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangantersebut diatas

Pemeriksaan dalam : tidak dilakukanKesimpulan : Luka lecet disebabkan oleh trauma tumpul, dan kematiandisebabkan oleh trauma multiple atau banyak trauma.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 310 ayat (4) UU No.22 tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa setelah dakwaan dibacakan dipersidangan, terdakwamenyatakan telah mendengar, mengerti serta membenarkannya dan terdakwatidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar

Kesimpulan : luka lecetdisebabkan oleh trauma tumpul dan kematian disebabkan oleh trauma multipleatau banyak trauma.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganberupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX tanpa Nopol,telah dikenali oleh terdakwa dan saksisaksi.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi di bawah sumpah,keterangan terdakwa, bukti surat dan barang bukti yang diajukandipersidangan, yang apabila dihubungkan satu dengan lainnya serta dilihatpenyesuaiannya

Kesimpulan : luka lecet disebabkan oleh trauma tumpuldan kematian disebabkan oleh trauma multiple atau banyak trauma.e Bahwa benar antara terdakwa dan keluarga korban belum melakukanperdamaian.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa/PenuntutUmum;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut

Kesimpulan : luka lecetdisebabkan oleh trauma tumpul dan kematian disebabkan oleh trauma multipleatau banyak trauma.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurketiga ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaanterpenuhi, maka terbuktilah secara sah dan menyakinkan menurut MajelisHakim bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana sesuai dakwaantersebut diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat pada diri terdakwaterdapat kemampuan bertanggungjawab

IMANUEL RUSTON HENDRIK selaku dokterpemeriksa pada Puskesmas Tanarara Kabupaten Sumba Timur, denganringkasan hasil pemeriksaan luar: Dijiumpai memar akibat trauma benda tumpul pada hidung, 1 cm daripangkal hidung dengan ukuran luas 0,5 cm dan pada pipi 1,5 cm darikelopak mata kanan bagian baveah 4 cm dari telinga kanan dengan luas 1cm. Kesimpulan hasil pemeriksaan luar: Korban mengalami memar trauma benda tumpul yang disebabkan rudapaksa benda tumpul.

IMANUEL RUSTON HENDRIK ~ selaku dokterpemeriksa pada Puskesmas Tanarara Kabupaten Sumba Timur, denganringkasan hasil pemeriksaan luar: Dijumpai memar akibat trauma benda tumpul pada hidung, 1 cm dari pangkalhidung dengan ukuran luas 0,5 cm dan pada pipi 1,5 cm dari kelopak matakanan bagian baweah 4 cm dari telinga kanan dengan luas 1 cm. Kesimpulan hasil pemeriksaan luar: Korban mengalami memar trauma benda tumpul yang disebabkan rudapaksa benda tumpul.

IMANUEL RUSTON HENDRIK selaku dokterpemeriksa pada Puskesmas Tanarara Kabupaten Sumba Timur, denganringkasan hasil pemeriksaan luar: Dijumpai memar akibat trauma bendatumpul pada hidung, 1 cm dari pangkal hidung dengan ukuran luas 0,5 cmdan pada pipi 1,5 cm dari kelopak mata kanan bagian bawah 4 cm daritelinga kanan dengan luas 1 cm.Kesimpulan hasil pemeriksaan luar: Korban mengalami memar trauma benda tumpul yang disebabkan rudapaksa benda tumpul.

IMANUEL RUSTONHENDRIK selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Tanarara Kabupaten SumbaTimur, dengan ringkasan hasil pemeriksaan luar:Dijumpai memar akibat traumabenda tumpul pada hidung, 1 cm dari pangkal hidung dengan ukuran luas 0,5 cmdan pada pipi 1,5 cm dari kelopak mata kanan bagian baweah 4 cm dari telingakanan dengan luas 1 cm.Kesimpulan hasil pemeriksaan luar: Korban mengalamimemar trauma benda tumpul yang disebabkan ruda paksa benda tumpul.

Korbanperlu mendapatkan peravatan, memar tersebut tidak mengganggu aktifitas dandapat diperkirakan sembuh lebih kurang 3 (tiga) hari ;Menimbang, bahwa dampak perbuatan terdakwa tersebut menyebabkansaksi korban YEHUDA mengalami trauma, serta pada saat terjadi pemukulan10tersebut korban belum berumur 18 tahun sehingga dikategorikan sebagai anak.bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwaperbuatan terdakwa terhadap saksi korban termasuk tindakan kekerasan fisik;Menimbang, bahwa

DEDY GUNAWAN,dokter pada Rumah Sakit Graha Bunda, yang telah melakukan pemeriksaan terhadapseorang perempuan bernama LAMIAH dengan hasil pemeriksaan : Kepala : Luka robek di kepala sebelah kanan (+) 2x1 cm Hematum di kepala sebelah kanan (+) 3x3 cm Perut : Jejas di perut sebelah kiri bawah dengan luas (+) 3x3 cmHal 3 dari hal 13 Pidana Nomor:137/Pid/2016/PTBnaKesimpulan : Luka memar dan luka robek di kepala akibat trauma tumpul.

Jejas di perut robek akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan Surat Ringkasan Masuk dan Keluar Rumah Sakit GrahaBunda tanggal 06 Oktober 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. T. JohanArisena, Sp.OG yang menerangkan bahwa pasien A.n.

DEDY GUNAWAN, dokter pada Rumah Sakit Graha Bunda, yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan bernama LAMIAH dengan hasilpemeriksaan :Hal 5 dari hal 13 Pidana Nomor:137/Pid/2016/PTBna Kepala : Lukarobek di kepala sebelah kanan (+) 2x1 cm Hematum di kepala sebelah kanan (+) 3x3 cm Perut' : Jejas di perut sebelah kiri bawah dengan luas (+) 3x3 cmKesimpulan : Luka memar dan luka robek di kepala akibat trauma tumpul.Jejas di perut robek akibat trauma tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa diatur

Jejas di perut robek akibat trauma tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) junto Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidanatanggal 21 April 2016 Nomor Reg. perkara :PDM05/Idi/Ep.2/12/2015 yang padapokoknya meminta agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini menjatuhkanputusan sebagai berikut ;1.

dan menusukkan pisau tersebut ke punggung sebelah kiri saksikorban hingga akhirnya saksi korban terjatuh dan semppat memegang kedua tanganterdakwa dan pada saat itu warga sekitar melerai dan tidak lama kemudian ada seoranganggota Polisi yaitu saksi SUKRI yang langsung mengamankan terdakwa dan membawaterdakwa beserta barang bukti ke Polsek Pasar Minggu Jakarta Selatan untuk pengusutanlebih lanjut.Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi korban mengalami luka robek pada punggungsebelah kiri akibat trauma

dan menusukkan pisau tersebut ke punggung sebelah kirisaksi korban hingga akhirnya saksi korban terjatuh dan sempat memegang kedua tanganterdakwa dan pada saat itu warga sekitar melerai dan tidak lama kemudian ada seoranganggota Polisi yaitu saksi SUKRI yang langsung mengamankan terdakwa dan membawaterdakwa beserta barang bukti ke Polsek Pasar Minggu Jakarta Selatan untuk pengusutanlebih lanjut.Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi korban mengalami luka robek pada punggungsebelah kiri akibat trauma

dan ternyata benar saksi melihat saksi korban yang pada saat itusedang duduk berlumuran darah dari punggung sebelah kanan, kemudian saksi langsungmelakukan kordinasi dengan pihak security mendatangi saksi sambil membawa terdakwabeserta barang bukti berupa (satu) bilah pisau dapur, selanjutnya terdakwa beserta barangbukti langsung dibawa ke Polsek Metro Pasar Minggu untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi korban mengalami luka robek pada punggungsebelah kiri akibat trauma

dan Barang Bukti yangdiajukan ke depan persidangan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah dilihat dan diperiksa barang bukti berupa : 1(satu) buah pisau dapur.Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Berita Acara Pemeriksaanberdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah Pasar Rebo Nomor : 50/RM/VER/VI/2012 tanggal 2 Juni 2012, telah dilakukan pemeriksaan oleh Dokter menyimpulkan bahwasaksi korban SARITWAN alias IWAN alias ACIL ditemukan luka robek pada punggung atassebelah kiri akibat trauma

saksiSUKRI yang langsung mengamankan terdakwa dan membawa terdakwa beserta barang bukti kePolsek Pasar Minggu Jakarta Selatan untuk pengusutan lebih lanjut, sedangkan saksi korbandibawa ke Rumah Sakit Umum daerah Pasar Rebo dan berdasarkan Visum Et Repertum RumahSakit Umum Daerah Pasar Rebo Nomor : 50/RM/VER/VI/2012 tanggal 2 Juni 2012, telahdilakukan pemeriksaan oleh Dokter menyimpulkan bahwa saksi korban SARITWAWN aliasIWAN alias ACIL ditemukan luka robek pada punggung atas sebelah kiri akibat trauma

BODONG tersebut adalah akibat Trauma Tumpul ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, yaitu :Ls ksi Hj.

BODONG binti LA SALEHA yang dibuatdan ditandatangani dengan mengingat sumpat jabatan oleh dr.HERWINA, dokter pada Rumah Sakit Nene Mallomo yangmenyimpulkan bahwa lukaluka yang dialami korban Hj.BODONG tersebut adalah akibat Trauma Tumpul ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;2. Saksi ANDI ARAS alias ARAS Bin DAENG MARALA (bersumpah), padapokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi melihat terdakwa menganiaya Hj.

HERWINA, dokter pada Rumah Sakit NeneMallomo yang menyimpulkan bahwa lukaluka yang dialami korban Hj.BODONG tersebut adalah akibat Trauma Tumpul ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 22 Juni 2015 sekira pukul 09.00 Witatersangka melempar pasir kearah Hj. Bodong namun Hj.

Herwina, selaku dokter pada Rumah Sakit Nene Mallomo KabupatenSidenreng Rappang tanggal 22 Juni 2015, dengan hasil pemeriksaan :Nampak luka lecet pada bibir atas ukuran: 42 x 2x;Nampak luka lecet pada bibir atas bagian dalam ukuran: 4% x'2x%;Kesimpulan : Trauma tumpul ;Menimbang, bahwa telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum padahari Rabu, tanggal 09 September 2015, yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan Terdakwa SENNANG HATI binti

Bodong Binti La10Saleha yang dibuat dan ditanda tangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh dr.Herwina, selaku dokter pada Rumah Sakit Nene Mallomo Kabupaten Sidenreng Rappangtanggal 22 Juni 2015, dengan hasil pemeriksaan : Nampak luka lecet pada bibir atasukuran : % x % x 2 dan Nampak luka lecet pada bibir atas bagian dalam ukuran :% x %x %, dengan kesimpulan : Trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat Unsur Melakukan Penganiayaan telah

FERESLI dan ALDI mengakibatkan luka memardipipi sebelah kanan diameter 4 cm dan luka gores dibibir atas 1 cm dengankesimpulan disebabkan benturan sesuatu benda (trauma tumpul) berdasarkanVisum Et Rivertum No. 344/I/VRSUK/2017 tanggal 23 Pebruari 2017 yang dibuatdan ditanda tangani oleh Dr.

milik terdakwa, kemudian pada pukul 20.30 wib,terdakwa kembali bersama dengan temannya yang bernama DONI, FERESLI danALDI (ketiganya belum tertangkap), terdakwa langsung memukul saksi korbandengan menggunakan tangan dan kakinya ke arah wajah sebelah kanan dan bibirsaksi korban, kKemudian datanglah masyarakat untuk memisahkan, bahwa akibatperbuatan terdakwa mengakibatkan luka memar dipipi sebelah kanan diameter 4cm dan luka gores dibibir atas 1 cm dengan kesimpulan disebabkan benturansesuatu. benda (trauma

Menyimpulkan akibat perbuatanterdakwa mengakibatkan luka memar dipipi sebelah kanan diameter 4 cm danluka gores dibibir atas 1 cm dengan kesimpulan disebabkan benturan sesuatubenda (trauma tumpul);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukaniperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar bermula pada hari pada hari rabu tanggal 22 Pebruari 2017sekira pukul 19.30 wib, terdakwa bertemu dengan saksi korban di warnet RDNET Dusun XIl Gg Mardisan Desa Bangun Sari Kecamatan

kemudian pada pukul 20.30 wib, terdakwa kembali bersama dengan temannyayang bernama DONI, FERESLI dan ALDI (ketiganya belum tertangkap),terdakwa langsung memukul saksi koroban dengan menggunakan tangan dankakinya ke arah wajah sebelah kanan dan bibir saksi korban; Bahwa benar kemudian datang masyarakat untuk memisahkan; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan luka memar dipipisebelah kanan diameter 4 cm dan luka gores dibibir atas 1 cm dengankesimpulan disebabkan benturan sesuatu benda (trauma

motormilik terdakwa, kemudian pada pukul 20.30 wib, terdakwa kembali bersamadengan temannya yang bernama DONI, FERESLI dan ALDI (ketiganya belumtertangkap), terdakwa langsung memukul saksi korban dengan menggunakantangan dan kakinya ke arah wajah sebelah kanan dan bibir saksi korban, laludatang masyarakat untuk memisahkan;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa mengalami luka memardipipi sebelah kanan diameter 4 cm dan luka gores dibibir atas 1 cm dengankesimpulan disebabkan benturan sesuatu benda (trauma

Selda Muafika, umur 5 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan bahagia selama kurang lebih 16 tahun, namun sejak bulanMaret 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugatsuka memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma membina rumahtangga dengan Tergugat selain itu Tergugat menjalin hubungan denganwanita lain hal tersebut diketahui

Selda Muafika, umur 5 tahun;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma membinarumah tangga dengan Tergugat, selain itu karena Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita lain;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Maret 2015, akhirnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 3 bulan dan Penggugatyang meninggalkan

SeldaMuafika, umur 5 tahun;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma membinarumah tangga dengan Tergugat selain itu Tergugat menjalinhubungan asmara dengan wanita lain;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Maret 2015, akhirnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 3 bulan danPenggugat yang meninggalkan

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Maret 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Tergugat suka memukul Penggugat sehinggaPenggugat trauma membina rumah tangga dengan Tergugat selain ituTergugat menjalin hubungan dengan wanita lain;Hal. 7 dari 11 hal. Put. No.0857/Pdt.G/20 16/PA/Bdw.3.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2015, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka memukul Penggugatsehingga Penggugat trauma membina rumah tangga dengan Tergugat selainitu Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain

melaporkanperbuatan Terdakwa tersebut;Bahwa tidak ada masalah antara saksi korban dengan Terdakwa tersebutsebelumnya;Bahwa yang saksi korban lakukan saat itu, melarikan diri kerumah KepalaDesa dan kemudian pergi melapor kepada Polisi di Polsek Gido;Bahwa jarak saksi korban dengan Terdakwa saat saksi korban diancamberjarak sekitar 4 (empat) meter;Bahwa atas permasalahan tersebut sudan ada perdamaian secarakekeluargaan;Bahwa yang saksi korban alami setelah Terdakwa mengancam saksi korbanyaitu saksi korban trauma

, Kec.Sogaeadu, KabupatenNias tepatnya didalam didalam rumah Adiria Fakho Alias Ina Eri;Bahwa Terdakwa mengancam saksi korban dengan cara berdiri dan menarikpisau dari pinggangnya lalu mengacungkannya dengan berkata kubunuhHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 94/Pid.B/2018/PN Gstkau sambil mengejar saksi korban, sehingga saat itu saksi korban langsunglari pergi Kerumah Kepala Desa; Bahwa yang saksi korban alami setelah Terdakwa mengancam saksi korbanyaitu saksi korban trauma dan takut melihat pisau yang

ditemukan fakta hukum bahwa Terdakwa telah mengancam saksikorban dengan menggunakan 2 (dua) bilah pisau pada hari Kamis tanggal 22Maret 2018 sekira jam 17.30 Wib di Desa Hilimbana Dusunl , Kec.Sogaeadu,Kabupaten Nias tepatnya didalam didalam rumah Adiria Fakho Alias Ina Eridengan cara berdiri dan menarik pisau dari pinggangnya lalu mengacungkannyadengan berkata kubunuh kau sambil mengejar saksi korban, sehingga saat itusaksi korban langsung lari pergi kKerumah Kepala Desa sehingga saksi korbanmenjadi trauma

, Kec.Sogaeadu, KabupatenNias tepatnya didalam didalam rumah Adiria Fakho Alias Ina Eri; Bahwa Terdakwa mengancam saksi korban dengan cara berdiri dan menarikpisau dari pinggangnya lalu mengacungkannya dengan berkata kubunuhkau sambil mengejar saksi korban, sehingga saat itu saksi korban langsunglari pergi Kerumah Kepala Desa; Bahwa yang saksi korban alami setelah Terdakwa mengancam saksi korbanyaitu saksi korban trauma dan takut melihat pisau yang dipegang Terdakwatersebut;Halaman 7 dari 9 Putusan

Nomor 94/Pid.B/2018/PN GstMenimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas Majelis Hukumberpendapat Terdakwa telah melakukan perbuatan dengan memakai kekerasanatau sesuatu perbuatan lain terhadap saksi korban;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkansaksi korban menjadi trauma dan ketakutan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas dengan demikian unsurini telah terbukti pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 335 Ayat (1)ke1 KUHPidana telah

AgusJohan Kesmpulan sebagai berikut : cidera kepala ringan tertutup GCS15+Trauma tumpul thorax+trauma tumpul perut+fraktur radius, ulnasintertutup+fraktur femur dex.1/3 tengah+fraktur femur sin.segmentaltertutup ; Bahwa benar, Belum ada perdamaian, antara keluarga saya dan saksi(Dedek Bin Yasom) atas kecelakaan yang kami alami dari Terdakwa(Hermanto Bin Jailani) ;2.

Mohammad Hoesin PalembangNo: 108/III/2013 Tanggal 04 Maret 2013 yang ditanda tangani oleh dr.Agus Johan Kesmpulan sebagai berikut : cidera kepala ringan tertutup GCS15+Trauma tumpul thorax+trauma tumpul perut+fraktur radius, ulnasintertutup+fraktur femur dex.1/3 tengah+fraktur femur sin.segmentaltertutup; Bahwa benar, Belum ada perdamaian, antara keluarga saya dan saksi (RianHidayat Bin Sudirman) atas kecelakaan yang kami alami dari Terdakwa(Hermanto Bin Jailani) ;Menmbang, bahwa ketrangan saksisaksi

Agus JohanKesimpulan sebagai berikut : cidera kepala ringan tertutup GCS 15+Traumatumpul thorax+trauma tumpul perut+fraktur radius, ulnasintertutup+fraktur femur dex.1/3 tengah+fraktur femur sin.segmentaltertutup ;Bahwa benar, Belum ada perdamian, antara keluarga korban (saksi RianHidayat Bin Sudirman dan saksi Dedek Bin Yasom) dengan keluarga saya;Bahwa benar, Kendaraan yang digunakan saya sehingga terjadi kecalakaanterhadap korban (saksi Rian Hidayat Bin Sudirman dan saksi Dedek BinYasom) yaitu