Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-02-2009 — Putus : 02-07-2009 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0315/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 2 Juli 2009 — PEMOHON
TERMOHON
13 — 3
13 — 3
Bojonegoro, nomor:211/09/VII/2003, tanggal 10/07/2003, ( bukti P.1 );Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON(Pemohon), nomor: 3522011009760003, tanggal 29 Maret2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipildan Kependudukan Kabupaten Bojonegoro, ( bukti P.2 );Surat Keterangan Ghoib nomor: 01/020.008/11/2009, tanggal24 April 2009 dariKepala Desa Nganti Kecamatan Ngraho, KabupatenBojonegoro, ( bukti P.3 );Menimbang, bahwa selain bukti bukti tertulis Pemohontelah menghadirkan 2 orang saksi masin
g masin g bernama i 1 SAKSI J, umur 32 tahun,agarna Islam, peketjaan tatti, tentpatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetanggadekat Pemohon serta saksi mengetahui Pemohon hendakmenalak TermohonBahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 10 Juli 2003;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orang tua Termohon selama 2 bulan lalukerumah orang tua Pemohon selama
Register : 02-12-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 0467/Pdt.G/2015/PA.Lwk Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula berjalan rukun dan harmonis dan tinggal bersama dirumahKediaman Orang Tua Penggugat akan tetapi sejak Bulan Januari tahun2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga hubungan Penggugat dan Tergugat menjadi tidakharmonis tapi Penggugat masin berusaha sabar demi mempertahankanrumah tangga dengan Tergugat.4.
lagi dengan wanitabernama Ani.e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari ceritaPenggugat bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahtersebut diatas, dan tentang penikahan Tergugat dengan Ani, saksi tahudari pengakuan Tergugat kepada Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisan tempattinggal sejak bulan Juni 2010, dimana Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat.e Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah saling mengunjungi.e Bahwa selama berpisah Tergugat masin
saksi mengetahui hal tersebut dari ceritaPenggugat bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahtersebut diatas, dan tentang penikahan Tergugat dengan Ani, saksi tahudari cerita kakak Penggugat dan Penggugat sendiri bahwa Tergugattelah menikah lagi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Juni 2010, dimana Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat.e Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah saling mengunjungi.e Bahwa selama berpisah Tergugat masin
Register : 20-05-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PADANG Nomor 751/Pdt.G/2021/PA.Pdg Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 5
29 — 5
Padahal Penggugat dan anakanak sangat rindushalat berjamaah bersamasama dengan TergugatBahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus = .52011 hal ini disebabkan karena masyarakat banyak yang mengetahuiTergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain selam 2 tahun danterjadi keributan antara Penggugat dan Tergugat menyebabkan Tergugatpergi dari rumah kediaman bersama selama 3 (tiga) bulan, dan kemudian*kembali lagiPada tahun 2021 saat sekarang ini, Tergugat masin mengulangi .6perbuatan
dalam sidang pembuktiansnantinyaBahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukan hubungan .7selayaknya suami istri sudah 3 bulan lama nya, hal ini terjadi karena;paksaan Tergugat untuk melakukan hubungan tersebutBahwa Penggugat dan Tergugat tidak tidur seranjang lagi semenjak 8anakanak sudah adaBahwa Keluarga Tergugat mengetahul permasalahan rumah tangga .9Penggugat dan Tergugat namun tidak ada usaha untuk memperbaiki rumahtangga Penggugat dan TergugatBahwa anakanak Penggugat masih kecil dan masin
Register : 10-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 84/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah kontrakan yang Didaerah Jelapat KecamatanMarabahan Kota Bandar Masin selama kurang lebih 13 (tiga belas)tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah dirumah sendiri yangberalamat sebagaimana alamat PEnggugat dan Tergugat tersebutdiatas, Sampai dengan sekarang.5.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, nomor109/15/III/1997 tanggal 03 Juli 1997, dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Marabahan Banjar Masin(bermeterai cukup), kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasama lalu diberi kode ( P 2 );Putusan Nomor 0084/Padt.G/2019/PA. Tnk.Hal. 4 dari 15 Hal.Saksisaksi :1.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat,nomor 109/15/III/1997 tanggal 03 Juli 1997, dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan MarabahanBanjar Masin (bermeterai cukup), kKemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sama lalu diberi kode T 1;2. Beberapa fotokopi chatingan Penggugat dengan sesorang yangbernama Pangki, tidak bermaterai lalu diberi kode T.2;3.
Register : 16-06-2020 — Putus : 14-08-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2980 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Agustus 2020 — PT. FREEPORT INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
153 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
153 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terbanding NomorKEP106/WBC.20/2018, tanggal 10 Agustus 2018, tentang Penetapan atasKeberatan terhadap Surat Penetapan Perhitungan Bea Keluar (SPPBK)Nomor SPPBK000047, tanggal 9 Mei 2018, atas nama Pemohon Banding,NPWP 01.069.536.9091.000; dan menetapkan Tarif Bea Keluar dan HargaEkspor atas barang ekspor Konsentrat Tembaga dan Mineral Ikutannyadengan PEB Nomor 000106, tanggal 24 April 2018, pos tarif 2603.00.00dikenakan Tarif Bea Keluar 7,5% dan Harga Ekspor USD 2,896.26/WMT,sehingga Bea Keluar yang masin
Penentuan harga ekspor disebabkan perbedaan hasil pengujiankadar kandungan konsentrat tembaga;Terkait jumlanh barang tidak terdapat selisih namun dalam kadarkandungan yang berbeda hal tersebut mengakibatkan tagihandikarenakan selisih tersebut masin dalam batas toleransi yangditetapkan melalui Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai NomorHalaman 5 dari 8 halaman.
Register : 14-01-2010 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0101/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 15 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Krsme nambah keterangannya kemudian nengajukan buktisurat berupa Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor35/KUA/ VI/2009 tanggal 23Juni 2009 yang dikelu arkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo Bahwa bukti P.1 tersebut diatasbermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, sehingga dapatdite rima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa unt uk ne mbukt ikan kebenarandalildalil tentang pertengkarannya dengan Termohon,Pemohon menghadapkan 2 (dua) orang saksi masin g masi ngbern amawee
AHMAD ASHURI masin gmasing sebagai Hakim Anggotadan dibantu oleh AMRJULLOH, S.H. sebagai PaniteraPengganti. Putusan mana diucapkan dalam sidang terbukauntuk unum dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadir nyaTer mohon; errr err re ee eeeHAKI M ANGGOTA,HAKI M KETUA,ttdttd1. Drs. H. ABD. RASYID A. MHMOH. DJAML, S.H.Fttd2. Drs. AHVADASHURIHal. dari 8 hal Put. No. 101/ Pdt.G 2010/ PA. KrsPANI TERA PENGGANTI ,Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepaniteraan : Rp.38.000, 2. Biaya ProsesRp 275.000, 3.
Register : 25-01-2010 — Putus : 15-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0139/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 15 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Krs Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor104/ 04/V/2007 tanggal Ol Mei 2007 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Proboling go Bahwa bukti P.l tersebut diat asbermate rai cukup dan telah sesuai dengan aslinya,sehingga dapat diterim sebagai alat bukti yangsah; Menimbang, bahwa unt ukmembuktikan kebenaran dalildalil tentangpert engkarannya dengan Termohon, Pemohon menghadapkan2 (dua) orang saksi masin gmasing bernama :~ 1.
AHMAD ASHURI masin gmasing sebagai Hakim Anggotadan dibantu oleh AMRJULLOH, S.H. sebagai PaniteraPengganti. Putusan mana diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon' tanpahadir nyaTer mohon; eee ee eee eeee eee eeeeeHAKI M ANGGOTA,HAKI M KETUA,ttdttd1. Drs. H. ABD. RASYID A. MHH. MOH. DJAML, S.H.2. Drs. AHVADASHURIHal. dari 8 hal Put. No. 139/ Pdt.G/2010/ PA. KrsPANI TERA PENGGANTI ,Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepaniteraan : Rp.38.000, 2.
Register : 25-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 67/Pdt.P/2017/PA.Br Tanggal 14 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
33 — 13
33 — 13
Kecamatan Balusu, Kabupaten Barru, selanjutny@ disebutsebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon;Telah mendengar anak Pemohon;Telah memeriksa alat bukti Pemohon,DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 1 November 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Barru dengan register Nomor 0067/Pdt.P/2016/PABr telah mengemukakan dalildalil permohonannya pada pokoknyasebagai berikut :adalah ayah kandung darbut masin
1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa majelis hakim telah mendengarkanketerangan anak Pemohon dipersidangan, dan pada pokoknyaketerangan tersebut menyiratkan rencana perkawinan tersebut bukansematamata atas keinginan Pemohon, namun anak Pemohon puntelah menyetujuinyaMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkandengan keterangan anak Pemohon dan saksisaksi serta halhal yangterungkap di persidangan, maka majelis menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa anak Pemchon i masin
Register : 04-08-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1602/Pdt.G/2015/PA.Mr. Tanggal 16 Nopember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Pemohon yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Mojokerto, tanggal 14112015, telah dinazegelendan dilegalisir oleh Panitera serta telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya (P.1) ;Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Banjar Masin Barat, Kabupaten Banjar MasinKalimantan Selatan, tanggal 15 April 2015, telah dinazegelen dan dilegalisiroleh Panitera serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.2) ;Saksisaksi :.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokerto dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjar Masin Barat,Kabupaten Banjar Masin Kalimantan Selatan untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu ;5.
Register : 31-03-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0544/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 30 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
22 — 2
22 — 2
angan, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum sebagai berikut Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonharmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, tapisekarang sudah tidak harmonis lagi dan telahberpis ah sel ama sekitar 5bulan 3; ener r eeeee Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tel ahte rjadi pers elisihan dan pert engkaran yang terusmenerus ; Bahwa pertengkaran terj adi karena Pemohonkembali rukun dengan mnantan isyrinya sehi nggaTermohon mar ah Bahwa pihak keluarga dekat masin
Sebaiknyasuami is teri te rsebut diakhi ri hubun ganperk awinannya, semoga setel ah itu Allahmemberik an jodoh kepada masin g masing.Menimbang, bahwa berd asarkan pertimb anganpertimbangan tersebut di muka, maka permohonanPemohon Konvensi tel ah sesuai dan me menuhimaksud penjel asan Pasal 39 ayat (2) Undang UndangNo. 1 Tahun 1974 =dan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.
Abu Syakur, masin gmasing sebagaihakim anggota, dibantu' oleh Sugeng Hariyadi, SH,sebagai panitera pengganti, dengan dihadiri olehPemohon dan Termohon. HAKIM ANGGOTA :KETUA MAJELIS ttdttd1. Drs. MUCHAMVADUN Drs. H.ABD. RASYID A., MH.ttd2. Drs. ABUSEARO PANITERA PENGGANTI :ttdSUGENG HARTYADI,Perincian Biaya SH.Perkara:1. Biaya Kepaniteraan : Rp.35.000, Ze Biaya ProsesRp. 200.000, 3. Biaya Mte rai iRp. 6.000, Juniah : Rp. 241.000, Disalin sesuai denganbunyi asli nyaOlehHal. dari 13 hal Put.
Register : 22-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 370/Pid.B/2016/PN Jbg Tanggal 28 September 2016 — FAJAR ERIYANTO alias COHEK
47 — 5
47 — 5
RIKI (masin DPO)berangkat darirumah sekitar pukul 20.00 WIB. dengan mengendarai sepeda motor Honda Variowarna hitam nomor polisi S 3220 O dengan tujuan jalan jalan sekaligus mencarisasaran, saat itu sdr.
RIKI (masin DPO)berangkatdari rumah sekitar pukul 20.00 WIB. dengan mengendarai sepeda motorHonda Vario warna hitam nomor polisi S 3220 O dengan tujuan jalan jalansekaligus mencari sasaran, saat itu sdr.
RIKI (masin DPO)berangkat dari rumah sekitarpukul 20.00 WIB. dengan mengendarai sepeda motor Honda Vario warna hitamnomor polisi S 3220 O dengan tujuan jalan jalan sekaligus mencari sasaran, saatitu sdr.
Register : 24-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 393/Pid.B/2019/PN Bls Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
AZAM AKHMAD AKHSYA, SH
Terdakwa:
YANTO Bin JOHAR
119 — 25
AZAM AKHMAD AKHSYA, SH
Terdakwa:
YANTO Bin JOHAR
119 — 25
- 132 (seratus tiga puluh dua) karton Makanan Campuran terdiri dari:
- 11 (sebelas) karton Milo 3 in 1
- 30 (tiga puluh) karton Permen Hack
- 18 (delapan belas) karton Ketupat
- 4 (empat) karton Nestum
- 12 (dua belas) karton Quacker
- 10 (sepuluh) karton Taucu Masin Kecil
- 2 (dua) karton Taucu Masin Besar
- 2 (dua) karton 36 Hujin Merah
- 3 (tiga) karton Susu JJ
- 5 (lima) karung @ 25
Sus/2019/PN BIs 18 (delapan belas) karton Ketupat 4 (empat) karton Nestum 12 (dua belas) karton Quacker 10 (Sepuluh) karton Taucu Masin Kecil 2 (dua) karton Taucu Masin Besar 2 (dua) karton 36 Hujin Merah 3 (tiga) karton Susu JJ 5 (lima) karung @ 25 Kg Kacang 3 (tiga) kantong plastic Gula 3 (tiga) karung Kacang Kuda 9 (Sembilan) karton Kecap Cap Ikan 16 (enam belas) karton Ikan Bilis 4 (empat) karton Snack Biskuit 1 (Satu) set Radio Handy Talky Merk Baofeng Tipe BFA58 1 (satu) unit Handphone Merk
Sus/2019/PN BIse 132 (Seratus tiga puluh dua) karton Makanan Campuran terdiri dari:11 (Sebelas) karton Milo 3 in 1;30 (tiga puluh) karton Permen Hack;18 (delapan belas) karton Ketupat;4 (empat) karton Nestum;12 (dua belas) karton Quacker;10 (sepuluh) karton Taucu Masin Kecil;2 (dua) karton Taucu Masin Besar;2 (dua) karton 36 Hujin Merah;3 (tiga) karton Susu JJ;5 (lima) karung @ 25 kg Kacang;3 (tiga) kantong plastik Gula;3 (tiga) karung Kacang Kuda;9 (Sembilan) karton Kecap Cap Ikan;16 (enam belas
NomorBA.Musnah01/WBC.03/KPP.MP/PPNS/2019 tanggal 28 Mei 2019) 150 (Seratus lima puluh) case Minuman Ringan terdiri dari: 60 (enam puluh) case Milo KalengHalaman 33 dari 38 Putusan Nomor 393/Pid.Sus/2019/PN BIs 40 (empat puluh) case Nescaffe 50 (lima puluh) case Unifresh. 132 (seratus tiga puluh dua) karton Makanan Campuran terdiri 11 (Sebelas) karton Milo 3 in 1 30 (tiga puluh) karton Permen Hack 18 (delapan belas) karton Ketupat 4 (empat) karton Nestum 12 (dua belas) karton Quacker 10 (sepuluh) karton Taucu Masin
Kecil 2 (dua) karton Taucu Masin Besar 2 (dua) karton 36 Hujin Merah 3 (tiga) karton Susu JJ= 5 (lima) karung @ 25 Kg Kacang 3 (tiga) kantong plastic Gula 3 (tiga) karung Kacang Kuda 9 (Sembilan) karton Kecap Cap Ikan 16 (enam belas) karton Ikan Bilis 4 (empat) karton Snack Biskuit 1 (Satu) set Radio Handy Talky Merk Baofeng Tipe BFA58 1 (satu) unit Handphone Merk Nokia 105, IMEI 1353410096924455, IMEI 2 : 353410097124451 beserta Kartu CellularTelkomsel : 6210 0788 7214 1504 00 dan Kartu Cellular
Kecil 2 (dua) karton Taucu Masin Besar 2 (dua) karton 36 Hujin Merah 3 (tiga) karton Susu JJ 5 (lima) karung @ 25 Kg Kacang 3 (tiga) kantong plastic Gula 3 (tiga) karung Kacang Kuda 9 (Sembilan) karton Kecap Cap Ikan 16 (enam belas) karton Ikan Bilis 4 (empat) karton Snack Biskuit 1 (Satu) set Radio Handy Talky Merk Baofeng Tipe BFA58 1 (satu) unit Handphone Merk Nokia 105, IMEI 1353410096924455, IMEI 2 : 353410097124451 beserta Kartu CellularTelkomsel : 6210 0788 7214 1504 00 dan Kartu Cellular
Register : 22-10-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1552/Pdt.G/2012/PA Mks Tanggal 10 Desember 2012 — Hj. Rosmaladewi binti H. Abd Razak
A. Tabrani Bandi bin A. Machmud Karosi
18 — 6
18 — 6
2000 di Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidrap yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PancaRiyang,, Kabupaten Sidrap (Kutipan Akta Nikah Nomor : 35/35/IV/2000tanggal 17 April 2000) .2 Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dan tergugat memilih tinggaldan hidup bersama di Kota rappang kemudian pindah ke Kota Sengkang padatahun 2009, penggugat dan tergugat6 pindah ke Kota Makassar ;3 Bahwa dari perkawinan pengguvgat dan tergugat telah dikatruniai tiga oranganak masin
Register : 26-09-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 284/Pid.B/2018/PN Ksp Tanggal 5 Desember 2018 — Penuntut Umum:
SIMON, S.H
Terdakwa:
RAZALI BIN ABDULLAH
104 — 22
SIMON, S.H
Terdakwa:
RAZALI BIN ABDULLAH
104 — 22
Nur, SaksiRamli Bin (Alm) Wahab, Saksi Abdul Kadir Bin (Alm) Abdullah Sani berlayardengan menggunakan Kapal KM ILHAM GT. 22 NO. 91/QQg (benderaIndonesia) dari Perairan desa Air Masin Kecamatan Seruway Kab.
Nur, Saksi Ramli Bin (Alm) Wahab,Saksi Abdul Kadir Bin (Alm) Abdullah Sani berangkat meninggalkan PelabuhanSeberang Perai, Pulau Penang Malaysi menuju Desa Air Masin KecamatanSeruway Kab.
Nur,Ramli Bin (Alm) Wahab, Abdul Kadir Bin (Alm) Abdullah Sani, yang berlayardengan menggunakan Kapal KM ILHAM GT. 22 NO. 91/QQg (benderaIndonesia) dari Perairan Desa Air Masin Kecamatan Seruway Kab.
Nur,Ramli Bin (Alm) Wahab, Abdul Kadir Bin (Alm) Abdullah Sani berangkatmeninggalkan Pelabuhan Seberang Perai, Pulau Penang Malaysi menujuDesa Air Masin Kecamatan Seruway Kab.
Putus : 02-06-2016 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA WAIKABUBAK Nomor 4/Pdt.P/2016/PA.WKB Tanggal 2 Juni 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
30 — 14
30 — 14
dan Pemohon II telah menikah pada tahun2007 di Desa Pero Konda, Kecamatan Kodi, Kabupaten Sumba BaratDaya dan telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahimam masjid yang bernama Abu Bakar Ronda, sedang yang menjadiwali nikah adalah bapak kandung dari Pemohon II yang bernama SalehStory serta saksi nikah masingmasing bernama Pua Abbas dan MantoStory dengan mas kawin 1 (satu) gelas air putih dibayar tunai;Bahwa pada saat menikah Pemohon perjaka sedang PemohonIl masin
Register : 25-01-2010 — Putus : 03-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0147/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 3 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
No. 0147 / Pdt.G/ 2010/ PA Krs Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudahberpis ah rumah selama sekitar 4 bulan karenaPemohon pul ang ke rumah or ang tua nya Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon ataskemauan orang tua masin gmasing sehingga Termohontidak mau nelayani Pemohon nelakukan hubungan suamiis teri karena Termohon' tidak nencintai Pe mohon Bahwa saksi 6 kali berusaha untuk merukunkanPemohon dengan Termohon, akan tet api tidak berhasil Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup untuk merukunkanPemohon
No. 0147 / Pdt.G/ 2010/ PA Krsyang penting , dan apabila unsur ini sudah tidakada, maka pada hakikatnya ikat an perkawinan tersebuttelah terurai dan terlepas dari sendisendinyaSorc cree Menimbang, bahwa perkawinan Pemohon danTermohon dil angsukanbukan atas dasar saling mencintai, tapi karenadijodohkan oleh orang tua masin gmasing, sehinggapondasi untuk membangun rumah tangga (keluarga) yangbahagia dan kekal tidak mereka mlikiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 82ayat (4) UndangUndang No.
Register : 13-07-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3380/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Timur, Banjar masin Pov. Kal. Selatan;Putusan Nomor 3380/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 1 dari 9 him.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah Penggugat Jalan Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. Xxx, 26 tahunb. Xxx, 21 tahun4.
Timur, Banjar masin Pov. Kal.
Register : 10-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 217/Pid.B/2018/PN Pkl Tanggal 27 September 2018 — Penuntut Umum:
WURYANTO, SH
Terdakwa:
1.AROFI Bin RASMUAN
2.TAUFIK Bin RASMUAN
3.AHMAD DURI Bin YAHYA
28 — 2
WURYANTO, SH
Terdakwa:
1.AROFI Bin RASMUAN
2.TAUFIK Bin RASMUAN
3.AHMAD DURI Bin YAHYA
28 — 2
AHMAD DURI Bin YAHYA, ROHAN, SOBIIN dan BENI (ketigaorang tersebut masin DPO) pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdakwaan Kesatu diatasngan, barang siapa ikut serta main judi dijalanHalaman 4 dari 17 Putusan No.217/Pid.B/2018/PN.
AHMAD DURI Bin YAHYA, ROHAN, SOBIIN dan BENI(ketiga orang tersebut masin DPO) pada hari Selasa tanggal 29 Mei 2018sekira pukul 13.30 Wib bertempat dipekarangan belakang rumah DukuhRasi Desa Kwagean Kecamatan Wonopringgo Kabupaten Pekalongantelah bermain judi jenis TiongpyBahwa perbuatan para Terdakwa tersebut dilakukan dengan cara 6(enam) orang pemain duduk melingkar kemudian 3 (tiga) set kartu remi dikocok setelah itu dibagikan pada tiaptiap pemain dan setiap pemainmendapatkan kartu sejumlah 18
Register : 01-11-2022 — Putus : 17-01-2023 — Upload : 14-02-2023
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 987/Pid.B/2022/PN Tjk Tanggal 17 Januari 2023 — Penuntut Umum:
Tri Buana Mardasari, SH
Terdakwa:
1.ADITYA DWI SAPUTRA Bin AGUS TOTOK ARIYANTO
2.DIRGA MANGKU PRAWIRA Bin NURJALAL Alm
41 — 12
Tri Buana Mardasari, SH
Terdakwa:
1.ADITYA DWI SAPUTRA Bin AGUS TOTOK ARIYANTO
2.DIRGA MANGKU PRAWIRA Bin NURJALAL Alm
41 — 12
Membebani Terdakwa membayar biaya perkara masin masing sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah )