Ditemukan 4851 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-05-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 551/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9656
  • membutuhkan biayabiaya sebagai berikut:= Biaya SPP di SD Cendikia untuk setiap bulannya sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Les Berenang di sekolah untuk setiap bulannya sebesar Rp.140.000, (Seratus empat puluh ribu rupiah);Les Musik untuk setiap bulannya sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah);= Les Ngaji untuk setiap bulannya sebesar Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah)= Uang jajang harian untuk setiap bulannya sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah);= Uang jajang liburan
    ratussembilang puluh ribuh rupiah);#nama anak, membutuhkan biayabiaya sebagai berikut:= Biaya SPP di TK Cendikia untuk setiap bulannya sebesar Rp.1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah) ;=Les Musik untuk setiap bulannya sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah);= Les Ngaji untuk setiap bulannya sebesar Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah);= Uang jajang harian untuk setiap bulannya sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah);Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 551/Pdt.G/2019/PA.Sgm= Uang jajang liburan
    Uang jajang harian untuk setiap bulannya sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah); Uang jajang liburan untuk setiap bulannyasebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);. Uang transportasi ke seoklah untuk setiap bulannya sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 551/Padt.G/2019/PA.Sgm" Uang makan untuk setiap bulannya sebesar Rp. 750.000, (tujuhratus lima puluh ribu rupiah); .
    Uang jajang liburan untuk setiap bulannya sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah);.
Register : 13-08-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 789/Pid.B/2019/PN Pbr
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
LUSI YETRI MAN MORA, SH
Terdakwa:
DANY PRATAMA TISCHA Als DANY Bin CHAIRUDDIN S
498
  • DEVAN yang dipinjam olehterdakwa;Bahwa saksi menyuruh terdakwa turun dan saksi mengatakan kepadaterdakwa kau bisa menginap di hotel, bisa liburan, tetapi tidak bisamembayar utang dengan Sdr.
    ., lalu terdakwa menjawab kan itubukan urusan kau, tetapi urusan aku dengan DEVAN,mau liburan, maumenginap dihotel...... lalu. mendengar perkataan terdakwa saksitersinggung, lalu saksi mendorong terdakwa dan memukul terdakwa,setelah itu. terdakwa langsung membalas pukulan saksisehinggamengenai hidung saksi, setelah itu saksi dipukul secara terus menerussehingga saksi terjatuh dan kepala saksi terbentur ke lantai,Bahwa saksi melihat ada teman terdakwa di dalam mobil yang dudukdibelakang dan turun
    dan menginap di hotel bisa, tetapi membayar utangtidak mau...dan terdakwa menjawab apa urusan mu mau liburan.. laluWAHYU mendorong terdakwa dan melakukan pemukulan sehinggamengenai telinga terdakwa, lalu terdakwa emosi dan melakukanpemukulan terhadap WAHYU sehingga mengenai hidung, mata WAHYU,lalu terdakwa memukul WAHYU sehingga WAHYU terjatuh dan kepalaterbentur ke lantai;Bahwa terdakwa tidak ada yang membantu untuk memukul WAHYU;Bahwa terdakwa tidak pernah meminta maaf kepada WAHYU;Menimbang,
    Setelah itu saksi WAHYU GILANG dan terdakwa ribut di depanmobil tersebut, dan mengatakan bahwa pergi liburan dan menginap di hotelbisa, tetap!
    Setelahitu saksi WAHYU GILANG dan terdakwa ribut di depan mobil tersebut, danmengatakan bahwa pergi liburan dan menginap di hotel bisa, tetapi membayarutang tidak mau...dan terdakwa menjawab apa urusan mu mau liburan.. lalusaksi WAHYU GILANG mendorong terdakwa dan melakukan pemukulansehingga mengenai telinga terdakwa, lalu terdakwa emosi dan melakukanpemukulan terhadap saksi WAHYU GILANG sehingga mengenai hidung, matasaksi WAHYU GILANG, lalu terdakwa memukul saksi WAHYU GILANG hinggaterjatuh dan
Register : 08-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PALEMBANG Nomor 102/Pdt.G/2021/PA.PLG
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikarunial 1 (Satu) orang anak yang bernama; ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, Jenis Kelamin Perempuan, Umur 19 Tahun; Saat ini beradapada Penggugat dan Tergugat.4, Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan rukun harmonis, namun sejak bulan Oktober2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan:> Bahwa Tergugat tidak memberikan izin jika Penggugat liburan
    Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak memberikan izin jikaPenggugat liburan bersama keluarga Penggugat dan Tergugat sudahmembuat surat Talak untuk Penggugat, dan Penggugat sudah berniatbaik untuk rujuk dengan Tergugat pada tanggal 08 Maret 2020 akantetapi Tergugat tidak mau dan ingin tetap berpisah dengan Penggugatbahkan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin sejak bulanApril 2020 sampai dengan sekarang.
    Putusan No.102/Pdt.G/2021/PA.PLGBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan terakhir tinggal dirumah kontrakkan di .......Kota Palembang, Sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak sebanyak 1orang;Bahwa keadaannya semula rukun dan harmonis, kemudian merekasering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak memberikan izin jikaPenggugat liburan bersama keluarga Penggugat dan Tergugat sudahmembuat
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Oktober 2019 yang disebabkan karena Tergugattidak memberikan izin jika Penggugat liburan bersama keluarga Penggugatdan Tergugat sudah membuat surat Talak untuk Penggugat, dan Penggugatsudah berniat baik untuk rujuk dengan Tergugat pada tanggal 08 Maret2020 akan tetapi Tergugat tidak mau dan ingin tetap berpisah denganPenggugat bahkan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin sejakbulan April 2020
    Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan karena Tergugat tidak memberikan izin jikaPenggugat liburan bersama keluarga Penggugat dan Tergugat sudah membuatsurat Talak untuk Penggugat, dan Penggugat sudah berniat baik untuk rujukdengan Tergugat pada tanggal 08 Maret 2020 akan tetapi Tergugat tidak maudan ingin tetap berpisah dengan Penggugat bahkan Tergugat
Register : 14-12-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1275/Pdt.G/2015/PA.Ptk
Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Mo L274ePen 202A Pe6 Bahwa November 2015 Penggugat mengetahui via Facebook temyalaTergugat pergi liburan bersama mantan istrinya dan anaknya ke pulau jawasekitar Agustus 2015 tanpa Sep engetahuan Penggugat;~4Bahwa pada saat Penggugat mengetanui fotofoto Tergugat bersamamantan istrinya dan anaknya liburan ke puiau jawa, Penggugat bertanyakepada Tergugat mengenai fotofoto liburan tersebut, dan Tergugatmeresponnya dengan diam; Bahwa pada 01 Desember 2015 Penggugat dan Tergugat bertengkardengan sebab
    yang sama mengenail liburan Tergugat kepulau jawa karenaPenggugal menginginkan alasan yang jelas, namun pada akhimya Tergugathanya mengucapkan kata perceraian dan sejak saat iu Penggugat danTergugat pisah ranjang sampai sekarang,9 Bahwa akabat pertengakaran 01 Desember 2015, Penggugat sangatkecewa dan sakit hati dengan Tergugat apalagi Tergugat sudahmengucapkan katakata perceraian,16.
Register : 27-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1277/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • berkunjung PIHAK KEDUA selain didasari dari keinginan berkenanatau tidaknya ananda XXXX, hak berkunjung juga bergantung pada jadwalsekolah dan jadwal libur sekolah ananda XXXxX; PASAL 6Bahwa PIHAK PERTAMA telah memperoleh persetujuan dari PIHAK KEDUAuntuk membawa ananda XXXX ke luar negeri dan tinggal di luar negeri(Belanda dan Amerika Serikat) dan menyekolahkan ananda XXXX di duanegara terSebut; PASAL 7Jadwal berkunjung PIHAK KEDUA setelah ananda XXXX bersekolah di luarnegeri, bergantung pada jadwal liburan
    PIHAK PERTAMA akanmemberikan informasi mengenai jadwal liburan sekolah tersebut. PIHAKKEDUA berhak untuk berkomunikasi dengan ananda XXXX mengenai jadwalkunjungan tersebut.
    Jadwal berkunjung saat liburan sekolah juga harus didasariatas kehendak ananda XXXX, tanpa paksaan dari PIHAK KEDUA,; PASAL 8Mengenai biayabiaya yang dibutunkan ananda XXXX untuk bersekolah di luarnegeri dan halhal yang belum disepakati bersama, maka dapat dibuatkankesepakatan baru yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari kesepakatanINI; 2222222 2222 onan on nn en ee eePASAL 9Bahwa PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA berkewajiban, secara bersamasama, menumbuh kembangkan, bakat dan minat, dan pendidikan
Register : 03-10-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 15-02-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0397/Pdt.G/2017/PA.Pkp
Tanggal 13 Desember 2017 — Pemohon:
Depri Sutanto Bin Mariul Sartomo
Termohon:
Iriani Fitriah Binti Imran Musni
165
  • Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir pada tanggal 12 Desember tahun2016, yang disebabkan Termohon marah marah kepada Pemohon ketikaPemohon tidak mengizinkan Termohon untuk pergi ke daerah Belitung dalamrangka Liburan bersama dengan rekan rekan kerja Termohon, adapun alasanPemohon tidak mengizinkan Termohon untuk pergi liburan, karena anakKandung Pemohon dan Termohon masih sangat kecil, Termohon akhirnyamengikuti Kemauan Pemohon untuk tetap tidak pergi liburan, akan tetapiTermohon tidak terima
Register : 14-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA AMBON Nomor 22/Pdt.G/2019/PA.Ab
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat Melawan Tergugat
15765
  • Menyatakan Penggugatlah yang berhal atas hak Khadanah/Pemerliharaan dari anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Muhammad Ali Akbar Mony, dengan catatan Tergugat diberi hak untuk bertemu dan dapat membawa anak tersebut jalan-jalan saat liburan atas izin Penggugat ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.891.000,- (Delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
Putus : 02-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN STABAT Nomor 559/Pid.B/2015/PN STB
Tanggal 2 Desember 2015 — Ibrahim alias Brahim
4613
  • Pd., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa Saksi bekerja dengan jabatan sebagai guru SD (sekolahdasar) Negeri 050747 (SD Negeri 06 Pangkalan Berandan) yangberalamat di Jalan Pendidikan Kelurahan Pelawi Utara KecamatanBabalan Kabupaten Langkat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa telah terjadi pencurian bukubukupelajaran di sekolah tempat Saksi bekerja tersebut, setelah masuksekolah usai liburan,
    Pd., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa Saksi bekerja dengan jabatan sebagai kepala sekolah di SD(sekolah dasar) Negeri 050745, yang beralamat di Jalan PendidikanKelurahan Pelawi Utara Kecamatan Babalan Kabupaten Langkat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa telah terjadi pencurian bukubukupelajaran di sekolah tempat Saksi bekerja tersebut, setelah masuksekolah usai liburan, pada hari Selasa tanggal
    Pd., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa Saksi bekerja sebagai guru di SD (sekolah dasar) Negeri050744, yang beralamat di Jalan Pendidikan Kelurahan Pelawi UtaraKecamatan Babalan Kabupaten Langkat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa telah terjadi pencurian bukubukupelajaran di sekolah tempat Saksi bekerja tersebut, setelah masuksekolah usai liburan, pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2015 sekira
    Pd., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa Saksi bekerja sebagai guru di SD (sekolah dasar) Negeri050744, yang beralamat di Jalan Pendidikan Kelurahan Pelawi UtaraKecamatan Babalan Kabupaten Langkat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa telah terjadi pencurian bukubukupelajaran di sekolah tempat Saksi bekerja tersebut, setelah masuksekolah usai liburan, pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2015 sekira
Register : 12-09-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1287/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 1 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
61
  • Misalnya ketika Tergugat sedang liburan kerja Penggugatmengajak Tergugat berkunjung kerumah orangtua Penggugat seperti biasanyaapalagi ibu Penggugat sedang sakit namun Tergugat tidak bersedia bahkanTergugat marahmarah hingga memukul Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sejak tanggal 14 Juli 2012 sampai sekarang berlangsung selama 2 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut
    Misalnya ketika Tergugat sedang liburan kerja Penggugatmengajak Tergugat berkunjung kerumah orangtua Penggugat sepertibiasanya apalagi ibu Penggugat sedang sakit namun Tergugat tidak bersediabahkan Tergugat marahmarah hingga memukul Penggugat;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2 bulan, Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama;Hlm. 3e.
    Bahwa sekitar tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat mempunyai watak yangkeras dan kasar yaitu sering marahmarah hingga memukul Penggugat.Misalnya ketika Tergugat sedang liburan kerja Penggugat mengajakTergugat berkunjung kerumah orangtua Penggugat seperti biasanya apalagiibu Penggugat sedang sakit namun Tergugat tidak bersedia bahkan Tergugatmarahmarah hingga memukul Penggugat;d.
    Misalnya ketika Tergugat sedang liburan kerja Penggugat mengajakTergugat berkunjung kerumah orangtua Penggugat seperti biasanya apalagi ibuPenggugat sedang sakit namun Tergugat tidak bersedia bahkan Tergugat marahmarahhingga memukul Penggugat;, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidakada harapan
Register : 26-11-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5683/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5125
  • Liburan sekeluarga (Pemohon dan Termohon beserta anakanak) ke Hongkong pada tahun 2010 ;2. Liburan berdua (Pemohon dan Termohon) ke Lombok padabulan Februari 2011;2. Liburan Pemohon dan Termohon bersama orang tua danpegawai Pemohon ke China pada bulan Mei 2011;3. Liburan sekeluarga (Pemohon dan Termohon beserta anakanak) ke Singapore pada bulan Juni 2011 ;4.
    Liburan berdua (Pemohon dan Termohon) ke Budapest(Hungaria), Praha (Ceko), Warsawa Krakow dan Poznan(Polandia), Neuschewannstein (Jerman) dan Vienna (Austria) padabulan Oktober 2012 ;5. Liburan sekeluarga (Pemohon dan Termohon beserta anakanak) ke Swiss, Paris dan Belanda pada bulan Juni 2013 ;6. Liburan sekeluarga (Pemohon dan Termohon beserta anakanak) ke Singapore pada bulan September 2013 ;7.
    Liburan sekeluarga (Pemohon dan Termohon beserta anakanak) ke Yogyakarta pada bulan Desember 2013 ;8. Liburan sekeluarga (Pemohon dan Termohon beserta anakanak) keliling Australia pada bulan Agustus 2014 (Vide bukti T.12);9. Liburan sekeluarga (Pemohon dan Termohon beserta anakanak) ke Bali pada bulan Desember 2014 ;Hal.7 dari 41 hal. Put. No :5683/Pdt.G/2018/PA. Tgrs10. Liburan sekeluarga (Pemohon dan Termohon beserta anakanak) keliling New Zealand pada bulan Agustus 2015 ;11.
    Liburan Pemohon dan Termohon beserta anakanak bersamakeluarga besar Termohon ke Anyer pada bulan Juli 2016.Pemohon dan Termohon juga selalu memiliki waktu untuk bersamadengan keluarga, terutama pada saat acaraacara istimewa, sepertimengambil rapor anakanak (Sampai saat ini hampir selalu dilakukanberdua oleh Pemohon dan Termohon), menghabiskan waktu akhir pekandengan menonton atau sekedar makan di restoran bersama anakanak,merayakan ulang tahun Pemohon, Termohon dan anakanak atau ulangtahun perkawinan
    Fotofoto Termohon dan Pemohon dengan anakanak saat liburan,(bukti T. 4, T.5, T.6, T.7, T.8, T. 9, T. 10, T.11, T.12, T.13, T.14, T.15. T. 30dan T. 31) ;5. Fotokopi Bukti Setoran Awal BPIH atas nama Pemohon, tanggal 08Juni 2014, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukupserta dinazegelen, (bukti T.16) ;6. Fotokopi Bukti Setoran Awal BPIH atas nama Termohon, tanggal 08Juni 2014, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukupserta dinazegelen, (bukti T.17) ;7.
Register : 22-02-2012 — Putus : 30-03-2012 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 192/Pdt.G/2012/PAJP
Tanggal 30 Maret 2012 — I. Seri Fatmawati binti Hambali; II. Irwan Setiawan bin Benny Rachmat S
171
  • Singapura.Pada saat anak yang bernama xxxxxx berada dalam pengasuhan dan ikutbersama Tergugat di Indonesia (sebelum tamat SD), Tergugat menjaminkepada Penggugat diberi kKesempatan untuk berkomunikasi yang seluasluasnya dan mengunjungi anak tersebut di Indonesia.Pada saat anak yang bernama xxxxxx berada dalam pengasuhan dan ikutbersama Tergugat di Indonesia (sebelum tamat SD), Tergugat menjaminkepada anak tersebut diberi waktu untuk ikut bersama Penggugat diSingapura selama % (tiga perempat) dari setiap liburan
    untukdapat berkomunikasi yang seluasluasnya dan mengunjungi anak tersebutdi Singapura.3) Kepada Tergugat sewaktuwaktu dengan kesepakatan diberi kesempatanuntuk dapat membawa anak kedua yang bernama xxxxxx berkunjung keIndonesia.Pasal 6Dalam hal ada keinginan untuk berkomunikasi, berjumpa atau membawaanakanak tersebut sesuai dengan kesepakatan di atas, maka terlebih dahulu harusmemberitahukan dan mengkomunikasikannya terlebin dahulu, khusus liburansekolah paling lama 1 (satu) minggu sebelum dimulainya liburan
    sekolah.Pasal 7Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat dan menjamin saling membantumempersiapkan segala keperluan, administrasi, jaminan anak akan dikembalikantepat waktu sesuai perjanjian baik ketika berkunjung ke Singapura maupun keIndonesia.Pasal 8Bahwa selama anak pertama yang bernama xxxxxx berada dalampengasuhan Tergugat di Indonesia (Ssampai usia 12 tahun), apabila hendakberkunjung ke Singapura seperti liburan sekolah, maka terlebih dahulu Penggugatharus mempersipkan surat jaminan dari pejabat
Register : 22-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1488 /PID.B/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 4 Desember 2013 —
3216
  • Asem RT.01/02 No. 26samping Imigrasi Kelurahan Duren Tiga Kecamatan Pancoran Jakarta Selatanterdakwa bersamasama dengan Joni, Andrean dan Dedi (semuanya DPO) langsungmencongkel jendela dan ventilsi kamar hingga terbuka disaat rumah kos yang disewakorban ditinggal liburan lebaran sejak tanggal 2 Agustus 2013.
    Asem RT.01/02 No. 26 samping Imigrasi KelurahanDuren Tiga Kecamatan Pancoran Jakarta Selatan, terdakwa GATOT TEGUH ARIFYANTO bin SAHRONI bersamasama dengan JONI (DPO), ANDREAN (DPO) danDEDI (DPO), telah melakukan tindak pidana pencurian barang berupa (satu) unitTV merk LG 32 Inc, I(satu) unit Tv merek LG 22 Inc, l(satu) unit komputer terdiridari CPU dan monitor yang dilakukan dengan cara awalnya disaat rumah kos saksidalam keadaan kosong ditinggal liburan lebaran sejak tanggal 2 Agustus 2013,terdakwa
    Asem RT.01/02 No. 26 samping Imigrasi Kelurahan DurenTiga Kecamatan Pancoran Jakarta Selatan, terdakwa GATOT TEGUH ARIFYANTO bin SAHRONI bersamasama dengan JONI (DPO), ANDRIAN (DPO) danDEDI (DPO), telah melakukan tindak pidana, pencurian barang berupa (satu) unitTV merk LG 32 Inc, 1 (satu) unit Tv merek LG 22 Inc, I(satu) unit komputer terdiridari CPU dan monitor yang dilakikan dengan, cara awalnya disaat rumah, kos saksidalam keadaan kosong ditinggal liburan lebaran sejak tanggal 2 Agustus 2013,
    Asem RT.01/02No. 26 samping Imigrasi Kelurahan Duren Tiga Kecamatan Pancoran Jakarta Selatanterdakwa bersamasama dengan Joni, Andrean dan Dedi (semuanya DPO) langsungmencongkel jendela dan ventilsi kamar hingga terbuka disaat ramah kos yang disewakorban ditinggal liburan lebaran sejak tanggal 2 Agustus 2013.
    Asem RT.01/02No. 26 samping Imigrasi Kelurahan Duren Tiga Kecamatan Pancoran Jakarta Selatanterdakwa bersamasama dengan Jom, Andrean dan Dedi (semuanya DPO) langsungmencongkel jendela dan ventilsi kamar hingga terbuka disaat rumah kos yang disewakorban ditinggal liburan lebaran sejak tanggal 2 Agustus 2013.
Register : 25-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 377/Pdt.P/2020/PA.Kbm
Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
214
  • mempelai wanita bernama HariAryani binti Sanwinata yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa calon mempelai wanita akan menikah dengan calon suaminya yangbernama Andri Arifin bin Ratiman, namun belum bisa melaksanakan karenacalon mempelai wanita belum cukup umur; Bahwa antara calon mempelai wanita dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab, saudara sesusuan ataupun semenda; Bahwa calon mempelai wanita sudah menjalin cinta dengan Andri Arifin binRatiman dan sudah tidak dapat dipisahkan karena kalau liburan
    berikut: Bahwa calon mempelai lakilaki akan menikah dengan calon isteri yangbernama Hari Aryani binti Sanwinata namun belum bisa dilaksanakan karenacalon mempelai wanita belum cukup umur;Halaman 3 dari 12 halamanPenetapan Nomor 377/Padt.P/2020/PA.Kbm Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon istrinya tidak adahubungan nasab, saudara sesusuan ataupun semenda; Bahwa calon mempelai lakilaki sudah menjalin cinta dengan Hari Aryani bintSanwinata dan sudah tidak dapat dipisahkan lagi karena kalau liburan
    Pemohon I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Dukuh Gununglanang RT. 05/RW. 02 Desa Xxxx, ayah kandungcalon mempelai wanita, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa antara calon mempelai wanita dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab, saudara sesusuan ataupun semenda; Bahwa antara calon mempelai wanita dengan calon suaminya sudahmenjalin cinta dan tidak dapat dipisahkan lagi karena kalau liburan seringpergi berdua; Bahwa calon mempelai wanita
    yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin karenaPara Pemohon akan menikahkan anaknya dengan calon suaminya namunanak Para Pemohon belum cukup umur;Halaman 4 dari 12 halamanPenetapan Nomor 377/Padt.P/2020/PA.Kbm Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab, saudara sesusuan ataupun semenda; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya sudah menyjalincinta dan sudah tidak dapat dipisahkan lagi karena kalau liburan
    Kedua calon mempelai telah menyatakan saling mencintai dan siapmelangsungkan pernikahan, bahkan kalau liburan kedua calon mempelaisering pergi berdua;4. Kedua orang tua calon mempelai berkeinginan menikahkan calon mempelaidan siap membimbing secara rokhani dan jasmani, karena hubungan keduacalon mempelai sudah sangat erat, dan bersedia membantu ekonomi keduacalon mempelai dan membimbing apabila telah berkeluarga;5.
Register : 10-06-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 91/PID.SUS/2013/PN.RKB
Tanggal 20 Agustus 2013 — 1.ADI SUPRIYADI Als PAY Bin ATMALA 2.AHMAD DODI SETIADI Bin DIDIN 3.DONI SATRIA Bin HADI 4.MAJDUDIN Als JUDIN Bin UGAN SUGANDA
2910
  • Lebak untuk liburan, selanjutnya sesaat sebelumberangkat ke Sawarna, para Terdakwa mengumpulkan uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) perorang dan uang terkumpul sebanyak Rp. 700.000, (tujuh ratusribu rupiah), uang Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) digunakan untuk menyewamobil, membeli bensin, untuk makan dalam rencana liburan ke pantai Sawarna dan adasisa uang sebesar Rp. 50.000, (ima puluh ribu rupiah), kemudian Terdakwamempunyai ide sisa uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)
    Lebak untuk liburan, selanjutnya sesaat sebelumberangkat ke Sawarna, para Terdakwa mengumpulkan uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) perorang dan uang terkumpul sebanyak Rp. 700.000, (tujuh ratusribu rupiah), uang Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) digunakan untuk menyewamobil, membeli bensin, untuk makan dalam rencana liburan ke pantai Sawarna dan adasisa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), kemudian Terdakwamempunyai ide sisa uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)
    Cibayawak Desa DarmasariKecamatan Bayah kabupaten Lebak ;Bahwa pada awalnya saksi dan para Terdakwa serta saksisaksi lainnyasedang kumpulkumpul lalu terencana untuk liburan ke pantai SawarnaKecamatan Bayah Kabupaten Lebak, kemudian masingmasing orangpatungan uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan terkumpuluang seluruhnya Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), kemudian Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) digunakan untuk biaya rentalmobil, Rp. 400.000 (empat ratus ribu rupiah
    MAJDUDIN, MULYANA, YUNDA BASTIAN, AGUSKUSNADI dan MALIK RIDWAN sedang kumpulkumpul, lalu merekamerencanakan untuk liburan ke pantai Sawarna Kecamatan BayahKabupaten Lebak, kemudian masingmasing patungan uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan setelah terkumpul uang Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah), yang Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) digunakan untuk biaya rental mobil, yang Rp. 400.000 (empatratus ribu rupiah) untuk beli bensin dan makanan, sisanya sebesar Rp.50.000
Register : 13-02-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 412/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
424
  • Batu Bara, namun hanya anak yang no.2 (dua) yang bernama DheaTakasky Ferdina ikut bersama Pakdeknya ( Abang Iparnya Tergugat ) kerumah abang iparnya Tergugat di Batu Bara karena pada saat itu lagisuasana liburan puasa mau menyambut Hari Raya Idul Fitri dan akhirnyaabang ipar membawa Dhea Takasky Ferdina dengan meminta izindengan meminjam Dhea Takasky Ferdina kepada Kedua Orang TuanyaPenggugat dan akan dikembalikan pada saat Hari Raya Idul Fitri atausehari sebelum liburan sekolah anakanak berakhir
    Bahwa, Pernah Penggugat menghubungi Dhea Takasky Ferdina sekitarbulan Agustus 2017 melalui media sosial Messenger Facebook milikDhea Takasky Ferdina dikarenakan dilihat Penggugat MessengerFacebook milik Dhea Takasky Ferdina aktif, selain Penggugat bertanyamengenai kabar Dhea Takasky Ferdina dan pada saat itu DheaTakasky Ferdina mengatakan sedang liburan sekolah dan sedangLiburan di Sabang Aceh, padahal di bulan Agustus tersebut tidak adaliburan sekolah dan Penggugat menanyakan beberapa saudarasaudaradi
    Indonesia tidak ada anak sekolah liburan di bulan Agustus tersebut danternyata disini anak Penggugat sudah diajarkan berbohong kepadaPenggugat (Ibu Kandung) oleh keluarga Tergugat untuk menjauhiPenggugat dengan anak kandungnya sendiri (Dhea Takasky Ferdina ),sehingga Penggugat takut kalau Dhea Takasky Ferdina semakin lamadijauhi dari Penggugat akan membenci dan memusuhi Penggugat selakuIbu Kandung yang melahirkannya serta Dhea Takasky Ferdina jugaakan ikut membenci dan tidak kenal lagi dengan saudarasaudaranyakarena
Putus : 02-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN STABAT Nomor 560/Pid.B/2015/PN STB
Tanggal 2 Desember 2015 — Muhammad Sopian Hardika alias Sopi
5812
  • dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;e Bahwa Saksi bekerja dengan jabatan sebagai kepala sekolah SD(sekolah dasar) Negeri 050747 (SD Negeri 06 Pangkalan Berandan)yang beralamat di Jalan Pendidikan Kelurahan Pelawi UtaraKecamatan Babalan Kabupaten Langkat;e Bahwa Saksi mengetahui bahwa telah terjadi pencurian bukubukupelajaran di sekolah tempat Saksi bekerja tersebut, setelan masuksekolah usai liburan
    Pd., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa Saksi bekerja dengan jabatan sebagai guru SD (sekolahdasar) Negeri 050747 (SD Negeri 06 Pangkalan Berandan) yangberalamat di Jalan Pendidikan Kelurahan Pelawi Utara KecamatanBabalan Kabupaten Langkat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa telah terjadi pencurian bukubukupelajaran di sekolah tempat Saksi bekerja tersebut, setelah masuksekolah usai liburan,
    Pd., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa Saksi bekerja sebagai guru di SD (sekolah dasar) Negeri050744, yang beralamat di Jalan Pendidikan Kelurahan Pelawi UtaraKecamatan Babalan Kabupaten Langkat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa telah terjadi pencurian bukubukupelajaran di sekolah tempat Saksi bekerja tersebut, setelah masuksekolah usai liburan, pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2015 sekira
    Pd., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa Saksi bekerja sebagai guru di SD (sekolah dasar) Negeri050744, yang beralamat di Jalan Pendidikan Kelurahan Pelawi UtaraKecamatan Babalan Kabupaten Langkat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa telah terjadi pencurian bukubukupelajaran di sekolah tempat Saksi bekerja tersebut, setelah masuksekolah usai liburan, pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2015 sekira
Register : 21-11-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5604/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7340
  • Termohon pergi Liburan bersama sahabatnya saat ibu pemohondari jawa timur datang ke rumah di kavling DKI jagakarsa ;b. Termohon sering pergi keluar rumah tanpa restu pemohon ;C. Menghabiskan waktu hanya untuk mencari sela waktu untukmelihat isi handphone dan file di loptop pemohon tanpaijin/Sepengetahuan pemohon ;d.
    Dan pada saatmenjemput ibu Pemohon di Bandara, terjadi percakapan antaraTermohon dan Pemohon mengenai rencana liburan tersebut,Pemohon yang menyuruh agar Termohon pergi liburan sendiri,sementara Termohon meminta agar Pemohon tetap ikut sekaligus ibuPemohon dapat diajak liburan bersama, namun Pemohon tetapmenyatakan agar Termohon saja yang berangkat liburan sendiri.Termohon juga telah menyampaikan hal tersebut kepada ibuPemohon.
    Artinya Termohon pergiliburan adalah DENGAN RESTU PEMOHON.Ditengah perjalanan menuju tempat liburan Termohon pun masihmenerima pesan whatsapp dari Pemohon yang menanyakan sudahsampai dimana saat itu, singkatnya antara Pemohon denganTermohon masih ada percakapan hingga sore hari. Namun padamalam hari, ketika Termohon menelepon dan mengirim pesanwhatsapp tidak ditanggapi sama sekali oleh Pemohon.
    Bahwa, tidak semua benar pemohon memberikan restu. kepergiantermohon untuk liburan ke Anyer bersama temantemannya, pada saatdalam perjalanan menjemput mami pemohon, termohon menyampaikankembali rencana liburan ke Anyer, dan pemohon menjawab mami datangmasa ditinggal liburan, Termohon mengatakan sekalian Mami diajak liburanke Anyar, pemohon menyatakan Mami pasti capek habis perjalanandariTuban dan Mami hanya sebentar;saja di Jakarta.
    Bahwa, sampai pada hari berangkat ke Anyar, pagi harinya termohonkembali berupaya mengajak pergi liburan ke Anyar dan mengutarakanPutusan 5604/Pdt.G/2019/PA. Tgrs.
Register : 01-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1383/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan Penggugatberusaha mencari nafkah sendiri bahkan Penggugat membiayaiTergugat seperti membeli Pulsa telepon, umroh, liburan, kost.4. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan memberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapatmerubah sikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah. Oleh karenaitu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;5.
    Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan Penggugat berusahamencari nafkah sendiri bahkan Penggugat membiayai Tergugat sepertimembeli Pulsa telepon, umroh, liburan, kost.; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Desember tahun 2018 Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebin sudah Desember tahun 2018 Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ; Bahwa pernah diusahakan namun tidak berhasil karena
    Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan Penggugat berusahamencari nafkah sendiri bahkan Penggugat membiayai Tergugat sepertimembeli Pulsa telepon, umroh, liburan, kost.
    Bahwa Tergugat sering berselisin secara terusmenerus sejakawal pernikahan sehingga ketika berdiskusi tidak menemukan titik temu.; b.Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan Penggugat berusahamencari nafkah sendiri bahkan Penggugat membiayai Tergugat sepertimembeli Pulsa telepon, umroh, liburan, kost. telah pisah rumah;4.
Register : 29-09-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 149/Pdt.G/2010/PA.Mgl
Tanggal 23 Nopember 2010 — Penggugat dan Tergugat
134
  • Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama di rumahorangtua Penggugat tetapi Tergugat bekerja di Jakarta dan pulang ke Magelang 2 atau 3bulan sekali atau setiap ada liburan panjang (3 hari lebih Terguga pulang ke rumah orangtua Penggugat) di Pajangan, Kelurahan Kramat Selatan sebagaimana alamat tersebut diatas dan keadaan seperti itu berlangsung selama kurang lebih 5 tahun.Kemudian pada bulan Pebruari 2010 Tergugat pulang ke Magelang, tetapi pulangnyatidak ke rumah (orang
    Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat sekitar 6 tahun yanglalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukundi rumah orangtua Penggugat, selanjutnya Penggugat tetap tinggal diMagelang sedangkan Tergugat bekerja di Jakarta dan pulang keMagelang 2 atau 3 bulan sekali atau setiap ada liburan panjang Tergugatpulang ke Pajangan, dan keadaan seperti itu berlangsung selama kuranglebih 5 tahun.
    XXXXXXXXXXX, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat sekitar 6 tahun yanglalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun diumah orang tua Penggugat, selanjutnya Penggugat tetap tinggal diMagelang sedang Tergugat bekeija di Jakarta dan pulang ke Magelang 2atau 3 bulan sekali atau setiap ada liburan panjang Tergugat pulang kerumah orang tua Penggugat dan sorenya pulang
    Majelis dapat menemukan faktafakta sebagai berikut; bahwa sampai sekarang antara penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yangbunyinya sebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Nikah.; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahrumah orangtua Penggugat, selanjutnya Penggugat tetap tinggal di Magelangsedangkan Tergugat bekeya di Jakarta dan pulang ke Magelang 2 atau 3 bulansekali atau setiap ada liburan
Register : 01-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1381/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
149131
  • Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan Penggugatberusaha mencari nafkah sendiri bahkan Penggugat membiayaiTergugat seperti membeli Pulsa telepon, umroh, liburan, kost.4. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan memberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapatmerubah sikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah. Oleh karenaitu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;5.
    Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan Penggugat berusahamencari nafkah sendiri bahkan Penggugat membiayai Tergugat sepertimembeli Pulsa telepon, umroh, liburan, kost.; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Desember tahun 2018 Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebin sudah Desember tahun 2018 Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ; Bahwa pernah diusahakan namun tidak berhasil karena
    Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan Penggugat berusahamencari nafkah sendiri bahkan Penggugat membiayai Tergugat sepertimembeli Pulsa telepon, umroh, liburan, kost.
    Bahwa Tergugat sering berselisin secara terusmenerus sejakawal pernikahan sehingga ketika berdiskusi tidak menemukan titik temu.; b.Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan Penggugat berusahamencari nafkah sendiri bahkan Penggugat membiayai Tergugat sepertimembeli Pulsa telepon, umroh, liburan, kost. telah pisah rumah;4.