Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Pas
Tanggal 19 Desember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
410
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan, tepatnya sejakbulan September 2016, karena Termohon di usir oleh orang tua Termohon;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suam istri lagi ;.
    sering melihatsendiri pertengkaran tersebut; Bahwapertengkaran tersebut disebabkan karena Termohonmempunyai Pria lIdaman Lain (PIL), dan ketika Pemohonmenanyakannya Termohon telah mengakuinya bahkan semua wargaDesa juga mengetahuinya jika Termohon telah mempunyai Pria IdamanLain, selain itu Termohon juga mempunyai hutang ke Bank tanpasepengetahuan Pemohon ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, karenaPemohon di usir
    Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, karenaPemohon di usir oleh orang tua Termohon; Bahwa selama pisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidakpernah rukun lagi ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil ;Bahwa Pemohon menyatakan cukup dengan keterangannya serta tidakada lagi bukti bukti yang akan diajukan dan Pemohon dalam kesimpulansecara lisan menyatakan tetap
Register : 13-01-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 7/Pdt.G/2015/PA Tkl.
Tanggal 9 April 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
2110
  • pertama,termohon pernah datang ke rumah pemohon dan terjadi pertengkaranantara termohon dan anakanak pemohon, termohon pernah memintakepada pemohon untuk diceraikan saja, karena tidak bisa tinggalbersama anak pemohon.Bahwa pemohon dan termohon tidak serumah lagi, sejak Oktober2014, hingga sekarang.Bahwa yang menyebabkan pemohon dan termohon tidak tinggalserumah karena anak pemohon tidak setujuh pemohon menikahdengan termohonBahwa yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalahtermohon karena di usir
    Baji binti Sangkala karena saksi adalahsaudara kandung pemohon.Bahwa benarpemohon dan termohon adalah suami istri.Bahwa selama ini pemohon dan termohon tinggal bersama sebagaisuami isteri di rumah termohon tiga hari, selanjutnya ke rumahpemohon, namun setelah ke rumah pemohon, terjadi pertengkaranantara termohon dengan anak pemohon sehingga termohon kembalilagi ke rumah termohon sampai sekarang karena di usir oleh anakkandungpemohon .Bahwa pemohon dan termohon tidak di karuniai anak.Bahwa kehidupan
    termohon dan anakanakpemohon dan termohon, kemudian termohon pergi karena tidak bisatinggal bersama anak pemohon.Bahwa pemohon dan termohon tidak serumah lagi, sekitar satuminggu setelah perkawinan hingga sekarang.Bahwa yang menyebabkan pemohon dan termohon tidak tinggalserumah karena pemohon dengan termohon sering bertengkar dantidak pernah lagi kembali rukun dan tidak saling peduli lagi.Hal 5 dari 13 hal Put No.7/Pdt.G/2015 Bahwa yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalahtermohon karna di usir
Register : 08-10-2010 — Putus : 04-01-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3213/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
Tanggal 4 Januari 2011 — -
80
  • Bahwa Termohon selalu di usir usir untuk pergi darirumah oleh Termohon dengan cara Pakaian Pemohon dibuang dari almari;c. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjangsejak januari 2008;4.
Register : 05-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0793/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 Maret 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
96
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juni tahun2013, Penggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas kurang lebih selama 8bulan hingga sekarang. Selama itu Tergugat kurang memperdulikan Penggugat, tidakada lagi hubungan lahir maupun batin; ;6.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2013 sampai sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering berselisih dan bertengkar (cekcokmulut), namun saksi tidak mengetahui permasalahannya;Bahwa saksi 3 kali mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, ketika saksi sedang berkunjung ke rumah Tergugat;Bahwa saksi mengetahui sejak lebih kurang pada bulan Juni tahun 2013, Penggugatdi usir
    dikaruniai 2 oranganak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2013 sampai sekarang sudah tidak harmoniskarena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut), karena tidak mengetahuipermasalahannya;Bahwa saksi sering mengetahui sendiri (5 kali) pertengkaran tersebut karena rumahsaksi berdekatan dengan rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak lebih kurang pada bulanJuni tahun 2013, Penggugat di usir
    meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larutmalam, tanpa alasan yang jelas, Tergugat sering bermain judi togel yang tidak bisadinasehati oleh Penggugat, Tergugat sering mengambil uang milik Penggugat tanpaijin dan sepengetahuan Penggugat dan Tergugat kurang memperhatikan Penggugat,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejak bulan lebihkurang pada bulan Juni tahun 2013, Penggugat di usir
Register : 06-04-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 855/Pid.B/2015/PN Mdn
Tanggal 12 Agustus 2015 — - RITA KARDINA SIAHAAN
14123
  • KRISNA usir SHERLY dari sini dan saksi M.
    KRISNA usir SHERLY dari sinidan saksi M.
Register : 13-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA BUOL Nomor 31/Pdt.G/2019/PA.Buol
Tanggal 11 Maret 2019 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
2116
  • Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar mulut di rumahnya, ketika itu saksi hendak berbelanja dikios Penggugat, namun pas melihat mereka bertengkar, saksi puntidak jadi berbelanja; Putusan Nomor 31/Pat.G/2019/PA.Buol @ Halaman 5Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 bulan;Bahwa awalnya Penggugat yang pergi meninggalkan rumah karenatelah di usir oleh Tergugat,
    Bahwa Penyebab pastinya saksi tidak tahu, hanya dari ceritaPenggugat bahwa dirinya sering bertengkar dengan Tergugat dankemudian di usir sampai terjadi 4 kali pengusiran selama ini;. bahwa saksi hanya mendengar dari cerita Penggugat mengenaipertengkarannya tersebut;Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 bulan;.
    Bahwa awalnya Penggugat yang pergi meninggalkan rumah karenatelah di usir oleh Tergugat, namun sekarang Tergugat lah yangkemudian pergi dari rumah tersebut dan Penggugat akhirnya kembalike rumah kediaman mereka tanpa adanya Tergugat; Putusan Nomor 31/Pat.G/2019/PA.Buol@ Halaman 7Bahwa Tergugat tidak pernah lagi memberikan biaya hidup kepadaPenggugat, dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakterjalin Komunikasi yang baik;.
Register : 09-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1286/Pdt.G/2021/PA.Krs
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekitar Bulan 4 tahun 2020 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai ada Perselisihan dan Pertengkaran disebabkan Seringbeda Pendapat namun hal tersebut penggugat masih bisa bertahan;Bahwa puncak Pertengkaran terakhir Penggugat dan Tergugat terjadisekitar akhir bulan Mei 2021, yang mana penyebabnya adalah TergugatNikah Sirri dengan orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, dengansebab Tersebut Penggugat dan Tergugat bertengkar yang menyebabkanPenggugat di usir
    agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat NikahSirri dengan orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, dengan sebabTersebut Penggugat dan Tergugat bertengkar yang menyebabkan Penggugatdi usir
    Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, keterangan saksi bernama SAKSI dan SSAKSI Il memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti dan bernilaisebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat Nikah Sirri dengan orang lain tanpasepengetahuan Penggugat, dengan sebab Tersebut Penggugat danTergugat bertengkar yang menyebabkan Penggugat di usir
Register : 25-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 603/Pdt.G/2019/PA.Ppg
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • harmonis selama 6 bulan, setelah ituPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Pemohondan Termohon bertengkar; Bahwa yang menyebabkan Pemohon dengan Termohonbertengkar adalah Termohon apabila dinasehati Pemohon,Termohon selalu. membantah ucapan Pemohon, Termohonmerasa kurang dinafkahi oleh Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejakAgustus 2018 yang lalu, Pemohon telah pergi dari rumahkediaman bersama karena Pemohon di usir
    Akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2018 , Pemohon telah pergi dari rumahkediaman bersama karena Pemohon di usir Termohon darikediaman bersama;5. Sejak berpisah rumah antara Pemohon dan Termohontidak saling pedulikan lagi;6.
Register : 21-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1908/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • sekarang tidak harmonis lagi seringterjadi pertengkaran; Bahwa saksi mendengar dan melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut di rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat menganut faham syirik, Tergugat tidak cocok dengan orangtuaPenggugat, Tergugat mengejak/menghina orangtua Penggugatmengatakan keturunan Jahudi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 3 tahun; Bahwa Penggugat yang pergi dari rumah bersama karena di usir
    tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa saksi mendengar dan melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut di rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat bekerja berjualan dan penghasilan Tergugat kurangmencukupi untuk biaya rumah tangga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 3 tahun; Bahwa Penggugat yang pergi dari rumah bersama karena di usir
    ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (4)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan talak satu bainsughra disebabkan karena rumah tangga terusmenerus terjadi perselisinandan pertengkaran karena Tergugat mempunyai paham lain dan tidakbertanggug jawab memenuhi balanja rumah tangga, selain itu karena sudahtidak ada kecocokan akhirnya Penggugat pergi dari rumah kediaman bersamakarena di usir
Register : 25-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 01-12-2018
Putusan PA MALANG Nomor 2161/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2012, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak bekerja sehingga tidak dapat memberinafkah yang cukup kepada Penggugat; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal kurang lebih 6 (enam) bulan setelah itu Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena telah di usir
    Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal kurang lebih 6 (enam) bulan setelah itu Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena telah di usir oleh Tergugat dansekarang Penggugat bertempat tinggal di rumah kost; Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat denganTergugat;Bahwa, Penggugat menyatakan sudah tidak mengajukan sesuatuapapun dan telah menyampaikan kesimpulan
    Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukup kepadaHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 2161/Pdt.G/2018/PA.Mlg.Penggugat, karena tidak bekerja yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 6(enam) bulan;3.
Register : 26-06-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 24-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3173/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 5 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
140
  • Akibat perselingkuhannyaTergugat di usir oleh warga dan hingga saat ini tidak pernah menghubungiPenggugat.
    Akibat perselingkuhannya Tergugat di usir oleh wargadan hingga saat ini tidak pernah menghubungi Penggugat.
    Akibatperselingkuhannya Tergugat di usir oleh warga dan hingga saat ini tidak pernahmenghubungi Penggugat.
Register : 03-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2194/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 10 Juli 2017 — penggugat tergugat
188
  • Bahwa sejak tanggal 06 Desember 2015 terjadi pisah tempatkediaman karena Penggugat di usir oleh Tergugat, dan Penggugatpunpulang ke rumah orangtuanya Dusun Kalibanjar RT. 03/ Rw. 03 DesaJeruklegiwetan Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap, sampaidengan sekarang keduanya telah berpisah selama 1 tahun 5 bulan;7.
    Mertasinga Kecamatan CilacapUtara Kabupaten Cilacap;Bahwa saksi tahu, dalam perkawinan Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu, sejak tahun 2012 Penggugat denganTergugat tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Tergugat berlaku kasar kepadaPenggugat (KDRT);Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2015 merekabertengkar kemudian terjadi pisah tempat tinggal karenaPenggugat di usir
    Kecamatan Cilacap Utara Kabupaten Cilacap; Bahwa saksi tahu, dalam perkawinan Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu, sejak tahun 2012 Penggugat denganTergugat tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkarantersebut adalah karena Tergugat berlaku kasar kepadaPenggugat (KDRT); Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2015 merekabertengkar kemudian terjadi pisah tempat tinggal karenaPenggugat di usir
Register : 05-10-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1586/Pdt.G/2015/PA.Sit
Tanggal 15 Desember 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
120
  • memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 22 tahun 11 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyaianak;Bahwa sejak 5 bulan rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Penggugat disuruh untuk mengurusi sapi oleh Tergugat,tetapi Penggugat tidak mau hingga terjadi pertengkaran dan Penggugatkemudian di usir
    pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat ; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 22 tahun 11 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyaianak ;; Bahwa sejak 5 bulan rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonisdan terjadi percekcokan disebabkan Penggugat disuruh untukmengurusi sapi oleh Tergugat, tetapi Penggugat tidak mau hinggaterjadi pertengkaran dan Penggugat kemudian di usir
    terikat dalamperkawinan yang sah; Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 22 tahun 11 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyai anak; Bahwa sejak 5 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan rumah tangga disebabkan Penggugatdisuruh untuk mengurusi sapi oleh Tergugat, tetapi Penggugat tidak mauhingga terjadi pertengkaran dan Penggugat kemudian di usir
Register : 04-10-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1845/Pdt.G/2012/PA.Wsb.
Tanggal 9 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
421
  • tetapi tidak berhasil, sehingga sesuai dengan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pemeriksaan perkara dilanjutkan ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dikarenakan Tergugat menuduhPenggugat berselingkuh dengan kakak Ipar Penggugat,telah bepisah 1 tahun 6 bulandimana Penggugat pulang kerumah Orangtua sendiri karena di usir
    Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keteranganKeluarga Penggugat dan keluarga Tergugat,dimana telah memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan tersebut pada pokoknya:adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dikarenakan Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan KakakIpar Penggugat,telah bepisah 1 tahun 6 bulan bulan dimana Penggugat pulang kerumah Orangtua sendiri karena di usir
    Menimbang, bahwa berdasarkan Pengakuan Tergugat dan penilaian terhadapketerangan Saksi dari Keluarga Penggugat dan Keluarga Tergugat tersebut diatas,maka Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering berselisih dan bertengkarterus menerus dikarenakan Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan kakakIpar Penggugat,telah bepisah 1 tahun 6 bulan bulan dimana Penggugat pulang kerumah Orangtua sendiri karena di usir
Register : 20-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0214/Pdt.G/2017/PA.Sglt
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Puts.No.0214/Pdt.G/2017/PA.Sglt.Bahwa pada November 2016 Terjadi cekcok mulut di antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan Penggugat menasehati Tergugat untukmenjalankan Perintah agama islam seperti sholat 5 Waktu , sholat Jum/at,mengaji serta berpuasa dan jangan sampai lagi mengonsumsi BABI DANANJING namun Penggugat tidak menerima dan dengan emosionalTerguat mengusir Penggugat dari rumah kediaman Penggugat danTergugat selama ini;Bahwa setelah Penggugat di usir oleh Tergugat, Penggugat Tinggal diKabupaten
    perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak mau shoat, bila bertengkarTergugat memukul dan pernah membuat surat perjanjian yang berisiTergugat tidak akan memukul lagi, namun ternyata Tergugat tidakberubah;Bahwa, pertengkaran terakhir Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan oktober 2016 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah yang hinggasekarang selama 7 (tujuh) bulan lamanya dan yang pergi meningglkantempat kediaman bersama adalah Penggugat karena di usir
    Tergugat;Bahwa setahu saksi ketika Pengugat di usir Tergugat, Penggugat tinggaldi rumah saksi selama 3 (tiga) bulan, kemudian pindah kerumahNeneknya di Belinyu;Bahwa pihak keluarga dan saksi tidak pernah menasehati Penggugatdan Tergugat untuk rukun dan damai kembali;Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTergugat;2. saksi Il, umur 32 Tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Bangka, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan
Register : 27-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0601/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 Maret 2016 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
89
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juli2015, Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di Usir olehTermohon lalu Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 6 bulan hinggasekarang. Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidakada lagi hubungan lahir maupun batin;6.
    2015 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, Karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut ) yangdisebabkan karena Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon;Bahwa saksi sering (lebin dari 4 kali) mengetahui perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon karena rumah sayaberdekatan dengan kediaman Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut padabulan Juli 2015, Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di Usir
    2015 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, Karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut ) yangdisebabkan karena Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon;Bahwa saksi sering (lebin dari 4 kali) mengetahui perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon karena rumah saksiberdekatan dengan kediaman Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut padabulan Juli 2015, Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di Usir
    Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakbulan Juli 2015 Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di Usir olehTermohon lalu Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 6 bulan hinggasekarang. Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;;6.
Register : 22-02-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA PALU Nomor 0167/Pdt.G/2016/PA.PAL
Tanggal 14 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1611
  • Tergugat bertetangga dengan orang tua Penggugatsehingga setiap kali bertengkar Penggugat selalu ke rumah orang tuanya diKaluku Bula ;Bahwa, saksi mengetahui hal tersebut karena setiap kali habis bertengkarsaksi melihat Penggugat kembali ke rumah orang tuanya dan selain itusaksi juga mendengar informasi dari orang tua Penggugat kalau Penggugatdan Tergugat sering bertengkar ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5bulan dan yang meninggalkan rumah adalah Penggugat karena di usir
    itu Tergugat sebagai Kepala rumah tangga juga tidakpernah memberi contoh yang baik dan bimbingan Agama kepadaPenggugat padahal (Penggugat adalah seorang muallaf) ; Bahwa, saksi pernah tinggal di rumah Penggugat dan Tergugat meskipuntidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat akan tetapi seringmendengar dan melihat Penggugat lari ke rumah orang tuanya di KalukuBula ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5bulan dan yang meninggalkan rumah adalah Penggugat karena di usir
    dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak kelahiran anak yang pertama, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis lagi,mereka seringbertengkar dan berselisih paham ;Bahwa, saksi tidak mengetahui pasti tentang pertengkaran mereka hanyasaja setiap kali bertengkar mereka selalu ke rumah saksi untuk mengaduhdan itu dilakukan lebih dari 10 kali ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5bulan dan yang meninggalkan rumah adalah Penggugat karena di usir
    Penggugattelah memilih maka Penggugat harus pertahankan pilihannya ; Bahwa, yang menyebabkan mereka sering bertengkar dan berselisih pahamadalah karena Tergugatmempunyai sipat yang kasar dan Pencembutu ; Bahwa, Pernah ada beberapa Tahun Penggugat tidak pernah datang mengaduhsehingga saksi menganggap kalau mereka telah rukun karena dari segi pinansialmereka sudah mapan ; Bahwa,Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan danyang meninggalkan rumah adalah Penggugat karena di usir
Register : 21-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2192/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • yang menikah pada tahun 2009 dan telah dikaruniaiseorang = anak.e Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawal nya dalam keadaan rukun dan harmonis, akan tetapisekarang sudah tidak kelihatan hidup rukun lagi, karena seringkaliterjadi perselisihan / pertengkaran.e Saksi mengetahui bahwa perselisihan / percekcokan Penggugatdan Tergugat adalah disebab kan Tergugat telah berselingkuhdengan wanita lain .e Saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat telah hidup berpisah 8 bulan lamanya . i usir
    oleh Tergugat laluPenggugat pulagantara Penggug@y awal nya dalam keadaan ruk nN harmonis, akan tetapi sekarangsudah tidak kelihatan hidup rukun lagi, karena seringkali terjadiperselisihan / pertengkaran.e Saksi mengetahui bahwa perselisihan / percekcokan Penggugatdan Tergugat adalah disebab kan Tergugat tidak ada tanggungjawab dan telah berselingkuh dengan wanita lain .e Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah8 bulan lamanya. karena di usir oleh Tergugat lalu Penggugatpulang
Register : 04-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0083/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 2 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
111
  • Penggugat sudahberusaha menasehati Tergugat agar berhenti berjudi dan minum minumankeras, namun Tergugat tetap sering berjudi dan minum minuman kerastanpa pernah menghiraukan nasehat Penggugat serta marahmarah kepadaPenggugat ;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan November tahun 2013,Penggugat di usir oleh Tergugat dan akhirnya Penggugat pulang kerumahOrangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 3tahun 1 bulan hingga sekarang.
    Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agarberhenti berjudi dan minum minuman keras, sehingga seringbertengkar mulut;Bahwa saksi tahu sendiri dan pernah melihat mereka cekcok mulut;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanNovember tahun 2013, Penggugat di usir oleh Tergugat dan akhirnyaPenggugat pulang kerumah saya dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 3 tahun 1 bulan hingga sekarang.
    sejak bulan Agustus tahun 2003ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat suka berjudi dan minum minuman keras.Hampir semua penghasilan Tergugat dipakai oleh Tergugat untukberjudi dan minum minuman keras, sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak tercukupi.e Bahwa saksi tahu sendiri dan pernah melihat mereka cekcok mulutakibat konflik tersebut, sejak bulan November tahun 2013, Penggugatdi usir
Register : 02-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3667/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohontersebut memuncak dan meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil, akhirnya sejak bulan Agustus tahun2018 Pemohon keluar dari rumah karena di usir oleh Termohon,sehinggaantara Pemohon dan Termohonsekarang telah pisah rumah selama 2 bulan.6.
    dalam pernikahan Pemohon danTermohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belum dikaruniaianak;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohonhidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksimengetahui bahwa Pemohon sering berselisihan dan bertengkar denganTergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Termohontidak mau merawat Pemohon dan Termohontelah mengusir Pemohon;Bahwa Saksi melihat setelah Pemohon keluar dari rumah karena di usir
    denganTermohonbertempat tinggal rumah Termohon di Desa Berbek , KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontelahhidup layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohonsering berselisihdan bertengkar;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon berselisih dan bertengkar denganTermohondisebabkan karena Termohon telah mengusir Pemohon danTermohon tidak mau merawat Pemohon;Bahwa Pemohon keluar dari rumah karena di usir