Bahwa almarhum adalah anak dari pasangan suami istri yangbernama Sadi bin Karyo Dinomo dengan Sapiyah binti Seroh, dan ayahalmarhum yang bernama Sadi bin Karyo Dinomo sudah meninggaldunia pada tanggal 23 Juli 2017 sebelum almarhum wafat, sedangkanIbu almarhum yang bernama Sapiyah binti Sero masih hidup dansekarang berada di Banyuwangi;5. Bahwa selama pernikahan almarhum dengan Fitriyah alias Fitria bintiMuhamad Ali telah dikaruniai 2 orang anak, yaitu:5.1. Ervina Ayu Formita Dewi binti alm.

Dinas Mandung Kangin, KecamatanKerambitan, Kabupaten Tabanan tanggal 10 Februari 2018, sehinggaberdasarkan alat bukti surat tersebut dan berdasarkan keterangan 2 (dua)orang saksi harus dinyatakan terbukti Supriyono bin Sadi telah meninggaldunia karena kecelakaan kerja;Menimbang, bahwa alat bukti surat bertanda (P.9) berupa fotokopiSurat Kematian yang menerangkan Sadi meninggal dunia di DesaSumberarum, Kecamatan Songgon, Kabupaten Banyuwangi, sehinggaberdasarkan alat bukti Surat tersebut dan berdasarkan

2 (dua) orang anakbernama Ervina Ayu Formita Dewi binti Supriyono dan Elisya AyuTrisnawati binti Supriyono; Bahwa almarhum Supriyono bin Sadi telah meninggal dunia padatanggal 10 Februari 2018, karena kecelakaan kerja; Bahwa ayah kandung almarhum Supriyono yang bernama Sadi telahmeninggal dunia pada tanggal 23 Juli 2017 (lebin dahulu meninggaldunia daripada almarhum Supriyono); Bahwa ibu kandung almarhum Supriyono yang bernama Sapiyahbinti Sero masih hidup (Pemohon II); Bahwa almarhum Supriyono

Sedangkan Ervina Ayu Formita Dewi dan Elisya Ayu Trisnawatiterikat dalam hubungan darah dalam garis anakanak kandung almarhumSupriyono bin Sadi.

Semuanya beragama Islam serta tidak ada halanganmenurut hukum untuk menjadi ahli waris, dengan demikian dapatdigolongkan sebagai ahli waris dari almarhum Supriyono bin Sadi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, terbukti bahwaayah kandung almarhum Supriyono bin Sadi telah meninggal dunia terlebihdahulu daripada almarhum Supriyono, sedangkan ibu kandungnya yangbernama Sapiyah binti Sero masih hidup. Maka sesuai dengan Pasal 176,178 ayat (1) dan Pasal 180 Kompilasi Hukum Islam (KHI).

SADI bin Pak MISKAYE tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penebangan pohon di kawasan hutan tanpa ijin;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan denda sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1(satu) bulan;3.

Sadi bin Pak Miskaye bersama sama sdr.Suyono alias Pak Umserta sdr.

Hosen alias PakHatim ( melarikan diri belum tertangkap/DPO) dan Terdakwa Sutomo aliasPak Sei bin Mahwer sendiri bertugas memotong kayu gamelina menggunakanHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 246/Pid.B/2014/PN BdwCain Saw dan untuk tugas mengangkut kayu gamelina tersebut Terdakwa ISadi akan mendapat upah sebesar Rp. 20.000, ( dua puluh ribu rupiah) dariTerdakwa Sutomo dan Terdakwa Il Sadi menyetujuinya dan waktu ituTerdakwa Sutomo mengatakan kepada Terdakwa Ill Sadi untuk bertemudihutan Perhutani petak

Cermee, begitu juga dengan Terdakwa Il Sadi juga berhasilditangkap petugas pada hari Minggu tanggal 31 Agustus 2014 sekitar pukul20.00 WIB dijalan Desa Bajuran, Kecamatan Cermee, akibat perbuatan merekaTerdakwa Sutomo alias Pak Sei bin Mahwer, Terdakwa Il Sadi bin PakMiskaye bersamasama Sdr.Suyano alias Pak Um dan sdr Hosen alias PakHatim (keduanya melarikan diri/DPO) pihak Perhutani telah mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 960.000, (Sembilan ratus enam puluh riburupiah) dan selanjutnya

21.00 WIB Terdakwa Il Sadi berangkat dari rumahnya dan menuju ketempat yang telah ditentukan Terdakwa Sutomo, dan setelah Terdakwa Sadisampai ke lokasi ternyata di hutan blok 6.6 blok Jirek tersebut sudah adaTerdakwa Sutomo, sdr.

Sadi bin Pak Miskayemengangkut 3 (tiga) batang kayu ke rumah Terdakwa . Sutomo alias P.Sei binPak Mahwer.

Persero. tbk Kantor Cabang Kutoarjo
Tergugat:
1.CHOSTRY ALHAFIDLOTUL HASANAH
2.AHMAD DJAZULI
3.SADI

SADI, Lahir di Purworejo tanggal 10 Januari 1938, Jenis Kelamin Lakilaki,Pekerjaan Petani, Bertempat tinggal di Dusun Krajan RT.001/RW.002Des. Ngaglik Kec. Gebang, Kab.

SADIANOR ALS SADI BIN SAMSUMARIV. AHMAD FAUZI ALS FAUZI BIN YUSRAN

Hulu Sungai TengahIslam: TaniSD Kelas VI (tidak tamat)SADIANOR Als SADI Bin SAMSUMARMahang Matang Landung38 tahun /4 Desember 1971LakilakiIndonesiaDesa Mahang Matang Landung Rt. 01 Kec. PandawanKab. Hulu Sungai TengahIslam: TaniSLTP (tamat)IV. Nama LengkapTempat lahirUmur/Tgl LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanAHMAD FAUZI Als FAUZI Bin YUSRANMahang Matang Landung43 tahun / 8 Maret 1967LakilakiIndonesiaDesa Mahang Matang Landung Rt. 03/02 Kec.

YUSRI Als IYUS Bin TUHALUS, terdakwa Ill.SADIANOR Als SADI Bin SAMSUMAR dan terdakwa IV.

SADIANOR Als SADI Bin SAMSUMAR danterdakwa IV.

SADIANORAls SADI Bin SAMSUMAR dan terdakwa IV. AHMAD FAUZI Als FAUZIBin YUSRAN tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaanPrimair Penuntut Umum tersebut;2. Membebaskan terdakwa . AHMAD RIFANI Als FANI Bin SULAIMAN,terdakwa II. YUSRI Als IYYUS Bin TUHALUS, terdakwa III. SADIANORAls SADI Bin SAMSUMAR dan terdakwa IV. AHMAD FAUZI Als FAUZIBin YUSRAN dari dakwaan Primair tersebut;163. Menyatakan terdakwa .

SADIANORAls SADI Bin SAMSUMAR dan terdakwa IV. AHMAD FAUZI Als FAUZIBin YUSRAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut Serta Bermain Judi Di Jalan Umumatau Di Tempat yang Dapat Dikunjungi Oleh Umum Tanpa Ijin DariPejabat yang Berwenang;4. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa . AHMADRIFANI Als FANI Bin SULAIMAN, terdakwa II. YUSRI Als IYUS BinTUHALUS, terdakwa Ill. SADIANOR Als SADI Bin SAMSUMAR danterdakwa IV.

Erlan melintas dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motorHonda beat warna hitam dengan nomor polisi B6272 SAT, melihat hal tersebutHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 258/Pid.B/2020/PN Pbmkemudian terdakwa, saksi Ricky eko Setiawan, saksi Hendra Gunawan, Jefri(DPO), mengikuti saksi Bagus Priyadi dan saksi Sadi Erlan dari belakang danpada saat di jalan Raya Muara Sungai dekat Rel KA terdakwa, saksi Ricky ekoSetiawan, saksi Hendra Gunawan, Jefri (DPO), memepet saksi Bagus Priyadidan saksi Sadi Erlan

Pol 6372 SAT danHandphone merk Vivo F5 warna hitam milik Saksi Korban Bagus Priyadiserta Handphone Nokia 150 warna hitam milik teman Saksi Korban (Sadi)pada hari Rabu tanggal 15 Juli 2020 sekira pukul 23.30 WIB di Jalan RayaMuara Sungai Tepatnya di Rel Perlintasan KA seberang SPBU CambaiKelurahan Cambai Kecamatan Cambai Kota Prabumulih; Bahwa berawal pada saat Terdakwa mendapatkan informasi dariPutra (DPO) ada yang akan menjual sepeda motor No.

, Terdakwa menyuruhsaksi korban jongkok dan Jepri (DPO) berdiri saja Bahwa sepeda motor dan handpone milik Saksi Korban Bagus Priyadidan Sadi diambil tanpa seizin dari pemiliknya, Saksi dan Terdakwa tidakdapat menunjukkan surat tugas (Surat perintah penggeledahanpenyitaan)dari Polres serta tidak menggunakan seragam anggota polisi; Bahwa maksud dan tujuan Saksi dan Terdakwa mengambil sepedamotor dan handpone milik Saksi Korban Bagus Priyadi dan Sadi yaitu untukmendapatkan uang; Bahwa Sepeda motor

Pol 6372 SAT dan Handphonemerk Vivo F5 warna hitam milik Saksi Korban Bagus Priyadi serta HandphoneNokia 150 warna hitam milik teman Saksi Korban (Sadi) pada hari Rabutanggal 15 Juli 2020 sekira pukul 23.30 WIB di Jalan Raya Muara SungaiTepatnya di Rel Perlintasan KA seberang SPBU Cambai Kelurahan CambailKecamatan Cambai Kota Prabumulih mengakibatkan barang tersebut yangsemula berada di kekuasaan Saksi Korban Bagus Priyadi dan teman SaksiKorban (Sadi) berpindah menjadi berada di dalam kekuasaan Terdakwa

Pol 6372 SAT atas nama STNK Syamsul Bahri, Handphone merkVivo F5 warna hitam seluruhnya adalah kepunyaan Saksi Korban BagusPriyadi dan Handphone Nokia 150 warna hitam seluruhnya kepunyaan temanSaksi Korban (Sadi) yang diambil oleh Terdakwa, Saksi Ricky Eko Setiawan,Saksi Hendra Gunawan dan Jepri (DPO) merupakan kepunyaan Saksi KorbanBagus Priyadi dan teman Saksi Korban (Sadi) atau setidaktidaknyakepunyaan orang lain selain dari Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka unsurtindak

SUPARNO ; ----------------- Rp. 50.000,- dikembalikan kepada saksi SADI ; ------------------------------b. 1 (satu) set kartu remi ;------------------------------------------------------------------c. 1 (satu) lembar tikar ;--------------------------------------------------------------------Dirampas untuk dimusnahkan :---------------------------------------------------------6. Membebankan para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

SUPARNO ; Rp. 50.000, dikembalikan kepada saksi SADI ;b. 1 (satu) set kartu remi ;c. 1 (satu) lembar tikar ;Dirampas untuk dimusnahkan :4.

Agus Riyanto bin Muryadi, saksi Drs Suparno bin PawiroRejo, dan saksi Sadi bin Mangun Atemo berkumpul dirumah terdakwa Suyono binMardiwiyono yakni di Dusun Gletak Rt.34/17 Desa Kedungsari, Kecamatan Pengasih,Kulon Progo, selanjutnya mereka terdakwa, saksi Drs Suparno bin Pawiro Rejo, dansaksi Sadi bn Mangun Atemo duduk melingkar beralaskan tikar, kemudian salah satupeserta mengocok kartu remi dan dibagikan kepada para peserta masingmasingmendapat 7 (tujuh) Jembar kartu sedangkan sisa kartu ditaruh

Agus Riyanto bin Muryadi, saksi Drs Suparno bin PawiroRejo, dan saksi Sadi bin Mangun Atemo berkumpul dirumah terdakwa Suyono binMardiwiyono yang sekaligus merupakan warung, yakni di Dusun Gletak Rt.34/17Desa Kedungsari, Kecamatan Pengasih, Kulon Progo, selanjutnya mereka terdakwa,saksi Drs Suparno bin Pawiro Rejo, dan saksi Sadi bin Mangun Atemo dudukmelingkar beralaskan tikar, kemudian salah satu peserta mengocok kartu remi dandibagikan kepada para peserta masingmasing mendapat 7 (tujuh) lembar

niki naming cilikcilikan ko pak, entuke namungsaget ge bayar kopi kaleh rokok dan dityakan oleh para terdakwa dan saksiSuparno ;> Bahwa benar kemudian petugas menemukan uang di saku masing terdakwadan saksi Suparno serta Sadi yaitu Rp.122.000 dari dompet saksi Suparno, Rp.207.000 dari dompet terdakwa Suyono, Rp.7000, dari saku terdakwa AgusRiyanto dan Rp. 50.000 dari dompet saksi Sadi ;Terdakwa If.

niki naming cilikcilikan ko pak, entuke namungsaget ge bayar kopi kaleh rokok dan diyakan oleh para terdakwa dan saksiSuparno ;Bahwa benar kemudian petugas menemukan uang di saku masing terdakwadan saksi Suparno serta Sadi yaitu Rp.122.000 dari dompet saksi Suparno, Rp.207.000 dari dompet terdakwa Suyono, Rp.7000, dari saku terdakwa AgusRiyanto dan Rp. 50.000 dari dompet saksi Sadi ;Menimbang bahwa di Persidangan telah pula diajukan dan diperlhatkanbarang bukti yang telah disita secara sah sehingga

Samsudi kenal dengan Pemohon karena Pemohonadalah masih ada hubungan keluarga dengan saksi yaitu Pemohonadalah istri dari pada SADI yang merupakan paman saksi ; Bahwa SADI adalah anak dari Dasiman dengan Dasri yang manaselain SADI anak dari Dasiman dengan Dasri adalah URIP dan RONI.Him. 3 Penetapan No. 771/Padt.P/2017/PN.Sby Bahwa Pemohon menikah dengan suaminya (SADI) pada tanggal 26Mei 1972 ; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan isterinya telah dikaruniai2 (Dua) orang anak yang masing masing

SULISTYONO bin SADI;8.

SISWANTO, Laki laki, lahir di Surabaya, tanggal 02 Oktober 1997,Agama Islam, Pekerjaan Pelajar / Mahasiswa, bertempat tinggal diHim. 4 Penetapan No. 771/Padt.P/2017/PN.SbyRejosari Rt. 002 Rw. 003 Kelurahan Benowo Kecamatan Pakal KotaSurabaya ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah masihada hubungan keluarga dengan saksi yaitu Pemohon adalah istri daripada SADI yang merupakan paman saksiBahwa Pemohon menikah dengan suaminya (SADI) pada tanggal 26Mei 1972 dan dari pernikahan Pemohon

SULISTYONO bin SADI;4. MIDUN bin RONI; 8.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan wali nikah Pemohon bernama Imam Soleh bin Mukadi adalah Adhol ;
3. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Udanawu Kabupaten Blitar sebagai wali hakim dalam pernikahan Pemohon dengan calon suaminya yang bernama Achmad Basori bin Sadi ;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan UdanawuKabupaten Blitar berhak menikahkan Pemohon dengan calon suamiPemohon bernama Achmad Basori bin Sadi ;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Fotocopy Akta Cerai atas nama Achmad Basori bin Sadi, yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Blitar tanggal 28 November 2018,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.5) ;Bahwa, disamping alat bukti surat tersebut Pemohon juga menghadirkansaksisaksi yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut :1.

Nur Efendi bin Abu Masruf, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat tinggal di RT.01 RW.01 Desa MangunanKecamatan Idanawu Kabupaten Blitar : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan calon suaminyakarena saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan menikah denganAchmad Basori bin Sadi namun kakak kandung/Wali Pemohon tidakmau menjadi wali nikah ; Bahwa, saksi mengetahui calon suami Pemohon yang bernamaAchmad Basori bin Sadi sudah melamar Pemohon, tetapi kakakkandung

Choeroji bin Bakri, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat tinggal di RT.O3 RW.01 Desa Sukorejo Kecamatan UdanawuKabupaten Blitar : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan calon suaminyakarena saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan menikah denganAchmad Basori bin Sadi namun kakak kandung/Wali Pemohon tidakmau menjadi wali nikah ; Bahwa, saksi mengetahui calon suami Pemohon yang bernamaAchmad Basori bin Sadi sudah melamar Pemohon, tetapi kakakkandung/wali Pemohon

Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan UdanawuKabupaten Blitar sebagai wali hakim dalam pernikahan Pemohon dengancalon suaminya yang bernama Achmad Basori bin Sadi ;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Demikian ditetapbkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Blitar pada hari Selasa tanggal 26 Maret 2019 M. bertepatan dengantanggal 19 Rajab 1440 H oleh kami Drs. H.

Bahwa setelah pernikahan dilaksanakan, Pemohon dansuami Pemohon menerima Kutipan Akta Nikah, tanggal lahir Pemohonsebagai pihak isteri tertulis KUDUS, 09 SEPTEMBER 1966 dan nama suamiPemohon tertulis dengan nama NUR ALMIANTO BIN KARTO SADI ;5.

Bahwa tanggal lahir Pemohon yang sebenarnya adalahKUDUS, 15 MARET 1975 dan nama suami Pemohon yang sebenarnyaSUPARWI BIN SADI adanya perbedaan tersebut menyulitkan Pemohonuntuk mengurus mengurus Suratsurat penting hal tersebut disebabkankarena ada perbedaan identitas antara Kutipan Akta Nikah dengan KartuKeluarga, KTP Pemohon dan suami, dan Akta Kelahiran suami Pemohon;6.

Menetapkan bahwa tanggal lahir Pemohon dan nama suamiPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 90/80/V/90tanggal 28 Mei 1990 yang semula tanggal lahir Pemohon sebagai pihakisteri tertulis KUDUS, 09 SEPTEMBER 1966 untuk selanjutnya diubahdengan KUDUS, 15 MARET 1975 dan nama suami Pemohon yangsemula tertulis dengan NUR ALMIANTO BIN KARTO SADI selanjutnyadiubah dengan sebenarnya SUPARWI BIN SADI;C.

Bahwa Pemohon mempunyai tempat tanggal lahir asli Kudus, 15 Maret1975, dan suami Pemohon mempunyai nama asli Suparwi bin Sadi,kemudian setelah menikah tempat tanggal lahir ditulis dengan Kudus, 09September 1966, kemudian suami Pemohon ditulis Nur Almianto bin KartoSadi;2. Bahwa pada saat pernikahan terjadi kesalahan penulisan tempat tanggallahir Pemohon dalam akta nikahnya yang ditulis dengan Kudus, 09September 1966, sedangkan suami Pemohon ditulis dengan Nur Almiantobin Karto Sadi;3.

Menetapkan merubah nama yang tersebut pada Akta Nikah Nomor:90/80/V/90, tanggal 28 Mei 1990 yang semula tanggal lahir Pemohonsebagai pihak isteri tertulis Kudus, 09 September 1966 untuk selanjutnyadiubah dengan Kudus, 15 Maret 1975 dan nama suami Pemohon yangsemula tertulis dengan Nur Almianto bin Karto Sadi selanjutnya diubahdengan sebenarnya Suparwi bin Sadi;3.

1. Menyatakan Terdakwa Saipul Ramadan Bin Sadi Es telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Membeli Narkotika Golongan I bentuk Tanaman jenis ganja sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Saipul Ramadan Bin Sadi Es oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan Denda sebesar Rp1.000.000.000,00

Penuntut Umum:
1.Aldo Pradiki Sitepu, SH
2.Nazamuddin, SH
3.Geri Dwiputra SH
Terdakwa:
Saipul Ramadan Bin Sadi Es

li>Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menyatakan terdakwa I RAKIDIN Bin SETU, terdakwa II SADI Bin SAPIN, terdakwa III NGADI Bin JOMO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan ;3.

Bin Sapin dan terdakwa NgadiBin Jomo karena samasama pernah bekerja sebagai kuli bangunan;Bahwa awalnya terdakwa berangkat dari rumah untuk membeli obat penyakitasma ke Rembang ketika sampai dialunalun terdakwa bertemu denganterdakwa Sadi Bin Sapin dan terdakwa Ngadi Bin Jomo, kemudian kami bertigangobrol dan saling berkeluh kesah karena tidak punya kerjaan maupun uang laluterdakwa timbul niat untuk mengambil pisang dan terdakwa Sadi Bin Sapinserta terdakwa Ngadi Bin Jomo menyetujuinya;Bahwa terdakwa

Sadi Bin Sapin membonceng terdakwa pergi menuju rumahterdakwa untuk mengambil sabit sementara terdakwa Ngadi Bin Jomo mencarimobil untuk sarana angkutnya ;Bahwa setelah terdakwa, dan terdakwa Sadi Bin Sapin maupun terdakwa NgadiBin Jomo berkumpul dirumah terdakwa, berangkat menuju lokasi tempat pohonpisang yaitu ditanah tegalan Embung Banyukuwung Desa Sukorejo KecamatanSumber Kabupaten Rembang ;Bahwa mobil diparkir di tepi jalan dekat terdakwa mengambil buah pisang;Bahwa terdakwa bertugas untuk

menebang pohon pisang, sedangkan terdakwaSadi Bin Sapin mengangkat pisang kedalam mobil sedangkan terdakwa NgadiBin Jomo bertugas Standbay dimobil ;Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa Sadi Bin Sapin dan terdakwa NgadiBin Jomo berhasil mengambil 8 (delapan) buah tandan pisang raja kemudiandimasukkan kedalam mobil Toyota avansa dengan cara kursi belakang dilipatterlebih dahulu ;Bahwa pada waktu pulang dari tanah tegalan terdakwa bersama denganterdakwa Sadi Bin Sapin dan terdakwa Ngadi Bin Jomo dipertigaan

pisang adalah terdakwa RakidinBin Setu dan atas niat tersebut terdakwa dan terdakwa Sadi Bin Sapinmenyetujuinya, kemudian terdakwa Sadi Bin Sapin membonceng terdakwaRakidin Bin Setu menuju rumah terdakwa Rakidin Bin Setu untuk mengambilsabit, sedangkan terdakwa dengan mengendarai sepeda motor mencari mobiluntuk sarana angkutan menuju rumah paman terdakwa yang dikontrakkankepada orang lain ;Bahwa ketika terdakwa sampai dirumah pamannya kemudian mengambil kuncikontak mobil yang berada diatas buffet

dan hasil setelah menjual pisang uangnya akan dibagi rata ;Menimbang, bahwa selanjutnya para terdakwa berbagi tugas, dimana terdakwaRakidin Bin Setu bersama dengan terdakwa Sadi Bin Sapin bertugas untuk pulangkerumah terdakwa Rakidin Bin Setu mengambil sabit, sedangkan terdakwa Ngadi BinJomo bertugas untuk mencari mobil sebagai sarana akan dipakai untuk membawa buahpisang.

Alm (ayah dari TergugatA) dan Imam Sadi (Alm), adalah sekaum seharta pusaka, segolok segadai,sihino semalu, sepandam sekuburan yang samasama berasal dari keturunanTARABI (Pr.Alm), dimana TARABI mempunyai anak 5 (lima) orang yaitu :1. TIAJUN (Pr.Alm).2. KATIK SUKUR (Lk.Alm)3. Pll (Lk. Alm).4. LELO (Pr.Alm).5. BURUK (Alm). TIAJUN (Pr.Alm) mempunyai anak 5 (lima) orang yaitu :1. Iman Sadi (Lk.Alm).2.

sepengetahuan dan seizinPenggugat, ternyata tanah objek perkara telah keluar sertifikatnya yangdikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 53/Desa Koto Marapak GambarSituasi Nomor 195/1989 tanggal 15 Februari 1989 seluas 6.745 m2, atasnama Bahtiar (ayah Tergugat A) dan Imam Sadi;Bahwa perbuatan Bahtiar (ayah Tergugat A) dan Imam Sadi memprosespenerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 53/Desa Koto Marapak Gambar SituasiNomor 195/1989 tanggal 15 Februari 1989 seluas 6.745 m2, adalahmerupakan perbuatan melawan

atas nama BAHTIAR (ayah Tergugat A) dan IMAM SADI; Bahwa gugatan penggugat sekitar bulan Februari 1989 telah keluarsertipikat atas nama Bahtiar dan IMAM SADI, Itu tidak benar. SertipikatTerbit atas nama BAHTIAR dan IMAM SADI pada Tanggal 21 Juli 1992,Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 98/PDT/2018/PT PDGdengan SU Tanggal 15, Februari 1989 Nomor 195/1989, Luas 6.745 M?;2.

Alm (ayah Tergugat A) dan IMAM SADI (Alm), tanpasepengetahuan dan seizin Penggugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 98/PDT/2018/PT PDG8.

merekaberadikkakak, kKemudian saksi UJANG dan saksi AMBRIL pada pokoknya samaHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 98/PDT/2018/PT PDGsama menerangkan bahwa BACHTIAR dengan IMAM SADI beradikkakak,hubungan antara BACHTIAR dan IMAM SADI dengan IMAS mereka saudarasepupu, sehina semalu, seharta sepusaka, sedangkan saksi SARIAL ACA padapokoknya menerangkan, bahwa BACHTIAR dengan IMAM SADI hubungannyaberadikkakak, sedangkan hubungan RUSID dengan MUSLIM adalah mamakkemenakan;Menimbang, bahwa dari pertimbangan

EDI BUDIYANTO Bin SADI tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan. 5.

EDIBUDIYANTO Bin SADI melakukan pencurian tersebut .e Bahwa kotak uang yang diambil terdakwa . SOEGIYANTO BinSOEPARDI dan terdakwa II. EDI BUDIYANTO Bin SADI adalahmilik saksi korban GUNTORO Bin SUNARNO berisi uangsebanyak 1.494.000, (satu juta empat ratus sembilan puluhempat ribu rupiah) dan sepeda motor Supra X No. Pol : AD 5320GL warna hitam Tahun 2003 No.KaMH1KEVA103KEVA103K563759 No.

EDIBUDIYANTO Bin SADI pada hari Kamis tanggal 12 Juni 2014 sekitar pukul10.30 WIB bertempat di depan kios atau warung di Ds. Kentong Kec.

EDI BUDIYANTO Bin SADI pada hariKamis tanggal 12 Juni 2014 sekitar pukul 10.30 WIBbertempat di depan kios atau warung di Ds.

BUDIYANTO Bin SADI pada hari Kamis tanggal 12 Juni 2014 sekitarpukul 10.30 WIB bertempat di depan kios atau warung di Ds.

EDY BUDIYANTO Bin SADI menungguterdakwa .

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama ISAL binti ISMAIL untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama MUHAMMAD SADI bin ALI;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama Isal Binti Ismail untuk menikah dengan seorang anak lakilakiyang bernama Muhammad Sadi Bin Ali;3.

, lakilaki, lahir di Sungai Empat pada tanggal27 Mei 1989 (umur 32 tahun), adalah anak dari ALI dan SIAH;Menimbang, bahwa alat bukti P.7 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama MUHAMAD SADI) membuktikan calon suami anak Para Pemohon yangbernama MUHAMAD SADI tersebut beragama Islam dan status perkawinannyabelum kawin;Halaman 15 dari 23, Penetapan No. 43/Pdt.P/2022/PA.

Bahwa tidak ada pihak yang memaksa anak Para Pemohon (ISAL bintiISMAIL) dan calon suami (MUHAMMAD SADI bin ALI) untuk segeramenikah, yang mana kehendak untuk menikah adalah keinginan sendiri daricalon suami istri tersebut;5. Bahwa Penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Enok, KabupatenIndragiri Hilir menolak untuk menikahkan anak Para Pemohon (ISAL bintiISMAIL) dengan calon suaminya (MUHAMMAD SADI bin ALI) denganalasan karena umur anak Para Pemohon belum mencapai 19 (Sembilanbelas) tahun;6.

Bahwa antara anak Para Pemohon (ISAL binti ISMAIL) dengan calonsuaminya (MUHAMMAD SADI bin ALI) tidak mempunyai hubungan darah,susuan dan atau semenda;7.

Bahwa calon suami (MUHAMMAD SADI bin ALI) sudah mampu untukmembiayai kebutuhan hidup rumah tangga karena bekerja sebagai Petanidan memperoleh gaji sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) per bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, bahwa anak ParaPemohon yang bernama ISAL binti ISMAIL yang akan menikah denganMUHAMMAD SADI bin ALI masih berumur di bawah 19 (sembilan belas)tahun, sehingga Penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Enok, KabupatenIndragiri Hilir menolak melangsungkan pernikahan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Darna bin Kasid ) dengan Pemohon II ( Nantisem binti Sadi ) yang dilangsungkan pada tanggal 02 Mei 1991 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pusakanagara Kabupaten Subang ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Nantisem Binti Sadi, Tempat Tanggal Lahir Subang, 12041975, umur 43tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SD, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dsn. Rancadaka,Rt.12/Rw.03, Ds.

Menyatakan sah perkawinan pemohon (Darna Bin Kasid)Dengan pemohon II (Nantisem Binti Sadi) yang dilaksanakan padatanggal 02051991,di Wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Pusakanagara, Kabupaten Subang;3.

Warjiah bin Sadi, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun Rancadaka RT.12 RW.03 Desa Rancadaka,Kecamatan Pusakanagara, Kabupaten Subang, menerangkan;bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah kakak kandung Pemohon II ; bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dengan Pemohon IIadalah sebagai suami isteri yang telah menikah pada tanggal 02 Mei1991 di rumah bapak Sadi ayah kandung Pemohon II yang termasukwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan

Pusakanagara,Kabupaten Subang; bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Sadi;a bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah tersebut maskawinnyaberupa uang Rp.50.000.

Pusakanagara,Kabupaten Subang; bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Sadi;nn bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah tersebut maskawinnyaberupa uang Rp.50.000.

SADI YANOR sempat membuang narkotika jenis sabusabutersebut ke pinggir jalan ;e Bahwa selanjutnya dilakukan interogasi terhadap Sdr. SADI YANOR dan daripengakuan Sdr. SADI YANOR diperoleh informasi bahwa 1 (satu) paketnarkotika jenis sabusabu yang ada pada Sdr. SADI YANOR diperolehdengan cara membeli dari terdakwa seharga Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) pada hari Selasa tanggal 01 Maret 2016 sebelum Sdr.

SADI YANOR sempat membuang narkotika jenis sabusabutersebut ke pinggir jalan ;Bahwa selanjutnya dilakukan interogasi terhadap Sdr. SADI YANOR dan daripengakuan Sdr. SADI YANOR diperoleh informasi bahwa 1 (satu) paketnarkotika jenis sabusabu yang ada pada Sdr. SADI YANOR diperolehdengan cara membeli dari terdakwa seharga Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) pada hari Selasa tanggal 01 Maret 2016 sebelum Sdr.

SADI YANOR ;Bahwa sebelumnya terdakwa telah menjual narkotika jenis sabusabu kepadaSdr. SADI YANOR seharga Rp.300.000.

jenis sabusabusetelah sebelumnya saksi SADI YANOR sempat membuang narkotika jenissabusabu tersebut ke pinggir jalan ;Bahwa benar selanjutnya dilakukan interogasi ternhadap saksi SADI YANORdan dari pengakuan saksi SADI YANOR diperoleh informasi bahwa 1 (satu)paket narkotika jenis sabusabu yang ada pada saksi SADI YANOR diperolehdengan cara membeli dari terdakwa ALDY WIJAYA YUSINA Als.

jenis sabusabu setelahsebelumnya saksi SADI YANOR sempat membuang narkotika jenis sabu sabutersebut ke pinggir jalan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dilakukan interogasi terhadap saksi SADIYANOR dan dari pengakuan saksi SADI YANOR diperoleh informasi bahwa 1 (satu )paket narkotika jenis sabusabu yang ada pada saksi SADI YANOR diperolehdengan cara membeli dari terdakwa ALDY WIJAYA YUSINA Als.

SUPARMAN berada dirumah bersama dengan saksi SULIANTO Als SULIAls ANTO Bin SADI dan saksi RENI PUSPITA SARI Als RENI BINT SLAMETyang terletak di Kompleks PT.

Terdakwa, datang ke rumah saksi Sulianto alias Suli alias Anto Bin Sadi danperempuan Reni Puspita Sari alias Reni Binti Slamet, isteri saksi Suliantoalias Suli alias Anto Bin Sadi, yang terletak di Komplek PT.

jjindan tanpa sepengetahuan saksi Sulianto alias Suli alias Anto Bin Sadi;Bahwa selanjutnya Terdakwa pergi ke rumah saksi Karel alias Bapak Kevin,yang juga terletak di Komplek PT.

, yangsementara di cas, tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan saksi Sulianto aliasSuli alias Anto Bin Sadi;Bahwa selanjutnya Terdakwa pergi ke rumah saksi Karel alias Bapak Kevin,yang juga terletak di Komplek PT.

Terdakwa, datang ke rumah saksi Sulianto alias Suli alias Anto Bin Sadidan perempuan Reni Puspita Sari alias Reni Binti Slamet, isteri saksi Suliantoalias Suli alias Anto Bin Sadi, yang terletak di Komplek PT.

SADI YANOR sempat membuang narkotika jenis sabusabutersebut ke pinggir jalan ;e Bahwa selanjutnya dilakukan interogasi terhadap Sdr. SADI YANOR dan daripengakuan Sdr. SADI YANOR diperoleh informasi bahwa 1 (satu) paketnarkotika jenis sabusabu yang ada pada Sdr. SADI YANOR diperolehdengan cara membeli dari Sdr. ALDY WWAYA YUSINA sehargaRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) pada hari Selasa tanggal 01 Maret2016 sebelum Sdr.

SADI YANOR seharga Rp.300.000.(tiga ratus ribu rupiah) dimana pada saat transaksi tersebut, Sdr. ALDYWWAYA YUSINA yang menyerahkan narkotika jenis sabusabu tersebutkepada Sdr. SADI YANOR ;Bahwa Sdr.

SADI YANORseharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dimana pada saat transaksitersebut, saksi yang menyerahkan narkotika jenis sabusabu tersebutkepada Sdr. SADI YANOR ;Bahwa sebelumnya saksi telah menjual narkotika jenis sabusabu kepadaSdr.

SADI YANOR sempat membuang narkotika jenis sabusabutersebut ke pinggir jalan ;Bahwa selanjutnya dilakukan interogasi terhadap Sdr. SADI YANOR dan daripengakuan Sdr. SADI YANOR diperoleh informasi bahwa 1 (satu) paketnarkotika jenis sabusabu yang ada pada Sdr. SADI YANOR diperolehdengan cara membeli dari Sdr. ALDY WWAYA YUSINA sehargaRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) pada hari Selasa tanggal 01 Maret2016 sebelum Sdr.

Sadi Alias Sadot, Terdakwa II. Junaidi Alias Ijun dan Terdakwa III.

Manurung, SH,MH
Terdakwa:
1.Sadi Alias Sadot
2.Junaidi Alias Ijun
3.Ewin

Menyatakan Terdakwa Sadi Alias Sadot, Dkk telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai yang melakukansecara tidak sah memanen hasil perkebunan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 107 huruf D UndangUndang Republik IndonesiaNomor 39 Tahun 2014 tentang perkebunan Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana;2.

Menghukum agar para Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair:Bahwa Terdakwa SADI Als SADOT, Terdakwa II JUNAIDI Als IJUN danTerdakwa III EWIN bersama SUGIK dan BAGAS (DPO) pada hari Senin tanggal 3September 2018 sekira pukul 13.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudi bulan September 2018 bertempat di Blok 96, Afdeling IV PT.

SOCFINDO mengalami kerugian materil sebesar +Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan para Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 107Huruf D UU No. 39 Tahun 2014 Tentang Perkebunan Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP.Subsidair :Bahwa Terdakwa SADI Als SADOT, Terdakwa II JUNAIDI Als IJUN danTerdakwa Ill EWIN bersama SUGIK dan BAGAS (DPO) pada hari Senin tanggal 3September 2018 sekira pukul 13.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudi bulan September 2018 bertempat di Blok

SADI Als SADOT, Terdakwa II. JUNAIDI Als IJUN dan Terdakwa Ill.EWIN, sesuai dengan identitasnya dalam Surat Dakwaan dan Para Terdakwa jugamembenarkan identitasnya dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,sehingga Majelis Hakim berpendapat Para Terdakwa sebagaimana tercantumdalam Surat Dakwaan Penuntut Umum dalam perkara a quo adalah benar danbukan orang lain daripadanya sehingga tidak terjadi error in persona, dengandemikian unsur setiap orang ini telah terpenuhi;Ad.2.

SADI Als SADOT, Terdakwa II. JUNAIDI Als IJUNdan Terdakwa III. EWIN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan secara tidak sahmemanen hasil perkebunan sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan;3.