Ditemukan 9408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan PN BALIGE Perdata Tanah
Putus : 14-10-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 50/PDT.G/2013/PN.BLG
Tanggal 14 Oktober 2014 — St. Manogari Siregar Lawan Tigor Siregar
67 — 35
  • Alasannyatersebut mengadaada dan siasat licik dari Penggugat untukmerusak nama baik Tergugat dimata keluarga besar Siregarmaupun masyarakat Desa Baruara tempat Tergugat berada.Akan tetapi Penggugat sendiri yang melakukan perbuatankurang terpuji terhadap Tergugat dengan menyebar suratedaran yang berisikan penghinaan dan penistaan terhadapkehormatan Tergugat dengan katakata cacian dan hinaan(Bukti P5) yang ditujukan kepada seluruh keluarga Tergugat(Bukti T6).
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-07-2017 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Str
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat:
Darwis Bin M.Adam
Tergugat:
Ridwan Ismail
Turut Tergugat:
1.Kantor Notaris Henni Emalia, SH
2.Kantor Notaris CENDRI NARFIS MARIESTA
3.Kantor Notaris Budi Harto, SH
4.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Aceh Tengah
5.Kepala Kantor Badan Pertahanan Nasional Pusat, Cq Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Bener Meriah
6.PT Bank Danamon Indonesia TBK
128 — 53
  • . / Penggugat d.r.kutip sebagai berikut :Pasal 1365 KUH Perdata :Tiap perbuatan melawan hukum yang membawa kerugian kepadaseseorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkankerugian itu, mengganti kerugian tersebut;Pasal 1372 KUH Perdata :Tuntutan perdata tentang hal penghinaan adalah bertujuan mendapatpenggantian kerugian serta pemulihan kehormatan dan nama baikDalam menilaikan satu dan lain, Hakim harus memperhatikan beratringannya penghinaan, begitu pula pangkat, kKedudukan dan kemampuankedua
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 10-02-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 89/Pdt.G/2021/PN Sgr
Tanggal 25 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 53
  • Penghinaan terhadap Siantara Budiana membuatPenggugat merasa sakit hati, marah, tertekan, dan stress, sehinggaPenggugat sebagai ahli waris yang sah merasa dirugikan secaraimateriil sebesar Rp. 2.500.000.000 (dua milyar lima ratus juta rupiah).Halaman 12 dari 61 Putusan No: 89/Pdt.G/2021/PN SgrXXVI.
    Penghinaan terhadap Siantara Budiana,membuat Penggugat sakit hati, marah, tertekan, stres,sehingga Penggugat sebagai ahli waris yang sah merasadirugikan secara immateriil sebesar Rp. 2.500.000.000 (duamilyar lima ratus juta rupiah)F. Menghukum Turut Tergugat agar tunduk dan patuh pada putusan MajelisHakim.G.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 22-10-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 540 K/Pdt/2010
Tanggal 22 Oktober 2010 —
60 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Konpensi yang isinyasama sekali tidak benar, bersifat fitnah dancenderung sangat mendiskreditkan dan telahmelakukan penghinaan/pencemaran namabaik/perbuatan tidak menyenangkan terhadap ParaHal. 47 dari 56 hal. Put.No.540 K/Pdt/201048Penggugat I! Rekonpensi/Para Tergugat I Konpensike media massa cetak, di mana "seolah olah" ParaPenggugat I!
    Rekonpensi/Para Tergugat I Konpensitelah melakukan tindak pidanaatas prosespembebasan tanah di Parung Bogor ;Faktanya yang sebenarnya terjadi adalah, bahwalaporan/ pengaduan dugaan tindak pidana kepadapihak kepolisian yang diajukan oleh TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi terhadap ParaPenggugat II Rekonpensi/ Para Tergugat IIKonpensi sama sekali tidak benar, tidak berdasar,tidak terbukti, dan sangat mendiskreditkan danmenjurus kepada penghinaan/pencemaran namabaik/perbuatan tidak menyenangkan terhadap
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-05-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1270/Pdt.G/2013/PAJS.
Tanggal 23 Oktober 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 0
  • Bahwa segala bentuk pemukulan, tendangan, ancaman dengan pistol,makian dan penghinaan, serta pemaksaan hubungan seksual kepadaPenggugat sudah termasuk kepada kekerasan seperti yang diatur dalampasal 1 UU No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga yang menyebutkan Kekerasan Dalam Rumah Tanggaadalah setiap perbuatan terhadap seseorang terutama perempuan, yangberakibat timbulnya kesengsaraan atau penderitaan secara fisik, seksual,psikologis, dan atau penelantaran rumah tangga,
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama Perceraian
Register : 27-06-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 366/Pdt.G/2014/PA.Plh
Tanggal 17 September 2014 — - Pemohon dengan Termohon
10 — 6
  • Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungan denganperempuan lain tanpa alasan;Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonterjadi pada tanggal 12 Februari 2014, terjadi lagi cekcok mulut antara Pemohondengan Termohon yang disebabkan Termohon menganggap rendah pekerjaanPemohon karena penghasilan Termohon lebih besar dari pada Pemohon sehinggaakibat dari penghinaan Termohon dengan Pemohon tersebut antara Pemohon denganTermohon pun bertengkar dan berujung
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 09-04-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2728/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 26
  • Pengakuan Mampu menafkahi sendiri dari pekerjaan dan tidakmembutuhkan lagi pemberian Bapa bagi anak saya yang Bungsu denganterputusnya komunikasi WA dengan Perintah bergantinya nomor dan tanpaupdate nomor baru.berdasar hal tersebut karena tiadanya penghargaan yang baik atas segala apayang terberikan sepanjang berumah tangga, merupakan penghinaan atasharkat dan martabat isteri terhadap suami.Nafkah bathin terjalani dengan penuh rasa keikhlasan dan keridhoan. dinikmatisecara alami dan sungguhsungguh
Pengadilan PN TANJUNG Perdata Tanah
Register : 26-03-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 26-03-2012
Putusan PN TANJUNG Nomor 12/Pdt.G/2011/PN.Tjg
Tanggal 8 Februari 2012 — Penggungat : ABDUL MUIS Tergugat :MURJANI alias JONI BOY (Tergugat I) PT.ADARO INDONESIA (Tergugat II)
71 — 17
  • dalamWanprestasi, dalam tuntutan Perbuatan Melawan Hukum tidakada pengaturan yang jelasS mengenai ganti kerugian tersebutnamun sebagaimana diatur dalam Pasal 1371 ayat (2)KUHPerdata tersirat pedoman yang isinya Juga penggantiankerugian ini dinilai menurut kedudukan dan kemampuan keduabelah pihak, dan menurut keadaan .Pedoman selanjutnya mengenai ganti kerugian dalam PMH kitabisa dalam Pasal 1372 ayat (2) KUHPerdata yang isinya:Dalam menilai suatu dan lain, Hakim harus memperhatikanberat ringannya penghinaan
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Khusus Penistaan
Register : 19-02-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 55-K/PM.I-01/AD/II/2016
Tanggal 30 Mei 2016 — Emrizal Jambak. Koptu, 31970013510775.
95 — 49
  • Bahwa Saksi mendengar ada keributan didepan rumah Terdakwadan mendengar SaksiIll mengeluarkan katakata babi sebanyak 2(dua) kali dihadapan Terdakwa yang sedang berdiri diatas terasrumahnya.6Bahwa Saksi tidak mendengar Terdakwa mengeluarkan katakatakotor atau penghinaan kepada Saksilll seperti katakata dasarwanita liar, lonte kau, karena pada saat itu Saksi kembali masukkedalam rumah.Bahwa Saksi pada saat terjadi keributan didepan rumah Terdakwatersebut tidak melihat ada orang lain disekitarnya dan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-04-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 224/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 6 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : Ny. Jd. Yulia Tundrijanti Diwakili Oleh : RISTAN BP. SIMBOLON, SH
Terbanding/Tergugat : Notaris Andreas SH LLM
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor BPN Badan Pertanahan Nasional Jakarta Selatan
Turut Terbanding/Penggugat II : Ato Tanuarto Diwakili Oleh : RISTAN BP. SIMBOLON, SH
Turut Terbanding/Penggugat III : Ny. Jd. Juliati Widjaja Diwakili Oleh : RISTAN BP. SIMBOLON, SH
79 — 44
  • Ganti rugi karena telah luka atau cacat anggota badan (Pasal 1371KUHPerdata); Ganti rugi Karena tindakan penghinaan (Pasal 1372 KUHPerdata);Bahwa KUHPerdata tidak mengatur mengenai:"ganti kerugian yang harusdibayar karena Perbuatan Melawan Hukum" sedangkan Pasal 1243KUHPerdata membuat ketentuan tentang ganti rugi karena wanprestas/, makamenurut Yurisprudensivideputusan Mahkamah Agung Belanda dalam kasusArrest CohenLindenbaum (H.R. 31 Januari 1919):"ketentuan ganti kerugian karena wanprestasi dapat
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-03-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 80/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 13 Juni 2017 — HALIMAH VS SASMITA, DKK
27 — 22
  • diajukan oleh Penggugatdalam perkara ini sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) secarajuridis termasuk suatu tuntutan yang bersifat Ideel Schade, oleh sebab itumenurut Yurusprudensi tetap yang dianut oleh Mahkamah Agung RI dalamputusannya, bertanggal 29 Oktober 1994 No. 650 pk/Pdt/1994, berpendapatbahwa tuntutan ganti rugi immateril hanya dapat diajukan dalam keadaankhusus yang berkaitan dengan Pasal 1370, Pasal 1371 dan Pasal1372 dariKUHPerdata yaitu karena ada kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 08-06-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 425 K/PID/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — Eka Sri Sulistiowati
53 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bentuk ketidakpercayaan tersebut dapat kita linat dalam masyarakatkita diantaranya adalah main hakim sendiri terhadap pelaku kejahatan,penghinaan terhadap pengadilan, sampai kekerasan terhadap aparatpenegak hukum. Gejalagejala tersebut semakin menegaskan bahwamakna Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa adalahpedoman utama bagi Hakim dalam mengambil setiap keputusan ataumenjatuhkan putusan.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus
Register : 23-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 40/Pid.Sus/2018/PN Smn
Tanggal 13 Maret 2018 — Penuntut Umum:
RATNA WULANINGSIH,SH
Terdakwa:
TRI MARGONO Als LOWOK Bin SUPARMAN
371 — 315
    1. Menyatakan terdakwa Tri Margono als Lowok Bin Suparman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan;
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 27-10-2022 — Putus : 19-01-2023 — Upload : 20-01-2023
Putusan PN PONTIANAK Nomor 721/Pid.Sus/2022/PN Ptk
Tanggal 19 Januari 2023 — Penuntut Umum:
PIETRA YULY F, S.H.,M.H
Terdakwa:
LILIS Anak Dari SIMEN
285 — 171
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Lilis Anak Dari Simen telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan/atau Dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum Penghinaan
Register : 14-10-2014 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 318/Pid.B/2014/PN. BGR
Tanggal 30 April 2015 — David Diki Bin Liong Kieng Kie
216 — 37
  • Penghinaan atau defamation secara harfiah diartikan sebagaisebuah tindakan yang merugikan nama baik dan kehormatan seseorang.
    DiIndonesia seiring dengan pemberlakuan Kitab UndangUndang HukumPidana (KUHP) dominan merupakan duplikasi Wetboek Van strafrecht voorNetherland Indie yang pada dasarnya sama dengan KUHP Belanda (W.v.S).KUHP Belanda yang diberlakukan sejak tahun 1 september 1886 itumerupakan kitab undangundang yang cenderung meniru pandangan CodePenalPerancis yang sangat banyak dipengaruhi sistem hukum Romawi.Dalam KUHP pencemaran nama baik diistilahkan sebagai penghinaan/penistaan terhadap seseorang yang terdapat
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 10-02-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 178/Pdt.G/2016/PAJP
Tanggal 6 September 2016 — Zainul Maarif bin H. Zakaria; Devita Sari binti Dasnil;
32 — 4
  • Sehingga, beberapa hari kemudian, Pak Miduk mendatangiPemohon, dan Pak Miduk menyatakan hendak mempersoalkan Termohonke ranah hukum karena Termohon telah melakukan pencemaran nama baikdan penghinaan SARA (Suku Agama dan Ras).5.
    No. 0178/Pdt.G/2016/PAJPmemperkarakan pencemaran nama baik dan penghinaan SARA yang dilakukan olehTermohon (istri) itu ke Pengadilan.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-04-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 238/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 5 Juli 2018 — DIAN ARLINI >< PT.BANK DANAMON
92 — 67
  • datapembayaran yang harus dibayar berupa pokok hutang dan bungasebesar Rp 119.366.563Bahwa selain itu Penggugat juga menggunakan jaa mediatorpenyelesaian hutang untuk mendatangai kantor tergugat untukNegosiasi menyelesaikan hutang KTA Penggugat namun tidakberhasil karena pada saat yang bersamaan Pihak tergugat padatanggal 25 Agustus 2015 telah mengirimkan seseorang yangbernama Andra dan temannya yang menerobos Rumah Pengugatdan melakukan penyerangan dengan kekerasan sambilmengucapkan kata kata penghinaan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-08-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 336/Pdt.G/2017/PN.Bdg.,.
Tanggal 11 Januari 2018 — WANODYO SULISTYANI, SH.,MH.,LLM LAWAN HERBERT MAROLOP SINAGA, S.Sos,, M.Ikom
383 — 142
  • Katakata ini menurutTERGUGAT sangat menyakitkan, orang tua PENGGUGAT yangsudah memberi restu, kok jadi ada kata penghinaan terhadapTERGUGAT. TERGUGAT dan PENGGUGAT pun tetap berangkatberlibur dan menemui orang tua TERGUGAT di Palembang. Padawaktu pulang dari Palembang tanggal 4 Januari 2017, waktu dimobilHalaman 8 dari 31 Putusan Nomor 336/Pdt.G/2017/PN.Bdg.menuju rumah Antapani, TERGUGAT menanyakan bahwa siapa adadirumah?
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 29-06-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 369/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 24 September 2018 —
128 — 69
  • Bahwa jika ingin mengajukan gugatan Immateriil maka Mahkamah Agungmensyaratkan dalam putusan Perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang inti dari isinyaBerdasarkan Pasal 1370. 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianImmateriil hanya dapat diberikan dalam hal hal tertntu saja sepertiHalaman 7 putusan Nomor 369/PDT/2018/PT.DK1Iperkara kematian, luka berat dan penghinaan, bahkan ganti kerugianImmateriil adalah merupakan iri khas yang hanya dimiliki oleh jenisgugatan Perbuatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 02-11-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 600 K/TUN/2015
Tanggal 16 Februari 2016 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP VS 1. Drs. Ec. H. SUBANDI., 2. DJOEWARINI;
40 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 53 ayat 2 huruf a UndangUndangNomor 9 Tahun 2004 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, dan cukupberalasan hukum untuk dinyatakan batal atau tidak sah;Bahwa, berkaitan dengan sertipikat atas nama Djuhari sampai sekaranganak kandung Djuhari atau Djoehari almarhum bernama Djoewarini(Penggugat) tidak pernah tahu dimana rimbanya sertipikat tersebut, dansebagaimana Penggugat uraikan dalam posita ini bahwa penerbitansertipikat Nomor 39 atas nama Djuhari adalah sangat lronis adalah bentukpelecehan dan penghinaan