Ditemukan 4508 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 60/Pdt.P/2018/MS.Lsm Tanggal 6 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
23 — 7
23 — 7
Pemohon I;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon ladalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini maka pada harisidang yang telah ditentukan Pemohon dan Pemohon Itelah
Bahwa pemohon dengan Pemohon Itelah melangsungkan pernikahanpada tanggal 18 Maret 2017 di Gampong Cot Gerek Kandang, KecamatanMuara Dua Kota Lhokseumawe ;2. Bahwa pernikahan dilaksanakan oleh Saksi ISaksi IPemohon Isebagai Walinikah dan saksi nikah adalah Saksi nikah Idan Saksi nikah Il, denganmahar berbentuk emas 9 ( sembilan) gram;3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon lantara jejaka dan gadisdan pernikahan tetap utuh sampai sekarang dan belum pernah bercerai ;4.
Bg., dan karenanya telahdapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang telah dipertimbangkan di atastelah ditemukan fakta bahwa pada tanggal 18 Maret 2017 bertempat diGampong Cot Girek Kandang, Kecamatan Muara Dua, Kota Lhokseumawetelah dilangsungkan akad nikah antara Pemohon dengan Pemohon Il, sesuaiSyariat Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas Majelis hakimberpendapat dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Itelah terbuktikebenarannya,
Register : 13-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 923/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
melihat mereka bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakDesember 2015IPenggugat dengankeluarga Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya tetap pada dalildalil gugatannya;Bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yangterjadi selama dalam persidangan itelah ditunjuk dalam Berita AcaraPemeriksaan perkara ini, yang merupakan bagian
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumedang untukmengirimkan salinan putusan yang itelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama XXXXxXi, untukdicatatfdalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.
Register : 29-04-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 29-04-2013
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 31/Pid.B/2013/PN.Kray Tanggal 13 Maret 2013 — TERDAKWA I
TERDAKWA II
TERDAKWA III
TERDAKWA IV
25 — 2
25 — 2
Saksi II :0 Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak adahubungan keluarga ;1 Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik PolsekKarangpandan dan saksi membenarkan BAP tersebut ;2 Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Agustus 2012 sekitar pukul01.30 Wib bertempat di Kampung Genggong RT. 02 RW. 05Kelurahan Delingan Kecamatan Karanganyar KabupatenKaranganyar saksi SAKSI Itelah dikeroyok olehTERDAKWA I bersamasama dengan TERDAKWA II,TERDAKWA III, TERDAKWA IV, terdakwa V. danCUMPLUNG (belum tertangkap) ;
Karanganyar namun saksi tidak tahuberapa hari saksi korban dirawat ;Menimbang, bahwa keterangan saksi telah dibenarkan oleh terdakwa4.Saksi SAKSIIV :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga ; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polsek Karangpandan dan saksimembenarkan BAP tersebut ;11e Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Agustus 2012 sekitar pukul 01.30Wib bertempat di Kampung Genggong RT. 02 RW. 05 KelurahanDelingan Kecamatan Karanganyar Kabupaten Karanganyar SAKSI Itelah
Karanganyar namun saksi tidak tahu berapahari saksi korban dirawatMenimbang, bahwa keterangan saksi telah dibenarkan oleh terdakwa5.Saksi SAKSI V :4 Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak adahubungan keluarga ; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polsek Karangpandan dan saksimembenarkan BAP tersebut ;5 Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Agustus 2012 sekitar pukul01.30 Wib bertempat di Kampung Genggong RT. 02 RW. 05Kelurahan Delingan Kecamatan Karanganyar KabupatenKaranganyar saksi SAKSI Itelah
Saksi SAKSI VI :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga ; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polsek Karangpandan dan saksimembenarkan BAP tersebut ;136 Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Agustus 2012 sekitar pukul01.30 Wib bertempat di Kampung Genggong RT. 02 RW. 05Kelurahan Delingan Kecamatan Karanganyar KabupatenKaranganyar saksi SAKSI Itelah dikeroyok oleh karang tarunakampung Genggong ;.
Saksi SAKSI VIII : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polsek Karangpandan dan saksimembenarkan BAP tersebut ;9 Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Agustus 2012 sekitar pukul01.30 Wib bertempat di Kampung Genggong RT. 02 RW. 05Kelurahan Delingan Kecamatan Karanganyar KabupatenKaranganyar saksi SAKSI Itelah dikeroyok olehTERDAKWA I bersamasama dengan TERDAKWA IL,TERDAKWA III, TERDAKWA IV, terdakwa V. danCUMPLUNG (belum tertangkap
Register : 14-03-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 0152/Pdt.P/2013/PA.Jr Tanggal 2 April 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaitu walinikah WALI, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada , maskawin berupa ,disaksikan oleh dua orang saksi dan para undangan lainnya ;Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agama Islammaupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku;Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istri hinggasekarang selama 22 tahun ;n Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwa Pemohon Itelah
menikah dengan Pemohon II yang telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islamdan sesuai pula dengan ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang No. 1 tahun 1974 jopasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 serta pasal 14 s/d 19Kompilasi Hukum Islam;n Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwa Pemohon Itelah menikah dengan Pemohon II yang telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islamdan sesuai pula dengan ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang No. 1 tahun 1974
Register : 19-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2063/Pdt.P/2018/PA.Sby Tanggal 19 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Pat.P/2018/PA.SbyBahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah keponakanPemohon;Bahwa, saksi mengetahui PEMOHON Imenikah duakali, yang pertamamenikah dengan Sutiah namun tidak dikaruniai anak;Bahwa setelah XXX meninggal dunia kemudian Suami pemohonmenikah yang kedua dengan pemohon I;Bahwa dari perkawinan Suami pemohon dengan PEMOHON II dikaruniai1 (Satu) orang anak bernama anak kandung pemohon (pemohon II);Bahwa Suami pemohon dengan PEMOHON II tidak pernah bercerai;Bahwa, Suami pemohon Itelah
tempattinggal di, Kota Surabaya, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena bertetangga;Bahwa Pemohon adalah istri dari PEMOHON Isedang Pemohon II anakkandung Pemohon dengan Suratmin alias Saratmin;Bahwa PEMOHON Imenikah duakali, yang pertama menikah denganSutiah akan tetapi tidak dikaruniai anak;Bahwa setelah Sutiah meninggal dunia kemudian Suami pemohonImenikah yang kedua dengan PEMOHON II dan dikaruniai satu oranganak bernama Pemohon II;Bahwa, Suami pemohon Itelah
Putus : 03-07-2007 — Upload : 22-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 94/Pid.B/2007/PN.SKH Tanggal 3 Juli 2007 — GURUH KRISNA AJI Bin IGN. SARTONO ,S.Pd.
36 — 31
36 — 31
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo sejaktanggal 11 Juli 2007 s/d tanggal 09 September 2007 ;Terdakwa tersebut tidak didampingi oleh PenasihatHukum dan menyatakan akan menghadapi sendiri perkaranya inidisidang Pengadilan ;Telah membaca Berita Acara Pemeriksaan PendahuluanPenyidik Polres Grogol serta semua surat yang berkenaandengan berkas perkara iTelah mendengar keterangan saksi saksi dan pendapatterdakwa atas keterangan saksi saksi tersebut ;Telah mendengar keterangan terdakwa di persidangan
Register : 26-07-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0387/Pdt.G/2016/PA.Tba Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Safii Abdullah, umur 25 tahun, agama islam,pendidikan pekerjaanBuruhharian flepas,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan PTPN.IVAfdeling Il Dusun Il Desa Pabatu Kecamatan DolokMarawan Kabupaten Serdang Bedagai, Provinsi SumateraUtara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;iTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Juli 2016,3 didaftar di Kepaniteraan
Register : 14-06-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 46/Pdt.P/2011/PA.Jb Tanggal 18 Juli 2011 — Para Pemohon
46 — 2
46 — 2
dibawah sumpahnya yang intinya adalahsebagai berikuit : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I karena Pemohon adalah tetangga saksi dansetahu saksi Pemohon adalah isteri dari SUAMI PEMOHON I mereka punya anakkandung dua orang yaitu PEMOHON II dan PEMOHON III dan kedua anaktersebut sekarang masih hidup; Bahwa, setahu saksi suami Pemohon yang bernama SUAMI PEMOHON I telahmeninggal dunia pada tanggal 28 Mei 2011 karena sakit jantung ; Bahwa, setahu saksi kedua orang tua (ayah dan ibu) dari SUAMI PEMOHON Itelah
Majelisdalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P1 terbukti Pemohon adalahperson sebagaimana yang dimaksudkan dalam surat permohonan Pemohon dan Pemohonbertempat tinggal di wilayah kota jambi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P2 dan keterangan para saksidipersidangan ternyata terbukti bahwa Pemohon (PEMOHON JI) adalah isteri sah dariSUAMI PEMOHON I dan tidak ada isteri lain selain Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P3 terbuktt SUAMI PEMOHON Itelah
Register : 24-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 65/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 30 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
76 — 32
76 — 32
Bahwa, Pemohon dengan Pemc:tlon belum pernah mendapatkan buktipernikahan/buku kutipan akta nikah karena tidak ada diberikan oleh PPNkepada Pemohon dan Pemohon Il, walaupun Pemohon dan Pemohon itelah menelusuri ke KUA Kecamatan Namlea ternyata pernikahan paraPemohon tidak didaftarkan;.
Bahwa, selama dalam perkawinan tesebut antara pemohon dan pemohon Itelah dikarunia lima orang anak;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tesebut di atastelah terbukti bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi ketentuan syariat Islarr sebagaimana tersebut pada Pasal 14Kompilasi Hukum Islam:Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya faktafakta bahwaperkawinan Pemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan hukumIslam, maka didasarkan kepada ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan Pasal
Register : 02-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 22/Pdt.P/2019/PA.Cbn Tanggal 5 Maret 2019 —
8 — 5
8 — 5
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPEMOHON Iltelah hadir sendiri di persidangan, kemudian Ketua Majelismemberikan penjelasan dan nasehat sehubungan dengan permohonannyatersebut, lalu dibacakanlah Permohonan para Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya,PEMOHON Itelah mengajukan bukti berupa;1.
Surat Keterangan, bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.7)Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya, paraPEMOHON Itelah mengajukan bukti saksi saksi ;.
Cilacap yaitu berkenaandengan nama suami PEMOHON Itertulis di Akta Nikah Ade Akbar adalahsalah, yang benar adalah Ade, serta tahun kelahiran PEMOHON II tertulisBrebes, 21 Mei 1982 seharusnya Brebes, 21 Mei 1988 serta tanggal dan bulanlahir PEMOHON Ill tertulis Cilacap 14 Nopember 1992 seharusnya 06 April1992;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan, paraPEMOHON Itelah mengajukan alat bukti tertulis bertanda P.3, P.5,P.6 dan P.7semua alat bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telah dileges
Putus : 30-05-2011 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 36/Pdt.P/2011/PA.Gs Tanggal 30 Mei 2011 — Pemohon
11 — 0
11 — 0
Bahwa semasa hidupnya almarhum AYAH PEMOHON ASLI Itelah menikah denganseorang perempuan bernama IBU PEMOHON ASLI I pada tanggal 03 Juli 1934 diKantor Urusan Agama Kecamatan Benjeng Kabupaten Gresik dan dari perkawinanyatersebut telah dikaruniai seorang anak bernama PEMOHON ASLIT:2. Bahwa AYAH PEMOHON ASLIT Itelah meninggal dunia karena Sakit pada tahun 1992dan telah meninggalkan ahli waris pemohon tersebut di atas ;3.
Putus : 21-04-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 13/Pid.B/2016/PN Srp Tanggal 21 April 2016 — GEDE ARTA BRAWIDA
52 — 23
52 — 23
Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa; Telah melihat dan memperhatikan barang bukti yang diajukan diFSSA CN gy mmm mann rn ITelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuniut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan: Halaman 2 dari 61 hal Putusan No. 13/Pid.B/2016/PN.Srp.
Register : 01-08-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 26-09-2011
Putusan PA SINTANG Nomor 202/Pdt.G/2011/PA.Stg Tanggal 22 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
ESAPengadilan Agama Sintang yang mengadili perkara perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yangdiajukan olehPEMOHON umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanWiraswasta (buka usaha meubel), bertempat tinggal diKabupaten Sintang, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Sintang,sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut iTelah
Register : 28-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 143/Pid.B/ 2014/ PN-TJB Tanggal 8 Mei 2014 — - GOMGOM PARHORASAN SIAHAAN ALS GUM
28 — 5
28 — 5
perkara ini tanpa didampingi olehPenasehat Hukum walaupun hakhaknya untuk itu telah diberitahukan oleh MajelisHakim kepadanya 5 222 no nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nc nc nnn ncn nn ne ncn nn ncncnsPengadilan Negeri tersebut ; 222 0 nono nn nomen n nn nen nenaTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Balai tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Hari Sidang yang ditentukan oleh Hakim KetuaMajGlig jaqqsescee pease eerste ese nti iTelah
Putus : 14-06-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 40/Pid.Sus-LH/2016/PN Sdw Tanggal 14 Juni 2016 — - GENITON als GONDRONG anak dari MARJAN Alm
338 — 21
338 — 21
Pengadilan Negeri Kutai Barat tanggal : 20 April2016 Nomor : 40/Pid.SusLH/2016/PN Sdw, sejak tanggal 29 April2016 sampai dengan tanggal 27 Juni 2016; Halaman 1 dari 26 halaman, Putusan No.40/Pid.SusLH/2016/PN SdwTerdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasihat Hukum ; Pengadilan Negeri tersebut ; sansTelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri KutaiBarat Nomor : 40/Pid.SusLH/2016/PN Sdw, tertanggal 30 Maret 2016tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini; = iTelah
Register : 28-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 123/Pdt.P/2019/PA.Grt Tanggal 30 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
Bahwa pada hari Rabu 24 Oktober 2018 SUAMIPEMOHON Itelah meninggal dunia sebagaimana Surat kematian DesaSukasono: 474.3/2006/39D/2018 tertanggal 2 Oktober 2018 denganmeninggalkan ahli waris PEMOHON (isteri/ Pemohon 1), PEMOHON IIHalaman 2 dari 14 halaman .Penetapan No. 123/Padt.P/2019/PA.Grt.(anak/ Pemohon II), ANAK PEMOHON (anak lakilaki), ANAK IIPEMOHON I (anak perempuan) dan ANAK III PEMOHON I (anak lakilaki);4.
Menimbanga, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya tentangmeninggal dunianya SUAMI PEMOHON IPara Pemohon telah mengajukanbukti surat P.9 berupa foto kopi surat kematian atas nama Muhidin;Menimbang, bahwa bukti P.9 telah memenuhi syarat formil dan materiilsuatu akta autentik, maka bukti tersebut telah mempunyai kekuatanpembuktian yang mengikat dan sempurna (volledig en bindende), dengandemikian dalil permohonan Para Pemohon pada posita angka 3 (tiga) harusdinyatakan terbukti kalau SUAMI PEMOHON Itelah
Bahwa SUAMI PEMOHON Itelah meninggal dunia padatanggal 24 Oktober tahun 2018 dan pada saat meninggal dunia ayahnyayang bernama SUAMI PEMOHON dan ibunya yang bernama Hj. Patonahtelah meninggal lebih dahulu dari almarhum, sementara isterinya yangbernama PEMOHON (Pemohon 1!)
Putus : 19-07-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 162/Pid.B/2011/PN.Skh Tanggal 19 Juli 2011 — DANANG SETIA NUGROHO bin SUYOTO, dkk.
24 — 3
24 — 3
Hakim Pengadilan Negeri Sukoharjo tanggal 27Juni 2011 Nomor : 174, 175, 176, 177, 178,179 / Pen.Pid / 2011 / PN.Skh sejak tanggal28 Juni 2011 s / d tanggal 27 Juli 2011 ;Para Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan ;Pengadilan Negeri tersebut iTelah membaca berkas perkara yangDErsangkuUta@n j
Register : 08-01-1979 — Putus : 15-01-1979 — Upload : 09-11-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 28 SKT.3/1979 Tanggal 15 Januari 1979 —
6 — 1
6 — 1
AQT creecceeeec eee ee ete t te cee ete enae ea ennennen nen nen nen neseeeneeneeenenae nDI:0110Ketua Pengadilan Agama *) di: mmdengan ini menerangkan bahwa :Nama BN DDD vc ceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneee eeeTgl. lahir/Umur PekerjaanAlamat titcctece reaped Koenmeten Itelah menjatuhkan talak atas isterinya:NamaTgl. lahir/Umur Pekerjaan Alamatdi depan sidang Pengadilan Agama/Mahkamah SyarairtfrOC.ertratanEtatii rzi'21101nrosaeneenaeseenseeneeseeneeseeneesaeeneeseenoeseens pada hari tang gall
Register : 07-03-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan MS BIREUEN Nomor 102/Pdt.G/2011/MS-Bir Tanggal 26 Mei 2011 — HAMDIATI BINTI KAMARUDDIN vs T. ISKANDAR BIN ABDULLAH
31 — 11
31 — 11
Peudada, tempat tinggal diKabupaten Bireuen, selanjutnya disebutyang diajukan oleh:"P6NQQGUGat ; ~~~ enn eee we me neMELAWANTERGUGAT umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kota Padang, Propinsi SumateraBarat, selanjutnya disebut Tergugat;Mahkamah Syariyahtersebut 5 rrr rrr rrr rrr rrrTelah membaca dan mempelajari berkasperkara; 2255 0 rrr rrr eeeTelah mendengar keterangan Penggugat dan keterangansaksi saksi diPUG TS IT AI 5m mem mm i mm ic rm i ei a mie iTelah
Register : 01-03-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0041/Pdt.P/2012/PA JS Tanggal 16 April 2012 — Edi Mujianto bin Rasto
melawan
Hikmah Yuliana binti Abdul Khoir
19 — 0
19 — 0
Pepaya No. 12 Jati Asih, Bekasi;e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah tetangga mereka;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri karena mereka menikahdibawah tangan dengan status Pemohon I adalah duda karena istri pertama Pemohon Itelah meninggal dunia sedangkan Pemohon II statusnya perawan dan yang menjadi walinikah adalah M.Ridwan (kakak Pemohon II) karena saat itu ayah kandung Pemohon IIsedang sakit sedangkan yang menjadi saksi ada dua orang yang pertama bernama
keduaorang anak Para Pemohon;Menimbang, atas keterangan saksi I tersebut Para Pemohon tidakmembantahnya;Saksi IT:, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KampungRawa Cipayung Jaya RT 001 RW 006 NO. 8 Pondok Terong KecamatanPancoran Mas, Depok;e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah kakak kandungPemohon II; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri karena mereka menikahdibawah tangan dengan status Pemohon I adalah duda karena istri pertama Pemohon Itelah