umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan Sekolah Dasar, tempat tinggal di KecamatanBunguran Timur, Kabupaten Natuna, Provinsi KepulauanRiau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat.DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan cerai gugat secaratertulis tertanggal 24 Mei 2021, yang kemudian telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Natuna dengan register perkara Nomor105

No.105/Padt.G/2021/PA.NtnNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim patutmembebankan Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;Mengingat, semua peraturan perundangundangan dan ketentuanhukum lain serta dalildalil syara yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILIMengabulkan gugatan pencabutan perkara Nomor105/Pdt.G/2021/PA.Ntn. dari Penggugat;Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;Membebankan Penggugat untuk

binti Ismail, umur 23, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat kediaman diRT.004 RW. 002 ##~ODesa BontokapeKecamatan Bolo Kabupaten Bima,Pendidikan terakhir SLTP, Selanjutnyadisebut sebagai : PemohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 02 Agustus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bima pada tanggal 02 Agustus 2017 dengan register perkara Nomor105

SubsidairDan / atau menjatuhkan Putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan para Pemohontidak datang menghadap meskipun telah dipanggil sesuai dengan relaas Nomor105/Pdt.P/2017/PA.Bm tanggal 02 Agustus 2017 dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakilnya yang sah untuk hadir dalam persidangan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini

Lahir : Surabaya / 06 Juni 1961.Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga.Agama : Islam.Alamat : Harjodipuran, Rt.001, Rw.005,Kelurahan Joyosuran ,KecamatanPasar Kliwon, Kota Surakarta.Selanjutnyd disebut SEDASAL. scm saeeesisrcav an exemmmwane PEMOHON.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca surat surat dalam berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonanyatertanggal 29 Juli 2011, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta dibawah Nomor105/Pdt.P/2011/PN.Ska. yang pada pokoknya

Menyatakan bahwa perkara permohonan Nomor105/Pdt.P/2011/PN.Ska. dicabut ;3.

Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penasihat HukumTerdakwa tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam Undangundang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalampernyataan Banding ini tidak mengajukan Memori Banding sehingga tidakdiketahul secara pasti tentang alasan alasan / keberatan PenasihatHukum terdakwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor105

memutus perkara ini dalamtingkat banding;Halaman 7 dari 9 59/PID/2016/PT:SMRMenimbang, bahwa terhadap pidana yang dijatuhkan olehPengadilan Tingkat pertama Pengadilan Tinggi berpendapat sudah layakdan adil, sehingga nota pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa tidakberalasan hukum dan harus dikesampingkan , dan begitu juga tentangperintah terhadap barang bukti dalam perkara ini Sudah tepat dan benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor105

amar putusandibawah ini ;Memperhatikan, pasal 372 Kitab Undang Undang Hukum Pidanadan UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana dan UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 8 Tahun 2004dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009,serta peraturan perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwatersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor105

Melakukan Uji Materi Terhadap Peraturan BupatiBanyumas Nomor 98 Tahun 2008 Dan Mengabaikan PeraturanBupati Banyumas Nomor 98 Tahun 2008 ;181.Bahwa Majelis Hakim Perkara Nomor105/B/2009/PT.TUN,SBY Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya telah melakukan kekhilafan dan ataukekeliruan yang nyata dengan melakukan uji materiterhadap peraturan perundang undangan dibawahUndang Undang yaitu) dengan menyatakan PeraturanBupati Banyumas Nomor 98 Tahun 2008 bertentangandengan peraturan yang lebih tinggi ;

Bahwa Mejelis Hakim Perkara Nomor105/B/2009/PT.TUN.SBY Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya telah melakukan kekhilafan dan ataukekeliruan yang nyata dengan mengabaikan peraturanperundang undangan yang sah berlaku yakni PeraturanBupati Banyumas Nomor 98 Tahun 2008 dalam membuatputusan;.

Bahwa sudahselayaknya Majelis Hakim Perkara Nomor105/B/2009/PT.TUN.SBY Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya = sebagai Judex Facti memakaiPeraturan Bupati Banyumas Nomor 98 Tahun 2008sebagai pertimbangan memutus dan tidak justrumengesampingkan dan mengabaikannya.B. Mengabaikan fTelah Terjadinya Perubahan PeraturanHal. 21 dari 23 hal. Put. No.36PK/TUN/201022Perundang Undangan Terkait Pengajuan Izin MendirikanBangunan.1.

Bahwa Majelis Hakim Perkara Nomor105/B/2009/PT.TUN.SBY Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya juga tidak memiliki kewenanganuntuk mengesampingkan Peraturan Daerah KabupatenDaerah Tingkat I!

Banyumas Nomor 6 Tahun = 1995tentang Bangunan ;Membuat Amar Putusan Yang Tidak Selaras DenganPertimbangan Hukum.1.Bahwa pada paragraf kedua halaman 14 keputusannya,secara jelas dan tegas Majelis Hakim Perkara Nomor105/B/2009/PT.TUN.SBY Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya telah mengakui bahwa syarat formalpengajuan Izin Mendirikan Bangunan (IMB) telahterpenuhi berdasarkan peraturan perundang undanganyang berlaku ;.

Kesatria, RT. 12, RW 07,Kelurahan Kotamobagu, Kecamatan Kotamobagu Barat,Kota Kotamobagu sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 02 April 2019telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kotamobagu dengan Nomor105/Pdt.G/2019/PA.Ktg, tanggal O02 April 2019, dengan dalildalil

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor105/Pdt.G/2019/PA.Ktg dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

MDN.HUTABARAT Juru sita Pengadilan Negeri Kisaran kepada Terdakwa ,tanggal2 Juni 2017;Menimbang bahwa setelah membaca Surat pemberitahuan, untukmempelajari berkas perkara yang ditujukan Terdakwa Nomor105/PID.SUS/2017/PN.Kis tanggal 9 Juni 2017 dan kepUmum Nomor 105/PID.SUS/2017/PN.Kis tanggal 15 Ju sa Penuntuttelah diberikanerkara Nomor105/PID.SUS/2017/PN.Kis selama 7 (tujuh) i kerja sejak tanggalkesempatan untuk membaca dan mempelajaripemberitahuan tersebut, sebelum berkas dikiri gadilan Tinggi

MDN.Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajarisalinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor105/PID.SUS/2017/PN.Kis tanggal 19 Mei 2017, memori banding, MajelisHakim tingkat banding pada dasarnya sependapat dengan pertimbangan hukumHakim Tingkat pertama yang berkesimpulan bahwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan terdakwa bersalah melakukan pidana sebagai didakwakanJaksa Penuntut Umum dalam surat dakwaanya tersebut, h at dan benar,maka diambil alin sebagai dasar

MDN.Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, Dan Pasal 310 ayat (2) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding yang diajukan olehPe ut Umum danTerdakwa tersebut ; Mengubah Putusan Pengadilan Ne jeri Kisaran Nomor105/PID.SUS/2017/PN.Kis tanggal 9 x) sekedar mengenaikwalifikasi perbuatan pidana yang terbukiti

Yani KM.25, Gang Hercules, RT.01/RW.07,Kelurahan Landasan Ulin Timur, Kecamatan LiangAnggang, Kota Banjarbaru, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal27 September 2016 telah mengajukan permohonan itsbat nikah, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarbaru dengan Nomor105/Pdt.P/2016/PA.Bjb, tanggal 27 September

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor105/Pdt.P/2016/PA.Bjb dari para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarbaru untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam Buku Register Perkara;3.

beralamat DusunCikatomas, RT 012 RW 005, Desa Handapherang,Kecamatan Cijeungjing, Kabupaten Ciamis, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta ; selanjutnya di sebut PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelanh membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihakpihak berperkara ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 24 September 2019, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Ciamis pada tanggal 24 September 2019 dengan Nomor105

Penetapan Nomor 105/Pdt.P/2019/PN Cmsmembayar biaya perkara sebesar seperti disebutkan dalam diktum penetapanini ;Memperhatikan pasal 271 RV serta peraturan lain yang berhubungandengan perkara ini ;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut Permohonanperkara Nomor 105/Pdt.P/2019/PN Cms ; Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor105/Pdt.P/2019/PN Cms dari buku register perkara ; Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.221.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah

Liseng Bin Damai, tempat dan tanggal lahir Sentowa, 16 Oktober 1959,agama Katolik, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun Sentowa, Rt 010, Rw005, Desa Ketori, Kecamatan Jangkang, KabupatenSanggau sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 02 SeptemberPengadilan2020 mengajukan permohonan Dispensasi Kawin, yang telah terdaftar diAgama Sanggau dengan Nomor105

patut berdasarkan Surat Panggilan (Relaas)dengan Nomor 105/Pdt.P/2020/PA.Sgu.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Hakim menunjuk BeritaAcara Sidang pada perkara ini dan dianggap telah tercantum, dan menjadi satukesatuan yang tidak terpisahkan dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Pemohon, meskipun telah dipanggilberturutturut Secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggalan Nomor105

Bahwa, pada tanggal 18 Juni 2011, antara Pemohon dengan Termohontelah melangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Lingga, Provinsi KepulauanRiau sebagaimana terdapat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor105/07/VI/2011, tanggal 20 Juni 2011;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 0162/Pdt.G/2018/PA.DbsBahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus sebagai jejaka danTermohon berstatus sebagai janda yang menikah atas dasar suka samasuka tanpa paksaan

Kemudian, dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang padapokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Pemohon dalam menguatkan dalildalil permohonannya telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor105/07/V1/2011, tanggal 20 Juni 2011, alat bukti tersebut telah dinazegelendengan meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok,selanjutnya diberi kode bukti P;Bahwa, Pemohon juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang telahmenerangkan pada pokoknya sebagai

Pasal 65 UU Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UUNomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan permohonanPemohon sebagaimana tercantum dalam duduk perkara Putusan a quo;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulisdengan kode bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor105/07/V1/2011, tanggal 20 Juni 2011, yang telah dinazegelen dengan meteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya, sehingga telah memenuhi ketentuanformil

Dan/atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan dan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan;Bahwa Tergugat meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor105/Pdt.G/2019/PA.Tba tanggal 18 April 2019 dan tanggal 17 Mei 2019 yangdibacakan dalam persidangan, telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang

yang sah;Bahwa Majelis Hakim di muka persidangan telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat untuk kembali rukun damaidalam membina rumah tangga dan mengurungkan niatnya bercerai denganTergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, sehingga mediasi tidakdapat dilaksanakan dan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan, denganmembacakan surat gugatan Penggugat tanggal 14 Maret 2019 yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan agama Tanjungbalai Nomor105

Tahun 2006 dan perobahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang terikat perkawinan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, Penggugat mempunyai /egal standing untukmengajukan gugatan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor105

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Oleh sebab ituMajelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan menjatuhkan Talak satu Bain shugra dari Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa tentang biaya perkara, Penggugat telah mengajukanpermohonan untuk berperkara secara prodeo dan atas permohonan tersebutKetua Pengadilan Agama Tanjungbalai sebagaimana Penetapan Nomor105/Pdt.G/2019/PA.Tba tanggal 25 Maret 2019 telah menetapkan Penggugatdiberi izin berperkara secara prodeo

Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi GorontaloNomor 81/PID.SUS/2021/PT GTO tanggal 11 Oktober 2021 tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan TinggiGorontalo Nomor 81/PID.SUS/2021/PT GTO tanggal 11 Oktober 2021 tentangPenetapan hari sidang perkara tersebut;Telanh membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor105

Khali, S.H. telah menyatakan banding di hadapan PaniteraPengadilan Negeri Gorontalo Hendri Mamudi, SH., MH. pada hari Rabu tanggal22 September 2021 sebagaimana Akta Permintaan Banding Penuntut UmumNomor 37/Akta Pid.Sus/2021/PN Gto dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa Rahmat HidayatPuluhulawa alias Yayat pada hari Selasa tanggal 28 September 2021sebagaimana Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor105/Pid.Sus/2021/PN Gto;Menimbang, bahwa sehubungan

Khali, S.H. tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkasperkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor105/Pid.Sus/2021/PN Gto tanggal 15 September 2021 amar putusanmenyatakan:1. Menyatakan Terdakwa Rahmat Hidayat Puluhulawa alias Yayat, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum tersebut;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair Penuntut Umum;3.

Badan Narkotika Hakim HakimKetua Anggota Paraf Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor: 81/PID.SUS/2021/PT GTONasional Provinsi Gorontalo merekomendasikan kepada Terdakwa menyjalanirehabilitasi dan Peraturan Bersama Ketua Mahkamah Agung Republik Nomor01/PB/MA/III/2014, dihubungkan dengan dakwaan subsidairitas dari PenuntutUmum dan tuntutan dari Penuntut Umum yang menuntut Terdakwa denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan selanjutnyaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Gorontalo dengan Nomor105

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor105/Pid.Sus/2021/PN Gto tanggal 15 September 2021;3. Memerintahkan supaya terdakwa Rahmat Hidayat Puluhulawa alias Yayattetap ditahan;4.

selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;XXXXXXXXX, tempat lahir Manisak tanggal 29 Oktober 1974, agama Islam,pekerjaan tani, pendidikan SLTA, tempat kediaman Desa ManisakKecamatan Ranto Baek Kabupaten Mandailing Natal, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15 Juli 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Panyabungan Nomor105

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor105/Pdt.P/2019/PA.Pyb dari para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Panyabungan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah,selanjutnya disebut sebagai : Pemohon II;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon IIdisebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 26 Januari 2022 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Praya pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor105

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor105/Pdt.P/2022/PA.Pra dari para Pemohon.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara.3.

,tanggal 2 Agustus 2018, yang amarnya adalah sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding, semula Pelawan; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor105/Pdt.G/2016/PN Btm, tanggal 7 Agustus 2017 yang dimohonkanbanding tersebut; Menghukum pembanding semula Pelawan untuk membayar seluruhbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapbkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada

Nomor 206 K/Pdt/2020tanggal 31 Desember 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Pembanding/Terlawan; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor105/Pdt.G/2016/PN Btm., tertanggal 07 Agustus 2017 juncto PutusanPengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 77/Pdt/2018/PT Pbr., tertanggal23 Juli 2018 serta mengadili dan memutuskan dalam tingkat kasasisebagai berikut:Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Mengabulkan

Memperbaiki amar Putusan Verzet Pengadilan Negeri Batam Nomor105/Pdt.Plw/2016/PN Btm., tanggal 7 Agustus 2017 sehingga amarselengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Pelawan untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;Menguatkan Putusan Verstek Pengadilan Negeri Batam Nomor427/Pdt.G/2015/PN. Btm tanggal 29 Maret 2016;Dalam Rekonvensi:Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;3.

SD,pekerjaan urusan rumah tangga, tempat tinggal di DesaSibualong, Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala,selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dalampersidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonannya tertanggal 13Maret 2018 ditujukan kepada Ketua Pengadilan Agama Donggala, kemudianterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Donggala dengan Nomor105

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor105/Pdt.G/2018/PA Dgl. dari Pemohon.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Donggala untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3.

Manado, 01 Juli 1967, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di kelurahan Bone tua,Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 04 April 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMasamba pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor105

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor105/Pdt.P/2019/PA.Msb dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Masamba untuk mencatatpencabutan perkara tersebut ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp. 436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam riburupiah). Hal. 3 dari 5 Hal.

telahmengajukan permohonan banding, sebagaimana ternyata AktaPermohonan banding Nomor:105/Pdt.G/2021/PN Pbr, tanggal 04 Oktober2021 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru ;Menimbang, bahwa Permohonan banding tersebut telahdisampaikan oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Pekanbaru kepada : Terbanding pada tanggal 15 Oktober 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas PemberitahuanMemeriksa berkas perkara banding yang ditanda tangani oleh JurusitaPengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 21 Oktober 2021 Nomor105

diberi kesempatan kepada KuasaHal 3 dari 6 hal putusan Nomor 213/PDT/2021/PT PBRPembanding semula Penggugat untuk memeriksa berkas perkara ( inzage ) di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru dalam tenggangwaktu 14 ( empat belas ) hari terhitung sejak pemberitahuan ini sebelumberkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas PemberirtahuanMemeriksa berkas perkara banding yang ditanda tangani oleh JurusitaPengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 25 Oktober 2021 Nomor105

., dan NENGAHSUTRISNA MANTEB, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 27 Mei 2020 dan telahdidaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Mataram dengan register No:353/SK.PDT/20/PN Mtr;TURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT I ,II dan III;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan tentang halhal yang tercantum dan teruraidalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor105/

Tergugat I,II,III,IV,Vdan VI/Terbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan surat pemberitahuan mempelajariberkas perkara (inzage) yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Mataram tanggal 5 Januari 2021,6 Januari 2021 dan 7 Januari 2021 yangisinya menerangkan kepada Pembanding/Penggugat, Terbanding/Tergugatmaupun Turut Terbanding/Turut Tergugat telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara banding;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Mataram nomor105

tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa sekalipun bukan merupakan hal yang wajib namundemikian kuasa Penggugat / Pembanding dalam perkara ini tidak mengajukanmemori banding dengan demikian tidak diketahui apa alasan keberatannyaterhadap putusan a quo sehingga mengajukan permintaan banding;Menimbang, bahwa setelah memeriksa kembali berkas perkara yangdimohonkan banding terdiri dari Berita Acara Persidangan Pengadilan TingkatPertama , turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor105