• Januddin langsung mematikan telfon tersebut.Dan tidak lama setelah sdr. Suwardi. J Bin alm. Januddin mematikan telfon, terdakwamengirimkan SMS dari handphone terdakwa sendiri dengan nomor 081360634069kepada handphone sdr. Suwardi. J Bin alm. Januddin dengan nomor 085276275404yang berisi kalimat NYAN INONG SALEHAH KAH INONG RAMJADAH BAKLON, KAH KAPERNAH DI LAKE CRE BUET JIH. NA KAINGAT MEU TUAHJTH ? NYOE LOEN SI PADAN, BINATANG MENURUT INONG KAH LON HANAUTAK.

  hari Rabu tanggal 29 April 2015sekira pukul 21.29 yaitu saudara AFRIZAL Bin Alm.JANUDDIN menelponsuami saksi dan berkata DI, Kajak Kenoe Siat Kaba Ngon Inong RamjadahKeno (Di, Kamu datang kerumah sebentar dan bawa perempuan Haram Jadah kerumah sekalian);Bahwa kemudian suami saksi menjawab BEK PEGAH YANG HANA,MENYOE NA MASALAH INONG TA PESELESAI DENGAN CARA YANGGOT (jangan berkata kotor, kalau ada masalah dengan perempuan diselesaikandengan BaikBaik) dan setelah itu suami saksi langsung mematikan telfon

  ;Bahwa tidak lama setelah suami saksi mematikan telfon, terdakwa mengirimkanSMS dari handphone terdakwa sendiri dengan nomor 081360634069 kepadahandphone suami saksi dengan nomor 085276275404 yang berisi kalimatNYAN INONG SALEHAH KAH INONG RAMJADAH BAK LON, KAHKAPERNAH DI LAKE CRE BUET JIH.

  ;Bahwa tidak lama setelah saksi mematikan telfon, terdakwa mengirimkan SMSdari handphone terdakwa sendiri dengan nomor 081360634069 kepadahandphone saksi dengan nomor 085276275404 yang berisi kalimat NYANINONG SALEHAH KAH INONG RAMJADAH BAK LON, KAHKAPERNAH DI LAKE CRE BUET JIH.

• ULI sekitar 30 menit kemudianTerdakwa di telfon oleh private number dan menanyakankeberadaan Terdakwa dan kemudian seseorang tersebutmengarahkan Terdakwa ke daerah Stal kuda namun sebelumke stal kuda Terdakwa dan Saksi III menuju ATM BCA didaerah pasar baruuntuk menyetor uang sebesar Rp.2.600.000, dan langsung mentransfer ke rekening An.

  FUAD,setelah Terdakwa transfer Terdakwa bersama Saksi III menujuke daerah stal kuda kemudian pada saat di jalan di telfon lagioleh private number menanyakan keberadaannya danTerdakwa di arahkan oleh orang tersebut menuju ATM BCAdepan kantor TRAKINDOkemudian berkata BARANGNYAADA DI DEKAT ATM SITU DI DALAM BUNGKUS ROKOKSAMPOERNA, selanjutnya Terdakwa menuju atm BCAtersebut dan menemukan bungkusan kotak Sampoerna disekitaran atm BCA tersebut kemudian Terdakwa ambil bungkusrokok Sampoerna yang berisi

  ULI sekitar 30 menit kemudianTerdakwa di telfon oleh private number dan menanyakankeberadaan Terdakwa dan kemudian seseorang tersebutmengarahkan Terdakwa ke daerah Stal kuda namun sebelumke stal kuda Terdakwa dan Saksi III menuju ATM BCA didaerah pasar baru untuk menyetor uang sebesar Rp.2.600.000, dan langsung mentransfer ke rekening An.

  ULI sekitar 30 menitkemudian Terdakwa di telfon oleh private number danmenanyakan keberadaan Terdakwa dan kemudian seseorangtersebut mengarahkan Terdakwa ke daerah Stal kuda namunsebelum ke stal kuda Terdakwa dan Saksi III menuju ATM BCA didaerah pasar baru untuk menyetor uang sebesar Rp. 2.600.000,dan langsung mentransfer ke rekening An.

• masing-masing selama 1 (satu) tahun;
  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  4. Menetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  5. Menetapkan agar barang. bukti berupa :
  - 1 (satu) kotak telfon

  
  - 1 (Satu) Unit telfon genggam (Handphone) merk VIVO Type Y21 warna putih dengan No. Imei : 869355024735951, warna putih.

  Menatapkan Barang Bukti berupa : 1 (Satu) kotak telfon genggam (handphone) merk VIVO Type Y21 warnaputih dengan Nomor Imei : 869355024735951.1 (Satu) lembar STNK sepeda motor merk HONDA BEAT CW 2011,Nopol : BE 8431 QD, Noka : MH1JF5124BK037151, NosinJF5124BK037151.1 (Satu) Lembar Fotocopy STNK sepeda motor merk YAMAHA MIOSE88 2016, Nopol : BE 5507 OS, Noka : MH3SE8890GJ158475, Nosin :E3R2E1214099. 1 (Satu) Unit telfon genggam (Handphone) merk VIVO Type Y21 warnaputih dengan No.

  Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Saksi MUNARI SETYA BinPEDI WIJAYA untuk mengambil sepeda motor dan barangbarang lainnyayang merupakan milik Saksi MUNARI SETYA Bin PEDI WIJAYA;Menimbang, bahwa di persidangan Para terdakwa tidak mengajukansaksi yang meringankan (saksi a de charge), meskipun Majelis Hakim telahmemberikan kesempatan untuk itu kepada Para terdakwa ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) kotak telfon genggam (handphone) merk VIVO Type Y21

  warnaputih dengan Nomor Imei : 869355024735951. 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor merk HONDA BEAT CW 2011,Nopol : BE 8431 QD, Noka : MH1JF5124BK037151, NosinJF5124BK037151. 1 (Satu) Lembar Fotocopy STNK sepeda motor merk YAMAHA MIOSE88 2016, Nopol : BE 5507 OS, Noka : MH3SE8890GJ158475, Nosin :E3R2E1214099. 1 (Satu) Unit telfon genggam (Handphone) merk VIVO Type Y21 warnaputih dengan No.

  genggam (handphone) merk VIVO Type Y21 warnaputih dengan Nomor Imei : 869355024735951.Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 212/Pid.B/2020/PN Mgl 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor merk HONDA BEAT CW 2011,Nopol : BE 8431 QD, Noka : MH1JF5124BK037151, NosinJF5124BK037151. 1 (Satu) Lembar Fotocopy STNK sepeda motor merk YAMAHA MIOSE88 2016, Nopol : BE 5507 OS, Noka : MH3SE8890GJ158475, Nosin :E3R2E1214099. 1 (Satu) Unit telfon genggam (Handphone) merk VIVO Type Y21 warnaputih dengan No.

  Menetapkan agar barang. bukti berupa : 1 (Satu) kotak telfon genggam (handphone) merk VIVO TypeY21 warna putih dengan Nomor Imei : 869355024735951. 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk HONDA BEAT CW2011, Nopol : BE 8431 QD, Noka : MH1JF5124BK037151, Nosin :JF5124BK037151. 1 (Satu) Lembar Fotocopy STNK sepeda motor merk YAMAHAMIO SE88 2016, Nopol : BE 5507 #=OS, NokaMH3SE8890GJ158475, Nosin : E3R2E1214099. 1 (Satu) Unit telfon genggam (Handphone) merk VIVO Type Y21warna putin dengan No.

• Termohon diketahui sering menjalin komunikas (telfon dan chatting )dengan lakilaki lain.b. Disaat Pemohon bekerja Termohon keluar dengan lakilaki lain tanpasepengetahuan Pemohon.. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohonmeninggalkan rumah kontrakan sehingga antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sejak Desember 2017 sampai sekarangberlangsung selama 1 tahun;.

  Termohon diketahui sering menjalin komunikas (telfon dan chatting ) denganlakilaki lain;b.

  Termohon diketahui sering menjalin komunikas (telfon dan chatting )dengan lakilaki lain;b. Disaat Pemohon bekerja Termohon keluar dengan lakilaki lain tanpasepengetahuan Pemohon; Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahHim. 6 dari 11 hlm. Put.

• Dari hasil penyeldiikan tersebut kemudianditemukan nama ARIP dan terdakwa beserta nomor telfon ARIP (089628315420). Setelah itu pada hari Senin tanggal 19 Agustus 2019 saksi Hadi Santosomencoba menghubungi ARIP melalui telfon (nomor kontak saksi Hadi Santoso :(082177155511) dengan maksud memancing Arip dan berpura pura memesanNarkotika Jenis Shabu. Akan tetapi pada saat itu Arip belum langsung percayakepada kepada saksi Hadi Santoso.

  Dari hasilpenyeldiikan tersebut kemudian ditemukan nama ARIP dan terdakwabeserta nomor telfon ARIP (089628315420). Setelah itu pada hari Senintanggal 19 Agustus 2019 saksi Hadi Santoso mencoba menghubungiARIP melalui telfon (nomor kontak saksi Hadi Santoso : (082177155511)dengan maksud memancing Arip dan berpura pura memesan NarkotikaJenis Shabu. Akan tetapi pada saat itu Arip belum langsung percayakepada kepada saksi Hadi Santoso.

  Dari hasilpenyeldiikan tersebut kemudian ditemukan nama ARIP dan terdakwabeserta nomor telfon ARIP (089628315420). Setelah itu pada hari Senintanggal 19 Agustus 2019 saksi Hadi Santoso mencoba menghubungiARIP melalui telfon (nomor kontak saksi Hadi Santoso : (082177155511)dengan maksud memancing Arip dan berpura pura memesan NarkotikaJenis Shabu.

  Dari hasilpenyeldiikan tersebut kemudian ditemukan nama ARIP dan terdakwaHalaman 14 dari 33 Putusan Nomor 286/Pid.Sus/2019/PN Pbmbeserta nomor telfon ARIP (089628315420). Setelah itu pada hari Senintanggal 19 Agustus 2019 saksi Hadi Santoso mencoba menghubungiARIP melalui telfon (nNomor kontak saksi Hadi Santoso : (082177155511)dengan maksud memancing Arip dan berpura pura memesan NarkotikaJenis Shabu.

• RIRIN menerima telfon dari seorang lakilaki,karena terdakwa merasa cemburu kemudian terdakwa langsungmengambil HP Sdri. RIRIN dan mencoba berbicara dengan lakilakiyang menelfonnya, namun ketika terdakwa bertanya kepada lakilakitersebut via telfon perihal siapa dirinya dan apa keperluannyasehingga menelfon Sdri. RIRIN, lakilaki tersebut tidak menjawab danmalah mematikan telfon tersebut, Sdri.

  RIRIN menerima telfon dariseorang lakilaki, karena terdakwa merasa cemburu kemudian terdakwalangsung mengambil HP Sdri. RIRIN dan mencoba berbicara dengan lakilaki yang menelfonnya, namun ketika terdakwa bertanya kepada lakilakitersebut via telfon perihal siapa dirinya dan apa keperluannya sehinggamenelfon Sdri. RIRIN, lakilaki tersebut tidak menjawab dan malahmematikan telfon tersebut, Sdri.

• Bonar di bengkel sepeda motor, lalu saksimenanyakan kepada Zainal Efendi apakah ia menerima pasangan togel dandijawab tidak oleh Zainal Efendi ;Bahwa kemudian handphone Zainal Efendi berdering dan Zainal Efendimenerima telfon, dan sewaktu Zainal Efendi bercakapcakap ditelfon saksi curigalalu mengambil handphone Zainal Efendi dan saksi mendengar suara orangmemasang angka pasangan togel 95 dan 96 5000, lalu telfon ditutup dan tidaklama kemudian ada sms dari terdakwa Mak Par berisi angka pasangan togel23x32x10

  Bonar di bengkel sepeda motor, lalu saksimenanyakan kepada Zainal Efendi apakah ia menerima pasangan togel dandijawab tidak oleh Zainal Efendi ;Bahwa kemudian handphone Zainal Efendi berdering dan Zainal Efendimenerima telfon, dan sewaktu Zainal Efendi bercakapcakap ditelfon saksi RikoRinaldi curiga lalu mengambil handphone Zainal Efendi dan menurut saksi Rikomendengar suara orang memasang angka pasangan togel 95 dan 96 5000, lalutelfon ditutup dan tidak lama kemudian ada sms dari terdakwa Mak Par

  Bonar dan terdakwa berkata hendak memasangpasangan togel nomor 95 96 Rp. 5.000, ;Bahwa setelah telfon ditutup lalu terdakwa kembali mengsms Zainal Efendinomor pasangan togel 23x32x10 ciek lai ;Bahwa terdakwa mengetahui Zainal Efendi menerima pasangan togel darimasyarakat sekitar Kolok dan terdakwa baru kali itu memasang togel kepadaZainal Efendi dikarenakan isteri terdakwa sedang dirawat di Rumah Sakit karenamelahirkan dan terdakwa tidak punya uang, terdakwa terfikir untuk memasang1010togel dengan

  Bonar olehanggota Kepolisian Polres Sawahlunto karena kedapatan menerima angka pasangantogel ;Bahwa sewaktu ditangkap hp Zainal Efendi berdering dan ternyata ZainalEfendi mendapat telfon dari terdakwa.

  Saksi Riko yang merupakan anggotakepolisian Sawahlunto mendengar ditelfon terdakwa berkata hendak memasang16pasangan togel nomor 95 96 Rp. 5.000,, setelah telfon ditutup lalu terdakwa kembalimengsms Zainal Efendi nomor pasangan togel 23x32x10 ciek lai ;Menimbang, bahwa terdakwa mengakui memasang angka pasangan togelkepada Zainal Efendi baik melalui telfon maupun sms dan terdakwa serta ZainalEfendi kemudian bertemu di halaman RSUD Kota Sawahlunto dimana terdakwamenyerahkan uang pasangan togel kepada

• Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara : Berawal pada hari Kamis Tanggal 28 Maret Tahun 2019 sekira Jam12:00 WIB, terdakwa menerima panggilan telfon dari Seseorang yangterdakwa kenal dengan panggilan Sdr. BRAY (DPO Polresta Bogor KotaNomor : DPO/ /IV/2019/Sat.ResNarkoba tanggal 02 April 2019), yang manadalam panggilan telfon tersebut Sdr. BRAY menawarkan kepada terdakwapekerjaan untuk mengantar sabusabu yang disetujui terdakwa untukmenjalankan pekerjaan tersebut, kemudian Sdr.

  Bahwa pada hari Kamis Tanggal 28 Bulan Maret Tahun 2019 sekira Jam19.30 WIB, terdakwa mendatangi Bendungan Katulampa KelurahanKatulampa Kecamatan Bogor Timur Kota Bogor, sesampainya terdakwa diHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2019/PN BgrBendungan Katulampa, terdakwa menerima panggilan telfon dari Sdr.

  BANGyang mana dalam penggilan telfon tersebut terdakwa diperintahkan untukmencari amplop warna putih yang terdapat di batubatuan kali besar yangada di pinggir Sungai dengan patokan adanya rumah dengan mobil yarismerah terparkir didepan batuan kali besar tersebut.

  Bahwa pada hari Kamis Tanggal 28 Maret Tahun 2019 sekira Jam 12:00WIB, terdakwa menerima panggilan telfon dari seseorang yang terdakwakenal dengan panggilan Sdr. BRAY menawarkan kepada terdakwapekerjaan untuk mengantar sabusabu, kemudian Sdr. BRAY menyampaikankepada terdakwa bahwa akan ada orang suruhan Sdr.

  Bahwa pada hari Kamis Tanggal 28 Bulan Maret Tahun 2019 sekira Jam19.30 WIB, terdakwa mendatangi Bendungan Katulampa KelurahanKatulampa Kecamatan Bogor Timur Kota Bogor, sesampainya terdakwa diBendungan Katulampa, terdakwa menerima panggilan telfon dari Sdr. BANGdan berdasarkan perintah Sdr.

• ,KALAU SUDAH SAMPAI DIKANDASAN TELFON SAYA LAGI !

  , dandijawab: LAGI DI SANGGAU, lalu) Terdakwa menjawab NANTIAMBILNYA DI JEMBATAN KANDASAN.., KALAU SUDAH SAMPAIDIKANDASAN TELFON SAYA LAGI !

  ,dan dijawab: LAGI DI SANGGAU, lalu Terdakwa menjawab NANTIAMBILNYA DI JEMBATAN KANDASAN.., KALAU SUDAH SAMPAIDIKANDASAN TELFON SAYA LAGI !

  , dan dijawab: LAGI DI SANGGAU, lalu Terdakwa menjawab NANTIAMBILNYA DI JEMBATAN KANDASAN.., KALAU SUDAH SAMPAIDIKANDASAN TELFON SAYA LAGI !

• Telfon : 087821052746, No. IMEI 1 : 864535049544778, No. IMEI 2 : 864535048544760

Dikembalikan kepada saksi korban Yoga Andrian Bin Anwar Sanusi

• 1 (satu) unit Handphone Samsung Galaxy A11 Warna putih, No. Telfon 085691510879, No. IMEI 1 : 356173113168954, No. IMEI 2 : 356173113168952.

  Telfon : 087821052746, No. IMEI 1 : 864535049544778, No.IMEI 2 : 864535048544760Dikembalikan kepada saksi korban Yoga Andrian Bin Anwar SanusiHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 373/Pid.Sus/2021/PN.Cbi 1 (Satu) unit Handphone Samsung Galaxy A11 Warna putih, No.Telfon 085691510879, No. IMEI 1 : 356173113168954, No. IMEI 2 :356173113168952. 1(satu) pasang sandal merk Carvil warna coklat ;Dikembalikan kepada Terdakwa Ganda Alias Mendang Bin Among4.

  Telfon 085691510879,No. IMEI 1 : 356173113168954, No.

  Telfon : 087821052746, No. IMEI 1 : 864535049544778, No.IMEI 2 : 864535048544760Dikembalikan kepada saksi korban Yoga Andrian Bin Anwar Sanusi 1 (Satu) unit Handphone Samsung Galaxy A11 Warna putih, No.Telfon 085691510879, No. IMEI 1 : 356173113168954, No. IMEI 2 :356173113168952. 1(satu) pasang sandal merk Carvil warna coklat ;Dikembalikan kepada Terdakwa Ganda Alias Mendang Bin Among6.

• Patemon Gang Buntu No. 5 KecamatanSawahan Kota Surabaya, mereka terlihat sering berkomunikasi lewat BBM,telfon, kencan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanOktober tahun 2015, yang akibatnya Termohon pulang tanpa pamitkerumah orang tuanya sendiri di Kabupaten Gresik dan meninggalkantempat tinggal bersama, sehingga terjadi berpisah selama 7 bulan;Bahwa selama berpisah 7 bulan tersebut, Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah saling mengunjungi lagi;;Bahwa Pemohon telah

  Patemon Gang Buntu No. 5Kecamatan Sawahan Kota Surabaya, mereka terlihat sering berkomunikasilewat BBM, telfon dan kencan;Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Termohon pulangtanpa pamit kerumah orang tuanya sendiri dan meninggalkan tempattinggal bersama, sehingga terjadi berpisah selama kurang lebih 7 bulanlamanya;Bahwa Selama berpisah Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa Setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Karyawan PT.

  pamitkerumah orang tuanya sendiri di Kabupaten Gresik dan meninggalkantempat tinggal bersama, sehingga terjadi berpisah selama 7 bulan;e Bahwa Setahu saksi pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga dalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggalantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang penyebabnya karena Termohon telah diketahui bermain cinta denganlakilaki lain bernama Rofiq berasal dari Kota Surabaya, mereka seringberkomunikasi lewat BBM, telfon

  Patemon GangBuntu No. 5 Kecamatan Sawahan Kota Surabaya, mereka terlihat seringberkomunikasi lewat BBM, telfon, kKencan yang berlanjut pisah tempat tinggalselama + 7 bulan;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Termohon dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini

  PatemonGang Buntu No. 5 Kecamatan Sawahan Kota Surabaya, mereka terlihatsering berkomunikasi lewat BBM, telfon, kencan;e Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudianTermohon tanpa pamit telah meninggalkan Pemohon, yang hinggasekarang telah berlangsung selama + 7 bulan;e Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Termohon tidak pernahdatang ataupun mengunjungi Pemohon, dan diantara mereka tidak pernahsaling bertemu ataupun berkomunikasi demi keutuhan dan keharmonisanrumah tangga

• HorizonJalan Urip Sumoharjo No.137 Yogyakarta , atau ditempattempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakartapercobaan atau permufakatan jahat, menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima,, menjadi perantara dalam jual beli,, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan , Perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut :wonnennnnne Bahwa sebelumnya pada hari Minggu tanggal 08 Januari 2017,sekitar jam 10.00 wib, terdakwa mendapat telfon

  Bahwa kemudian sekita jam 11,00 wib terdakwa mendapat telfon dariSdr, KRISNA (DPO) minta tolong dibelikan timbangan untukmenimbang shabu, lalu Sdr KRISNA (DPO)mentransfer uang sebesarRp.600,000, (enam ratus ribu rupiah ) ke nomor rekening tementerdakwa bernama Muhammad, kemudian terdakwa membelitimbangan untuk menimbang shabu tersebut didekat kantor PolrestaYogyakarta seharga Rp. 600,000, (enam ratus ribu rupiah), lalutimbangan tersebut disimpan dirumah terdakwa; Bahwa sekitar jam 12.30 wib Sdr KRISNA

  (DPO) telfon menanyakankepada terdakwa apakah timbangan sudah dibeli atau belum ?

  DPO)isi telpn tersebut berbincangbincang untuk menyerahkan /menaruh Narkotika jenis shabu berat 0,5 gram, didaerah BalaikotaYogyakartayang akan dikirim oleh Sdr KRISNA,(DPO)sebagai upahterdakwa saat itu menyetujui, selanjutnya pada hari Senin tanggal 09Januari 2017 sekitar jam, 02.00 wib terdakwa mengambil paket shabuberat 0,5 gram didaerah Balaikota Yogyakarta dibawa pulang kerumahterdakwa lalu disimpan dengan maksud untuk digunakan sendiri;Bahwa kemudian sekita jam 11,00 wib terdakwa mendapat telfon

  dariSdr, KRISNA (DPO) minta tolong dibelikan timbangan untukmenimbang shabu, lalu Sdr KRISNA (DPO)mentransfer uang sebesarRp.600,000, (enam ratus ribu rupiah ) ke nomor rekening tementerdakwa bernama Muhammad, kemudian terdakwa membelitimbangan untuk menimbang shabu tersebut didekat kantor PolrestaYogyakarta seharga Rp. 600,000, (enam ratus ribu rupiah), lalutimbangan tersebut disimpan dirumah terdakwa;Bahwa sekitar jam 12.30 wib Sdr KRISNA (DPO) telfon menanyakankepada terdakwa apakah timbangan

• Tergugat sulit dihubungi dan selalu gontaganti nomor telfon;b. Tergugat tidak mau menjemput Penggugat, sehingga Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat;c.

  buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI dan SAKSI Il, kKeduanya memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena a.Tergugat Sulit dihubungi dan selalu gontaganti nomor telfon

  Tergugat sulit dihubungi dan selalu gontaganti nomor telfon;b. Tergugat tidak mau menjemput Penggugat, sehingga Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat;c. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejak Februari 2018;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 4 bulan;Hlm. 7 dari 12 hlm. Put. No: 1957/Pdt.G/2018/PA.Kab.

  Tergugat sulit dihubungi dan selalu gontaganti nomor telfon;b. Tergugat tidak mau menjemput Penggugat, sehingga Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat;c. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejak Februari 2018;Him. 8 dari 12 hlm. Put. No: 1957/Pdt.G/2018/PA.Kab.

• Ivanka Mondoringin alias Inka ;

Dikembalikan kepada Saksi Ivanka Mondoringin alias Inka ;

• 1 (satu) unit Hp Merk Xiaomi dengan stiker biru dan hitam dibelakangnya tanpa kartu telfon milik Anak Korban a.n.

  Fredrik Piterson Sumuruk alias Brando ;

Dikembalikan kepada Orangtua dari anak korban Fredrik Piterson Sumuruk alias Brando ;

• 1 (satu) unit Hp Merk I Phone yang telah pecah sisi atas dan bawah bagian belakang warna silver bersama kartu telfon didalamnya milik Saksi a.n.

  Tesalonika Dirk ;

Dikembalikan kepada Saksi Tesalonika Dirk ;

• 1 (satu) unit Hp Merk I Phone warna hitam yang masih dalam kondisi baik bersama kartu telfon didalamnya milik Terdakwa a.n. Rahmad Maesa Maude ;

Dirampas untuk Negara ;.

Ivanka Mondoringin alias Inka ;Dikembalikan kepada Saksi Ivanka Mondoringin alias Inka ;e 1 (Satu) unit Hp Merk Xiaomi dengan stiker biru dan hitam dibelakangnyatanpa kartu telfon milik Anak Korban a.n. Fredrik Piterson Sumuruk aliasBrando ;Dikembalikan kepada Orangtua dari anak korban Fredrik Piterson Sumurukalias Brando ;e 1 (Satu) unit Hp Merk Phone yang telah pecah sisi atas dan bawahbagian belakang warna silver bersama kartu telfon didalamnya milik Saksia.n.

Tesalonika Dirk ;Dikembalikan kepada Saksi Tesalonika Dirk ;e = 1 (Satu) unit Hp Merk I Phone warna hitam yang masih dalam kondisi baikbersama kartu telfon didalamnya milik Terdakwa a.n.

• Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tapi sejak bulan Desember tahun 2016 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak pernah mengangkat telfon dariPemohon, disamping itu Termohon mempunyai hubungan cintadengan lakilaki lain yang tidak diketahui nama dan statusnya;.

  KabupatenLamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Tetangga Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Filda Safana bintiAzhar Fajrianto berumur 4 tahun, sekarang dalam asuhanPemohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidakpernah mengangkat telfon

  Islam, pekerjaanPensiun PNS, tempat kediaman di Kecamatan Laren KabupatenLamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Tetangga Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak 1;*Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidakpernah mengangkat telfon

  berdasarkan bukti P.1 merupakan aktaontentik yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal165 HIR, maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon masihterikat dalam perkawinan yang sah dan keduannya belum pernahbercerai ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulanDesember tahun 2016 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak pernah mengangkat telfon

• Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanPenggugat mengetahui bahwa Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL)dari percakapan SMS dan telfon Tergugat dengan WIL tersebut. Penggugatjuga melihat foto WIL tersebut dengan Tergugat yang tidak sepantasnyadilakukan oleh suami ;5.

  Penggugatdan Tergugatkarena sebagai ayahtiri Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahpaman Penggugat selama 3 tahun dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK1; Bahwa sejak sekitar bulan Agustus tahun 2016 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Penggugat mengetahuibahwa Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) dari percakapanSMS dan telfon

  mengetahui Penggugat dan Tergugat suami ister;Bahwa tahunya saksi Penggugat dengan Tergugat sudah kumpul suamiisteri yang tinggal di rumah paman Penggugat selama 3 tahun dandikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak sekitar bulan Agustus tahun 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Penggugat mengetahui bahwa Tergugat mempunyai WanitaIdaman Lain (WIL) dari percakapan SMS dan telfon

  sah yangmenikah pada tanggal 30 Oktober 2013, dan berdasarkan bukti surat (P), makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Agustus 2016 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugatmengetahui bahwa Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) daripercakapan SMS dan telfon

  pernahrukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugattelah menghadirkandua orang saksi yaitu SAKSI1 ( ayah tiri Penggugat Penggugat) dan SAKSI2 (tetangga Tergugat Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksisaksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksi bahwarumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat mengetahui bahwa Tergugatmempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) dari percakapan SMS dan telfon

• Pemohon mengetahui hal itu awalnya dariHandphone Termohon terdapat pesan dan riwayat telfon denganlakilaki lain. Kemudian Pemohon mendapat informasi dari tetanggabahwa Termohon sedang berada di kontrakan lakilaki tersebut.Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga, namun puncaknya sejak tanggal 05 Februari 2016 antaraPemohon dengan Termohon bertengkar hebat. Sehingga antaraPemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal.

  Pemohon mengetahui hal itu awalnya dariHandphone Termohon terdapat pesan dan riwayat telfon denganlakilaki lain;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Februari tahun 2016;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Pemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapitidak berhasil;.

  Putusan No.2089/Pdt.G/2020/PA.NphHandphone Termohon terdapat pesan dan riwayat telfon dengan lakilakilain;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dialildalil permohonan Pemohonkarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, namun karenaperkara ini perkara perceraian, maka Pemohon tetap diwajibkan untukmembuktikan alasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalatbukti yang cukup;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P berupafotokopi

  Pemohon mengetahui hal itu awalnyadari Handphone Termohon terdapat pesan dan riwayat telfon denganlakilaki lain; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Februari tahun2016 sudah pisah tempat tinggal dan semenjak saat itu sudah tidak adalagi hubungan layaknya suam istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hinggaterjadi pisah tempat tinggal

• Setiapke danau dia paling suka larilari diatas bukitbukit kecil dan melihat pesawat yanglewat, karena kan memang asrama haji ga jauh dar Bandara Polonia.Saya ga pernah mencoba menutupnutupi keberadaan langi ke Penggugat , dansaya juga ga pernah melarang dia untuk telfon ke Anak Penggugat dan Tergugat,hanya saja dia yang ga pernah mau telfon, dia hanya sekali telfon itu juga ketikaada gempa di medan dan dia nanya Anak Penggugat dan Tergugat, disitu ibusaya menjelaskan kalo Anak Penggugat dan Tergugat

  Karena waktu itu memang mama saya sayang samaPenggugat .Dan kemudian telfon terakhir pada saat lebaran, waktu itu Penggugat ga telfon kesaya tapi ke nomor orang tua saya, dan Penggugat sangat diijinkan, telfonlangsung di kasi ke Anak Penggugat dan Tergugat tapi karena Anak Penggugatdan Tergugat lagi main (umurnya baru 2,5 taun 1 oktober ini) jadi dia ga mau.. dantidak ada satupun didalam keluarga saya yang menghalanghalangi Penggugatuntuk berjumpa anaknya.Kalaupun Penggugat mau telfon kapan saja,

  Bahkansampai saat tulisan ini di buat juga Penggugat ga pernah kasi kabar ke anaknya, nanyakabar anaknya sms atau telfon, atau apa saja..Selama 11 bulan lebih, ini Penggugat sama sekali ga pernah telfon paling ga seminggu sekali untuk Anak Penggugat dan Tergugat.

  ;telfon tersebut secara baikbaik.

  Telfon yang kedua pada saat lebaran idul fitri, kenomor ibu saya, dan oleh ibu saya telfon nya langsung di berikan kepada anak sayadan dibilang oleh ibu saya Abang ini ibu telfon, bilang assalamualaikum ibu...hanya itu yang pernah dilakukan oleh penggugat, inisiatif untuk paling tidakmengirim barangbarang yang bisa membuat anaknya ga lupa pada ibunya pun gapernah, atau mengirim baju, celana atau apapun, kecuali beberapa mainanmobilan, 1 bola kaki bahan karet, dan 1 helm, atau sekedar mengingatkan

• Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 06Maret 2015, di rumah saudara kandung ibu Pemohon II di Jorong LubukLandur, Kenagarian Aur Kuning, Kecamatan Pasaman, Kabupaten PasamanBarat, yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II berwakilmelalui telfon kepada Wali Hakim karena kakak kandung Pemohon II tinggaldi Darmasraya sedangkan ayah kandung Pemohon II telah meninggal duniaHal. 1 dari 12 hal.

  adalah suami isteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 06Maret 2015; Bahwa Saksi hadir waktu akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah saudarakandung ibu Pemohon II di Jorong Lubuk Landur, Kenagarian AurKuning, Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah adalahkakak kandung Pemohon II berwakil melalui telfon

  adalah suami isteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 06Maret 2015; Bahwa Saksi hadir waktu akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah saudarakandung ibu Pemohon II di Jorong Lubuk Landur, Kenagarian AurKuning, Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah adalahkakak kandung Pemohon II berwakil melalui telfon

  nikahPemohon dan Pemohon II adalah bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon II telah memenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada hari Jumat tanggal 06 Maret 2015 di rumah saudara kandungibu Pemohon II di Jorong Lubuk Landur, Kenagarian Aur Kuning, KecamatanPasaman, Kabupaten Pasaman Barat, dengan wali nikah adalah kakakkandung Pemohon II berwakil melalui telfon

  Bahwa yang menjadi wali nikah adalah adalah kakak kandungPemohon II berwakil melalui telfon kepada Wali Hakim karena kakakkandung Pemohon II tinggal di Darmasraya sedangkan ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia, disaksikan oleh dua orang saksi Yutidan Aris. Mempelai pria telah menyerahkan mahar kepada mempelaiwanita;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tanggasekian lama.

• Perihal KDRTitu terjadi pada tahun XX10 kronologinya yaitu pada awalnya saatdimobil tergugat menerima telfon dari Seseorang dan terlihatgugup, Penggugat menutup telfonnya, saat itu. anaknyamemperhatikannya, dan sesampainya dirumah, anaknyamengikuti Tergugat diamdiam dan menemui Tergugat telfonandengan seseorang dengan katakata mesra, lalu anak Tergugatmelapor kepada Penggugat, saat ditanyakan Tergugat tidakmengaku, besoknya Penggugat membuka telfon seluler milikTergugat dan melihat riwayat panggilan

  Saat ituPenggugat bertanya baikbaik soal telfon dan perempuan yangbernama Rifa Hani, penggugat menawarkan jika memangperempuan itu selingkuhan Tergugat, Penggugat mengajakTergugat untuk melamarnya dan dijadikan istri daripada Tergugatharus selingkuh terus dan berbohong.

  Dalam pembicaraan di telfon itu Tergugatmengaku masih lajang dan merayu lawan telfonnya itu.Penggugat mendengar pembicaraan itu selama kurang lebih 1(satu) jam.

  Untuk pembelaan diri, Tergugatmengatakan dalam liburan itu Dewi ditemani oleh temannya juga.TahunXX10 Penggugat dan Tergugat sudah tinggal di Bekasi,seperti yang diuraikan pada poin C, perselingkuhan tergugatdengan perempuan yang bernama Rifa Hani.Tahun XX17 Penggugat dan Tergugat tinggal di Bekasi,Penggugat bangun subuh untuk mencabut dan mengecek telfonseluler milik Penggugat yang sedang dicas dan tidak sengajamembuka telfon seluler milik Tergugat yang disangka milikPenggugat, karena telfon seluler

  Biasanya telfon seluler milik Tergugat selalu dipassword tetapi pada saat itu telfon seluler milik Tergugat dalamkondisi tidak di password. Penggugat terkejut saat membaca isipesan chat yang berupa pembicaraan Tergugat denganperempuan yang bernama Riska, isi chat itu antara lain Riskameminta uang sejumlah 25 (dua puluh lima) juta untuk biayamasuk sekolah si Dedek, yang di duga sidedek itu adalah anakdari perempuan yang bernama Riska tersebut.