Penggugat dengan Tergugat sudah terjadipertengkaran dalam rumah tangga.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah temattinggal sudah lebih kurang 1 (satu) tahun lamanya akibatperselisihan di antara mereka.Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat sudahpernah didamaikan pleh pihak keluarga dan aparat desa, tetapitidak berhasil, karena Penggugat tidak bersedia lagi berdamaidengan Tergugat karena Penggugat trauma

Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat sudahpernah didamaikan pleh pihak keluarga dan aparat desa, tetapitidak berhasil, karena Penggugat tidak bersedia lagi berdamaidengan Tergugat karena Penggugat trauma dengan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan atasketerangan saksi tersebut.Menimbang, bahwa Penggugat mengatakan dalam kesimpulanakhirnya, bahwa tetap mempertahankan isi gugatannya

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma atas perbuatan tersebut;3. Disamping itu, Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak terjalin dengan baik sehingga sudah tidak ada keharmonisan dalamrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2020 yangdisebabkan Tergugat tidak memiliki pekerjaan yang tetap sehingga Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkait nafkah lahir sehingganafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat terhadap Penggugat kurang layak,Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marah danpernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

Andri Lius, dengan kesimpulan yaitu ditemukansejumlah luka memar di pipi, telingah, dan di belakang kepala, serta bengkak di pipikanan, di duga karena trauma tumpul.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat(1) KUHP;Hal. 4 dari 10 hal. Put.

Andri Lius, dengan kesimpulan yaitu ditemukansejumlah luka memar di pipi, telingah, dan di belakang kepala, serta bengkak di pipikanan, di duga karena trauma tumpul.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke le KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan No. Reg. Perkara. PDM08/Lokodidi/Epp.2/10/2012 tertanggal 01 November 2012, Jaksa Penuntut Umum menuntutHal. 6 dari 10 hal. Put.

ZUBIR MAHMUD a.n Korban MuzakirWalat Bin Nurdin, dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan Fisik tersebut,tidak dijumpai adanya tandatanda trauma tumpul. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

ZUBIR MAHMUD a.nKorban Muzakir Walat Bin Nurdin, dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaanFisik tersebut, tidak dijumpai adanya tandatanda trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaunsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini

Bertempat di jalan tanggul masXI No. 464 Semarang, tepatnya dilokasi rumah Terdakwa adalahsaling memukul dan menendang serta menangkis antara TerdakwaAndreas Himawan dengan saksi korban : Eko Ritayanti, yangmengakibatkan masingmasing mengalami luka memar, lecet danbengkak disebabkan terkena trauma benda tumpul tetapi tidakmengakibatkan/ menjadikan halangan untuk menjalankan pekerjaanseharihari;Bahwa di dalam perkara pidana No. 295/Pid.B/2015/PN.Smg. atasnama Terdakwa Eko Ritayanti yang di putus tanggal

4 November2015, dinyatakan Eko Ritayanti terbukti bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan dan di jatuhi hukuman pidana penjaraselama 2 (dua) bulan penjara masa percobaan 6 (enam) bulan;Dan dalam visum yang dibuat dokter atas nama korban : AndreasHimawan di simpulkan pada tubuh korban Andreas Himawan terdapattandatanda trauma benda tumpul berupa luka bengkak, memar danlecet;Bahwa di dalam perkara pidana sekarang ini No.492/Pid.B/2015/PN.Smg. atas nama Terdakwa Andreas Hemawanyang di putus tanggal

Dimana tergugat memukul , menampardan menendang penggugat, bahkan tergugat mencekik leher penggugat dan halini dialami oleh penggugat sampai penggugat melahirkan, menyebabkanpenggugat sangat trauma dengan kejadian tersebut, terlebih lagi tergugat seringminumminuman keras.Bahwa penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangganyadengan tergugat, namun penggugat tidak mampu lagi karena sikap tergugat tidakjuga berubah.

Mengak.ibatkan tergugat sangat marahkepada penggugatdan mengancam akan membakar rumah orang tua penggugatdi Belawa.Bahwa 3 bulan kemudian, tergugat baru datang ke Belawa di rumahorang tua penggugat, namun penggugat sudah tidak bisa lagi hidup bersamadengan tergugat karena penggugat trauma dan menderita lahir bathin denganperlakuan tergugat.

menikah hal tersebut barulah terjadi saat itu terdakwa pergike buktinggi dan saksi melihat terdakwa bersama perempua lain sehingga saksidikatakan oleh terdawa cemburu namun keikut campuran orang tua menjadikan saksisebagai penyebannya ;Bahwa Pada tanggal 03 Desember 2005 dirumah saksi dengan bukunikahNomor.993/13/XII/2005 yang dikeluarkan oleh KUA Koto Tangah dan dari pernikahantersebut saksi belum dikaruniai anak ;Bahwa Saksi dan terdakwa telah bercerai pada bulan januari 2012 ;Bahwa Saksi mengalami trauma

saat ituterdakwa pergi ke buktinggi dan dik saksi melihat terdakwa bersama perempuan lainsehingga adik saksi dikatakan oleh terdawa cemburu namun keikut campuran orang tuamenjadikan adik saksi sebagai penyebannya ; Bahwa Pada tanggal 03 Desember 2005 dirumah saksi dengan bukunikahNomor.993/13/XII/2005 yang dikeluarkan oleh KUA Koto Tangah dan dari pernikahantersebut adik saksi belum dikaruniai anak ; Bahwa Adik saksi dan terdakwa telah bercerai pada bulan januari 2012 ; Bahwa Adik saksi mengalami trauma

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan bulan Juni 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma membina rumah tanggaHal. 7 dari 10 hal. Put. No. 0055 /Padt.G/2019/PA.Bdwdengan Tergugat dan yang terakhir Penggugat diusir pulang kerumah orangtuanya oleh Tergugat hingga sekarang tidak pernah menjemput Penggugat;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan bulan Juni 2018, akhirnya antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka ringan tangan terhadapPenggugat sehingga Penggugat trauma membina rumah tangga denganTergugat dan yang terakhir Penggugat diusir pulang

Akibat perlakuan tersebut Tergugat menjadi trauma, beberapa hari kemudianPenggugat diambil lagi suruh pulang kerumah, sejak kepulangannya timbulpertengkaran lagi, Tergugat selalu memakimaki lalu pisah tidur dan tidaksaling menyapa; c.

Akibat perlakuan tersebut Tergugat menjadi trauma, beberapa hari kemudianPenggugat diambil lagi suruh pulang kerumah, sejak kepulangannya timbulpertengkaran lagi, Tergugat selalu memakimaki lalu pisah tidur dan tidak salingmenyapa;c.

Disamping itu, Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugatyakni sering mengeluarkan katakata kasar sampai menampar wajahketika bertengkar sehingga Penggugat merasa trauma dengan sikapyang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juli 2019 yang disebabkanTergugat bersikap egois kepada Penggugat yakni Tergugat lebin mementingkankebutuhan keluarga Tergugat daripada memperhatikan kebutuhan Penggugatsehingga Penggugat merasa kecewa dengan sikap yang dilakukan Tergugat,Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat yakni sering mengeluarkankatakata kasar sampai menampar wajah ketika bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma

Tergugat pada bulan September tahun 2018 melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampaimemar, Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengandemikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talakyang diucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugat

Tergugat pada bulan September tahun 2018 melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampaimemar, Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengandemikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugat

Karena kejadian tersebut penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat oleh karenakeselamatan jiwa penggugat terancam., maka penggugat tidak sanggupmelanjutkan rumah tangga dengan tergugat. hal ini dibuktikan dengan SuratKeterangan Kesehatan Jiwa dari Rumah Sakit Jiwa Kendari yang menyatakanbahwa penggugat mengalami depresi berat. hasil tersebut diperoleh setelahberkonsultasi dan tes beberap akali dengan psikiater yang bersangkutan.4.3.Tergugat melakukan

Atas kejadian tersebut Penggugatmengalami trauma (depresi mayor).e Bahwa Tergugat telah berusaha berobat namun tidak ada perubahan bahkan yang lebihmenambah masalah adalah karena Tergugat/keluarga Tergugat menuding Penggugatatau keluarga Penggugat memberi gunaguna kepada Tergugat.e Bahwa kemudian Tergugat pergi ke Bombana berobat selama tiga bulan kemudiansetelah kembali dari Bombana Tergugat minta kepada Penggugat agar dibukakan pintutetapi Penggugat malah mengusir Tergugat pergi dari rumah sehingga

Bahwa setelah kejadian persetubuhan tersebut Anak Korban merasakansakit pada kemaluannya, juga takut dan trauma terhadap Terdakwa. AnakKorban merasa malu dengan temanteman disekolahnya akibat kejadianini, sehinggaia dipindahkan ke Sanana. Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari RSUD Sanana Nomor : 44501/09/IV/2019 tanggal 25 April 2019 yang dibuat dan ditanda tangani olehdr.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang mencabuli Saksi1 di rumah Saksi6 yangberalamat di Desa Haruru RT. 07, Kecamatan Amahai, Kabupaten Maluku Tengahsebanyak 2 (dua) kali pada bulan September 2013 sekira pukul 02.00 WIT,mengakibatkan selaput dara (Hymen) tidak utuh tampak robekan lama pada arah jamtiga, jam tujuh, dan jam sebelas akibat trauma bersentuhan dengan benda tumpul haltersebut sesuai hasil Visum Et Repertum atas nama Sdri.

Arkipus Pamuttu, Dokter Ahli Forensik dan Medikolegalpada RSUD Masohi, selain itu Saksi1 juga mengalami trauma secara psikhis karenaSaksi1 merasa takut akibat ancaman Terdakwa yang akan menghabisi Saksi1 kalaumemberitahukan perbuatan Terdakwa kepada Saksi5 (Istri Terdakwa) dan Saksi6(Mertua Terdakwa).Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yangtercantum dalam : Pasal 81 Ayat (1) UndangUndang Nomor

Tergugat tidak bersedia lagi kembali ke DesaHarapan dan hidup bersama dengan Penggugat;o Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namunPenggugat tidak mau lagi karena sudah trauma dengan perlakuanTergugat;2.

Tergugatpamit ke rumah orangtua Tergugat di Desa Kalimas, KecamatanTaluditi, Kabupaten Pohuwato dan tidak pernah kembali lagi hinggasaat ini;Putusan Nomor 0123/Pdt.G/2015/PA.Tlm hal. 7 dari 17 hal.o Bahwa Penggugat sudah pernah mendatangi Tergugat di DesaKalimas akan tetapi Tergugat tidak bersedia lagi kembali ke DesaHarapan dan hidup bersama dengan Penggugat;o Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namunPenggugat tidak mau lagi karena sudah trauma

No. 714 / PdtG/ 2012 / PA.Skge Bahwa, rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah sulit di satukankembali karena tergugat mengidap penyakit kejiwaan sehingga penggugatjuga merasa trauma melihat sikap tergugat, meskipun penyakit tergugattersebut tidak terus menerus, akan tetapi penggugat setiap saat selalu menjagajaga dan trauma, dan sekitar bulan Mei 2012 penyakit tergugat kambuh lagi,sehingga tergugat dibawa kerumah sakit jiwa Makassar, dan pada saat itulahpenggugat dengan tergugat mulai pisah

Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum et Repertum No.499/RSU.E/IX/2015 tanggal 6 September 2015 yang ditandatangani olehDr.DAMERIA dokter pada Rumah Sakit RS ESTOMIHI pada pemeriksaandijumpai :e Luka lecet pada bagian mulut bawah disebabkan oleh trauma bendatumpul.e Masih dapat melakukan aktifitas sehari hari (tidak opname).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 44 Ayat (1)UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga;AtauKeduaBahwa ia terdakwa FERNANDO

Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum et Repertum No.499/RSU.E/IX/2015 tanggal 6 September 2015 yang ditandatangani olehDr.DAMERIA dokter pada Rumah Sakit RS ESTOMIHI pada pemeriksaandijumpai :e Luka lecet pada bagian mulut bawah disebabkan oleh trauma bendatumpul.e Masih dapat melakukan aktifitas sehari hari (tidak opname).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 44 Ayat (4)UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga;Bahwa la terdakwa SUPRI HELMI TANJUNG

karena tidak jelas kepentingannya, saat itupula Tergugat meninju kepada Penggugat dari belakang tiga kalisampai Penggugat terpelanting ke dinding sampai bengkak dikepala Penggugat;Halaman 3 dari 16Putusan No. 88/Pdt.G/2014/MSLsmPada awal tahun 2014, bulan Januari Tergugat pulang kerumahdengan marahmarah memaksa Penggugat memberikan uangkepada Tergugat sebanyak Rp.1.000.000, (satu) juta rupiah)Penggugat tidak berani lagi menolak permintaan Tergugat,terpaksa Penggugat berikan, karena Penggugat sudah trauma

tidak ada uang emas pun diminta untuk dijual, Penggugatmempertahankan karena itu miliknya, ketika itulah terjadikekerasan;Bahkan Tergugat sering minta uang pada saksi, katanya untukmodal usaha, bahkan Tergugat pernah mengambil BPKB mobiltanpa sepengetahuan saksi untuk dijadikan agunan tanpadiketahui Penggugat;Sejak Januari 2014 Tergugat tidak tinggal serumah lagi denganPenggugat ia pulang ketempat orang tuanya;Saya kira tidak mungkin lagi di damaikan Penggugat denganTergugat;Penggugat sudah merasa trauma

Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak(Bada Dukhul);Bahwa pada bulan Januari 2016, di dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselisihan disebabkan pada saat ituPenggugat sedang tidur, tibatiba Tergugat datang mencekik leherPenggugat hingga Penggugat merasa kesakitan dan sesak nafas dansetelah kejadian tersebut, Penggugat menanyakan alasan Tergugatmengapa mencekik leher Penggugat tetapi Tergugat diam saja dan tidakmemberikan alasan;Bahwa setelah kejadian tersebut, Penggugat trauma

pokok gugatannya, Penggugat memohonkepada Pengadilan Agama untuk menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat terhadap Penggugat, dengan dalil bahwa pada bulan Januari 2016rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan disebabkansaat itu Penggugatsedang tidur, tibatiba Tergugat datang mencekik leherPenggugat hingga Penggugat merasa kesakitan dan sesak nafas, dan saatPenggugat menanyakan alasan Tergugat mencekik Penggugat,namun Tergugathanya diam saja dan sejak kejadian itu Penggugat trauma

saksi tidak sanggup menyekolakan anak saksi danTerdakwa ;Bahwa sejak saksi dan Terdakwa tinggal dirumah orang tua TerdakwaTerdakwa tidak pernah memberikan nafkah ;Bahwa setelah selesai Terdakwa melakukan pemukulan kekerasanterhadap saksi, saksi Nia Fadilah Als..Nia bersama dengan ibu mertuasaksi masuk kedalam kamar dsan saksi Nia Fadilah Als.Niamengatakan kepada saksi tinggalkan aja abang kak, tiap hari Kakdipukuli,Dan mertua mengatakan hebatkali kaunya tiap hari kau pukulanak orang ;Bahwa saksi trauma

Utara Terdakwa telahmelakukan kekerasan terhadap isterinya yang bernama Aisyah Als.Dewi (Saksikorban) dengan cara memukul kepala saksi korban Aisyah Als.Dewi sebanyak 1(satu) kali dengan menggunakan tangan sebelah kanan serta menyulut apirokok kearah betis sebelah kiri kaki saksi korban dikarenakan Terdakwamelarang saksi korban Aisyah Als.Dewi bekerja, namun saksi korban AisyahAls.Dewi tetap bekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari.Bahwa akibatperbuatan Terdakwa saksi korban Aisyah Als.Dewi trauma