Ditemukan 11425 data
38 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Uang pembelian tanah dipulau Solainak itu berasal dariuang Penggugat Rekonpensi (bapak Penggugat Rekonpensi) dan uangdari saksi Syafrudin. Tanah tersebut telah disertifikatkan oleh PenggugatRekonpensi yaitu yang dikenal dengan SHM No.8, SU No.09/Katurai/2007tgl 23 Maret 2007 seluas + 47.890 M?
106 — 12
Rokhim mendapatkan KTP dan KKtersebut;Bahwa setelah menerima uang dan menanda tangani penerimaan uangdari PT Bess Finance saksi sudah tidak pernah berhubungan lagi denganRokim, dan = akhirnya saksi mengetahui kalau pinjaman yangditandatanganinya hanya diangsur sebanyak 2 (dua) kali oleh Sar.Rokhim saat saksi ditemui oleh Sdr. Eko Sukrisgianto di tempat saksiberdagang di Jalan Doho, lalu saksi memberitahu Sdr. Eko Sukrisgiantobahwa sebenarnya ia hanya dipinjam nama saja oleh Sdr.
56 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat yang terletak di Jalan Raya Manyar Rejo Nomor Surabaya dan selang beberapa waktu telah terjadi transaksi pinjammeminjam, antara pihak Tergugat dengan pihak Bank Danamon Cabang Hr.Muhammad Surabaya (Tergugat Il) dengan pihak Tergugat tanpasepengetahuan almarhum Boediono Samsi Sah Anang Atijil, S.H;Bahwa dengan jaminan rumah yang berada di atas tanah dengan SertifikatTanah Hak Milik Nomor 444/Kelurahan Menur Pumpungan yang terletak diJalan Raya, Manyar Rejo Nomor Surabaya mendapatkan pinjaman uangdari
65 — 47
Agam adalahperbuatan yang melanggar hukum/aturan seharusnya Saksi6 tidakmenerima uang tersebut.5 Bahwa benar ketika Terdakwa mengetahui Saksi6 menerima uangdari Sdr.
81 — 32
operasi anak dilakukan pada tahun 2008;Halaman 45 dari 53 halaman12131415Pahwa Pembanding/Tergugat menolak putusan Pengadilan Agama BengkuluNomor 0449/Pdt.G/2014/PA.Bn tanggal 15 April 2015 pada poin 7, yangmembebankan hutang sebagai mana poin 6 pada amar putusan, Pembanding/Tergugat berkewajiban untuk membayar Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)dari hutang pinjaman Terbanding/Penggugat sejumlah Rp. 100.000.000, (serratusjuta rupiah) dikarenakan Pembanding/Tergugat jelasjelas tidak menikmati uangdari
89 — 26
Sehingga saat itu saya menerimannya uangdari HENNY KUSMOYO sebesar Rp. 7.500.000, (tiga puluh satujuta rupiah), namun setelah itu NI MADE RASMIATI Als.
74 — 5
TJENDRAPUTRO sebagaipemilk usaha MM Elektrindo namun teryata oleh terdakwa data yangdmasukkan dalam exel untuk laporan terdakwa buat tidak sesuaidengan uang yang terdakwa terima dan selanjutnya terdakwa setorkansesuai dengan kehendak terdakwa tanpa sepengetahuan pihakperusahaan, dan uang yang tidak terdakwa setorkan ke rekeningperusahaan terdakwa pergunakan sendiri dan untuk terdakwa pinjamkankebeberapa temannya atas kemaun sendiri ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang tidak menyetorkan sebagian uangdari
84 — 5
IdrisHalaman 24 dari 46 Putusan Nomor 49/Pid.B/2017/PN MrbBahwa tanah tersebut selanjutnya dijual olen Terdakwa kepada SaksiAsiyah seharga Rp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah) namunkarena Saksi Asiyah tidak mempunyai uang untuk melunasinya maka ataskesepakatan Terdakwa, Saksi Asiyah dan Saksi Efendi maka Saksi Efendimembeli tanah milik Terdakwa tersebut dan Saksi Asiyah menerima uangdari Saksi Efendi sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah);Bahwa Terdakwa menjual tanah tersebut
66 — 18
Dari fakta tersebut majelis hakim berkesimpulan bahwaTergugat Rekonvensi tidak berhutang terhadap nafkah untuk Penggugat Halaman 45 dari 56 halamanPutusan Nomor 0223/Pdt.G/2015/PA.MtkRekonvensi karena pada dasarnya Tergugat Rekonvensi telah memberikan uangdari hasil sisa gaji Tergugat Rekonvensi selama ini lebih kurang sebesar Rp.1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) untuk Penggugat Rekonvensi, olehkarena itu majelis hakim berkesimpulan terhadap gugatan Penggugat Rekonvensimengenai nafkah
107 — 19
GUSLIAN ADE CHANDRA ada menerima uangdari sdr. HAMDANI Alias MUKIM HAM yakni sebesar Rp.4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa benar terdakwa menerangkan, Terdakwa dan sdr. GUSLIAN ADECHANDRA menerima uang dari sdr. HAMDANI Alias MUKIM HAMtersebut yakni pada hari Jumat tanggal 24 Februari 2017 sekira pukul15.00 wib bertempat di warung kopi Corner di Desa Pusong Kec. BandaSakti Kota Lhokseumawe;Bahwa maksud serta tujuan terdakwa dan sdr.
16 — 2
Tergugat tidak mandiri dan hanya mengandalkan uangdari orang tua Tergugat;Bahwa sebagaimana telah diuraikan diatas dalam jawaban inimembuktikan Tergugat adalah suami yang mandiri, tidakmengandalkan uang dari orang tua Tergugat. Apabila Penggugattetap mendalilkan bahwa Tergugat tidak mandiri dan mengandalkanuang dari orang tua Tergugat mohon untuk di buktikan;Cc.
266 — 77
sebagaimana Surat Pemberitahuan Penyerahan ke Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang (Bukti T.II37 = P5);Menimbang, bahwa dari jawabmenjawab antara Penggugat dan Para Tergugatdihubungkan dengan buktibukti surat baik bukti Penggugat maupun bukti Tergugat IItersebut di atas maka dapat disimpulkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sertaTergugat II telah terjadi hubungan hukum berupa perjanjian kredit, dimana Tergugat dengan persetujuan Penggugat sebagai debitur telah menerima kredit / pinjaman uangdari
568 — 235
Graha Cipta Trijaya hal penerimaan pembayaran uangdari PT. Harmas Jalesveva, sebesr Rp. 189.701.443.;101. Bukti T101 ; Foto copy Surat Nomor 008/SA/III/2019, tanggal 28 Maret 2019Dari PT. Bank UOB Indonesia kepada PT.
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Trianto Sujatmiko
74 — 35
Agus Supriyanto (Saksi1)Hal 6 dari 67 hal Putusan Nomor 128K / PM.III12/ AL / VII / 2021di Rusunawa Belanegara daerah Rampai Malangsebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah)dengan biaya potongan sebesar Rp2.000.000,(dua juta rupiah), sehingga yang diterima olehTerdakwa sebesar Rp18.000.000, (delapanbelas juta rupiah), kemudian Terdakwa memintatolong kepada Saksi4 untuk menyerahkan mobilAgya tersebut kepada Saksi1, selanjutnya uangdari hasil gadai dipergunakan oleh Terdakwauntuk membayar hutang
62 — 17
itu Aripin (DPO) menjanjikan upahkepada Terdakwa uang Rp.15.000.000,(lima belas juta).Selanjutnya pada hari minggu pagi tanggal 8 Desember 2019, Aripin(DPO) kembali menelpon Terdakwa melalui nomor handphone yang sama,bahwa 2(dua) lagi akan ada yang antar barang, juga Aripin (DPO) mengatakanbahwa nanti malam ada orang yang akan memberi uang tunai kepada Terdakwayang merupakan uang muka dari pembeli Narkotika yang Terdakwa simpan.Pada pukul 19.30 WIB disekitar jalan Pancing Medan Terdakwa menerima uangdari
67 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
baruToyota Avanza 1.300 G, B 1475 KFW kepada PT Toyota Astra FinancialServices (PT.TAFS), sampai ditagin PT Toyota Astra Financial Services(PT TAFS) melalui telepon untuk membayar angsuran mobil;Bahwa untuk memenuhi pembayaran angsuran bulanan, dan waktupembayaran angsuran yang sudah jatuh tempo, juga sudah lewatwaktunya, Penggugat yang sudah pensiun dari Perum Perumnasberupaya menjual rumahnya, dan sambil menunggu rumah Penggugatterjual, Penggugat gali lobang tutup lobang dengan cara meminjam uangdari
36 — 13
Mustaminadalah benar saat itu karena saat itu saksi belum pernah menerima uangdari Sdr. Mustamin, namun saksi baru menerima uang dari Sdr. Mustaminsebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) sekitar 1 (satu)bulan setelah saksi memberikan keterangan kepada penyidik;Bahwa saksi tidak pernah memberikan kuasa kepada Sdr. Mustamin untukmenagih kepada terdakwa, namun saksi pernah memberikan kuasa kepadaSdr.
Julius Anthony, SH.
Terdakwa:
ANAK AGUNG SAGUNG NANDA DEWI LARASHATI
513 — 380
Dari PUJI HANDRIANI :a. 4 (empat) lembar hasil screenshot bukti transfer uangdari Mbangking Bank BCAb. 1 (satu) lembar bukti transfer uang sebesarRp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) ke rekening atas namaIDA BAGUS NYOMAN DEVINA No. rek : 7725286465 Bank BCAmelalui ATM Bank BRI. 3 (tiga) lembar screenshot bukti percakapan diFACEBOOK lewat Messanger dengan akun RERE JOLE tentangpembahasan pencairan arisand. 2 (dua) lembar bukti list modal, SKB dan Get Motor didapat dari group MESARI FINANCE dari
79 — 55
Oleh karena itu,adalah benar dan sesuai tupoksinya apabila TERGUGAT IIImendatangi dan berhubungan dengan PENGGUGAT, denganmendatangi rumah PENGGUGAT untuk menerima dana yangakan didepositokan, membuat tanda terima uang danHal 35 dari 47 hal putusan Nomor 129/Pat/2019/PT SMGmenyerahkan bilyet deposito berjangka, sebagaimana dalilgugatan PENGGUGAT pada butir 14 dan 15.2.2.5 Bahwa memang benar, TERGUGAT Ill telah menerima uangdari PENGGUGAT sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) guna kepentingan
DAVID RAZI, SE. SH. MH.
Terdakwa:
SUBANDI BIN SUKIM
187 — 26
Putusan Nomor 58/Pid.SusTPK/2017/PNSmgkwitansi tanggal tersebut dengan perihal telah menerima uangdari BENDAHARA PRONA untuk Kas Bon Cadangan PRONAakan dikembalikan 20 April 2017 yang ditandatangani olehterdakwa dan uang tersebut telah dipergunakan untuk keuntunganterdakwa, maupun orang lain yaitu para panitia PRONA di DesaLarangan Kecamatan Larangan Kabupaten Brebes .