melaporkanperbuatan Terdakwa tersebut;Bahwa tidak ada masalah antara saksi korban dengan Terdakwa tersebutsebelumnya;Bahwa yang saksi korban lakukan saat itu, melarikan diri kerumah KepalaDesa dan kemudian pergi melapor kepada Polisi di Polsek Gido;Bahwa jarak saksi korban dengan Terdakwa saat saksi korban diancamberjarak sekitar 4 (empat) meter;Bahwa atas permasalahan tersebut sudan ada perdamaian secarakekeluargaan;Bahwa yang saksi korban alami setelah Terdakwa mengancam saksi korbanyaitu saksi korban trauma

, Kec.Sogaeadu, KabupatenNias tepatnya didalam didalam rumah Adiria Fakho Alias Ina Eri;Bahwa Terdakwa mengancam saksi korban dengan cara berdiri dan menarikpisau dari pinggangnya lalu mengacungkannya dengan berkata kubunuhHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 94/Pid.B/2018/PN Gstkau sambil mengejar saksi korban, sehingga saat itu saksi korban langsunglari pergi Kerumah Kepala Desa; Bahwa yang saksi korban alami setelah Terdakwa mengancam saksi korbanyaitu saksi korban trauma dan takut melihat pisau yang

ditemukan fakta hukum bahwa Terdakwa telah mengancam saksikorban dengan menggunakan 2 (dua) bilah pisau pada hari Kamis tanggal 22Maret 2018 sekira jam 17.30 Wib di Desa Hilimbana Dusunl , Kec.Sogaeadu,Kabupaten Nias tepatnya didalam didalam rumah Adiria Fakho Alias Ina Eridengan cara berdiri dan menarik pisau dari pinggangnya lalu mengacungkannyadengan berkata kubunuh kau sambil mengejar saksi korban, sehingga saat itusaksi korban langsung lari pergi kKerumah Kepala Desa sehingga saksi korbanmenjadi trauma

, Kec.Sogaeadu, KabupatenNias tepatnya didalam didalam rumah Adiria Fakho Alias Ina Eri; Bahwa Terdakwa mengancam saksi korban dengan cara berdiri dan menarikpisau dari pinggangnya lalu mengacungkannya dengan berkata kubunuhkau sambil mengejar saksi korban, sehingga saat itu saksi korban langsunglari pergi Kerumah Kepala Desa; Bahwa yang saksi korban alami setelah Terdakwa mengancam saksi korbanyaitu saksi korban trauma dan takut melihat pisau yang dipegang Terdakwatersebut;Halaman 7 dari 9 Putusan

Nomor 94/Pid.B/2018/PN GstMenimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas Majelis Hukumberpendapat Terdakwa telah melakukan perbuatan dengan memakai kekerasanatau sesuatu perbuatan lain terhadap saksi korban;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkansaksi korban menjadi trauma dan ketakutan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas dengan demikian unsurini telah terbukti pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 335 Ayat (1)ke1 KUHPidana telah

AgusJohan Kesmpulan sebagai berikut : cidera kepala ringan tertutup GCS15+Trauma tumpul thorax+trauma tumpul perut+fraktur radius, ulnasintertutup+fraktur femur dex.1/3 tengah+fraktur femur sin.segmentaltertutup ; Bahwa benar, Belum ada perdamaian, antara keluarga saya dan saksi(Dedek Bin Yasom) atas kecelakaan yang kami alami dari Terdakwa(Hermanto Bin Jailani) ;2.

Mohammad Hoesin PalembangNo: 108/III/2013 Tanggal 04 Maret 2013 yang ditanda tangani oleh dr.Agus Johan Kesmpulan sebagai berikut : cidera kepala ringan tertutup GCS15+Trauma tumpul thorax+trauma tumpul perut+fraktur radius, ulnasintertutup+fraktur femur dex.1/3 tengah+fraktur femur sin.segmentaltertutup; Bahwa benar, Belum ada perdamaian, antara keluarga saya dan saksi (RianHidayat Bin Sudirman) atas kecelakaan yang kami alami dari Terdakwa(Hermanto Bin Jailani) ;Menmbang, bahwa ketrangan saksisaksi

Agus JohanKesimpulan sebagai berikut : cidera kepala ringan tertutup GCS 15+Traumatumpul thorax+trauma tumpul perut+fraktur radius, ulnasintertutup+fraktur femur dex.1/3 tengah+fraktur femur sin.segmentaltertutup ;Bahwa benar, Belum ada perdamian, antara keluarga korban (saksi RianHidayat Bin Sudirman dan saksi Dedek Bin Yasom) dengan keluarga saya;Bahwa benar, Kendaraan yang digunakan saya sehingga terjadi kecalakaanterhadap korban (saksi Rian Hidayat Bin Sudirman dan saksi Dedek BinYasom) yaitu

secara terus menerus.Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut :tergugat marahmarah atau emosi saat penggugat terlanbat ulang kerja,meskin penggugat telah menyampaikan bahwa keterlambatan penggugatkarena kondisi jalan yang macet;tergugat menyakiti badan penggugat dengan jalan memukul hingga memarbahkan sampai mengeluarkan darah;Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, penggugat meninggalkan tempattinggal bersama karena trauma

Bahkan tergugat sering memukul penggugathingga memar bahkan sampai mengeluarkan darah.Bahwa saksi sering melihat sendiri pertengkaran penggugat dan tergugat.Bahwa penggugat dan tergugat tidak tinggal bersama lagi sejak bulanNovember 2015 sampai sekarang, penggugat pergi dari kediamanbersama karena trauma dipukul tergugat.Bahwa keluarga sudah tidak bersedia lagi mendamaikan penggugat dantergugat.2.

dewasa, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagai saksi sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi I menerangkan bahwaantara penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkantergugat sering marahmarah dan emosi saat penggugat terlambat pulang kerja.Bahkan tergugat sering memukul penggugat hingga memar dan sampaimengeluarkan darah, akhirnya pada bulan November 2015 penggugat pergi darikediaman bersama karena trauma

Bahkan tergugat sering memukul penggugat hingga memar dansampai mengeluarkan darah.e Bahwa puncaknya terjadi pada bulan November 2015 penggugat pergi darikediaman bersama karena trauma dipukul tergugat sampai saat ini tidakpernah bersatu kembali.e Bahwa pihak keluarga sudah tidak bersedia lagi untuk mendamaikanpenggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Majelis Hakimmempertimbangkan petitum gugatan pengugat, sebagaimana pertimbangan dibawahini.Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahkan tergugat sering memukul penggugat hingga memardan sampai mengeluarkan darah.Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dantergugat terjadi pada bulan November 2015 penggugat pergi dari kediaman bersamakarena trauma dipukul tergugat sampai saat ini tidak pernah bersatu kembali.Menimbang, bahwa sejak berpisahnya penggugat dan tergugat, antarapenggugat dan tergugat tidak ada lagi komunikasi sampai saat ini, menunjukkanbahwa perselisihan penggugat dan tergugat adalah perselisihan

dan menusukkan pisau tersebut ke punggung sebelah kiri saksikorban hingga akhirnya saksi korban terjatuh dan semppat memegang kedua tanganterdakwa dan pada saat itu warga sekitar melerai dan tidak lama kemudian ada seoranganggota Polisi yaitu saksi SUKRI yang langsung mengamankan terdakwa dan membawaterdakwa beserta barang bukti ke Polsek Pasar Minggu Jakarta Selatan untuk pengusutanlebih lanjut.Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi korban mengalami luka robek pada punggungsebelah kiri akibat trauma

dan menusukkan pisau tersebut ke punggung sebelah kirisaksi korban hingga akhirnya saksi korban terjatuh dan sempat memegang kedua tanganterdakwa dan pada saat itu warga sekitar melerai dan tidak lama kemudian ada seoranganggota Polisi yaitu saksi SUKRI yang langsung mengamankan terdakwa dan membawaterdakwa beserta barang bukti ke Polsek Pasar Minggu Jakarta Selatan untuk pengusutanlebih lanjut.Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi korban mengalami luka robek pada punggungsebelah kiri akibat trauma

dan ternyata benar saksi melihat saksi korban yang pada saat itusedang duduk berlumuran darah dari punggung sebelah kanan, kemudian saksi langsungmelakukan kordinasi dengan pihak security mendatangi saksi sambil membawa terdakwabeserta barang bukti berupa (satu) bilah pisau dapur, selanjutnya terdakwa beserta barangbukti langsung dibawa ke Polsek Metro Pasar Minggu untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi korban mengalami luka robek pada punggungsebelah kiri akibat trauma

dan Barang Bukti yangdiajukan ke depan persidangan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah dilihat dan diperiksa barang bukti berupa : 1(satu) buah pisau dapur.Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Berita Acara Pemeriksaanberdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah Pasar Rebo Nomor : 50/RM/VER/VI/2012 tanggal 2 Juni 2012, telah dilakukan pemeriksaan oleh Dokter menyimpulkan bahwasaksi korban SARITWAN alias IWAN alias ACIL ditemukan luka robek pada punggung atassebelah kiri akibat trauma

saksiSUKRI yang langsung mengamankan terdakwa dan membawa terdakwa beserta barang bukti kePolsek Pasar Minggu Jakarta Selatan untuk pengusutan lebih lanjut, sedangkan saksi korbandibawa ke Rumah Sakit Umum daerah Pasar Rebo dan berdasarkan Visum Et Repertum RumahSakit Umum Daerah Pasar Rebo Nomor : 50/RM/VER/VI/2012 tanggal 2 Juni 2012, telahdilakukan pemeriksaan oleh Dokter menyimpulkan bahwa saksi korban SARITWAWN aliasIWAN alias ACIL ditemukan luka robek pada punggung atas sebelah kiri akibat trauma

FERESLI dan ALDI mengakibatkan luka memardipipi sebelah kanan diameter 4 cm dan luka gores dibibir atas 1 cm dengankesimpulan disebabkan benturan sesuatu benda (trauma tumpul) berdasarkanVisum Et Rivertum No. 344/I/VRSUK/2017 tanggal 23 Pebruari 2017 yang dibuatdan ditanda tangani oleh Dr.

milik terdakwa, kemudian pada pukul 20.30 wib,terdakwa kembali bersama dengan temannya yang bernama DONI, FERESLI danALDI (ketiganya belum tertangkap), terdakwa langsung memukul saksi korbandengan menggunakan tangan dan kakinya ke arah wajah sebelah kanan dan bibirsaksi korban, kKemudian datanglah masyarakat untuk memisahkan, bahwa akibatperbuatan terdakwa mengakibatkan luka memar dipipi sebelah kanan diameter 4cm dan luka gores dibibir atas 1 cm dengan kesimpulan disebabkan benturansesuatu. benda (trauma

Menyimpulkan akibat perbuatanterdakwa mengakibatkan luka memar dipipi sebelah kanan diameter 4 cm danluka gores dibibir atas 1 cm dengan kesimpulan disebabkan benturan sesuatubenda (trauma tumpul);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukaniperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar bermula pada hari pada hari rabu tanggal 22 Pebruari 2017sekira pukul 19.30 wib, terdakwa bertemu dengan saksi korban di warnet RDNET Dusun XIl Gg Mardisan Desa Bangun Sari Kecamatan

kemudian pada pukul 20.30 wib, terdakwa kembali bersama dengan temannyayang bernama DONI, FERESLI dan ALDI (ketiganya belum tertangkap),terdakwa langsung memukul saksi koroban dengan menggunakan tangan dankakinya ke arah wajah sebelah kanan dan bibir saksi korban; Bahwa benar kemudian datang masyarakat untuk memisahkan; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan luka memar dipipisebelah kanan diameter 4 cm dan luka gores dibibir atas 1 cm dengankesimpulan disebabkan benturan sesuatu benda (trauma

motormilik terdakwa, kemudian pada pukul 20.30 wib, terdakwa kembali bersamadengan temannya yang bernama DONI, FERESLI dan ALDI (ketiganya belumtertangkap), terdakwa langsung memukul saksi korban dengan menggunakantangan dan kakinya ke arah wajah sebelah kanan dan bibir saksi korban, laludatang masyarakat untuk memisahkan;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa mengalami luka memardipipi sebelah kanan diameter 4 cm dan luka gores dibibir atas 1 cm dengankesimpulan disebabkan benturan sesuatu benda (trauma

BODONG tersebut adalah akibat Trauma Tumpul ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, yaitu :Ls ksi Hj.

BODONG binti LA SALEHA yang dibuatdan ditandatangani dengan mengingat sumpat jabatan oleh dr.HERWINA, dokter pada Rumah Sakit Nene Mallomo yangmenyimpulkan bahwa lukaluka yang dialami korban Hj.BODONG tersebut adalah akibat Trauma Tumpul ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;2. Saksi ANDI ARAS alias ARAS Bin DAENG MARALA (bersumpah), padapokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi melihat terdakwa menganiaya Hj.

HERWINA, dokter pada Rumah Sakit NeneMallomo yang menyimpulkan bahwa lukaluka yang dialami korban Hj.BODONG tersebut adalah akibat Trauma Tumpul ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 22 Juni 2015 sekira pukul 09.00 Witatersangka melempar pasir kearah Hj. Bodong namun Hj.

Herwina, selaku dokter pada Rumah Sakit Nene Mallomo KabupatenSidenreng Rappang tanggal 22 Juni 2015, dengan hasil pemeriksaan :Nampak luka lecet pada bibir atas ukuran: 42 x 2x;Nampak luka lecet pada bibir atas bagian dalam ukuran: 4% x'2x%;Kesimpulan : Trauma tumpul ;Menimbang, bahwa telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum padahari Rabu, tanggal 09 September 2015, yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan Terdakwa SENNANG HATI binti

Bodong Binti La10Saleha yang dibuat dan ditanda tangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh dr.Herwina, selaku dokter pada Rumah Sakit Nene Mallomo Kabupaten Sidenreng Rappangtanggal 22 Juni 2015, dengan hasil pemeriksaan : Nampak luka lecet pada bibir atasukuran : % x % x 2 dan Nampak luka lecet pada bibir atas bagian dalam ukuran :% x %x %, dengan kesimpulan : Trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat Unsur Melakukan Penganiayaan telah

Bahwa ayah kandung pemohon masih hidup, namun tidak mau menjadiwali nikah dalam pernikahan pemohon dengan lelaki mantan suamipemohon bernama Suami pemohon, karena trauma dengan masalahyang lalu dalam pernikahan pemohon dengan lelaki Suami pemohon.Hal. 3 dari 9 Hal. Put No. 23/Pdt.G/2014/PA.

kedua:Saksi II, umu 32 tahun, dalam keterangannya dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal pemohon karena sepupu dengan pemohon.Bahwa saksi tahu maksud pemohon menghadap di persidanganPengadilan Agama ini, yaitu memohon untuk ditetapkan wali hakim dalampernikahannya dengan lelaki mantan suaminya bernama Suamipemohon.Bahwa ayah kandung pemohon masih hidup, namun tidak mau menjadiwali nikah dalam pernikahan pemohon dengan lelaki mantan suamipemohon bernama Suami pemohon, karena trauma

wali dalam hal iniayah kandung pemohon bernama Ayah pemohon menolak atau tidakbersedia memberikan perwaliannya.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut pada pokoknya telahmenyatakan pula bahwa pemohon bermaksud untuk menikah denganmantan suaminya sendiri bernama Suami pemohon, dan pernikahannyaberalasan yaitu sekufu karena mantan suaminya sendiri, dan tidak terdapathalangan untuk menikah.Menimbang, bahwa wali yaitu ayah kandung pemohon bernama Ayahpemohon menolak memberikan perwaliannya dengan alasan trauma

denganmasalah rumah tangga pemohon dengan suaminya Suami pemohonsehingga keduanya terjadi perceraian.Menimbang, berdasarkan buktibukti tersebut dihubungkan denganketerangan pemohon telah ditemukan fakta bahwa wali pemohonyaitu ayah pemohon bernama Ayah pemohon tidak merestui atau menolakmemberikan perwaliannya dalam pernikahan Pemohon dengan mantansuami pemohon bernama Suami pemohon dengan alasan trauma denganmasalah rumah tangga pemohon dengan suaminya Suami pemohonsehingga terjadi perceraian antara

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korbanmenaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet, luka robek sertapatah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat) terutama pada daerah kepala, penyebabkematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinan disertai rusakorgan otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yang banyak, yang disebabkanadanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulangulang pada

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambilkesimpulan bahwa korban menaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, lukalecet, luka robek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat) terutama pada daerahkepala, penyebab kematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yangkemungkinan disertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yangbanyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulangulang pada

daerah kepala korban, kemungkinan adanya trauma (ruda paksa) tajam jugadialami korban belum sepenuhnya dapat disingkirkan.

RENALDIAlias CIMING Bin SUPARDI dengan hasil pemeriksaan dan kesimpulanpada pemeriksaan jenazah lakilaki berusia 17 tahun ini tampak jenazahsudah membusuk, terdapat tandatanda trauma tumpul pada dadaberupa luka terbuka pada dinding belakang bilik kiri jantung yang dapatmengakibatkan kematian, terdapat tandatanda trauma tumpul berupaluka terbuka pada kelopak atas mata kiri dan sudit mata luar kiri sertaluka lecet pada lutut kanan dan kiri.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal

RENALDIAlias CIMING Bin SUPARDI dengan hasil pemeriksaan dan kesimpulanpada pemeriksaan jenazah lakilaki berusia 17 tahun ini tampak jenazahsudah membusuk, terdapat tandatanda trauma tumpul pada dadaberupa luka terbuka pada dinding belakang bilik kiri jantung yang dapatmengakibatkan kematian, terdapat tandatanda trauma tumpul berupaluka terbuka pada kelopak atas mata kiri dan sudut mata luar kiri sertaluka lecet pada lutut kanan dan kiri.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan

Dari hasil pemeriksaan, terdapat lukaterbuka pada pelipis mata kiri, yang dapat disebabkan oleh trauma bendatumpul. Pada korban dilakukan pemantauan kesadaran dan tandatanda vital,korban dibawa pulang atas persetujuan dokter. sebagaimana tertuang dalamVisum et Repertum nomor 182.2/2018RM/RSUD/2018 tanggal 25 Juni 2018yang dilakukan oleh dr. Moh.

Edi Sutanto, dokter pada RSUD KabupatenIndramayu pada tanggal 10 Juni 2018 pukul 01.25 WIB dan kesimpulan Padapemeriksaan jenazah lakilaki berusia tujun belas tahun ini, tampak jenazahsudah membusuk, terdapat tandatanda trauma tumpul pada dada berupa lukaterbuka pada dinding belakang bilik kiri jantung yang dapat mengakibatkankematian.

Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka terbuka padakelopak atas nmata kiri dan sudut luar mata kiri serta luka lecet pada lutut kanandan kiri sebagaimana tertuang dalam Visum et Repertum nomorVeR/69/V1/2018/Dokpol tanggal 11 Juni 2018 yang dilakukan oleh dr.

Tampakasmetrispadalenganatastangankanan.Kekuatanotottangankanan 222Darihasilpemeriksaantersebutdiatasditemukanlukamemarpadadaerahsekitarmatakiri, pendaranbagianputihmatakiri,patahpadatulanglenganatastangankanan,patahtulangpenyanggabagianbahukanan,pergeserantuhangbahubagiankanan, curigapatahtulangbelikatkanan yangdisebabkanoleh trauma bendatumpul, lukamenggangguaktifitasfisikseharihari, danmenyebabkancacatpermanenjikatidakditanganidengantepat,untukjenisbenda yang meyebabkan trauma tidakdapatdisimpulkan

13.31 telah dilakukan pemeriksaanfisikluarterhadap ditemukan:e Tampakhematompadaintraorbitalsinistadanpendarahansubconjungtivaoculi sinistrae TampakAsimetripadabahukanane Tampakasmetrispadalenganatastangankanan.Kekuatanotottangankanan 222Darihasilpemeriksaantersebutdiatasditemukanlukamemarpadadaerahsekitarmatakiri, pendaranbagianputihmatakiri,patahpadatulanglenganatastangankanan,patahtulangpenyanggabagianbahukanan,pergeserantuhangbahubagiankanan, curigapatahtulangbelikatkanan yangdisebabkanoleh trauma

bendatumpul, lukamenggangguaktifitasfisikseharihari, danmenyebabkancacatpermanenjikatidakditanganidengantepat,untukjenisbenda yang meyebabkan trauma tidakdapatdisimpulkan.Halaman 8 dari 15 HalamanPutusan Nomor 86/Pid.B/2021/PN.BglBARANG BUKTI:2 (dua) lembar surat perintah tugas POKDARKATIBMAS BHAYANGKARA(Kelompok Sadar Keamanan Ketertiban Masyarakat Bhayangkara)Nomor: 01/KDBKL/T.IP/XI/2020 tanggal 9 November 2020)1 (Satu) lembar Permohonan Bantuan Hukum dari PT Pelindo II CabangBengkulu Nomor :

Dengan hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulanbahwa korban mengalami luka memar, luka lecet dan luka robek yangtersebar pada hampir sekujur tubuh, serta mengalami patah tulangtengkorak, tulang dada, tulang punggung serta tulang kaki yangkeseluruhannya disebabkan kekerasan (trauma) tumpul, sebab mati korbanadalah kekerasan (trauma) tumpul pada daerah kepala, dada, dan punggungyang mengakibatkan patah tulang dan kemungkinan kerusakan organ otak,organ pernafasan serta syaraf utama di tulang punggung

dilajur sebelah kanan berjalan menepi ke kanan untuk memberikan jalankepada kendaraan yang terdakwa kendarai, pada saat terdakwa akanmelewati sepeda motor yang dilajur kanan tersebut, tibatiba kendaraansepeda motor yang dilajur kanan tersebut masuk kembali ketengah jalur,kemudian untuk menghindari kecelakaan terdakwa menghindarkandengan keadaan kesadaran penuh, dari hasil pemeriksaan luar disimpulkanbahwa pada tubuh korban dijumpai adanya Iluka robek pada betis kanan yangdisebabkan oleh kekerasan (trauma

ErickGunawan sebagi dokter pemeriksa, dengan kesimpulan ;Telah diperiksa seorang korban lakilaki berusia 27 Tahun, yang datang dengankeadaan kesadaran penuh, dari hasil pemeriksaan luar disimpulkan bahwa padatubuh korban dijumpai adanya luka lecet disertai luka robek pada betis kanandan kiri yang disebabkan kekerasan (trauma) tumpul, luka dilakukan perawatanserta diharapkan tidak mengakibatkan kecacatan maupun mengakibatkanterganggunya pekerjaan maupuin aktifitas seharihari.Perbuatan Terdakwa tersebut

Dengan hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulanbahwa korban mengalami luka memar, luka lecet dan luka robek yang tersebarpada hampir sekujur tubuh, serta mengalami patah tulang tengkorak, tulangdada, tulang punggung serta tulang kaki yang keseluruhannya disebabkankekerasan (trauma) tumpul, sebab mati korban adalah kekerasan (trauma)tumpul pada daerah kepala, dada, dan punggung yang mengakibatkan patahtulang dan kemungkinan kerusakan organ otak, organ pernafasan serta syarafutama di tulang punggung

terdakwamenusuk bagian bahu sebelah kanan dengan menggunakan pisau jenis badikyang panjangnya sekitar kurang lebih 9 inci milik saksi korban.Bahwa akibat kejadian penganiayaan tersebut saksi HARIANTO BinKEMAN mengalami luka robek dibagian bahu belakang dengan panjang 7 cmlebar 2 cm, luka robek disela ibu jari dengan panjang 1,5 cm, luka robekditelunjuk dengan panjang 1,5 cm berdasarkan visum et repertumNo.105/VER/UDGPKMI/II/2018 tanggal 22 Juni 2018 dengan kesimpulanTrauma diduga disebabkan oleh trauma

Feni Anggraini yang menyatakan bahwa Harianto BinKeman dengan hasil pemeriksaan mengalami luka robek dibagian bahubelakang dengan panjang 7 cm lebar 2 cm, luka robek disela ibu jari denganpanjang 1,5 cm, luka robek ditelunjuk dengan panjang 1,5 cm, dengankesimpulan Trauma diduga disebabkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa1(satu) bilan pisau jenis badik bergagang kayu berwarna coklat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan

FeniAnggraini yang menyatakan bahwa Harianto Bin Keman dengan hasilpemeriksaan mengalami luka robek dibagian bahu belakang dengan panjang7 cm lebar 2 cm, luka robek disela ibu jari dengan panjang 1,5 cm, luka robekditelunjuk dengan panjang 1,5 cm, dengan kesimpulan Trauma didugadisebabkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya

Terdakwa langsung menusuk bahu sebelah kananHarianto dengan menggunakan pisau tersebut sebanyak 1(satu) kali dan pisautersebut Terdakwa cabut, lalu Harianto berlari ke rumah Sutardi dan Terdakwabersama dengan Sutardi menyerahkan diri ke Polsek Tanjung Agung;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Hariantomengalami luka robek dibagian bahu belakang dengan panjang 7 cm lebar 2cm, luka robek disela ibu jari dengan panjang 1,5 cm, luka robek ditelunjukdengan panjang 1,5 cm, dengan kesimpulan Trauma

Erna Maria, dokter padarumah sakit Eka Hospital pekanbaru dengan kesimpulan : terdapat trauma tumpulperut curiga pendarahan organ dalamArdan Pratama Saputra berdasarkan Visum et refertum 010/EHPKU/VER/Il/2014 tanggal 19 maret 2014 yang dikeluarkan oleh Dr.

Erna Maria, dokter padarumah sakit Eka Hospital pekanbaru dengan kesimpulan : terdapat patah tulangtertutup radius kanan , stabil dan trauma dikepalaSARMIDIN berdasarkan Visum et refertum 008/EHPKU/VER/III/2014 tanggal 19maret 2014 yang dikeluarkan oleh Dr.

Erna Maria, dokter pada rumah sakit EkaHospital pekanbaru dengan kesimpulan : terdapat patah tulang sebagian kecil ulnakiri, trauma pinggang kiri, luka gores ganda.e Joko Susanto berdasarkan Visum et refertum 007/EHPKU/VER/III/2014 tanggal19 maret 2014 yang dikeluarkan oleh dr.

ARDAN PRATAMASYAHPUTRA: pada pemeriksaan dijumpai luka di dahi kiri sudah dijahit,tidak ada pendarahan, dan tertutup verban, serta patah tulang tertutupradius kanan dan mengalami trauma kepala.Surat visum et repertum nomor : 008/EHPKU/VER/HII/2014 tanggal 19 Maret2014 yang ditandatangani oleh = dr.Erna Maria, Dokter Umum pada Eka Hospitaldengan kesimpulan pemeriksaan terhadap korban an.

SARMIDIN: padapemeriksaan dijumpai memar di dahi kiri, patah tulang sebagian kecil ulnakiri, serta trauma pinggang sebelah kiri.= Surat visum et repertum nomor : 007/EHPKU/VER/III/2014 tanggal 21 Maret2014 yang ditandatangani oleh = dr.Jeffry Niky Perwira, Dokter Umum pada EkaHospital dengan kesimpulan pemeriksaan terhadap korban an.

pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup' bersamadi rumah orang tua Penggugat belum dikaruniai keturunan;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yang disebabkanoleh suatu' pertengkaran karena Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yang disebabkanoleh suatu' pertengkaran karena Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma hidup berumahtanggal dengan Tergugat ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal diKecamatan Sukosari Kabupaten Bondowoso, sedang Tergugat4tidak diketahui alamatnya;e Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak berusahadamai;e Bahwa selama berpisah tempat

keturunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh bila Tergugat disuguhi makan olehPenggugat tidak sesuai dengan seleranya Tergugat langsung marahdengan disertai pemukulan badan jasmani Penggugat sehinggaPenggugat trauma

dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 6 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena bila Tergugat disuguhi makanoleh Penggugat tidak sesuai dengan seleranya Tergugat langsungmarah dengan disertai pemukulan badan jasmani Penggugat sehinggaPenggugat trauma

karena itu rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena bila Tergugat disuguhi makan oleh Penggugat tidak sesuaidengan seleranya Tergugat langsung marah dengan disertaipemukulan badan jasmani Penggugat sehingga Penggugat trauma

Tergugat temperamental dan sering melakukan KDRTterhadap Penggugat didepan umum dan didepan Anak, sehinggaPenggugat dan Anak merasa trauma atas perlakuan Tergugattersebut;4. Bahwa puncak dari perselisihan tersebut terjadi pada bulanOktober 2018 dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat darikediaman bersama. Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat PisahRumah atau kurang lebih selama 1 (Satu) bulan sudah tidak lagimelakukan hubungan layaknya suami Isteri;5.

bahwa sejak bulan September 2018 rumah tangganya sudahtidak harmois, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; bahwa puncaknya pertengkaran bulan Oktober 2018, Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama karena mencurigai/mencemburul Penggugat bila berkomunikasi dengan pria lain sebagaiteman kerja Penggugat bahkan dengan siapa saja ; bahwa selain itu Tergugat juga sering melakukan kekerasandalam rumahtangga (KDRT) di depan Umum dan di depan anaknya,sehingga Penggugat dan anaknya merasa trauma

karena perkaraini kKhusus mengenai perkawinan dalam hal perceraian, maka Penggugat tetapdibebankan untuk mengajukan buktibuktinya di depan persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat berdasarkan alasan Tergugat mudah cemburu dan curigaterhadap Penggugat apabila Penggugat berkomunikasi dengan rekan kerjaatau dengan siapapun, Tergugat temperamental dan sering melakukan KDRTterhadap Penggugat didepan umum dan didepan Anak, sehingga Penggugatdan Anak merasa trauma

UndangUndang No. 50 Tahun 2009 ;Halaman 10 dari 16 putusan Nomor 5030/Pdt.G/2018/PA.BadgMenimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadapkan sebagaimanadisebutkan diatas, keduanya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis, Tergugat mudah cemburu dan curiga terhadapPenggugat apabila Penggugat berkomunikasi dengan rekan kerja atau denganSiapapun, Tergugat temperamental dan sering melakukan KDRT terhadapPenggugat didepan umum dan didepan Anak, sehingga Penggugat dan Anakmerasa trauma

Dengan kesimpulan : terdapat luka robek yang sudahdijahit dan luka yang tidak dijahit taNgan kiri yang disebabkan trauma bendatajam serta luka lecet di pergelangan tangan kanan kiri dan lutut kiri yangdisebaban oleh trauma benda tumpulPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 252/Pid.B/2021/PN BknMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Dengan kesimpulan : terdapat luka robek yang sudahdijahit dan luka yang tidak dijahit taNgan kiri yang disebabkan trauma bendatajam serta luka lecet di pergelangan tangan kanan kiri dan lutut kiri yangdisebaban oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan

Dengan kesimpulan : terdapat luka robekyang sudah dijahit dan luka yang tidak dijahit taNgan kiri yang disebabkantrauma benda tajam serta luka lecet di pergelangan tangan kanan kiri dan lututkiri yang disebaban oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim berpendapat keseluruhanunsur dakwaan telah dinyatakan terpenuhi maka terhadap Dakwaan PenuntutUmum haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat

Ichwan merasa ketakutandan sampai saat ini masih merasa trauma dengan kejadian tersebut; Bahwa, saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan sebagai kerisyang digunakan terdakwa pada saat kejadian; Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan menyatakanbenar; 29522 nnn nnn nnn renin nnn nnn nnn nnn nn nnn cnn cen nee ce en nce ee eneMenimbang, bahwa Terdakwa Mustakin Als.

Ichwantersebut namun terdakwa tahu dan menyadari kalau perbuatan terdakwa tersebut akanmenyebabkan rasa takut dan trauma pada diri saksi A. Ichwan dan terlebih lagi keris yangterdakwa gunakan dapat melukai diri saksi A.

Ichwan tersebut namun terdakwa tahu dan menyadari kalau perbuatan terdakwatersebut akan menyebabkan rasa takut dan trauma pada diri saksi A. Ichwan dan terlebihlagi keris yang terdakwa gunakan dapat melukai diri saksi A. Ichwan; Bahwa, benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi A.

Ichwan yaitu saksi Andi Elfian danmeminta tolong untuk diantar ke kantor Polisi dan melaporkan kejadian tersebutsambil membawa sebilah keris milik terdakwa; Menimbang, bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi A.Ichwan merasa ketakutan dan sampai saat ini masih merasa trauma dengan kejadiantersebut, dan walaupun terdakwa sendiri tidak tahu pasti akibat dari perbuatanterdakwa kepada saksi A.

Ichwan tersebut karena terdakwa dalam keadaan mabukberat akibat minuman keras (ballo) namun terdakwa tahu dan menyadari kalauperbuatan terdakwa tersebut akan menyebabkan rasa takut dan trauma pada diri saksiA.

saksikorban, melihat hal tersebut saksi korban memberontak sehingga saksi korbanterlepas dari pegangan saksi Fajar, sehingga sebilah senjata tajam jenis kuduktersebut tidak mengenai dada saksi korban, selanjutnya saksi korban melarikandiri;Atas kejadian tersebut saksi korban Yupiko Pransisko bin Herlan mengalami :e Terdapat memar berwarna hijau kebiruan di pipi kanan atas dengandiameter 5x5 cm, di pipi kiri atas terdapat memar berwarna hijau kebiruandengan diameter 5x5 cm, kedua mata korban mengalami trauma

berwarnamerah akibat pukulan;e Terdapat tiga benjolan dengan sudut segita dengan masingmasingbenjolan berdiameter 3x5 cm;Dengan kesimpulan : pada pemeriksaan tanggal dua puluh tujuh Agustus duaribu empat belas sudah tidak ditemukan lagi tandatanda luka memar, trauma padamata dan benjolan dibelakang telinga kanan korban;Berdasarkan hasil Visum Et Repertum Puskesmas Fajar Bulan KabupatenLahat Nomor : 441/149/PKM/2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Lelly Nurhidayatin Simatupang, dokter pada PuskesmasPajar Bulan Kabupaten Lahat tertanggal 20 Agustus 2014 yang pada kesimpulanyamenyatakan sudah tidak ditemukan lagi tandatanda luka memar, trauma pada matadan benjolan dibelakang telinga kanan korban; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwayang telah saling bersesuaian serta memperhatikan barang bukti dipersidanganmajelis hakim memperoleh faktafakta yang terungkap dan terbukti dipersidangansebagai berikut;Bahwa benar

Sampaipada akhirnya Anak Berhadapan Hukum Reza Syaputra Als ljal Bin Ruslanberhasil di amankan pihak kepolisian Polres Pagar Alam untuk pemeriksaan lebihlanjut.Bahwa akibat dari perbuatan Anak Berhadapan Hukum REZA SYAPUTRA AlsIJAL Bin RUSLAN, Saksi Melda Marzalena Binti Masturi mengalami kerugiansebesar Rp. 21. 500.000, (Dua Puluh Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) danmengalami trauma sedangkan Saksi Agung Bin Jonson mengalami kerugian1.000.000, (Satu Juta Rupiah) dan merasa trauma karena terancam

Bahwa akibat perbuatan Anak berhadapan hukum Saksi Melda mengalamikerugian sebesar Rp. 21.500.000, (Dua Puluh Satu Juta Lima Ratus RibuRupiah) dan mengalami trauma sedangkan Saksi Agung Bin JonsonHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2017/PN Pgamengalami kerugian 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) dan merasa traumakarena terancam nyawanya.Atas' keterangan saksi tersebut Anak tidak berkeberatan danmembenarkannya;2.

bahwasepeda motor tersebut milik saksi Melda dan Hanphone tersebut milik saksiagung dan Anak berhadapan hukum membenarkan kalau sepeda motor danHandphone tersebut yang telah berhasil di ambilnya dari saksi di bukit cintapadang serunting.Bahwa Anak berhadapan hukum tidak ada izin dari saksi Agung dan saksiMelda untuk mengambil barang tersebut.Bahwa akibat perobuatan Anak berhadapan hukum Saksi Melda mengalamikerugian sebesar Rp. 21.500.000, (Dua Puluh Satu Juta Lima Ratus RibuRupiah) dan mengalami trauma

Adi (DPO).Bahwa benar Anak berhadapan hukum tidak ada izin dari saksi Agung dansaksi Melda untuk mengambil barang tersebut.Bahwa benar akibat perobuatan Anak berhadapan hukum Saksi Meldamengalami kerugian sebesar Rp. 21.500.000, (Dua Puluh Satu Juta LimaRatus Ribu Rupiah) dan mengalami trauma sedangkan Saksi Agung BinJonson mengalami kerugian 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) dan merasatrauma karena terancam nyawanya.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta

sedangkan SaksiAgung Bin Jonson mengalami kerugian 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) danmerasa trauma karena terancam nyawanya;Keadaan yang meringankan: Anak mengakui terus terang segala perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya; Anak bersikap sopan dipersidangan; Anak belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Anak dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 365 ayat (2 ) ke2 KUHP, Undangundang Nomor11 Tahun 2012 tentang

cm, perawakan sedang, warna kulit sawo mata, bangsa Indonesia,rambut lurus, warna hitam sebagian beruban serta tidak muda dicabut.Dari hasil pemeriksan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa pada pemeriksaanluar korban mengalami luka memar dan luka lecet pada hampir sekujur tubuh,mengalami luka robek pada kelapa, dahi dan tangan, serta patah tulang tangan kanandan kiri dan pada pemeriksaan dalam dijumpai resapan daerah pada kulit kepala,dada, robek arteri ginjal yang keseluruhannya diakibatkan trauma

Kematian korban adalah mati lemasakibat gagalnya fungsi paru yang disebabkan penyakit paru yang telah lama dideritakorban (menahun /kronis) yang diperberat / diperparah oleh seluruh luka (trauma)yang diderita korban terutama pada kepala, dada, punggung dan tangan (patahtulang).Perbuatan terdakwa Budiman tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke3 KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa Budiman bersamasama dengan temantemannya yaknisaksi Suryanto als Nasib, saksi Sapri als Supri

Kematian korban adalah mati lemasakibat gagalnya fungsi paru yang disebabkan penyakit paru yang telah lama dideritakorban (menahun /kronis) yang diperberat / diperparah oleh seluruh luka (trauma)yang diderita korban terutama pada kepala, dada, punggung dan tangan (patahtulang).Perbuatan terdakwa Budiman tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa Budiman pada hari Jumat tanggal 20 Januari 2012 sekirapukul 10.00

Kematian korban adalah mati lemasakibat gagalnya fungsi paru yang disebabkan penyakit paru yang telah lama dideritakorban (menahun /kronis) yang diperberat / diperparah oleh seluruh luka (trauma)yang diderita korban terutama pada kepala, dada, punggung dan tangan (patahtulang).Perbuatan terdakwa Budiman tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 306 ayat (2) KUHPidana;ATAUKEEMPAT :Bahwa ia terdakwa Budiman pada hari Jumat tanggal 20 Januari 2012 sekirapukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada

Kematian korban adalah mati lemasakibat gagalnya fungsi paru yang disebabkan penyakit paru yang telah lama dideritakorban (menahun /kronis) yang diperberat / diperparah oleh seluruh luka (trauma)yang diderita korban terutama pada kepala, dada, punggung dan tangan (patahtulang).15Perbuatan terdakwa Budiman tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 160 KUHPidana;Il.L.Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 13 Mei 2014, No.Reg.Perk:PDM07/TBALAI/05/2014, pada pokoknya menuntut sebagai berikut