Ditemukan 48351 data
andang setyo nugroho
Terdakwa:
INDRA GUNAWAN
51 — 21
Fitrahtullijal Reyza, dengan kesimpulan bahwa luka yang dialami Saksikorban disebabkan karena trauma benda tumpul, dan mengakibatkan Saksikorban tidak dapat beraktifitas seperti biasanya selama beberapa hari.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
Putusan Nomor:73/Pid.B/2019/PN Rbibahwa luka yang dialami Saksi korban disebabkan karena trauma benda tumpul,dan mengakibatkan Saksi korban tidak dapat beraktifitas seperti biasanya selamabeberapa hari.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaantunggal Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan perkara ini tidak
39 — 10
Dara (+).KesSiMpUlan 222 nnn nn nnn enn rn nnn enn nn ren nn enn nn renee nen n ec nee enKEADAAN DIATAS DIDUGA AKIBAT TRAUMA BENDA TUMPUL. crcceee Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana.. 222 enn nnn nnn nn enn enceMenimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan sudah mengerti akan isi dan maksudnya, olehkarenanya terdakwa tidak mengajukan keberatan (eksepsi) terhadap suratdakwaan dimaksud ; nnn2 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nennnnMenimbang
Darah (+)Kesimpulan :Keadaan diatas diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dan terlampir dalam berita acara persidanganyang ada relevansinya dianggap sebagai satu kesatuan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini ; Menimbang, bahwa seluruh fakta hukum yang terungkap dalamketerangan saksisaksi, kKeterangan terdakwa serta dihubungkan dengan hasilvisum et repertum tersebut diatas, apakah hal tersebut sudah cukup
14 — 1
Bahwa, pada bulan Mei tahun 2010 Tergugat telah pulang dari Malaysia tetapi tidaklangsung menemui Penggugat melainkan tinggal di rumah orang tua Tergugat dan barupada tanggal 5 September 2010 Tergugat datang menemui Penggugat dan pada tanggal6 September 2010 Tergugat mengajak Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugattetapi Penggugat tidak mau karena trauma dengan perlakuan Tergugat, ternyatapenolakan Penggugat itu membuat Tergugat marah dan terjadilah pertengkaran, dalampertengkaran tersebut Tergugat
dan Tergugat suka cemburu terhadap temanteman Penggugat; Bahwa, dalam pertengkaran, Tergugat selalu memukul Penggugatsehingga Tergugat pernah dilaporkan Kepolisian namun tidak sampaiditahan; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah dalam satu tahunterakhir, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa, selama pisah rumah, Tergugat pernah datang menemuiPenggugat untuk mengajak kumpul kembali, namun Penggugatmenolaknya karena trauma
Terbanding/Terdakwa : Lucky Bagus Arinda Bin Seniman
77 — 34
Nikko Caesario Mauldy Susilo,Nomor :445/231/406.010.001/2021 tanggal 16 Desember 2020 ,menerangkan bahwa telah memeriksa seorang penderita bernama PinkyNarita Rahayu, Hasi Pemeriksaan.Kesimpulan:Ditemukan luka lebam pada kelopak mata kiri dengan lebar sepuluhsentimeter trauma benda tumpul.
Nikko Caesario Mauldy Susilo,Nomor: 445/231/406.010.001/2021 tanggal 16 Desember 2020,menerangkan bahwa telah memeriksa seorang penderita bernama PinkyNarita Rahayu, Hasi Pemeriksaan.Kesimpulan:Ditemukan luka lebam pada kelopak mata kiri dengan lebar sepuluhsentimeter trauma benda tumpul. Titik...Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 335 ayat (1) ke 1 KUHPMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannyatanggal 29 April 2021 Nomor Reg.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Drs. ALIMIN MARABANG BIN MARABANG
94 — 38
Pinrang No.078/RSUL/VER/VII/2015, tanggal 14 Juli 2015 yang ditandatangani oleh dr.AMAR MARUF, SpOG, yang telah melakukan pemeriksaan pada tanggal 13Juli 2015 pukul 13.15 WITA terhadap RAFIKA yang berusia 17 tahun denganhasil pemeriksaan sebagai berikut:oO Pada pemeriksaan luar: tidak ditemukan kelainano Pada pemeriksaan alat kelamin dalam: Pada selaput dara tampak robekan lama pada arah posisi jam 3 danjam 6= Tidak tampak perdarahan atau robekan baruKesimpulan: robekan lama ini dapat disebabkan oleh trauma
Pinrang No.078/RSUL/VER/VII/2015, tanggal 14 Juli 2015 yang ditandatangani oleh dr.AMAR MARUF, SpOG, yang telah melakukan pemeriksaan pada tanggal 13Juli 2015 pukul 13.15 WITA terhadap RAFIKA yang berusia 17 tahun denganhasil pemeriksaan sebagai berikuto Pada pemeriksaan luar: tidak ditemukan kelainano Pada pemeriksaan alat kelamin dalam: Pada selaput dara tampak robekan lama pada arah posisi jam 3 danjam 6 Tidak tampak perdarahan atau robekan baruKesimpulan: robekan lama ini dapat disebabkan oleh trauma
SUDARSO
Tergugat:
ASTRA CREDIT COMPANIES
130 — 49
waktu sudah tengah malam dengan hanyamemakai daster dan tanpa jaket dengan jarak yang begitu jauh kurang lebih 30KM sedangkan sutrisno pulang dengan motornya sendiri dalam perjalananmenuju kulonprogo sutrisno mengalami kecelakaan jatuh dari sepeda motornyadikarena memikirkan kejadian di kantor TERGUGAT sehingga kaki saudarasutrisno lukaluka yang cukup serius Sampai di perban. atas penarikan paksayang dilakukan oleh pihak TERGUGAT Nyonya Sutinem, Sutrisno, EkaRubiantidan juga PENGGUGAT mengalami trauma
yang mendalam ataskejadian penarikan mobil itu dan sampai gugatan ini di ajukan pada PengadilanNegeri Sleman mereka masih trauma. setelan kejadian tersebut PENGGUGAT,Sartinem, Sutrisno, dan Eka rubianti sudah melaporkan ke kantor polisi tindakansewewengwenang dari pihak TERGUGAT dengan Nomor laporan PolisiLP/O07/X/2020/DIY/KLP/LENDAH hari tanggal 25 September 2020;Bahwa dalam pelaksanaan eksekusi objek sengketa di rumah nyonya sutinemTERGUGATtanpa menunjukan dokumendokumen yang terkait dan tanpamenunjukan
56 — 17
Kesimpuian :Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami lukatusuk pada daerah dada sebelah kanan menembus rongga dada dan tepiluka rata yang diduga dapat diakibatkan oleh trauma penda tajam titik.Sebagaimana Visum Eft Repertum An. Tahir Inombi No.045.2/VER/RSUDPHWT1/34/V/2014 tertanggal 31 Mei 2014 yang dibuat dan ditandatanganioleh Dokter Azis Beru Gani Dokter Pemerintah pada Rumah Sakit UmumDaerah Kab.
Pemeriksaan Fisik@ tampak luka tusuk pada daerah dada sebelah kanan ukuran 3x3 cmmenembus rongga dada dan tepi Iuka rata titikKesimpulanDari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalamiluka tusuk pada daerah dada sebelah kanan menembus rongga dadadan tepi luka rata yang diduga diakibatkan oleh trauma benda tajam ;Menimbang bahwa dengan demikian mojelis hakim berpendapatperbuatan terdakwa yang telah menusuk krban dengan sebilah pisau itumerupkan perwujudan sikap batin terdakwa yang
67 — 31
Carolina Gonsalia Oematan dokter pada Puskesmas Atapupudengan kesimpulan akibat trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi di dengar keterangan yang sebelumnya telahdisumpah menurut tata cara agama yang dianutnya yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1. Saksi Julio Do Santos als. Julio.
Menimbang, bahwa berdasarkan saksi Julio Do Santos mengalamibengkak dan nyeri pada alis mata kanan, ukuran satu kali satu senti meter sertapendarahan dari lubang hidung kanan, sebagaimana diterangkan dalam Visum EtRepertum No : 03/VER/Pusk.Aip/IlV2015 tanggal 23 Maret 2015 dengankesimpulan akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan ternyata Julio DoSantos sesudah diperiksa pada hari kejadian terus dibawa pulang ke rumah untukdirawat jalan dan sekarang sudah sembuh bekerja
9 — 1
Bahwa sejak Juli 2010 Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat ketika terjadi permasalahan/perselisihan dalam rumah tangga,dan sering berujung pemukulan sampai lebam atau memar sehinggaPenggugat mengalami trauma dan merasa terancam keselamatan diri danjiwanya dan menjadikan rasa tidak nyaman dan tidak aman dalammenjalani kehidupan rumah tangga;b.
hubungan suami istri(bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat mohon diceraikandari Tergugat adalah bahwa sejak bulan Juli tahun 2010 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis yangpenyebabnya adalah sejak Juli 2010 ketika terjadi permasalahan/perselisihandalam rumah tangga Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, bahkansering berujung pemukulan sampai lebam atau memar sehingga Penggugatmengalami trauma
27 — 21
menikam saksikorban dari arah depan dan mengenai pada bagian dada sehingga saksi korbanterjatuh bersama dengan terdakwa II dan terdakwae Bahwa akibat perbuatan terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III, saksi korbanmenderita: Luka di dada dengan ukuran panjang 10 (sepuluh) centimeter, lebar 0,5 (nolkoma lima) millimeter, dalam 0,5 (nol koma lima) centimeter;Luka lecet pada lutut kiri dengan ukuran panjang 5 (lima) centimeter, lebar 4 (empat) centimeter;Kesimpulan: luka pada dada disebabkan oleh trauma
menikam saksikorban dari arah depan dan mengenai pada bagian dada sehingga saksi korbanterjatuh bersama dengan terdakwa II dan terdakwae Bahwa akibat perbuatan terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III, saksi korbanmenderita: Luka di dada dengan ukuran panjang 10 (sepuluh) centimeter, lebar 0,5 (nolkoma lima) millimeter, dalam 0,5 (nol koma lima) centimeter;Luka lecet pada lutut kiri dengan ukuran panjang 5 (lima) centimeter, lebar 4(empat) centimeter; Kesimpulan: luka pada dada disebabkan oleh trauma
31 — 11
Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat;5.
Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti Surat P serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 22 Oktober 1994 tercatat di KantorUrusan Agama
24 — 6
Tergugat pernah melakukan penganiayaan berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Penggugat yang terancam, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat;.
;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga pertama diJakarta, setelah itu di Takengon, terakhir pulang ke Gampong Puuk AreKecamatan Delima Kabupaten Pidie;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunia 2 (dua) oranganak sekarang tinggal dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama1,5 (satu setengah) tahun karena sebelumnya Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar, bahkan Tergugat seringmemukul Penggugat yang mengakibatkan Penggugat trauma
15 — 11
Disamping itu, Tergugat bersikap kasar dalam ucapan apabilaterjadi pertengaran dengan Penggugat, sehingga Penggugat merasakecewa dan trauma kepada Tergugat dan rumah tangga dirasa Penggugatsudah tidak nyaman lagi;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya. Puncaknyaterjadi sekitar awal bulan November 2019 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran hebat.
secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2015 yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahir yang diberikankepada Penggugat, sehingga untuk kebutuhan seharihari rumah tangga tidaktercukupi, Tergugat bersikap kasar dalam ucapan apabila terjadi pertengarandengan Penggugat, sehingga Penggugat merasa kecewa dan trauma
19 — 6
Tergugatjuga kurang menghormati terhadap keluarga maupun orang tua Penggugat.Selain itu sebelum pisah, Tergugat dan Penggugat sempat berselisih tempatkediaman yang mengakibatkan terjadinya pertengkaran, hingga Tergugattibatiba memutuskan untuk keluar dari rumah dan pergi meninggalkanPenggugat, dan kini Tergugat sudah tidak kembali lagi. sehingga Penggugatkini sudah tidak tahan lagi dan merasa trauma akan sikap dan perilakuTergugat, oleh karena nya Penggugat memutuskan untuk berpisah demikebaikan
Selain itusebelum pisah, Tergugat dan Penggugat sempat berselisih tempat kediamanyang mengakibatkan terjadinya pertengkaran, hingga Tergugat tibatibamemutuskan untuk keluar dari rumah dan pergi meninggalkan Penggugat, dankini Tergugat sudah tidak kembali lagi. sehingga Penggugat kini sudah tidaktahan lagi dan merasa trauma akan sikap dan perilaku Tergugat, oleh karenanya Penggugat memutuskan untuk berpisah demi kebaikan masingmasing.Maka dari itu kini rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah
13 — 9
Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah;5.
Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat,dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talakyang diucapkan sesudah akad nikah;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut perludiketengahkan bahwa perkawinan adalah merupakan ikatan lahir batin antaraseorang pria
23 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Zuni Ulfah dokter padaPuskesmas Kedung pada tanggal 23 Maret 2010 dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut: Keadaan Umum : Baik.Tensi : 130/80 mmh.Nadi : 82 x /menitDitemukan luka dengan diskripsi Luka hematom sejumlah 1 di pipi sebelah kanan, berwarnakemerahan;Kesimpulan :Telah diperiksa Korban tersebut di atas dengan keadaan umum baik, danluka tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (I)KUHP.AtauKEDUA:Bahwa ia terdakwa
Zuni Ulfah dokter padaPuskesmas Kedung pada tanggal 23 Maret 2010 dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Keadaan Umum: Baik.Tensi : 130/80 mmh.Nadi : 82 X/menit .Ditemukan luka dengan diskripsi Luka hematom sejumlah 1 di pipi sebelah kanan, berwarnakemerahan;Kesimpulan :Telah diperiksa Korban tersebut di atas dengan keadaan umum baik, danluka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 335 ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut
24 — 2
Antara Pemohon dengan Termohon sangat sering terjadipertengkaran yang menyebabkan anak antara Pemohondengan Termohon mengalami seperti trauma (ketakutan) ;. Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Juni tahun 2010,akibatnya Pemohon diusir pergi meninggalkan Termohon danpulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas, yang hingga sekarang telahberlangsung selama 6 bulan.
Pemohon dapatditerima ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmendalilkan yang pada pokoknya rumah tangganya sejakSeptember 2007 (semenjak awal menikah) sudah tidakharmonis, yang bermula dari tindakan Termohon yang menolakajakan Pemohon untuk hidup bersama di rumah orang tuaPemohon di BANTUL; Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Termohon mempunyaisifat keras kepala sehingga tidak pernah ada kesepahamandan yang terjadi kemudian adalah pertengkaran= yangmenyebabkan anak mengaLlami seperti trauma
Terbanding/Penuntut Umum I : H.Syamsul Alam R., SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum II : Anri Yuliana, SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum III : Yusriana Yunus . SH. MH.
20 — 17
Hal 4 dari Hal 11 Put.310/PID/2018/PT.MKSAkibat perbuatan terdakwa akhirnya korban SURIADI meninggal duniadengan penyebab kematian adalah perdarahan berat akibat trauma bendatajam sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum dari Rumah SakitUmum Daerah Kab. Mamuju tanggal 18 Nopember 2017 No. 047/110/X1/2017/RSUD yang ditandatangani oleh dr.
menceritakan perihal perbuatannya terhadapkorban dan memberitahu kalau motor korban sempat dibawa terdakwa dan Hal 6 dari Hal 11 Put.310/PID/2018/PT.MKSmeninggalkannya di Tapalang kemudian terdakwa meminta diantar ke terminalSimbuang.Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2015 sekitar pukul 13.00wita mayat korban baru ditemukan dalam kamar kostnya setelah mengeluarkanbau busuk.Akibat perbuatan terdakwa akhirnya korban SURIADI meninggal duniadengan penyebab kematian adalah perdarahan berat akibat trauma
44 — 34
Badan/Kelamin : Tidak dijumpai kelainanAnggota Gerak : Tidak dijumpai kelainan4, Pemeriksaan : Tidak dilakukanTambahanKesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki usia 26 tahundalam keadaan sadar ; " +22 205252 ooo ==Luka yang dialami korban diduga akibat trauma tumpul ; ono== Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana ; SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa SURYADI SOLIN Als LADI pada hari Jumat tanggal20 September 2013 sekira pukul 09.30
Anggota Gerak : Tidak dijumpai kelainan4, Pemeriksaan Tambahan : Tidak dilakukanKesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki usia 26 tahundalam keadaan sadar; Luka yang dialami korban diduga akibat trauma tumpul;a Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana ; Ill. Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Sidikalangtanggal 19 November 2014 No.
8 — 6
Tergugat memiliki sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa kesakitan dan trauma atas perbuatan tersebut;2. Tergugat kurang bertanggung jawab terkait nafkah lahir kepadaPenggugat sehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat kepadaPenggugat kurang layak;3. Disamping itu, Tergugat memiliki sifat acuh, yakni Tergugat kurangmemperhatikan kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat;5.
menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2009 yang disebabkanTergugat memiliki sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marah danpernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa kesakitandan trauma