Ditemukan 32221 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 2264/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHPerdata, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut memiliki nilai pembuktianMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon diperkuat buktibuktiditemukan faktafakta sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri dan selama berumah tanggaPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;.2.
Register : 29-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0092/Pdt.P/2016/PA.Bdw Tanggal 18 April 2016 —
8 — 0
8 — 0
pasal 1878 KUH Perdata, sehinggatelah terpenuhi syarat formil dan matriil selanjutnya dapat diterima dandipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohon dan Pemohon IIdibawah sumpahnya memberikan keterangan berdasarkan apa yang dialaminya danrelevan dengan apa yang harus dibuktikan sehingga saksi telah memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam pasal 147 HIR/pasal 1911 ayat (2) KUH Perdata, dan syaratmatriil sebagaimana diatur dalam pasal 171 HIR/pasal 1907
Register : 09-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0093/Pdt.P/2015/PA.Bkls Tanggal 15 Oktober 2015 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
khawatir orangtua mereka jika anak mereka akan berbuat halhal yang tidak diinginkan, meskipun keduanya belum cukup umur tapimereka siap untuk menikah dalam usia muda ;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut saling bersesuaiandan mendukung dalildalil permohonan Pemohon sesuai Pasal 175 RBg,Pasal 308 RBg dan Pasal 309 RBg, karenanya keterangan saksisaksitersebut dapat dipertimbangkan karena telah memenuhi unsur formil danmateril untuk menjadi alat bukti yang sah dan sesuai yang dikehendakiPasal 1907
Register : 12-02-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0491/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
tersebutberdasarkan atas pengetahuannya, saling berkaitan satu sama lain dan relevanterhadap dalildalil gugatan Penggugat tentang kepergian Tergugat darikediaman bersama sejak tahun 2007 hingga sekarang tanpa sepengetahuanPenggugat dan tanpa alasan yang Jelas, tidak pernah memberi kabar hinggakini dan sudah diupayakan untuk mencari keberadaannya tapi tidak berhasiljuga diketemukan, sehingga keterangan saksisaksi telah memenuhi syaratmateril sebagaimana dikehendaki Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR jo.Pasal 1907
Register : 19-07-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SENTANI Nomor 0050/Pdt.G/2016/PA.Stn Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
penglihatan,pendengaran dan pengalaman langsung melainkan keterangan dari ceritaorang lain;Menimbang, bahwa keterangan kelima saksi Penggugat mengenaikondisi rumah kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat adalahfakta yang tidak dilihat sendiri/tidak didengar sendiri/tidak dialami sendiri, olehkarena itu keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. oleh karena itu keterangansaksi tersebut harus di kesampingkan;Menimbang, bahwa Pasal 1907
Register : 18-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0962/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
perubahan keduaatas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 dan Pasal 22 ayat (2) PP No. 9tahun 1975, keluarga sedarah dalam garis lurus dengan salah satu pihaktersebut dapat didengar keterangannya sebagai saksi, oleh karenanya saksiselaku orang tua Penggugat dapat dipertimbangkan sebagai Saksi;(jika Saksi orang lain)Menimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan adalah saksisaksi yang telah dewasa dan bukan orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana Pasal 145 ayat (1) angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907
Register : 13-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 237/Pdt.G/2016/PA.Msb Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 12
54 — 12
Tergugatyang terjadi selama satu bulan hal mana selama itu antara keduanya tidak salingmempedulikan layaknya suami istri, lebin lanjut kKedua saksi menerangkan bahwaPenggugat dengan Tergugat telah diupayakan berdamai oleh pihak keluarga namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat saling terkait dan bersesuaiandan berdasarkan pengetehauan langsung saksi, oleh sebab itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagaimana maksud Pasal 308, Pasal 309 R.Bg, junctoPasal 1907
Register : 21-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3283/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
isinya menerangkan hubungan hukum perkawinanantara Pemohon dan Termohon, maka terlebih dahulu harus dinyatakanterbukti antara Pemohon dengan Termohon memiliki hubungan hukumterikat perkawinan yang sah, oleh karenanya gugatan perceraian telahmemiliki dasar hukum;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan, terdiri darisaksisaksi yang telah dewasa, telah diperiksa seorang demi seorang danbukan orangorang yang dilarang menjadi saksi sebagaimana Pasal 145ayat (1) angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907
Register : 02-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 2534/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHPerdata, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut memiliki nilai pembuktianMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon diperkuat buktibuktiditemukan faktafakta sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri dan selama berumah tanggaPemohon dan Termohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak;2.
Register : 12-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1242/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
danmemperlinatkan sikap kecewanya terhadap perlakuan Tergugat selama iniHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 1242/Pdt.G/2018/PA.Rapkepadanya, sehingga majelis berkesimpulan sikap Penggugat tersebutsebagai sikap ketidaksukaannya lagi untuk bersuamikan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa kaidah yang diambil alihmenjadi pendapat majelis dalam pertimbangannya sebagai berikut:Artinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskandaripada meraih keuntungan, (Abdul Wahab Khalaf, Ilmu Ushul AlFigh,1907
Register : 27-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 2846/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHPerdata, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut memiliki nilai pembuktianMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon diperkuat buktibuktiditemukan faktafakta sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri dan selama berumah tanggaPemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasingbernama :Xxxx lahir di Jakarta, Umur 18 Tahun;Xxxx lahir di Jakarta, Umur 8 Tahun;;.2.
Register : 16-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0235/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHPerdata dan oleh karena itu keterangan kedua saksi memiliki nilai pembuktianMenimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah pada tanggal 31Januari 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Barat,Kota Bekasi dan telah dikaruniai seorang anak.2.
Register : 19-11-2019 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 6239/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHPerdata, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut memiliki nilai pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang tidak dibantahTermohon diperkuat buktibukti ditemukan faktafakta sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang dikaruniai 3 orang anak.2.
Register : 06-09-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1235/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 25 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
keterangansebagaimana apa yang dilihat, didengar dan dirasakan sendiri oleh para saksi tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, kesaksian kedua saksi tersebutdisampaikan dengan rinci jelas serta dapat mengemukakan faktafakta kejadian adanyahubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat yang saat ini menjadi pokok sengketaatau permasalahan, kesaksian kedua saksi tersebut juga saling bersesuaian, mendukungserta menguatkan posita gugatan Penggugat tersebut maka berdasarkan pasal 171 HIRdan pasal 1907
Register : 06-05-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 708/Pdt.G/2013/PA.Gs. Tanggal 17 Juni 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
bawah sumpah 2 (dua) orang saksi keluarga bernama SAKSII dan SAKSI II, yang di bawah sumpahnya sebagaimana terurai di atas, didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri tentang terjadinya perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang berlanjut dengan pisah tempat tinggal dan para saksi juaga telah berusahamerukunkan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil, maka saksisaksi dan keterangannya5tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat Pasal 171 ayat (1) HIR jo Pasal 1907
Register : 09-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1227/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Putusan No.1227/Padt.G/2020/PA.Kagdari keluarga dan orang dekat Pemohon sebagaimana dikehendakiketentuan pasal tersebut;Menimbang, bahwa terhadap kedua orang saksi yang diajukanPemohon tersebut, oleh karena secara formil maupun materil telahmemenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 171, 175, 308, 309 R.Bg jo.Pasal 1905, 1907, 1908 dan 19011 KUH Perdata, maka para saksi tersebuttelah memenuhi kualitas sebagai bukti yang sah sehingga dapatdipertimbangkan dalam mengadili dan memutus perkara a quo;
Register : 22-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA Soreang Nomor 647/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
belah pihak;Menimbang, bahwa dengan mempertahankan rumah tangga yang sudahsedemikian bentuknya akan menimbulkan dampak negatif baik terhadap keduabelah pihak yang berperkara dan keluarga masingmasing, maka jalan terbaiksatusatunya adalah perceraian sesuai kaidah yang diambil alih menjadipendapat Majelis dalam pertimbangannya sebagai berikut:aaliall Gils (le sade jlincll adsArtinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripadameraih keuntungan, (Abdul Wahab Khalaf, Ilmu Ushul AlFigh, 1907
Register : 04-02-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0442/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
hubungan hukum perkawinanPenggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubungan hukum, terikatdalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatan perceraian telahmemiliki dasar hukum;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan, terdiri dari saksisaksi yang telah dewasa, telah diperiksa seorang demi seorang dan bukanorangorang yang dilarang menjadi saksi sebagaimana Pasal 145 ayat (1)angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907
Register : 01-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 3688/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHPerdata, olehKarena itu keterangan kedua saksi tersebut memiliki nilai pbembuktianMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon diperkuat buktibuktiditemukan faktafakta sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri dan selama berumah tanggaPemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak;.2.
Register : 29-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 17-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 4038/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHPerdata, olehkarena itu keterangan kedua saksi tersebut memiliki nilai pbembuktianMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon diperkuat buktibuktiditemukan faktafakta sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri dan selama berumah tanggaPemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak;.2.