Ditemukan 10804 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengadilan pengadaan pengaduan pengadlan pengadialn pengabdian pengadaian
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 14-11-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan PA AMBON Nomor 337/Pdt.G/2017/PA Ab
Tanggal 7 Maret 2018 — - Pemohon - Termohon
28 — 17
  • antara Pemohon dan11.12.Termohon, sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah langga yang sakinah mawaddah danwarrahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidak jauh melanggar norma hukum dan norma agama, makaperceraian merupakan alternatif untuk menyelesaikan permasalahan antaraPemohon dengan Termohon.Bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, Pemohon mohon agar Panitera/Sekretaris Pengadian
Pengadilan PN PATI Perdata Waris
Register : 23-05-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN PATI Nomor 44/Pdt.G/2019/PNPti
Tanggal 15 Agustus 2019 — MURYATI Binti H. SANDI alamat Desa Medani RT 004 RW 002 Kecamatan Cluwak Kabupaten Pati; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : UTUH NUGROHO TRI ANTORO, S.H., M.H., Advokat, berkantor di Jalan Dkh. Jambean RT 001 RW 002 No.61, Desa Sidokerto Kecamatan Pati Kabupaten Pati 59111, Jawa Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Mei 2019 No. 0211/Pdt/UNTA.SHMH/V/2019 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 11 April 2019 Nomor W12-U10/93/Hk.01/4/2019; sebagai Penggugat Lawan ASMUDAH Binti H. SANDI bertempat tinggal di Desa Bumiharjo Rt. 003 Rw. 007 Kecamatan Keling Kabupaten Jepara, sebagai Tergugat I ASMUDI Bin SABAN, bertempat tinggal di Desa Medani Rt. 004 Rw. 002 Kecamatan Cluwak Kabupaten Pati, sebagai Tergugat II PEMERINTAH DESA MEDANI KECAMATAN CLUWAK KABUPATEN PATI, tempat kedudukan Kantor Desa Medani Kecamatan Cluwak Kabupaten Pati, sebagai Tergugat III;
132 — 59
  • orangorang yang beragama Islam, objekHalaman48dari51 Putusan Nomor : 44/Pdt.G/2019/PN Pti49sengketa tersebut diputus oleh pengadilan agama bersamasama perkarasebagaimana dimaksud dalam pasal 49;Dikaitkan Surat Edaran Nomor 07 Tahun 2012 tentang Rumusan Hukum HasilRapat Pleno Kamar Mahkamah Agung sebagai Pedoman Pelaksanaan TugasBagi Pengadilan dalam bagian Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar AgamaMahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 3 sampai dengan 5 Mei 2012yang memuat Agama Pewaris menentukan Pengadian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-03-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3067 K/Pdt/2015
Tanggal 8 Maret 2016 — PARA AHLI WARIS ALMARHUM KOLONEL TOGI OLOAN SIMANJUNTAK, S.H DKK VS WIDI DJATMIKO DKK
84 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3067 K/Pdi/2015Bekasi untuk hadir dalam pemeriksaan Perkara Perdata Nomor 349/Pdt.G/2012/PN.Bks yang telah diputus secara Verstek Pengadilan Negeri Bekasitanggal 2 Juli 2013, Karena Hingga saat sekarang ini Pelawan/Tergugatll,Dan Tergugatlll,IV/Terlawanlll,IV belum pernah menerima SuratPemberitahuan/Panggilan Sidang atas Gugatan Penggugat dalam PerkaraPerdata Nomor 349/Pdt.G/2012/PN.Bks oleh Juru Sita Pengadian NegeriBekasi atau Kepala Kelurahan Tempat Tinggal Para Tergugat, bahwasesuai dengan
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 19-02-2018 — Upload : 28-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2018/PT SMG
Tanggal 19 Februari 2018 — ROSILAH, S.E.,M.Si. Binti WARDJAN (Alm).
140 — 37
  • , hal tersebut didasarkanpengakuan Saksi Andriyanto kepada Saksi Herlambang;Menimbang, bahwa atas fakta tersebut terhadap pidana uangpengganti Majelis berkesimpulan Terdakwa harus bertanggung jawabterhadap pencairan atas nama nasabah Wuryati sebesar Rop10.000.000,00(sepuluh juta rupiah), sedangkan terhadap pencairan atas nama nasabahHerlambang sebesar Rp10.000.000,00 sepatutnya yang dimintaipertanggungjawaban adalah Saksi Andriyanto;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makaputusan Pengadian
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 94/Pid.C/2021/PN Mlg
Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Andy Hermansyah
48 — 2
  • oe Ge ee Pg en Eee ee Bb, Rp 00.000 90009 Cl Ae Pe) areal Goel ee ata koe peor naleng rela fot ore eid Gene SOS ao A eo ee a 2d, ROL tenn lo pou FP aad 4 Landed padan Berroco peda hirer ping Lanna 3 picaPevirrun Reus qn Burd FPR) Daraeat Corona vin Bulan ales dierda paling banqak ips O00 O00, 00 (lier gels jvc Pte wh)Dew TOL9 Bk Bote Beh ee ee ee en eee a RELASBcmperntahkan Lepeea temangka = pclanggar unt merghatwi tidang di Pengadian Negeri Mabng podhad.
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 107/Pid.C/2021/PN Mlg
Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Giryarno
44 — 12
  • oe Ge ee Pg en Eee ee Bb, Rp 00.000 90009 Cl Ae Pe) areal Goel ee ata koe peor naleng rela fot ore eid Gene SOS ao A eo ee a 2d, ROL tenn lo pou FP aad 4 Landed padan Berroco peda hirer ping Lanna 3 picaPevirrun Reus qn Burd FPR) Daraeat Corona vin Bulan ales dierda paling banqak ips O00 O00, 00 (lier gels jvc Pte wh)Dew TOL9 Bk Bote Beh ee ee ee en eee a RELASBcmperntahkan Lepeea temangka = pclanggar unt merghatwi tidang di Pengadian Negeri Mabng podhad.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-03-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1617/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 20 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Sebagaikepala rumah tangga, Pemohon tidak memiliki sifat mutualistis antaralain: mutual respect (menghormati istri), mutual help (dapat membantuistri), mutual cooperation (saling bekerjasama);Kedua, bahwa Pemohon belum bisa hidup mandiri, masihberketergantungan dengan orang tua Pemohon, yang pada akhirnyamengakibatkan adanya intervensi dari orang tua Pemohon terhadapkehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Ketiga, bahwa Termohon telah berupaya memberikan penghormatan,penghargaan dan pengadian
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 28-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 10/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 20 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat IV : Semy Tomasui Diwakili Oleh : YOKSAN AD.ABRAHAM NAU.SH
Pembanding/Penggugat II : Cristovel Tomasui Diwakili Oleh : YOKSAN AD.ABRAHAM NAU.SH
Pembanding/Penggugat III : Semuel Tomasui Diwakili Oleh : YOKSAN AD.ABRAHAM NAU.SH
Pembanding/Penggugat I : Anaci Ndaomanu Tomasui Diwakili Oleh : YOKSAN AD.ABRAHAM NAU.SH
Terbanding/Tergugat IV : Paulus Mandala II
Terbanding/Tergugat II : Yanti Olikati Klas
Terbanding/Tergugat V : Yance Klas
Terbanding/Tergugat III : Wati Klas
Terbanding/Tergugat I : Osias Panie
36 — 31
  • yaitu opa dari ParaPenggugat HANYALAH sebagai pemilik KANDANG KERBAU dan bukannyapemilik atas tanah sengketa, apalagi dari fakta Pemriksaan Setempat TidakDitemukan adanya Kandang Kerbau dibelakang Gereja Talitakumi,sehingga jelas sekali menurut hukum bahwa keterangan dari kedua orangsaksi ini TIDAK DAPAT dijadikan sebagai alat bukti untuk membuktikan kepemilikan Para Penggugat/Pembanding atas tanah sengketa, sehinggatidak terbukti secara hukum bahwa PertimbanganPertimbangan Hukumdari Judex Factie Pengadian
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-07-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN SELONG Nomor 62/Pdt.G/2016/PN. SEL
Tanggal 13 Desember 2016 — - Aminah,dkk Melawan -Pemerintah Kabupaten Lombok Timur, dkk
102 — 53
  • dari tanah sengketaadalah Inaq Yeng alias Loq Ali dari Montong Godek saat iniMontong Gading dan saksi mengetahuinya karena dahulu ketikasaksi masih sekolah SDA di Selong pada tahun 1964/1965,tanah tersebut pernah diperkarakan di Pengadilan Negeri olehcucucucunya Inaq Ahmad, dimana cucucucunya Inaq Ahmadtersebut adalah Misanmisan atau sepupu sepupu saksi, pernahpula saksi diminta untuk menghubungi saksisaksi sebagaisaksinya di Pengadilan;Bahwa sepengetahuan saksi cucucucunya Inaq Ahmadmenggugat di Pengadian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-06-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2927 K/Pdt/2012
Tanggal 17 Juni 2013 — 1. ARHIANO NAULI alias LIE SUI HIAN, dkk vs AGNES LEE BENG LEE alias LEE BENG HUAT
63 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 94/Pdt/2012/PTMdn yang dibuat olehPanitera Pengadian Negeri Sibolga, permohonan tersebut disertai denganmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal itu juga;Bahwa memori kasasi dari para Pemohon Kasasi/para Terbanding/paraTergugat tersebut telah diberitahukan kepada:Penggugat pada tanggal 26 Juli 2012;Kemudian Termohon Kasasi/Pembanding/Penggugat mengajukantanggapan/kontra memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 24-03-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 158/Pdt.G/PA.Mpw/2012
Tanggal 18 September 2012 — PENGGUGAT
38 — 2
  • sehingga tidak perlu berada dibawah bimbingan Aparat Negara.3 Sejak lahit, Anak IV sudah diasuh dan dirawat oleh Tergugat dan Anak I dengansangat baik, sehingga Anak IV tidak bisa berada jauh dari Anak I.4 Selama dibesarkan oleh Tergugat dan Anak I, Anak IV tumbuh kembang menjadianak yang sehat, cerdas dan pintar, meskipun usianya baru 5 tahun 7 bulan, AnakIV sudah pandai menilai mana yang baik dan yang buruk dalam perilaku seharihari.Dengan pertimbangan tersebut, Tergugat memohon kepada Ketua Pengadian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 27-08-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 258 K/TUN/2013
Tanggal 27 Agustus 2013 — LINDA ANGELA, DK VS PT. PARUNG HARAPAN
65 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berikut (kutipan) :Mahkamah Agung dalam tingkat kasasi membatalkan putusan atau penetapanpengadilanpengadilan dari semua lingkungan peradilan karena :a tidak berwenang atau melampaui batas wewenang;b salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku;c lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yangbersangkutan.Bahwa tidak benar oleh karenanya harus dibatalkan ditingkat kasasipertimbangan hukum putusan Judex Facti Pengadian
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 48/PID.SUS/2019/PT PTK
Tanggal 6 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ANDIKA Als APU Als APOK Bin TORGANDI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : IMAN KHILMAN,SH.,MH
34 — 17
  • Sembilan belas) tahun dan denda sejumlahRp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan, menurut Majelis Hakim Tingkat Banding adalahsudah tepat dan benar, dan telah memenuhi rasa keadilan yang terdapatdidalam masyarakat, mengingat akibat yang ditimbulkan oleh bahayaNarkotika sangat merusak masa depan bangsa;Menimbang, karena semua unsurnya telah terpenuhi, makamenurut Majelis Hakim Pengadian
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Umum
Register : 04-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 35/PID/2019/PT JAP
Tanggal 14 Mei 2019 — Pembanding/Terdakwa : TIER WONDA alias TIER
Terbanding/Penuntut Umum : JHON W. R, SH
88 — 33
  • ., beralamat di Jalan Raya Sentani WaenaKompleks Pabrik Roti Cita RasaDistrik Heram Kota Jayapura Papuaberdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 1 Maret 2019;Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca Surat Penugasan Panitera Pengganti tanggal 4 April2019 Nomor 35/Pan/Pid/2019/PT JAP yang dibuat dan ditanda tanganiPanitera Pengadian Tinggi Jayapura; Telah membaca surat Penetapan Hakim Ketua tanggal 4 April 2019Nomor 35/PID/2019/PT JAP tentang penetapan hari sidang; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 23-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 62/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 12 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat I : NAZARIAH ABDUL MANAF Diwakili Oleh : Maman Supriadi, S.H
Pembanding/Penggugat II : MAHYUDIN USMAN Diwakili Oleh : Maman Supriadi, S.H
Pembanding/Penggugat III : GATOT USMAN YUSUF Diwakili Oleh : Maman Supriadi, S.H
Pembanding/Penggugat IV : YUSNIDAR Diwakili Oleh : Maman Supriadi, S.H
Terbanding/Tergugat I : HARNIATI
Terbanding/Tergugat II : T. ANDI GUNAWAN BIN T. YUSUF
Terbanding/Turut Tergugat I : ZULKIFLI BIN T. USMAN
Terbanding/Turut Tergugat II : FAUZI BIN HARUN
Terbanding/Turut Tergugat III : SITI UTARI USMAN YUSUF
Terbanding/Turut Tergugat IV : SURYO BIN T. USMAN
Terbanding/Turut Tergugat V : INDRA
Terbanding/Turut Tergugat VI : NURHAELI BINTI T. USMAN
Terbanding/Turut Tergugat VII : PETUAH MENASAH NIBONG
Terbanding/Turut Tergugat VIII : PETUA MEUNASAH KAMPONG PANJAU
Terbanding/Turut Tergugat IX : Panitia Mesjid Kampong Asan
Terbanding/Turut Tergugat X : Pimpinan Pesantren Babus Salam
Terbanding/Turut Tergugat XI : Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT Sri Susilowati, SH
Terbanding/Turut Tergugat XII : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Pidie
68 — 41
  • A Majid Ibrahim, Cot Teungoh, Kota Sigli, Kabupaten Pidie, ProvinsiAceh, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding XII semula TurutTerlawan XIl;PENGADILAN TINGGI tersebut:Setelah membaca berkas perkara Nomor 15/Pdt.Bth/2020/PN Sgi,tanggal 6 April 2021, serta semua surat yang bersangkutan dengan perkaratersebut:TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Pelawan dengansurat perlawanan tanggal 2 November 2020, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadian Negeri Sigli pada
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-04-2017 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA SITUBONDO Nomor 710/Pdt.G/2013/PA.SIT. 2
Tanggal 27 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
172 — 23
  • Bahwa, pada tanggal 25 Nopember 1990, para Tergugat mengajukanpermohonan penetapan ahli waris dan hak atas tanah bekas RVO Nomor389 Distric Panarukan pada Pengadian Agama Situbondo dan terdaftardalam buku pendaftaran perkara Nomor 950/ 1990, yang selanjutnya paraTergugat ( Pemohon ) melengkapi dengan keterangan keterangan dimuka sidang Pengadilan Agama Situbondo, secara singkat sebagaiberikut:Bahwa, pada tahun 1986 telah meninggal dunia ibu Pemohon yangbernama IBU PENGGUGAT ;Bahwa, semasa hidupnya
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 93/Pid.C/2021/PN Mlg
Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Jumar
59 — 4
  • oe Ge ee Pg en Eee ee Bb, Rp 00.000 90009 Cl Ae Pe) areal Goel ee ata koe peor naleng rela fot ore eid Gene SOS ao A eo ee a 2d, ROL tenn lo pou FP aad 4 Landed padan Berroco peda hirer ping Lanna 3 picaPevirrun Reus qn Burd FPR) Daraeat Corona vin Bulan ales dierda paling banqak ips O00 O00, 00 (lier gels jvc Pte wh)Dew TOL9 Bk Bote Beh ee ee ee en eee a RELASBcmperntahkan Lepeea temangka = pclanggar unt merghatwi tidang di Pengadian Negeri Mabng podhad.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 16-04-2019 — Putus : 10-05-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Smr
Tanggal 10 Mei 2019 — Pemohon:
RUDY SISWANDIE Alias RUDI KUTAI Bin SARIFUDDIN
Termohon:
Polresta Samarinda
46 — 10
  • Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 06K/Pdt.SusHKI/2016 (terlamir), jo Putusan Pengadilan NegeriBanyuwangi Nomor 27/Pdt.Sus.Merek/2015 menyatakan bahwaOrganisasi yang bernama PERADIN (Perkumpulan AdvocatIndonesia) yang ber Badan Hukum Nnomer AHU00121.60.10.2014tertanggal 20 Mei 2014 tersebut adalah melanggar hukumHalaman 18 dari 44 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Smrmenggunakan nama dan logo merek PERADIN yang terdaftar milikorang lain yakni milik PERSATUAN ADVOCAT INDONESIA, danPutusan Pengadian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 12-05-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 623 K/PID.SUS/2015
Tanggal 12 Mei 2016 — ACHMAD RUMARATU, S.Pd.MM
87 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pengadilan Tipikor pada Pengadian Tinggi Ambon ( Judex facti )tidak menerapkan ketentuan pasal 253 ayat (1) huruf a, huruf b dan huruf cKUHAP, sehingga tanpa memeriksa secara cermat dan jelas faktafaktahukum yang terungkap dalam persidangan, dimana Judex facti telahmempertimbangakan sendiri bahwa Terdakwa/Pemohon Kasasi telahbersalah dan patut dihukum;2.Bahwa Penerapan Hukum oleh Judex facti (Pengadilan Tipikor padaPengadilan Tinggi Ambon) merupakan penerapan hukum yang keliru danbertentangan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 20-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 44/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 26 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : LUSIAWATI NUGROHO Diwakili Oleh : Nahdhiatul Zahroh, SH
Terbanding/Tergugat I : KOPERASI SIMPAN PINJAM JATENG MANDIRI
Terbanding/Tergugat II : HALIM SUSANTO
Terbanding/Tergugat III : Kepala Dinas Koperasi dan UKM Propinsi Jawa Tengah
57 — 37
  • Baik samenvoeging atau cumulatifVan rechtstvordering.Legal standing teori ini adalah yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungNomor 1875 K/Pdt/1984 tertanggal 24 April 1986 dan Putusan No. 879K/ Pdt/1997 tanggal 29 Januari 2001 serta putusanputusan Hakimselanjutnya berikut ahli hukum seperti: (i) Yahya harahap dalambukunya Hukum Acara Perdata (ii) Soepomo mengutip pendapat dariStarbusman dalam bukunya Hukum Acara Perdata Pengadian Negeri2002:2728: halhal tersebut dikarenakan:a.