Ditemukan 22472 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pelaporan pelacur pelalo pelor pelapory pelopor pelapori pelajar
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus PHI
Register : 28-12-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 23/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Dps
Tanggal 9 Februari 2017 — ARUM ANDARWATI melawan PT AMANDA PRAMUDITA HARD ROCK HOTEL BALI
101 — 212
  • Dana/uang BantuanUU no 13 th 2003 pasal 160 dan KKB/PKB pelapor pasal45,B. Hak Berdasarkan HukumA. TRANSFER DANA BANTUANtransfer dana yang dilakukan oleh PT.APHRHB ketika saya ditahanpada th 2013 saya anggap sebagai Dana/uang bantuan berdasarkan1.2.Bukti transfer Rekening di BCA dan Slip Gaji yangdiberikan oleh pihak PT.APHRHBKriteria gaji/Upah adalah sejumlah nominal yang dibayarkansecara periodic setiap bulan kepada buruh/pegawai.
    Berdasarkan KKB/PKB pelapor pasal 45Dalam hal pekerja ditahan oleh pihak berwajib karenaketerlibatannya dalam kasus tindak pidana Maka selama masapenahanannya pekerja akan dikenakan skorsing dan gajinyadibayarkan 50% Tidak termasuk uang service untuk jangka waktuselambat lambatnya 6 bulan,Sebagaimana dinyatakan oleh sdr.sumawidana dibawah sumpahdalam putusan hakim no 559/Pid.B/2013/PN.Dps tertanggal 22Januari 2014 halaman 10Halaman 74 dari 125 Putusan Nomor : 23/Pdt.Sus/2016/PN.DpsDs Lo!
    Karena perhitungannya berdasarkanKKB/PKB PT.APHRHB dan UU no 13 th 2003 cenderung pada pasal 160dimana saat saya ditahan,dan selama masa penahanan tersebut sayamendapatkan dana bantuan dan jelas bukan gaji, karena jelas HakSaya sebagaimana biasanya yang saya terima.Halaman 77 dari 125 Putusan Nomor : 23/Pdt.Sus/2016/PN.DpsTabel Perhitungan berdasarkan KKB/PKB,UU no 13 th 2003 psl 160,155,dan kesaksian 1 2 TABEL PERHITUNGAN 3 4 5 6 7UU pelapor UU no 13 th 2003 UU no 13 psl 155 sumpah dihakimKKB/PKB
    ;Dan posita pada poin 4 BAB Ill Hak Keadilan Berdasarkan Hukum halaman79 surat gugatan Penggugat yang mendalilkan :Berdasarkan KKB/PKB Pelapor pasal 45Dalam hal pekerja ditahan oleh pihak berwajib karena keterlibatannya dalamkasus tindak pidana, maka selama masa penahanannya pekerja akandikenakan skorsing dan gajinya dibayarkan 50 % tidak termasuk uang serviceuntuk jangka waktu selambat lambatnya 6 bulan,Sebagaimana dinyatakan oleh Sdr.
    ;Dan posita pada poin 4 BAB Ill Hak Keadilan Berdasarkan Hukum halaman 79surat gugatan Penggugat yang mendalilkan :Berdasarkan KKB/PKB Pelapor pasal 45 Dalam hal pekerja ditahan oleh pihak berwajib karena keterlibatannya dalamkasus tindak pidana, maka selama masa penahanannya pekerja akan dikenakanskorsing dan gajinya dibayarkan 50 % tidak termasuk uang service untuk jangkawaktu selambat lambatnya 6 bulan,Halaman 120 dari 125 Putusan Nomor : 23/Pdt.Sus/2016/PN.DpsSebagaimana dinyatakan oleh Sdr.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 08-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0212/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • . , yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah petugas kepolisian yang menerima laporan dariTergugat atas perbuatan selingkuh antara Dimas denan Penggugat; Bahwa pihak kepolisian telah menanyakan kepada Penggugat danDimas dan meeka mengakui perbuatannya yang dilakukan di Hotel GrenLand sebanyak 6 kali; Bahwa laporan tersebut saat ini tidak diproses lebih lanjutkarena pihak pelapor tidak menginginkan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 28-04-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 504/Pid.B/2016/PN. Bdg.
Tanggal 7 Juni 2016 — INDRA SETYAWAN bin YUSUF TAJIRI
18 — 1
  • Lalu kejadian tersebutsaksi laporkan ke Polsek Coblong.e Bahwa kerugian yang dialami oleh saksi pelapor atas kejadianpencurian tersebut sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).e Bahwa Saksi lain yang mengetahui setelah kejadian yaitu Sdr.POSMA dan Sdr. PRIE.2 Saksi POSMA ABRAHAM H. SIGALINGGING.Memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Sdr. ADENG, dia adalah salah satukaryawan saksi di RM Reds Dipo Jl. Dipatiukur No. 01, Kel.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 22-04-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 802/Pid.B/2019/PN Tng
Tanggal 25 Juni 2019 — Penuntut Umum:
MARIA DEVINA SAMOSIR, SH, MH
Terdakwa:
HADI SYAHPUTRA Als HADI Bin HELMI
83 — 26
  • dalam peristiwa tersebut adalah dirinyasendiri; Bahwa yang diduga melakukan pengeroyokan terhadap diriya ada duaorang, dan kedua orang tersebut adalah laki laki yang awalnya tidakdiketahui atau dikenalnya, namun setelah kejadian tersebut baru pelaporketahui kedua laki laki tersebut bernama HADI ( terdakwa / ditahan) danDAIF;Bahwa untuk terdakwa dalam melakukan aksinya tersebut adalahdengan cara melakukan pemukulan satu kali yang mengenai pipi kirinyadan satu kali mengenai tubuh bagian punggung dari pelapor
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Umum Pencurian
Putus : 18-12-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 153/PID.B/2013/PN.Pks.
Tanggal 18 Desember 2013 — SLAMET HARYANTO Bin SALEHODIN;
57 — 20
  • Pamekasan;e Bahwa awalnya bermula dari seorang warga yang berada di sekitar tempatkejadian, melihat pintu rumah belakang saksi Badariah yang semula pintutersebut tertutup dengan dililit tali kawat kemudian diketahui telah terbuka,selanjutnya warga disekitar telah melihat terdakwa sudah berada di dalam rumahdan hendak mengambil barangbarang dengan kejadin tersebut saksi sebagaiketua RT mewakili pelapor (saksi Badariah) untuk melaporkan kejadian tersebutke Polres Pamekasan; Bahwa terdakwa tidak berhasil
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum Penghinaan
Register : 23-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PT KENDARI Nomor 27/Pid/2015/PT.KDI
Tanggal 20 Mei 2015 — - LA ODE ABDUL SALAM BIN LA ODE SALIHI, dkk
60 — 14
  • berita acara persidangan perkara a quo, bahwa untuk itudari 8 (delapan) orang saksi a quo para pemohon' mencobamerangkumnya sebagai berikut:Bahwa 8 (delapan) orang saksi a quo adalah tidak melihat peran sertamasingmasing terdakwa dalam melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan jaksa penuntut umum dalam dakwaan ke satu suratdakwaannyaBahwa dari keterangan 8 (delapan) orang saksi a quo tidak seorang saksipun yang menegaskan dalam keterangannya bahwa gudang yangmenjadi obyek kekerasan adalah milik pelapor
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 29-03-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 321/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 12
  • Wayan Dauh Wirama diberi tanda P4 ;Fotokopi dari fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Wayan BagusKusuma Suarsana, No.384/Ist.IB/2002, tertanggal 4 Juni 2002 diberitanda P5;Fotokopi dari asli Surat Tanda Penerimaan Laporan /Kehilangan atasbarang/suratsurat penting, nama pelapor Drs. Wayan Dauh Wirama,diberi tanda P6;Fotokopi dari fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ni MadeManika Ratnasari, No. 1684/Ist.DT/2003, tertanggal 7 April 2003, diberitanda P7;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-11-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2319 K/Pdt/2016
Tanggal 25 Nopember 2016 — KACUNG JOKO DK VS DEWI DKK
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanpa mempertimbangkan keberatanPara Pembanding yang tertuang pada memori bandingnya;Bahwa, pertimbangan hukum Majelis Hakim di tingkat Banding PengadilanTinggi Surabaya (vide putusan Nomor 532/PDT/2015/PT SBY.) yang telahmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Lamongan adalah jelas kelirudalam menerapkan hukum, karena dari bukti saksi Djuminah, Djasmani,Mohammad Bagus Hadi Suwarno, Elfa Ardana maupun bukti P.3 yangdiajukan Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding/Para Penggugat asaldimana Kunarni sebagai pelapor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 15-01-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 759 K/Pid/2013
Tanggal 15 Januari 2014 — JAQUELINE HENNIE ANNEKE JAQUALINE SUMAJOW
109 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • didakwakan dan diancam Pasal 284 ayat 1 ke 1 huruf bKUHP juga merupakan pelanggaran terhadap Pasal 1 KUHP yang memilikiasas lex certa, lex scripta, lex stricta.HAKIM Tingkat banding TIDAK DENGAN SUNGGUHSUNGGUH danTIDAK DIDASARKAN BUKTI YANG SAH sebagaimana diatur KUHAPPasal 183 dan 184 MENGHUKUM dengan hukuman dari 4 (empat) bulanpenjara menjadi 6 (enam) penjara UNTUK SUATU TUDUHAN YANGTIDAK ADA PERISTIWANYA.HAKIM TINGKAT PERTAMA, menghukum TERDAKWA #shanyadidasarkan pada keterangan (satu) orang saksi pelapor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 20-11-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1136 K/PID/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — MA’IDAH alias BUHAFID
47 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abdul Roup;Bahwa kasus ini justru pelapor yang lebih dahulu memukul Para Terdakwa;Bahwa dari fakta tersebut maka tidak ada unsur bersamasama dari paraTerdakwa melakukan kekerasan terhadap H. Abdul Roup;Hal. 9 dari 10 hal.
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-04-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PT DENPASAR Nomor 23/Pid/2013/PT.Dps
Tanggal 8 April 2013 — KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH BALI cq KEPALA KEPOLISIAN RESOR KOTA DENPASAR sebagai PEMOHON BANDING MELAWAN HERMANTO MULIYADI Als. LAY KIEN YUNG sebagai : TERMOHON BANDING
192 — 134
  • No.23/Pid/2013/PT.Dps.yang menyatakan masa daluwarsa terhadap pasal 266 KUH Pidanaadalah setelah perkara dilaporkan oleh Pelapor ( Termohon Banding)adalah tidak berdasar hukum dan tidak menjamin adanya kepastianhukum dalam penerapan pasal 78 ayat ke3 KUHP jo pasal 79 KUHP: 4.Bahwa berdasarkan ketentuan Undang Undang Nomor 5 tahun 1991tentang Kejaksaan Republik Indonesia, kemudian diganti denganUndang Undang Nomor 16 tahun 2004 yang menyatakan bahwakekuatan untuk melaksanakan penuntutan itu dilakukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pencurian
Putus : 20-11-2017 — Upload : 24-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1212 K/Pid/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — LINUS YOSEP LAU alias LINUS
70 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • masyarakat secara keseluruhan seperti : Benar Pemohon Kasasi adalah seorang tokoh adat yang dituakan di DesaFatubaa: Benar proyek pembuatan embung induk di Desa Fatubaa sejak tahun 2013tersebut di atas tanah bersertifikat milik Pemohon, dan sebagian besarperpipaan tersebut melewati tanah milik Pemohon, sehingga secara positifpemohon patut ikut bertanggungjawab atas keamanan pipapipa tersebut; Benar saluran perpipaan tersebut beserta 2 (dua) bak penampungnya yangdibangun diatas tanah para saksi pelapor
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum
Register : 07-04-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN PADANG Nomor 300/Pid.B/2020/PN Pdg
Tanggal 2 Juni 2020 — Penuntut Umum:
SYLVIA ANDRIATI, SH
Terdakwa:
1.ZAMANDRA SURYADI Pgl ADI Bin ZAMFIARIL
2.RIKI KISWANTO Pgl RIKI PAKU Bin SYAMSUL BAHRI
27 — 5
  • keadaan memberatkan ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut masing-masing dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) Tahun ;
  • Menetapkan bahwa lamanya Para Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menyatakan barang bukti berupa :
    • 1 (Satu) Lembar STNKB ( Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor) Atas Nama Orang Tua Pelapor
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 05-10-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 888/Pid.B/2021/PN Bdg
Tanggal 21 Desember 2021 — Penuntut Umum:
CHRISTIAN DIOR PARSAORAN SIANTURI, S.H
Terdakwa:
1.ALBERT BENJAMIN SOLIHIN Anak dari Alm FRANS LUKAS SOLIHIN
2.HENDRAWAN RUKMANA Anak dari YOHANES CHANDRA
331 — 151

    • 1 (satu) buah flashdisk merk sandisk warna merah hitam yang berisikan rekaman kamera CCTV rumah pelapor dan rekaman video handphone serta 1 (satu) lembar kertas berisi daftar isi flashdisk.

    Tetap terlampir dalam berkas perkara.

    1. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp2.000,- (dua ribu rupiah).

Pengadilan PN PALU Pidana Umum
Register : 14-04-2023 — Putus : 29-05-2023 — Upload : 08-06-2023
Putusan PN PALU Nomor 105/Pid.B/2023/PN Pal
Tanggal 29 Mei 2023 — Penuntut Umum:
THOMAS, SH
Terdakwa:
ADRIANSAH SAPUTRA NGELU Alias MUHAMMAD ARDIANSYAH Alias ANCA
36 — 6
  • li>Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) unit unit sepeda motor merk Honda Scoopy DN 3220 IQ warna putih;

    Dikembalikan kepada saksi pelapor

Pengadilan PN IDI Pidana Khusus
Register : 18-09-2023 — Putus : 07-12-2023 — Upload : 31-05-2024
Putusan PN IDI Nomor 165/Pid.Sus/2023/PN Idi
Tanggal 7 Desember 2023 — Penuntut Umum:
M Iqbal Zakwan, S.H.
Terdakwa:
ZULKIFLI Bin ISMAIL
29 — 0
  • Gus Tengku Buya Fatani yang diduga berisi video dengan muatan penghinaan dan pencemaran nama baik terhadap pelapor atas nama Dedek Usman Rizal yang telah diexport ke dalam bentuk flashdiskmerek HP;
  • 1 (satu) buah rekaman video postingan yang diunggah oleh akun SnackVideo atas nama KH. Gus Tengku Buya Fatani yang telah diexport ke dalam bentuk flashdisk merk HP sesuai dengan profil akun dengan link url: https://sck.io/p/o4Hzefd8.
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum
Register : 09-03-2022 — Putus : 05-04-2022 — Upload : 07-10-2023
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 58/Pid.B/2022/PN Pdl
Tanggal 5 April 2022 — Penuntut Umum:
HENDRA MEYLANA,SH
Terdakwa:
H. Suyono Bin Alm Karto Utomo
34 — 0
  • meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dakwaan alternatif Kesatu;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 Lembar Surat Keterangan BPKB R2 milik pelapor
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 15-06-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 300/Pid.B/2015/PN.Jkt.Tim
Tanggal 15 Juni 2015 — SARDJIO BIN SARIMO
223 — 64
  • Saksi :KASMO SUWARNO Bin SURDI : Bahwa Saksi kenal dengan RYANTO MANTIKA, dari sejak kanakkanak,masih ada hubungan keluarga dia sebagai kakak sepupu, ibunya diakakak dari iobu Saksi dan dalam perkara ini dia /pelapor mewakili para ahliwaris alm.
    Gusti Ngurah Rai, Kelurahan Klender, KecamatanDuren Sawit, Jakarta Timur ;10) Akta Pernyataan No. 3 tahun 2012 dari Ahli Waris Djiun bin Riket ;11) Penguasaan fisik tanah seluas 9.050 Ha ; Bahwa objek tanah milik Pelapor seluas 9.050 Ha sebagaimana buktibuktikepemilikan pada poin 1 tersebut telah diakui/ diklaim oleh SARDJIO danCLIEF MAYER BOENAWAN sebagai tanah miliknya denganmenggunakan bukti hak berupa Akta Jual Beli dan pengoperan hak atastanah No. 11 tanggal 18 Agustus tahun 2004 yang dibuat
    Bahwa Terlapor telah menggunakan akta/ surat palsu tersebut sebagai buktihak menggugat objek tanah milik Pelapor, dan diajukan sebagai buktidalam sidang pembuktian perkara No. 255/Pdt.G/2014/PN.JKT.TIM bulanJuni 2014 dan menggunakannya berdasarkan bukti hak tersebut,Pengadilan Negeri Jakarta Timur telah meletakan sita jaminan diatas tanahmilik Pelapor yaitu tanah seluas 9,5 Ha pada tanggal 6 November 2014dengan legal standing: Bukti akta palsu yaitu Akta No. 11 tahun 2004 atas tanah C. 207 seluas
    Dalamsidang pembuktian perkara perdata aquo, Pelapor menyerahkanbukti berupa Surat Ketetapan Pajak tahun 1977 dengan total luas C. 207adalah :1. Persil 18 S.ll seluas 9.300 m?2. Persil 18 S.ll seluas 5.250 m?3. Persil 18 S.ll seluas 12.000 m?4. Persil 1016 D.Ill seluas 43.000 m?5. Persil 1016 D.IIl seluas 43.000 m?6. Persil 1016 D.Ill seluas 44.000 m?Total seluas 156.550 m?/ 15,6 Ha(vide surat gugatan Terlapor dalam perkara No.255/Pdt.G/2013/PN. JKT.
    TIM) Bahwa perbuatan Sardjio yang telah menggunakan surat palsu berupa AktaNo. 11 tahun 2004 dan Akta No. 12 tahun 2004 Notaris Bonar Sihombingsebagai bukti hak untuk menggugat Pelapor dalam perkara No.255/Pdt.G/2013/PN.JKT.TIM, menggunakan aktaakta aquo pada sidangpembuktian dibulan Juni 2014, dan terjadinya sita jaminan atas tanah milikkorban (PT. Graha Cipta Kharisma) pada tanggal 6 November 2014 telahmerugikan Pelapor dan korban PT.
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 25/PID/2018/PT.PLG
Tanggal 12 April 2018 — TANWIR KAMAL
62 — 57
  • barangnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding juga tidak sependapatdengan Pembelaan dan Memori Banding Terdakwa yang pada pokoknyamengemukakan tidak disidiknya atau tidak dijadikannya Malik atau Pak Hajiatau pemilik sepeda motor oleh polisi merugikan Terdakwa untukkepentingan pembelaannya, Majelis berpendapat bahwa hal itu tidakbertentangan dengan Undangundang, bahkan Undangundang melarangSaksi dan orang lain yang bersangkutan dengan perkara tindak pidananarkotika menyebutkan nama dan alamat pelapor
    atau hal yang dapatmemberikan kemungkinan diketahuinya identitas pelapor (vide Pasal 99 UUNo. 35 Tahun 2009);Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dakwaan PenuntutUmum telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa secara sah dan meyakinkansedangkan tidak diketemukan alasan pembenar atau pemaaf yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukum dari perbuatan Terdakwa, makaTerdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa namun demikian Majelis Hakim Banding tidaksependapat dengan tuntutan
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 06-12-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 462/Pdt.G/2016/PA.Dps
Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
  • No. 0462/Pdt.G/2016/PA.Dps.12.13.nafkah sejak tahun 2013 sampai sekarang;Dengan adanya perdamaian antara Pemohon dengan ibu Termohon(Pelapor) pada tanggal 28 Oktober 2016 Pemohon telah menyerahkan uangnafkah sebesarRp 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah melaui transfer BankBNI rekening atas nama ibu Temohon. Yang menjadi pertanyaan Pemohonadalah kenapa pada saat melaporkan Ke Polda Bali justru ibu Termohonselaku pelapor bukannya Termohon sendiri selaku korban penelantaran?