Ditemukan 897284 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-07-2010 — Putus : 10-08-2010 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2821/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 10 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
102
  • Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak dapat memenuhi nafkah secara layak kepada Penggugat disebabkan pekerjaanTergugat karyawan musiman yang penghasilannya tidak menentu, selain ituZaTergugat telah berlaku kurang ajar terhadap ibu Penggugat yaitu dengan sengajamencium ibu Penggugat dan Tergugat berulang kali menyuruh Penggugat menggodalakilaki Jam untuk dimanfaatkan uangnya, hal itulah yang membuat Penggugatsangat sakit hati
    pisah rumah sejak 3 bulan hingga sekarang ini sudah 3 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak dapat memenuhi nafkahsecara layak kepada Penggugat disebabkan pekerjaan Tergugat karyawan musimanyang penghasilannya tidak menentu, selain itu Tergugat telah berlaku kurang ajarterhadap ibu Penggugat yaitu dengan sengaja mencium ibu Penggugat dan Tergugatberulang kali menyuruh Penggugat menggoda lakilaki lain untuk dimanfaatkanuangnya, hal itulah yang membuat Penggugat sangat sakit hati
    keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulan hinggasekarang selama 3 bulan dan penyebab cekcok karena Tergugat tidak dapatmemenuhi nafkah secara layak kepada Penggugat disebabkan pekerjaan Tergugatkaryawan musiman yang penghasilannya tidak menentu, selain itu Tergugat telahberlaku kurang ajar terhadap ibu Penggugat yaitu dengan sengaja mencium ibuPenggugat dan Tergugat berulang kali menyuruh Penggugat menggodalakilaki lainuntuk dimanfaatkan uangnya, hal itulah yang membuat Penggugat sangat sakit hati
    sejak 1 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapatmemenuhi nafkah secara layak kepada Penggugat disebabkan pekerjaan Tergugatkaryawan musiman yang penghasilannya tidak menentu, selain itu Tergugat telahberlaku kurang ajar terhadap ibu Penggugat yaitu dengan sengaja mencium ibuPenggugat dan Tergugat berulang kali menyuruh Penggugat menggoda lakilaki lainuntuk dimanfaatkan uangnya, hal itulah yang membuat Penggugat sangat sakit hati
Putus : 08-04-2010 — Upload : 17-03-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0401/Pdt.G/2010/PA.Lmg.
Tanggal 8 April 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • ANAK II, umur 5 bulan; 2Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun harmonis,namun kemudian sejak bulan Februari tahun 2007 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, sudah tidak harmonis lagi setelahantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon merasa sakit hati karena Pemohon sudah tidakcinta kepada Termohon, Pemohon telah tergoda dengan wanita lain ; Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian pada bulan Januari
    ANAK III, umur 5 bulan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon merasa sakit hati, karena Pemohonsudah tidak cinta kepada Pemohon dan Pemohon telah berselingkuh denganwanita lain yang bernama WIL asal Desa ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 2 bulan hingga sekarang, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan
    ANAK III, umur 5 bulan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon merasa sakit hati, karena Pemohonsudah tidak cinta kepada Pemohon dan Pemohon telah berselingkuh dengan wanita lain yang bernama WIL asal Desa ;5Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 2 bulan hingga sekarang dan selama itu pula mereka sudahtidak pernah saling mengunjungi ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan
    mendamaikan kedua belahpihak dan telah diupayakan melalui mediasi, namun usaha dan upaya tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti ( P.1) telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Februari tahun2007 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelahantara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon merasa sakit hati
Register : 15-05-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 539/Pdt.G/2013/PA.Smp
Tanggal 24 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Tergugat sering kali melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat,karena penggugat sering sakitsakitan ;b. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi danbahkan tergugat tidak pernah memberi/mengirimkan nafkah bagi penggugat ;5.
    memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudara sepupuPenggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah orang tua Penggugat selama + 15 tahun ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak 3% tahun, sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya karenaTergugat seringkali melontarkan katakata yang menyakiti hati
    kediaman di SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Paman Penggugat ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah orang tua Penggugat selama + 15 tahun ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak 3% tahun, sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya karena Tergugat selalumenyakiti hati
    Tergugat sering kali melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat,karena penggugat sering sakitsakitan ;b. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi danbahkan tergugat tidak pernah memberi/mengirimkan nafkah bagi penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yangtidak ada bantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu telah terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa
Register : 27-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1646/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2515
  • perceraian ini 2 kali diPengadilan Agama Pekanbaru namun Pemohon mencabutnya kembalidengan alasanalasan tertentu, namun untuk gugatan yang Pemohonajukan pada kali ini, Pemohon tidak bisa lagi menahan kesabaran dan telahmelalui banyak pertimbangan akan akibatakibat hukum yang akan terjadi.Bahwa setelah banyaknya masukan, nasehat baik orang tua maupunOrangorang sekitar Penggugat, maupun ahli agama (Ustadz) Pemohontelah meminta pendapat masukan, namun pada akhirnya Pemohon denganpenuh rasa kesadaran dari hati
    yang paling dalam berkekuatan hati untukmengajukan gugatan perceraian ini terhadap suami Pemohon,Bahwa banyak halhal yang menjadi Pemohon rasakan dalam menjalankankehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang menjadidasar yang sangat fondamental sehingga gugatan ini Pemohon ajukan,adapaun halhal yang menjadi dasar dari diajukannya gugatan ini adalahsebagai berikut : Pemohon dan Termohon dalam kehidupan rumah tangga seringbertengkar dan kadang kala pertengkaran tersebut sering terjadi
    Termohon mempunya karakter yang keras dan mau menang sendiriTermohon sering mengeluarkan katakata kasar kepada Pemohon yangdalam hal ini membuat hati Pemohon semakin lama semakin rusak dansemakin merasakan kepedihan. Termohon tidak berlaku jujur dan terbuka mengenai keuanganekonomi keluarga, padahal ekonomi keluarga ditopang dengan sebuahusaha CV.
    serta merasa tidak dihargai sebagai Istri yang sah, begitu jugadengan kedua orang tua Penggugat, tidak dihargal Tergugat.Bahwa Termohon jika marah sering mengusir Pemohon dari rumahsehingga Pemohon mengalah untuk berpikir kKetempat lain.Bahwa Termohon apabila ada permasalahan dalam hal rumah tangga,Termohon tidak mau menyelesaikan permasalahan tersebut bahkanTermohon mengalihkannya kepada pihak lain.Bahwa Termohon sering mengulangulang apaapa yang telah berlalu danmengucapkan katakata yang membuat hati
Register : 17-03-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 496/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 13 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juni 2013 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat meminta perhiasan kalung lamaran yang telah menjadi milik Penggugatlalu Tergugat menjual kalung tersebut untuk kepentingan Tergugat sendiri, yangmembuat Penggugat sakit hati
    adalah Tergugat menarik kalung tersebut dari leherPenggugat dengan cara yang sangat kasar sehingga Penggugat sakit hati ataskelakuan Tergugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat mengusir Penggugatlalu Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 5 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi;Bahwa
    Bahwa sekitar Juni 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat memintaperhiasan kalung lamaran yang telah menjadi milik Penggugat laluTergugat menjual kalung tersebut untuk kepentingan Tergugat sendiri,yang membuat Penggugat sakit hati adalah Tergugat menarik kalungtersebut dari leher Penggugat dengan cara yang sangat kasar;Him. 3 dari 9 himd.
    tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat meminta perhiasan kalung lamaran yang telah menjadi milikPenggugat lalu Tergugat menjual kalung tersebut untuk kepentingan Tergugat sendiridengan menarik kalung tersebut dari leher Penggugat dengan cara yang sangat kasarsehingga Penggugat sakit hati
Register : 05-02-2009 — Putus : 27-03-2009 — Upload : 15-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 399/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 27 Maret 2009 — penggugat tergugat
100
  • Bahwa Tergugat dengan Penggugat telah terjadi pisah selama 7 bulan dan selama ituTergugat tidak memberi nafkah baik lahir maupun bathin; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2.
    Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadi dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, oleh karena upaya damai tidak
    sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 2 2222 ++ 22222 Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 11-02-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 785/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Tergugat sering bicara yang menyakitkan hati;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 2012 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukangugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 2 tahun dan sejak itu pulaTergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tegugat akantetapi tidak berhasil.7.
    XXXX umur 2,6 th;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sering bicara yang menyakitkan hati; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;2.
    XXXX umur 2,6 th; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sering bicara yang menyakitkan hati; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang
    Tergugat sering bicara yang menyakitkan hati;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatanPenggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi,dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan
Register : 15-10-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 22-03-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 1103/Pdt.G/2012/PA.Smp
Tanggal 18 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;10.;11. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sampaisekarang sudah berjalan selama 2 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberinafkah lahir dan batin;12. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;13.
    Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang selama 2 bulan dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;SAKSI I!
    Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang selama 2 bulan dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak keberatan dengan keterangan saksisaksi
    Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ; Menimbang, bahwa keterangan Penggugat tersebut di atas, telah pula didukung dandiperkuat dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas ; Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattidak rukun sebagaimana layaknya kehidupan suami istri, karena keduanya telah hidup salingberpisah selama 2 bulan dan sejak itu pula tidak ada tandatanda untuk dapat hidup rukunkembali ; Menimbang, bahwa Tergugat
Register : 10-10-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1499/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 20 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan jika ada hal yangtidak berkenan di hati Tergugat, Tergugat marah dan memukul Penggugat, seperti saatakan saat makan, Tergugat tidak cocok dengan lauk yang disediakan Penggugat,Tergugat langsung marah dan memukul Penggugat, terakhir masalah anak menangis,Tergugat langsung marah dan memukul Penggugat;5.
    Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Pasuruan, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pokoknyasebagai berikut:a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakekPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 10 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai orang anak;Bahwa sekitar tahun 2003 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena jika ada hal yang tidakberkenan di hati
    Bahwa sekitar tahun 2003 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena jika ada hal yang tidakberkenan di hati Tergugat, Tergugat marah dan memukul Penggugat, saatakan saat makan, Tergugat tidak cocok dengan lauk yang disediakanPenggugat, Tergugat langsung marah dan memukul Penggugat;d.
    disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, maka perkara ini diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan jika ada halyang tidak berkenan di hati
Register : 17-09-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1311/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 25 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • ANAK 2, umur 12 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juli 2003 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat seringmarahmarah dan sering mengucapkan kata talak kepada Penggugat jika ada sesuatuyang tidak cocok di hati Tergugat, jika Penggugat mengingatkan Tergugat akan haltersebut, Tergugat malah marah kepada Penggugat, selain
    Bahwa sekitar tahun 2003 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering marahmarah dan sering mengucapkan kata talak kepada Penggugat jika ada sesuatuyang tidak cocok di hati Tergugat, jika Penggugat mengingatkan Tergugatakan hal tersebut, Tergugat malah marah kepada Penggugat, selain ituTegugat sering meningalkan Penggugat hingga berbulanbulan tanpa nafkah;d.
    Bahwa sekitar tahun 2003 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat sering marahmarah dansering mengucapkan kata talak kepada Penggugat jika ada sesuatu yang tidakcocok di hati Tergugat, jika Penggugat mengingatkan Tergugat akan haltersebut, Tergugat malah marah kepada Penggugat, selain itu Tegugat seringmeningalkan Penggugat hingga berbulanbulan tanpa nafkah;d.
    tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering marahmarah dan sering mengucapkan kata talak kepada Penggugat jika adasesuatu yang tidak cocok di hati
Register : 23-03-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 139/Pdt.G/2017/Kgn
Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Bahwa beberapa bulan terakhir, Penggugat mendengar kabar bahwaTergugat sering main perempuan di Malaysia, hal tersebut membuatPengggat merasa sakit hati dan kecewa kepada Tergugat;5.
    Bahwa kurang lebih 2 bulan setelah pernikahannya Tergugat pamit padaPenggugat untuk mpergi kerja ke Malaysia, setelan Terguat berada diMalaysia, sejak bulan Nopember 2015 Tergugat tidak pernah lagimengirim nafkah pada Penggugat sampai sekarang;Putusan Nomor 0139/Pdt.G/2017/PA.Kgn hal 4 dari 12 bulan terakhir, Penggugat mendengar kabar bahwaain perempuan di Malaysia, hal tersebut membuatsakit hati dan kecewa kepada Tergugat;Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2ama itu pula Tergugat tidak pernah
    Bahwa beberapa bulan terakhir, Penggugat mendengar kabar bahwaTergugat sering main perempuan di Malaysia, hal tersebut membuatPutusan Nomor 0139/Pdt.G/2017/PA.Kgn hal 5 dari 12sakit hati dan kecewa kepada Tergugat;Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2ama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahsaling berkomunikas!
    Bahwa beberapa bulan terakhir, Penggugat mendengar kabar bahwaTergugat sering main perempuan di Malaysia, hal tersebut membuatPengggat merasa sakit hati dan kecewa kepada Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang setidaknyasejak sekitar 2 tahun 7 bulan yang lalu sudah tidak
Register : 04-07-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 26-04-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1581/Pdt.G/2012/PAJS.
Tanggal 6 Desember 2012 — Pemohon melawan Termohon
120
  • Anak tersebut dalam asuhan termohonPRIMAIRBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Agustus tahun 2011 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yaitu antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain :e Termohon telah bermain hati dengan lakilaki lain bernama Herman,dengan berkirim sms.e Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yangsah, yakni ia terlalu berani dan
    membantah perkataan Pemohondalam rangka membina rumah tangga yang baik.e Tidak adanya kecocokan hati antara Pemohon dengan Termohon.e Tidak adanya ketenangan hati dan kebahagiaan antara Pemohondengan Termohon.Bahwa Perselisinan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga akhirnya sejak tahun antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah selama 6 bulan, Pemohon sekarang bertempat tinggal diPalsigunung Tugu RT 08/03 No. 30 Cimanggis Depok dan selama itu sudahtidak ada hubungan lagi.Bahwa
    : Cerai/talak itu adalah dari pihak suami/lakilaki dan iddah (waktu tunggu) adalah dari pihak perempuan (isteri) bahkan tidakdilarang mengumpulkan beberapa talakMenimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka telah terbukti bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sudahtidak rukun lagi dan telah terjadi percekcokan dan perselisinan yang sulit disatukanlagi, oleh karena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapa penyebabnya, rumahtangga keduanya sudah pecah dan hati
Register : 12-12-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PN PARIAMAN Nomor 59/Pdt.P/2018/PN Pmn
Tanggal 27 Desember 2018 — Pemohon:
DESMIYANTI
10415
  • memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal11 Desember 2018 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPariaman di bawah Register Nomor: 59/Pdt.P/2018/PN.Pmn tanggal 12 Desember2018 telah mengajukan permohonan perubahan nama Pemohon di akta kelahiranPemohon sebagai berikut; Bahwa pemohon lahir di Ambung Kapur, pada tanggal 25 Oktober 1982 daripasangan suami istri Muslim dan Sanang Hati
    dibubuhi meterai cukup serta setelahdicocokkan sesuai dengan aslinya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yangsah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya disampingmengajukan bukti surat, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi di persidangansebagai berikut;Saksi ke1, JUHENDRI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang merupakan kakak dari istri Saksi;Bahwa setahu saksi, ayah Pemohon bernama Muslim dan ibu Pemohon bernamaSanang Hati
    di akte kelahiran, kartutanda penduduk dan kartu keluarga tercantum Desmiyanti sedangkan Pemohoningin melamar pekerjaa;Bahwa setahu saksi, tidak ada pihak yang keberatan atas permohonan perubahannama atas diri Pemohon;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan membenarkannya;Saksi ke2 JAZIMAH SYADNI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang merupakan kakak ipar saksi;Bahwa setahu saksi, ayah Pemohon bernama Muslim dan ibu Pemohon bernamaSanang Hati
    Bahwa Pemohon merupakan anak dari pasangan suami istri Muslim danSanang Hati yang lahir di Ambung Kapur tanggal 25 Oktober 1982;2. Bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan P.3 diketahui bahwa tertera namaPemohon adalah Desmiyanti;3. Bahwa berdasarkan bukti P.5 sampai dengan P.7 diketahui bahwa tertera namaPemohon adalah Asmiyanti;4. Bahwa berdasarkan bukti P.4 diketahui nama Pemohon yang sebenarnyaadalah Asmiyanti;Halaman 4 dari 6 Penetapan Permohonan Nomor 59/Pdt.P/2018/PN Pmn5.
Putus : 12-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PT PALU Nomor 11/Pid.Sus/2015/PT PAL
Tanggal 12 Februari 2015 — MOH AHLAN HASY’IM,S.Sos VS JAKSA
10432
  • sedangbermain petasan bersama dengan adiknya yang bernama MARZEKALdimana Terdakwa sedang tertidur dan mendengar suara petasantersebut sehingga terdakwa terbangun dan langsung keluar mencari arahsuara petasan tersebut dan terdakwa melihat saksi korban RAZENsedang bermain dengan saksi MARZEKAL, kemudian terdakwamenanyakan siapa yang membunyikan petasan tersebut kemudian saksiMARZEKAL menjawab bahwa saksi RAZEN yang membunyikan petasantersebut dan kemudian terdakwa spontan langsung memukul kebagianulu hati
    sebanyak 1 (satu) kali dan bagian kepala sebanyak 1 (satu) kaliserta menendang kebagian wajah sebanyak 1 (satu) kali akibat pukulantersebut korban mengalami sakit dibagian ulu hati dan gusi mengalamiluka dan berdarah;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor VER/430/VV2014/RS Bhaytanggal 30 Juni 2014 dengan hasil pemeriksaan :Status lokalis : Tampak pendarahan pada gusi tepat di gigi insuri bagian kiri atasKesimpulan Keadaan tersebut disebabkan kekerasan benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur
Register : 18-03-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 88/Pid.B/2015/PN.Tbk
Tanggal 28 Mei 2015 — HERMAN Als. EMANG Bin AMPOK NYOMPA.
6125
  • Permata danmeskipun telah dilarang, massa tersebut tetap memaksa masuk ke dalamKantor Bea dan Cukai dengan menerobos penjagaan untuk mengambil KM.Jembar Hati (kapal milik Sdr. H.
    Jembar Hati(kapal milik Sdr. H.
    Jembar Hati milik Sdr.H.
Register : 18-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA PADANG Nomor 1334/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Tergugat adaberkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat;6.
    Akibatnya, karena telah disuruh pergi, denganberat hati Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama danpergi ke rumah orang tua Pengugat di Kepala Koto No. 99 RT. 001 RW. 001Kelurahan Kapalo Koto Kecamatan Pauh Kota Padang Propinsi SumateraBarat. Semenjak itu komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat tidakberjalan dengan lancar dan telah berpisah rumah, sampai sekarang;7.
    Oleh sebab itu Penggugat tidakingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, karena rumahtangga bahagia dan sejahtera yang Penggugat dambakan tidak mungkinHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 1334/Padt.G/2018terwujudkan dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan Agama Padang;8.
    Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Tergugat adaberkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada awal bulan Mei 2018, yang disebabkan Penggugatmeminta uang belanja kepada Tergugat, Tergugat menjawab telah ditransferke rekening haji anak Penggugat dengan Tergugat. Penggugat menanyakankenapa harus di transfer, kan bisa di kasin uang tunai aja, berapa kamukasin akan saya terima.
    Yurisprudensi MARI Nomor 285.K/AG/2000 tanggal 10November 2000 yang menyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secaralangsung pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tetapi mengetahui telahberpisah rumah menunjukkan hati suami istri sudah pecah dan sudah sampaipada kualitas terjadinya pertengkaran teruS menerus yang tidak dapatdidamaikan lagi, maka Majelis menilai keterangan saksi 2 tersebut telahmemenuhi syarat materiil bukti saksi sesuai Pasal 308Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi
Register : 06-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1635/Pdt.G/2015/PA.Mr.
Tanggal 1 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
120
  • Sehingga hal tersebut membuat Penggugat merasa kecewa dansakit hati kepada Tergugat. ;. Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat daritempat kediaman bersama, dan tinggal di rumah adik kandung Penggugat diDusun Kalang RT. 02 Desa Kalen Kecamatan Dlanggu KabupatenMojokerto (Rumah Bapak Suwandi), sehingga antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 minggu;;.
    Sehingga hal tersebut membuatPenggugat merasa kecewa dan sakit hati kepada Tergugat. ;Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.
    Sehingga hal tersebut membuatPenggugat merasa kecewa dan sakit hati kepada Tergugat. ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat buktiyang telah diajukan ;Bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Penggugat tetap pada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugatserta mohon perkaranya segera diputuskan ;Bahwa untuk
    Sehinggahal tersebut membuat Penggugat merasa kecewa dan sakit hati kepadaTergugat.
    Sehingga hal tersebutmembuat Penggugatmerasa kecewa dan sakit hati kepada Tergugat. ; Bahwaantara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama1 minggu dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis
Register : 29-11-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 4141/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 11 April 2017 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
7217
  • lahir dan batin), tidak ada hubungan / komunikasi lagi ;Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adahubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam hidup berumahtangga ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga tersebut, tapi tidak berhasil ;Bahwa akibat dari kejadian dan hal hal tersebut diatas, maka untukmembina rumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Maka berdasar segala uraian diatas dengan segala kerendahan hati
    Selama ini saya berusaha menyambung kembali komunikasi tapi suami sayaselalu menghindar, bahkan anak kami mencoba berkomunikasi beliau selalumenghindar ;Dengan ini mengharap kerendahan hati Bapak Majelis Hakim Pengadilan AgamaKota Blitar untuk mempertimbangkan putusan agar dapatnya keluarga kami tetaputuh dan memohon dengan hormat agar membantu saya untuk mempertahankankeutuhan keluarga kami karena dengan sepenuh hati masih mencintai suamisaya ;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon telahmengajukan
    At GesOs StyArtinya :"Dan diantara tandatanda kekuasaanNya talah diciptakan untukmupasangan hidup dari jenismu sendiri supaya kamu mendapatketenangan hati dan dijadikanNya kasih sayang diantara kamu.Sesungguhnya yang demikian itu menjadi tandatanda kebesaranNyabagi orang yang berfikir ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatas,dihubungkan dengan pendirian Pemohon yang tetap dengan kehendaknyauntuk menjatuhkan ikrar talak terhadap Termohon, maka Majelis yangmemeriksa perkara ini
    besar bagi Pemohon dan Termohon,sedangkan mencegah kemadlorotan harus dikedepankan daripada mencarikemaslahatan, sesuai dengan qoidah fighiyah :cella) Gla (ple adie auliall eyArtinya : Mencegah kerusakan / kemadiorotan harus didahulukan dari padamengambil suatu manfaat ;11Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis perlu mengetengahkan firmanAllah SWT. sebagaimana tercantum dalam AlQuran surat AlBagarah ayat227 yang berbunyi :aale apa alll GLE SUM g0 je GlyArtinya : Dan jika mereka telah berketetapan hati
    sebagaipensiunan TNIAD dengan gaji pensiunan pokok sebesar Rp.2.555.100,, makamajelis hakim memandang patut dan adil membebani Pemohon untukmenyerahkan nafkah iddah kepada Termohon sejumlah Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah ) selama tiga bulan berturutturut ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 huruf aKompilasi Hukum Islam, bahwa salah satu kewajiban suami yang menceraikanistri adalah memberi mutah yang layak kepada bekas istrinya, hal tersebutmerupakan kenangkenangan dan pelipur lara hati
Register : 30-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2277/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Bahwa atas permasalahan tersebut diatas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Hal. 2 dari 33 Hal. Putusan Nomor 2277/Pdt.G/2019/PA.CkrBerdasarkan kepada apa yang telah diuraikan diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang c.q.
    Bahwa pada prinsipnya Tergugat menyadarikesalahan apa yang telah Tergugat lakukan, tetapi Penggugat tidak pernahmengerti dan memahami isi hati Tergugat sangat menyayangi dan sangatmencintai Penggugat,Tergugat sudah tidak pernah melakukan lagi apayang Penggugat tuduhkan, Tergugat sudah bertobat dan memohon maafsebesarbesarnya kepada Penggugat apabila memang Tergugat pernahmenyakiti hati dan perasaan Penggugat.Bahwa Tergugat menyadari bahwa semua ini atas izin dari Allah SWT,mungkin apabila tidak ada
    Bagaimana resiko di lingkungankeluarga, teman, Ssaudara, sejawat, tetangga harus dipertimbangkan karenasangat melukai hati masingmasing pihak dan terutama anak yang telahdilahirkan. Terutama anak yang masih berumur 9 tahun, tentunya sangatmembutuhkan perhatian dan kasih saying dari kedua orang tuanya.
    Dankeesokan harinya lagi penggugat mau berbicara dari hati ke hari denganHal. 16 dari 33 Hal. Putusan Nomor 2277/Pdt.G/2019/PA.Ckrtergugat utnuk mencari solusi tetapi tergugat malah pergi dan tidak pedullpenggugat sampai menangis dan bahkan malam harinya tergugat mabukkembali. Bagi penggugat, saat itu sudah cukup kesempatan yang diberikan,sudah tertutup hati penggugat. Keesokan harinya di hari minggu 04 Agustus2019, penggugat pergi bersama anak kerumah orang tua.
    Bahwa sudah tidak ada lagi kata maaf dari penggugat terhadap tergugat.Sudah cukup sampai disini hati penggugat disakiti dan sudah cukupkesempatan yang diberikan.20. Bahwa tekad dari keputusan penggugat sudah bulat untuk tetap inginbercerai dengan tergugat. Penggugat pun tidak permasalahkan harta gonogini dan anak. Penggugat hanya ingin berpisah baikbaik karenabertemunya juga baikbaik.
Register : 13-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3669/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;6.
    Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Halaman 3 dari 12, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn5.
    I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Bibi Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena antara Penggugatdan Tergugat sering berselisih paham dalam urusan rumah tangga,Penggugat merasa tidak dihargai sebagai istri, Tergugat sering berulangkali bersikap kasar kepada Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, dan Penggugatberketetapan hati
    menerangkan : Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena antara Penggugatdan Tergugat sering berselisih paham dalam urusan rumah tangga,Penggugat merasa tidak dihargai sebagai istri, Tergugat sering berulangkali bersikap kasar kepada Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, dan Penggugatberketetapan hati
    dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danHalaman 8 dari 12, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.CbnTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak yangdisebabkan oleh antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdalam urusan rumah tangga, Penggugat merasa tidak dihargai sebagai istri,Tergugat sering berulang kali bersikap kasar kepada Penggugat, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalam membinarumah, dan Penggugat berketetapan hati