dilakukan oleh para Anak dengancara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari minggu sekira pukul 18.45 Wib setelah berbuka puasa,Anak Bagas, Anak Ragel dan Anak Tanol dudukduduk sambil bercerita di pangkasrambut, kKemudian secara spontan Anak Bagas mengajak Anak Ragel dan AnakTanol untuk mencuri beras yang berada di Heuller Sederhana dengan berkata,Ragel, di Heuller Sederhana sekarang ada beras, bagaimana kalau kita ambil berasHalaman 5 dari 33 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2019/PN Kbrtersebut, dan hasilnya

perintah palsu atau pakaian jabatan palsu,perbuatan tersebut dilakukan oleh para Anak dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari minggu sekira pukul 18.45 Wib setelah berbuka puasa,Anak Bagas, Anak Ragel dan Anak Tanol dudukduduk sambil bercerita di pangkasrambut, kKemudian secara spontan Anak Bagas mengajak Anak Ragel dan AnakTanol untuk mencuri beras yang berada di Heuller Sederhana dengan berkata,Ragel, di Heuller Sederhana sekarang ada beras, bagaimana kalau kita ambil berastersebut, dan hasilnya

merusak, memotong atau memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Bahwa awalnya pada hari minggu sekira pukul 18.45 Wib setelah berbuka puasa,Anak Bagas, Anak Ragel dan Anak Tanol dudukduduk sambil bercerita dipangkas rambut, kemudian secara spontan Anak Bagas mengajak Anak Rageldan Anak Tanol untuk mencuri beras yang berada di Heuller Sederhana denganberkata, Ragel, di Heuller Sederhana sekarang ada beras, bagaimana kalau kitaambil beras tersebut, dan hasilnya

Bahwa benar awalnya pada hari minggu sekira pukul 18.45 Wib setelah berbukapuasa, Anak Bagas, Anak Ragel dan Anak Tanol dudukduduk sambil bercerita dipangkas rambut, kemudian secara spontan Anak Bagas mengajak Anak Rageldan Anak Tanol untuk mencuri beras yang berada di Heuller Sederhana denganberkata, Ragel, di Heuller Sederhana sekarang ada beras, bagaimana kalau kitaambil beras tersebut, dan hasilnya kita jadikan untuk modal merantau?

Marin; Bahwa pembagian hasil buah kelapa sawit yang disimpan menjadi satutumpukan tersebut hasilnya akan dibagi menjadi sama rata untuk kamiberlima; Bahwa kesepakatan mengenai pembagian tersebut kami lakukan padasaat Terdakwa bersama Terdakwa Totom dan Terdakwa Yosabat datang kelokasi yang sama tempat Terdakwa Maman dan Terdakwa Asen melakukanpanen, yang mana pada saat itu Terdakwa Maman mengatakan baginyananti sama rata; Bahwa yang membuat kesepakatan mengenai mengangkut buahtersebut adalah Terdakwa

Marin sama dengan buah yang Terdakwa Nibat angkut dari TPHmenuju tepi Sungai sebelum diangkut oleh Terdakwa ke dekat rumah sdra.Marin; Bahwa pembagian hasil buah kelapa sawit yang disimpan menjadi satutumpukan tersebut hasilnya akan dibagi menjadi sama rata untuk kamiberlima; Bahwa kesepakatan mengenai pembagian tersebut kami lakukan padasaat Terdakwa Nibat bersama Terdakwa Totom dan Terdakwa Yosabat datangke lokasi yang sama tempat Terdakwa dan Terdakwa Asen melakukan panen,Halaman 23 dari 46 Putusan

Marin sama dengan buah yang Terdakwa Nibat angkut dari TPHmenuju tepi Sungai sebelum diangkut oleh Terdakwa ke dekat rumah sdra.Marin; Bahwa pembagian hasil buah kelapa sawit yang disimpan menjadi satutumpukan tersebut hasilnya akan dibagi menjadi sama rata untuk kamiberlima; Bahwa kesepakatan mengenai pembagian tersebut kami lakukan padasaat Terdakwa Nibat bersama Terdakwa Totom dan Terdakwa Yosabat datangke lokasi yang sama tempat Terdakwa dan Terdakwa Maman melakukanpanen, yang mana pada saat

Marin sama dengan buah yang Terdakwa Nibat angkut dari TPHmenuju tepi Sungai sebelum diangkut oleh Terdakwa ke dekat rumah sdra.Marin; Bahwa pembagian hasil buah kelapa sawit yang disimpan menjadi satutumpukan tersebut hasilnya akan dibagi menjadi sama rata untuk kamiberlima; Bahwa kesepakatan mengenai pembagian tersebut kami lakukan padasaat Terdakwa Nibat bersama Terdakwa dan Terdakwa Yosabat datang kelokasi yang sama tempat Terdakwa dan Terdakwa Maman melakukan panen,yang mana pada saat itu Terdakwa

Marin sama dengan buah yang Terdakwa Nibat angkut dari TPHmenuju tepi Sungai sebelum diangkut oleh Terdakwa ke dekat rumah sdra.Marin; Bahwa pembagian hasil buah kelapa sawit yang disimpan menjadi satutumpukan tersebut hasilnya akan dibagi menjadi sama rata untuk kamiberlima; Bahwa kesepakatan mengenai pembagian tersebut kami lakukan padasaat Terdakwa Nibat bersama Terdakwa Totom dan Terdakwa datang kelokasi yang sama tempat Terdakwa dan Terdakwa Maman melakukan panen,yang mana pada saat itu Terdakwa

Dan selama Tergugatmemiliki dan menguasai tanah objek sengketa selalu Tergugat yang kelola danmenikmati hasilnya dan tidak pernah dikelola dan dinikmati hasilnya olehsiapapun. Bahwa dari fakta hukum yang Tergugat uraikan di atas maka jelasmembuktikan gugatan Penggugat telah lewat waktu (daluwarsa) karena diajukantelah melampaui 30 tahun lebih.

Ali (2007s/d 2010) dan terakhir digarab oleh Siti Asma Abdullah (2011 s/d sekarang) tanpaada pihak yang keberatan dan melarangnya dan hasilnya selalu diberikan kepadaTergugat.

Nurdin ;Bahwa setelah pihak Tergugat menerima tanah sawah terperkara tersebut dariayahnya Penggugat serta menikmati hasilnya tidak pernah mengembalikan tanahsawah terperkara tersebut sampai ayahnya Penggugat meninggal dunia, dan olehTergugat telah meminta Badan Pertanahan Kabupaten Pidie untuk melakukanpengukuran agar diterbitkan Sertifikat atas nama anak kandung Tergugat yaitu Dr.Rahmat Iqbal tanpa seizing dari pihak Penggugat ;Bahwa selama orang tuanya Penggugat Tgk.

Nurdin disuruhgarap dan menikmati hasilnya untuk Tergugat pada tahun 1969 ?Apakah benar asalusul tanah objek perkara sebagaimana diuraikan olehTergugat menyatakan pada mulanya tanah objek perkara adalah milikayahnya Penggugat yang bernama Tgk.

Nurdin ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diuraikan diatas hematMajelis ternyata pihak Penggugat tidak dapat mempertahankan dalildalilgugatannya bahwa tanah objek perkara sekarang ini adalah milik ayahnya Tgk.Nurdin yang belum di Faraizkan dan kemudian pada tahun 196 diminta olehTergugat untuk dikelolanya dan menikmati hasilnya dan setelah tidak lagimengerjakan agar dikembalikan kepada Penggugat selaku ahliwaris dari Tgk.

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terakhir adalahkarena ekonomi, Tergugat tidak jujur dalam hal kKeuangan, Penggugatsudah beberakali memberi modal usaha namun tidak ada hasilnya,Tergugat tidak tanggung jawab dengan Penggugat dan anakanaknya ;. Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Junitahun 2013 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, yanghingga sekarang sudah berjalan selama 2 bulan; .

Bahwa pada saat penangkapan Sdr.Irwan dan penghuni rumah lainnya sedangtidur.Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2017/PNRkbBahwa terdakwa tidak ada ijin memesan maupun mengkonsumsi NarkotikaGolongan jenis sabu tersebut dari pihak yang berwenang.Bahwa terhadap terdakwa dilakukan tes urine dan hasilnya positif.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan ke persidangan.Atas keterangan saksi, terdakwa menanggapi bahwa rumah tersebut bukan dikecamatan Warunggunung tetapi masuk kecamatan

dalam bungkusrokok gudang garam dan 1 (satu) buah alat hisap/ bong yang terbuat dari gelasHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2017/PNRkbplastic air mineral lengkap dengan cangklong berisi narkotika jenis sabu dan 1(satu) buah korek gas yang sudah dimodifikasi.Bahwa barang bukti tersebut ada di lantai kamar dan telah digunakan olehterdakwa.Bahwa barang bukti tersbeut adalah milik terdakwa yang didapat dengan caramembeli dari Sdr.Ahmad di Jakarta.Bahwa terhadap terdakwa dilakukan tes urine dan hasilnya

Bahwa terhadap terdakwa dilakukan tes urine dan hasilnya positif. Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk menggunakan sabu tersebut dari pihakyang berwenang.

Bahwa terhadap terdakwa dilakukan tes urine dan hasilnya positif.Bahwa terdakwa tidak ada ijin membeli maupun mengkonsumsi Narkotika jenissabu tersebut dari pihak berwenang.10.

empatratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa membeli sabu tersebut untuk digunakan sendiri bukanuntuk dijual ;Halaman 8 Putusan Nomor 447/Pid.Sus/2017/PN Bib Bahwa Terdakwa pertama menggunakan sabu tersebut dikasih dulu setelahitu Terdakwa membeli sebanyak 2 (dua) kali dan terakhir menggunakansabu tersbeut pada hari Sabtu tanggal 04 Maret 2017 sekitar jam 23.00 Wibsisanya disimpan di dalam dompet dan paginya dating petugas laluTerdakwa ditangkap; Bahwa trehadap terdakwa telah dilakukan tes urine dan hasilnya

pembelian sabu tersebut seharga Rp.400.000 , (empatratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa membeli sabu tersebut untuk digunakan sendiri bukanuntuk dijual ; Bahwa Terdakwa pertama menggunakan sabu tersebut dikasih dulu setelahitu Terdakwa membeli sebanyak 2 (dua) kali dan terakhir menggunakansabu tersbeut pada hari Sabtu tanggal 04 Maret 2017 sekitar jam 23.00 Wibsisanya disimpan di dalam dompet dan paginya dating petugas laluTerdakwa ditangkap; Bahwa trehadap terdakwa telah dilakukan tes urine dan hasilnya

uang pembelian sabu tersebut seharga Rp.400.000 , (empatratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa membeli sabu tersebut untuk digunakan sendiri bukanuntuk dijual ;Bahwa Terdakwa pertama menggunakan sabu tersebut dikasih dulu setelahitu Terdakwa membeli sebanyak 2 (dua) kali dan terakhir menggunakansabu tersbeut pada hari Sabtu tanggal 04 Maret 2017 sekitar jam 23.00 Wibsisanya disimpan di dalam dompet dan paginya dating petugas laluTerdakwa ditangkap;Bahwa trehadap terdakwa telah dilakukan tes urine dan hasilnya

Bahwa Penggugat harus berkalikali berangkat keluar negeri gunamencari nafkah yang hasilnya selalu Penggugat kirimkan kepadaTergugat dan apabila Penggugat telat mengirimkan uang hasil kerjaPenggugat diluar negeri maka Tergugat selalu marahmarah dan mencacimaki Penggugat dengan katakata yanag sangat menyakitkan hatiPENGGUGAaT (HHS HSS SSS Se SSS SS Se SS Se SS See SSeSd.

talak terhadapPenggugat, namun sampai saat ini Tergugat tidak pernahmengajukan permohonan cerai talak terhadap Penggugat olehkarenanya dalil oyang dikrmukakan Penggugat patutlah untukBahwa Tergugat selaku kepala rumah tangga kurang bertanggungjawab dalam hal memberikan nafkah lahir, bahkan sejak awalpernikahan justru Penggugatlah yang menjadi tulang punggungkeluarga, fakta sebenarnya dari sebelum Tergugat menikah denganPenggugat sampai sekarang Tergugat telah mempunyai usaha yaknibengkel motor yang hasilnya

rumah tangga tetapi belum mempunyai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak hidup rukun lagidalam berumah tangga dan sering terjadi perselisihan danpertengka ran i i i i Sn i i Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat malah yang mencari nafkah adalah Penggugatsehingga harus banting tulang dalam mencari nafkah sampai menjadiTKW ke Jepang; 37 rer rrr rrr rr Bahwa usaha Tergugat buka bengkel juga dimodali sama Penggugattetapi tidak ada hasilnya

ke PengadilanAgama Subang dengan dalildalil yang pada pokoknya sejak bulan Juni 2010keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidakharmonis serta sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan antara Lain. re Tergugat kurang tanggung jawab, khususnya dalam hal memenuhi nafkahlahir, bahkan sejak awal pernikahan Penggugatlah yang menjaditulang punggung keluarga;333 33755 nr Bahwa Penggugat berkalikali harus berangkat keluar negeri gunamecari nafkah dan hasilnya

berlanjut, perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal ketika Terdakwa datang ke toko saksi saksi AHMAD AHZAN BIN MUH.ARFAH pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, dengan maksud untuk dibuatkanSIM C Palsu atas nama ATOS dengan cara mulamula SIM C asli di scan kemudian diedit dikomputer sesuai data pada KTP yang telah diberikan Terdakwa sebelumnya kepada saksiAHMAD AHZAN, setelah selesai kemudian hasil editan tersebut di print pada kertas foto danpada saat itu hasilnya

sesuai dengan permintaan Terdakwa dan pada malam harinya sekitar jam19.00 Wita datang ke toko saksi AHMAD AHZAN untuk mengambil hasilnya.

Jadi total keseluruhan sebesar Rp. 940.000, (Sembilan ratus empatpuluh ribu rupiah).Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan penipuan dengan cara memalsukan SIMC tersebut sematamata hanya untuk mencari keuntungan saja dan hasilnya dipergunakan olehTerdakwa untuk memenuhi kebutuhan hidupnya seharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 378 KUHP joPasal 64 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa di persidanganmenyatakan telah

ARFAH pada waktudan tempat sebagaimana tersebut diatas, dengan maksud untuk dibuatkan SIM C Palsuatas nama ATOS dengan cara mulamula SIM C asli di scan kemudian diedit di komputersesuai data pada KTP yang telah diberikan Terdakwa sebelumnya kepada saksi AHMADAHZAN, setelah selesai kemudian hasil editan tersebut di print pada kertas foto dan padasaat itu hasilnya sesuai dengan permintaan Terdakwa dan pada malam harinya sekitarjam 19.00 Wita datang ke toko saksi AHMAD AHZAN untuk mengambil hasilnya.Selanjutnya

MH3SE8810GJ640343 No Mesin E3R2E0744648; Bahwa kejadian perkara ini pada hari Minggu tanggal 13 Oktober 2019sekitar jam 20.30 WITA bertempat di sebuah rumah yang beralamat di BTNRitonga Residence Blok A14, Desa Puosu Jaya, Kecamatan Konda,Kabupaten Konawe Selatan; Bahwa awalnya Terdakwa mengajak Sdr.FITRA bin SUDIRMAN yangmerupakan adik ipar Terdakwa untuk mencari motor yang bisa dicuri denganmengatakan kepada Sdr.FITRA bin SUDIRMAN kita pergi cari motor, kalaukita dapat, kita jual baru bagi dua hasilnya

Setelahsampai, Saksi NURLELA memarkir sepeda motor tersebut di teras rumahdan kemudian Saksi NURLELA masuk ke dalam rumah;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 99/Pid.B/2020/PN Adal Bahwa rumah Sdr.MUHAMMAD HARISKA tersebut tidak mempunyaipagar namun dikelilingi dengan pot bunga sebagai pembatas halaman; Bahwa pada saat yang sama, Terdakwa mengajak Sdr.FITRA binSUDIRMAN yang merupakan adik ipar Terdakwa untuk mencari motor yangbisa dicuri dengan tujuan untuk dijual Kembali dan hasilnya dibagi dua.Selanjutnya

2156 XX masih plat putin Norangka MH3SE8810GJ640343 No Mesin E3R2E0744648 pada hari Minggutanggal 13 Oktober 2019 sekitar jam 20.30 WITA bertempat di sebuah rumahyang beralamat di BTN Ritonga Residence Blok A14, Desa Puosu Jaya,Kecamatan Konda, Kabupaten Konawe Selatan;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut: Awalnya Terdakwa mengajak Sdr.FITRA bin SUDIRMAN yangmerupakan adik iparnya untuk mencari motor yang bisa dicuri dengan tujuanuntuk dijual kembali dan hasilnya

mengambil barang berupa 1 (Satu) unit sepeda motor jenis Yamaha MioM3 warna pink DT 2156 XX milik Saksi MUHAMMAD HARISKA pada hariMinggu tanggal 13 Oktober 2019 sekitar jam 20.30 WITA bertempat di sebuahrumah yang beralamat di BTN Ritonga Residence Blok A14, Desa Puosu Jaya,Kecamatan Konda, Kabupaten Konawe Selatan, telah ternyata dilakukandengan Sdr.FITRA bin SUDIRMAN secara bersamasama dengan niat yangsama pula, yaitu untuk mencari motor yang bisa dicuri dengan tujuan untukdijual kembali dan hasilnya

yang dilakukan oleh saksi Andri tetapi tetapsaja diangkut terdakwa dengan membawa sepeda motor kerumah saksiRiono, dan saksi Riono tidak mau membeli kambing tersebut karenatidak ada uang lalu seekor kambing betina tersebut disimpan dibelakangrumah anak kandung saksi Riono yang tidak jauh dari rumah saksi Riono;e Bahwa, terdakwa tetap berusaha dengan saksi Andri untuk mencaripembeli kambing dari hasil pencurian yang dilakukan oleh saksi Andritujuannya untuk mendapat uang atau keuntungan dan dibagi hasilnya

yang dilakukan oleh saksi Andri tetapi tetapsaja diangkut terdakwa dengan membawa sepeda motor kerumah saksiRiono, dan saksi Riono tidak mau membeli kambing tersebut karenatidak ada uang lalu seekor kambing betina tersebut disimpan dibelakangrumah anak kandung saksi Riono yang tidak jauh dari rumah saksi Riono;Bahwa, terdakwa tetap berusaha dengan saksi Andri untuk mencaripembeli kambing dari hasil pencurian yang dilakukan oleh saksi Andritujuannya untuk mendapat uang atau keuntungan dan dibagi hasilnya

Barang bukti narkotika jenis sabu dengan berat bersih 13.59 gramdisisinkan sebesar 12 gram diambil per 6 gram dari masingmasing 2(dua) paket besar dan 1.59 dari 4 (empat) paket kecilBahwa setelah dilakukan pemeriksaan dan pengujian terhadap barang buktiitersebut oleh Pusat laboratorium forensik Polri Cabang Medan yang hasilnya dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan laboratoris Kriminalistik No.LAB.4052/NNF/2018.

Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dan pengujian terhadap barang buktiitersebut oleh Pusat laboratorium forensik Polri Cabang Medan yang hasilnya dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan laboratoris Kriminalistik No.LAB.4052/NNF/2018.

Barang bukti narkotika jenis sabu dengan berat bersih 13.59 gramdisisinkan sebesar 12 gram diambil per 6 gram dari masingmasing 2(dua) paket besar dan 1.59 dari 4 (empat) paket kecilBahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dan pengujian terhadap barang buktiitersebut oleh Pusat laboratorium forensik Polri Cabang Medan yang hasilnya dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan laboratoris Kriminalistik No.LAB.4052/NNF/2018.

keras mungkin benar saja, tetapisebagai suami Tergugat tidak bisa mengayomi atau berbicara dengan kasihsayang terhadap istri sehingga sehari harinya tidak ada kedamaian dalamrumah tangga;Bahwa Penggugat tetap beranggapan bahwa memang Tergugat seringberkata kata kasar, dan secara tidak langsung Tergugat mengusirPenggugat;Bahwa menurut Penggugat, Tergugatlah yang paling egois, karena tidakmau menerima saran dari istri, misalnya Tergugat sudah bekerja lalumencari pekerjaan lain yang belum pasti ada hasilnya

ketika Penggugatsarankan jangan ditinggalkan pekerjaan yang ada sebelum pasti pekerjaanyang baru ada hasilnya, lalu Tergugat marahmarah dan bilang istri sukamengatur;Bahwa sebenarnya Penggugat juga tidak pernah mengatur Tergugat,hanya menyarankan kerjakan saja pekerjaan yang ada, dan Penggugatjuga ikut membantu, jangan mencari pekerjaan yang belum tentu hasilnya,dan ternyata Tergugat ikut kerja mencari ikan dengan orangtuanya tidakada hasilnya, tetapi Penggugat juga tidak bisa berbuat apaapa karenasetiap

hadir tanpa ada keterangankemudian piket menghubungi Terdakwa namun nomorHandpone tidak aktif selanjutnya Dandenmadam XVIII/Ksrmemerintahkan kepada anggota Provost untuk mencariTerdakwa namun saat itu tidak diketahui keberadaanTerdakwa dan sampai sekarang Terdakwa belum Kembali kekesatuan.Bahwa setelah Terdakwa meninggalkan dinas tanpa jjinatasan yang berwenang, Maka Dandenmadam XVIII/Ksrmelaporkan ke Komando atas dan memerintahkan kepadaanggota Provost melakukan pencarian terhadap Terdakwanamun hasilnya

III19/AD/IX/2020atasan yang berwenang, Maka Dandenmadam XVIII/Kasuarimelaporkan ke Komando atas dan memerintahkan kepadaanggota Provost melakukan pencarian terhadap Terdakwanamun hasilnya Nihil kemudian melimpahkan perkaranya kePomdam XvVIII/Kasuari untuk diproses perkaranya lebihlanjut.4.

III19/AD/IX/2020MenimbangMenimbangTerdakwa namun saat itu. tidak diketahui keberadaanTerdakwa dan sampai sekarang Terdakwa belum Kembali kekesatuan.Bahwa benar setelah Terdakwa meninggalkan dinas tanpajin atasan yang berwenang, Maka Dandenmadam XVIII/Ksrmelaporkan ke Komando atas dan memerintahkan kepadaanggota Provost melakukan pencarian terhadap Terdakwanamun hasilnya Nihil kemudian melimpahkan perkaranya kePomdam XVIII/Kasuari untuk diproses perkaranya lebihlanjut.Bahwa benar dengan demikian Terdakwa

Bahwa benar setelah Terdakwa meninggalkan dinas tanpajin atasan yang berwenang, Maka Dandenmadam XVIII/Ksrmelaporkan ke Komando atas dan memerintahkan kepadaanggota Provost melakukan pencarian terhadap Terdakwanamun hasilnya Nihil kemudian melimpahkan perkaranya kePomdam XvVIII/Kasuari untuk diproses perkaranya lebihlanjut.Bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsurkedua Yang dengan sengaja melakukan ketidak hadiran tanpaizin telah terpenuhi.Unsur Ketiga: Dalam waktu damaiYang dimaksud

Kemudian saksi HENDRI RIKARDO beserta rekan melakukanpenggeledahan badan terdakwa RAJU SAPUTRA dan hasilnya ditemukanbarang bukti di dalam kantong celana yang dikenakan oleh terdakwa RAJUSAPUTRA berupa 1 (satu) buah kotak rokok merk U Mild warna biru yang didalamnya berisi 1 (satu) bungkus plastic bening berisi narkotika jenis shabudan 1 (satu) unit handphone merk Samsung berikut dengan simcard.Selanjutnya terdakwa RAJU SAPUTRA beserta rekan langsung dibawa keKantor Kepolisian guna diproses lebih

Kemudian saksi HENDRI RIKARDO beserta rekan melakukanpenggeledahan badan terdakwa RAJU SAPUTRA dan hasilnya ditemukanbarang bukti di dalam kantong celana yang dikenakan oleh terdakwa RAJUSAPUTRA berupa 1 (satu) buah kotak rokok merk U Mild warna biru yang didalamnya berisi 1 (Satu) bungkus plastic bening berisi narkotika jenis shabudan 1 (satu) unit handphone merk Samsung berikut dengan simcard.Selanjutnya terdakwa RAJU SAPUTRA beserta rekan langsung dibawa keKantor Kepolisian guna diproses lebih

Rokan Hulu; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, pihak kepolisian juga melakukanpenggeledahan badan dan hasilnya ditemukan barang bukti di dalam kantongcelana yang dikenakan oleh terdakwa berupa 1 (satu) buah kotak rokok merkU Mild warna biru yang di dalamnya berisi 1 (satu) bungkus plastic beningberisi narkotika jenis shabu dan 1 (satu) unit handphone merk Samsungberikut dengan simcard; Bahwa 1 (satu) paket narkotika jenis shabu yang ada dalam penguasaanterdakwa tersebut adalah milik terdakwa

Daud dengan menggunakan dua pucuk senjataorganik jenis SS1V1 Nomor 091214 milik Terdakwa dan senjata organik$$1V1 milik Prada Agustiar dan hasilnya nihil.2). Yang kedua pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2011, sekira pukul09.00 Wib, Terdakwa bersama Saksi4 (Rajab bin Abdul Karim), Saksi5(Ali Berkat), Saksi6 (Mat Kasah bin Kasim) dan Sdr. Komando (pawang)berburu satwa yang dilindungi berupa binatang gajah di Km 8 Alur MerahKec. Indra Makmur Kab.

A. 073890 milikPratu Rudiansyah dan hasilnya satu ekor gajah mati.q. Bahwa Terdakwa mengetahui senjata organik jenis SS1V1 milik InventarisBatalyon 113/JS yang Terdakwa pinjamkan kepada Sdr. Rajab Bin Abdul Kasim(Saksi4), kepada Sdr Ali Berkat (Saksi5) dan kepada Sdr. Komando adalahperlengkapan Militer sehingga tidak dibenarkan dipinjam pakai kan danmelanggar hukum.r.

A. 073890 milikPratu Rudiansyah dan hasilnya satu ekor gajah mati.q. Bahwa Terdakwa mengetahui senjata organik jenis SS1V1 milik Inventaris Batalyon 113/JS yang Terdakwa pinjamkan kepada Sdr. Rajab Bin AbdulKasim (Saksi4) kepada Sdr Ali Berkat (Saksi5) dan kepada Sdr. Komandoadalah perlengkapan Militer sehingga tidak dibenarkan dipinjam pakai kan danmelanggar hukum.r.

Daude bin Maming yang berhak sesuaihukum islam dan apabila tidak dapat dibagi secara natura makadapat diadakan pelelangan dan hasilnya dibagikan kepada paraahli waris almarhum H. Daude bin Maming yang berhak;9.

Setelah selesai gadai sawah tersebutsawah telah kembali pada penguasaan TERGUGAT kemudian kembaliPENGGUGAT mendatangi TERGUGAT untuk meminta agar dibantumembayarkan cicilan motor anak PENGGUGAT yang bernama Firmandengan cara meminta agar menggarap atau mengelolan sawahtersebut (objek sengketa), agar hasilnya dapat digunakan untukmembayar cicilan motor Firman (anak dari PENGGUGAT) permintaanitu selama 2 (dua) kali panen sawah dan TERGUGAT meminjamkansawahnya untuk dikelolan agar dapat digunakan hasilnya

sengketa kembali dianggap sebagaiwarisan yang belum terbagi adalah sikap PENGGUGAT yang tidakmenghargai putusan yang berkekuatan hukum tetap (Ingkrach) danmengesampingkan putusan hukum demi hasrat dan keinginan memilikisesuatu yang bukan haknya (Pasal 195 HIR dan UU Grasi Pasal 2ayat (1));14.Bahwa dari uraian diatas menunjukkan bahwa PENGGUGAT tidaktahu berterimakasih kepada kakaknya yaitu TERGUGAT (Tergugat)dimana PENGGUGAT yang telah ditolong untuk meminjamkan tanahsawah (Objek Sengketa) yang hasilnya

Bahwa, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau/malas/jarang bekerjadan kalaupun bekerja hasilnya hanya untuk kepentingan dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumahtanggabersama,sehingga untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri ke luar negeri di Hongkong hingga sekarang;4.2.

tahun 2015 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut;halaman 4 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3905/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak dapat memberikannafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dankalaupun bekerja hasilnya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerjadan kalaupun bekerja hasilnya hanya untuk kepentingan dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangganya;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebin kurang pada tahun 2014, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sudah tidak terjalin kKomunikasi hingga sekarang6.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak dapat memberikanhalaman 15 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3905/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgnafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dankalaupun bekerja hasilnya hanya untuk kepentingan dirinya sendiri tanpamemperhatikan

Kaligandu Kec.Serang Kota Serang, sesampainya di rumah kontrakan terdakwamembagi/memisahkan shabu tersebut menjadi 2 paket dalam plastic klipbening kecil yang , setelah itu terdakwa menggunakan sebagian shabutersebut dengan cara menghisap asapnya dengan menggunakan bongselayaknya merokok; bahwa setelah terdakwa menggunakan Narkotika shabu tersebut lalupada sekira pukul 21.00 wib terdakwa ditangkap dan digeledah badandar rumah kontrakan terdakwa dan hasilnya telah ditemukan 1 bungkusplastic klip bening

yang didalamnya terdapat 2 bungkus plastic klipbening kecil berisi Narkotika shabu dari dalam kotak bekas jam tanganwarna hijau merah dan seperangkat alat penghgisap (bong) yang terbuatdari bekas botol mineral yang telah dirangka dengan pipet kaca dansedotan dari dalam kotak bekas lampu LED warna hhitam yang disimpandiatas lemari pakaian terdakwa; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris terhadapNarkotika shabu yang diakui milik terdakwa tersebut hasilnya sebagaiberikut:e Kristal warna

Kaligandu Kec.Serang Kota Serang, sesampainya di rumah kontrakan terdakwamembagi/memisahkan shabu tersebut menjadi 2 paket dalam plastic klipHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 501/Pid.Sus/2017/PN Srgbening kecil yang, setelah itu terdakwa menggunakan sebagian shabutersebut dengan cara menghisap asapnya dengan menggunakan bongselayaknya merokok;Bahwa setelah terdakwa menggunakan Narkotika shabu tersebut lalu padasekira pukul 21.00 wib terdakwa ditangkap dan digeledah badan dar rumahkontrakan terdakwa dan hasilnya

ditemukan 1 bungkus plastic klipbening yang didalamnya terdapat 2 bungkus plastic klip bening kecil berisiNarkotika shabu dari dalam kotak bekas jam tangan warna hijau merah danseperangkat alat penghgisap (bong) yang terbuat dari bekas botol mineralyang telah dirangka dengan pipet kaca dan sedotan dari dalam kotak bekaslampu LED warna hitam yang disimpan diatas lemari pakaian terdakwa;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris terhadapNarkotika shabu yang diakui milik terdakwa tersebut hasilnya

Bahwa Terdakwa tidak pernah diperlihatkan hasil tes urinesaat dilaksanakan di Kodim 0207/SML maupun di BNNKPematangsiantar dan pada saat Terdakwa meminta tes ulangkarena tidak yakin hasilnya positif narkoba malalui pasi IntelKodim 0207/SML tetapi tidak dilaksanakan.

Bahwa pada saat Terdakwa dibawa ke BNNPPematangsiantar, Terdakwa harus menandatangani berita acarapengambilan urine terlebin dahulu padahal urinenya belumdiambil.E Pada saat kembali dari BNNK Pematangsiantar, PeldaRahman dari Denpom Siantar menyalami Terdakwa danmenyatakan bahwa urine Terdakwa negative, tetapi kenyataanyasaat keluar hasil dari BNN hasilnya Terdakwapositifmenggunakan narkoba jenis sabusabu.5.

KopdaAgustinus Butar Butar, dan setelah botol terisi dengan urine,kemudian botol tersebut diserahkan kepada petugas BNN KotaPematang Siantar untuk dilakukan test dengan menggunakan alataccess 1 (satu) parameter dan pada saat itu juga urine Terdakwadinyatakan positif mengandung Met (+) namun Terdakwa memintakepada petugas BNN Kota Pematang Siantar melakukan testulang dengan alasan Terdakwa baru mengkomsumsi obatJantung, dan setelah dilakukan pemeriksaan kedua denganmenggunakan access 6 (enam) parameter dan hasilnya

tetappositif MET (+), kKemudian dilakukan pemeriksaan kembali denganalat access 1 (satu) Parameter dan kembali hasilnya positif MET(+).5.

mengendarai mobil tersebut yang sebelumnya tidak kenal namunsetelah di Kantor Polisi nama Sopir tersebut bernama Ridwan Juanda Barus dan jugabarang berupa 1 buah HP Mer Maxtron dan wang tunai Rp.50.000, dari orang yangdisebelah sopir yang namanya diketahui setelah di Kantor Polisi adalah BudiSulistiyo, dan 1 buah HP merk XP dari penumpang mobil tersebut setelah di Polisidiketahui adalah Ali Murtado ;Bahwa alasan Terdakwa mengambil barangbarang tersebut dengan paksa adalah untukTerdakwa miliki dan hasilnya

Nokia dan uang dikeluarkan secara paksaoleh Terdakwa I dan diambil uangnya Rp.100.000,, dan 2 lembar uang dollar pecahan $ 1US, 1 buah HP merk Maxtron warna hitam serta uang tunai sejumlah Rp.50.000, dan uangRp.200.000, milik saksi Ali Murtado sedangkan Terdakwa ada diatas sepeda motor yangbertugas untuk mengawasi setelah berhasil mengambil barangbarang para saksi TerdakwaI kembali kesepeda motor tempat Terdakwa II diam dan bersamasama pulang denganmaksud dan tujuan untuk barangnya untuk dijual dan hasilnya

perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tanpa ijindari pemiliknya yaitu Ridwan Juanda Barus, saksi Budi Sulistiyo dan saksi Ali Murtado;Berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihubungkan dengan keterangan terdakwaserta dengan adanya barang bukti bahwa terdakwa benar telah mengambil barang yangseluruhnya atau sebagian milik milik Ridwan Juanda Barus, saksi Budi Sulistiyo dan saksiAli Murtado seijin pemiliknya, kemudian barangbarang milik saksi korban tersebut dibawadengan maksud untuk dijual dan hasilnya

dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dihubungkan denganketerangan terdakwa bahwa yang saling bersesuai bahwa benar bahwa pada hari Kamis ,tanggal 26 Mei 2011 jam 03.000 Wita terdakwa I Hisyam telah mengambil barangbarangmilik milik Ridwan Juanda Barus, saksi Budi Sulistiyo dan saksi Ali Murtado dengan carakekerasan dan dikuti dengan ancaman dengan maksud mengambil barang milik ketiga saksikorban tersebut untuk dimiliki dan dijual, hasilnya