Ditemukan 10306 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : usia usur usri usul umur usin ukir ubir user ulir
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 04-07-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 18
  • Sudah dibahas pada sidang pertama tahun 2016, bahkansampai 7 seminggu setelah tergugat di usir, ATM tergugat masih dipegangoleh penggugat.5. Point 5 d dan 8. Penggugat merasa terabaikan dan tidak dihargai, dalamhal ini tergugat telah melakukan nusyus dengan menghilangkan jasa suami.Tergugat merawat sesuai kemampuan tergugat. Malahan tergugat lebihfokus kerja dibanding berperan sebagai ibu rumah tangga dan istri yangshalehah.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-06-2010 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 07-06-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 656/Pdt.G/2010/PA.Ckr
Tanggal 21 Maret 2011 — PENGGUGAT x TERGUGAT
26 — 21
  • Gua bukan pengecut, tapi gua ga mau buangbuang duit gua cerein lu, tinggal gua usir ajaselesai;3.4.2. Sekedar pemeberitahuan, PENGGUGAT sudah sayacerai tapi dipulangin ke rumah orangtua dia ga9mau;3.4.3. Surat cerai ada di rumah ambil aja sendiri;3.4.4. Ya gua pasti tunggu jangan lamalama, guajuga ah enek banget ama lu;3.4.5. Jangan kwatir gua pasti tunggu, dan sampekiamat pun gak bakalan = gua pilih tu lagi.Pegang tuh kata kata gua jiji ama luh;3.4.6.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 04-09-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2942/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 15
  • Bahwa Penggugat membenarkan dalil Tergugat poin angka 8 sebabTergugat di usir dan diharamkan juga untuk menginjakan kakinya keRumah ibu mertua Penggugat dikarenakan Tergugat Kehadiranyatidak membawa kesejukan serta kedaimaian serta kenyamanan dalamRumah tangga Tergugat konpensi tidak dapat menjadikan Rumah tanggaSAMAWAA Tergugat selaku Suami sering menyampaikan akan menThalaqPenggugat konpensi kepada orang tua Penggugat dan juga kepada kakakipar Pengggugat, tapi selaku istri Penggugat bersabar dengan
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-01-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 99/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn
Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon X Termohon
29 — 20
  • DisiniPemohon kembali memutar balikkan fakta, justru) yang benarkenyataannya adatah sejak Termohon ditalak tiga dan di usir pulangkerumah orang tua Termohon oleh Pemohon, pada bulan Juli 2014 hinggasekarang Maret 2017 Pemohon tidak pernah sama sekali memberinafkah wajib sepeseroun kepada Termohon.Yang mana TunjanganTermohon sebagai istri Pemohon masih melekat pada gaji Pemohon,hingga sekarang.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 13-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 992/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 39
  • Penggugat seperti disandera, Penggugat ketakutan karenaparang ditangan, anakanak juga sudah menangis ketakutan, Penggugatsudah minta tolongtolong ke tetangga sampai tetangga datang tapiTergugat tetap tidak mau membukakan pintu, tetangga di usir pergi.Akhirnya karena pertengkaran itu HP Penggugat 2 unit dihancurkanTergugat lagi (baru dibeli beberapa bulan lalu dan jika dijumlahkankeduanya kurang lebih seharga 10 juta rupiah).
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 15-09-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 448/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 14 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : TAN JAN TJAI Alias A Bi Diwakili Oleh : SABAM PARSAORAN SINAGA, SH
Terbanding/Tergugat I : RIKARDI BANJARNAHOR
Terbanding/Tergugat II : ROSOK TJENDANA
123 — 69
  • hal tersebut tidak Tergugat ketahui, namun haltersebut bisa saja terjadi dan mengapa penggugat di usir oleh AnwarDamanik, mungkin pada waktu itu penggugat tidak jelas mengenalstatus penguasaan fisik terhadap tanahnya (kalaulah jelas mengapatidak menggugat para penjual yang telah menerima ganti ruginya daripenggugat);Bahwa sepengetahuan TergugatI, Penggugat tidak pernah menguasaidan mengusahai tanah a quo tersebut sebagaimana dalam positagugatan sejak tahun 1970 sampai dengan sekarang;Bahwa sepengetahuan
    terhadaptanah terperkara yang di klaimnya tersebut;Bahwa sebagai himbauan mengenai posita gugatan Penggugat padahalaman 2 dan 3, Penggugat membeli sejak tahun 1970 dan selanjutnyamengusahai dan menguasai objek a quo, kKemudian pada tahun 1997Halaman 36 dari 85 Putusan Nomor 448/Pdt/2020/PT MDNpenggugat diusir oleh Anwar Damanik, dkk sebagaimana posita gugatanpada halaman 4 dan 5, dan menurut TergugatI hal tersebut tidakTergugatIl ketahui, namun hal tersebut bisa saja terjadi dan mengapapenggugat di usir
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 09-11-2015 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1282/Pdt.G/2015/PA.Smp
Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 52
  • Put.No:1282/Pat.G/2015/PA.SmpBahwa saksi juga menerangkan maksud dantujuan ibu) Tihanna mengajak Tergugat danTergugat Il kumpul dirumah ibu Tihanna tidak lainagar kelak ibu Tihanna di masa tuanya inginmenyandarkan masa tuanya kepada Tergugat dan Tergugat Il, namun kenyataannya setelahTergugat dan Tergugat II setelan mendapatkanyang diinginkan (proses hibah terjadi) kemudiandengan berjalannya wa.ktu akhirnya PemberiHibah di usir oleh Tergugat dan Tergugat Ilbahkan ditelantarkan sampai beberapa harisebelumnya
Pengadilan PN BIREUEN Pidana Umum Pembunuhan
Register : 08-09-2015 — Putus : 04-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN BIREUEN Nomor 154/Pid.B/2015/PN Bir
Tanggal 4 Desember 2015 — MARZUKI BIN BERDAN ALS SAIFUL ALS PON ALS AKOK
189 — 51
  • Bahwa ketika korban di usir dari Desa karena dituduh melakukanperdukunan, namun korban Zulkifli kembali ke Desa tersebut danpasiennya bertambah banyak.
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Perceraian
Register : 22-05-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 386/Pdt.G/2018/PA.Mpw
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat VS Tergugat
20 — 2
  • Saksi menerangkan bahwa ia adalah ibu kandungPenggugat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:bahwa Tergugat yang bernama Dino adalah menantu saksi, suamidari Penggugat;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah saksi, namun sejak Januari 2018 Penggugat dan Tergugattelah berpisah rumah karena Tergugat telah saksi usir dari rumah,sedangkan Penggugat dan anakanaknya masih tinggal di rumahsaksi;bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 10-09-2019 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2375/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 17
  • Bahwa pada sekitar awal bulan November 2018 sayasebagai pemimpin Keluaraga mencoba mengajak Penggugatpindah tempat tinggal malahan Tergugat di usir olehPenggugat dan orang tuanya. Karena Tergugat merasa maluPutusan Nomor 2375/Pdt.G/2019/PA.Ckr. hal. 13 dari 58dan tidak memiliki harga diri serta merasa malu akhirnyaTergugat pulang kerumah orang tua.5. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas permohonan Penggugatpada lembar kedua, point 6.a.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Perceraian
Register : 03-05-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0299/Pdt.G/2017/PA.Kdi
Tanggal 14 September 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
19 — 14
  • hubungan keluarga dengan Penggugat mengatakankepada Tergugat bahwa saudara Dedy Sanggo datang denganmenggunakan mobil Toyota Avanza warna silver DT 1335 LE dan seringsekali berada di rumah orang tua Penggugat yang saat ini menjaditempat tinggal Penggugat;him. 9 dari 42 halaman, Putusan Nomor 0299/Pat.G/2017/PA Kkdi.Jika alasan Penggugat meninggalkan rumah di jln Jati Raya dan tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Kemaraya bukannya diusir olehTergugat dan Tergugat tidak pernah mengeluarkan katakata usir
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama
Register : 05-10-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 0184/Pdt.G/2015/PA.Mgl
Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
  • Bahwa pada bulan september tahun 2013 terjadi perselisinan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat marahmarah tanpa alasanyang jelas sehingga Tergugat marah sambil mengeluarkan pakaianPenggugat dari lemari dengan tujuan bercerai dan Penggugat di usir pulangSaya tidak sependapat dengan kejadian ini, kejadian yang sebenarnyaadalah Penggugat meminta cerai dan selalu menantang cerai beberapa harisebelum kejadian yang disampaikan, berulang kali dalam beberapa hariPenggugat meminta cerai dan pada
Pengadilan PN WAMENA Pidana Umum
Register : 05-05-2020 — Putus : 07-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PN WAMENA Nomor 42/Pid.B/2020/PN Wmn
Tanggal 7 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
SYLVIA MARGARETH RUMBIAK, SH
Terdakwa:
1.YOSMINDUYALA
2.YONI MALYO
3.YENUS DEAL
4.KEUS BALYO
5.CARLOS ASEMKI
6.HERMANTO NABYAL
86 — 39
  • pelaku penyidik ada menyebutkanpada saksi nama nama dari para pelaku ; Bahwa sebelum melakukan pembakaran saksi melihat paraterdakwa ada melakukan pelemparan dengan menggunakan batukemudian setelah melakukan pelemparan Para Terdakwa melakukanpembakaran pada kios ; Bahwa saksi mengetahui salah satu pemilik kios yang dibakar ParaTerdakwa adalah milik dari Febri ; Sepengetahuan saksi kios milik Fabian bisanya menjual bahanpakaian ; Bahwa saat kejadian saksi melihat terdakwa Hermato Nabyal adaberteriak Usir
Pengadilan PN RAHA Perdata
Register : 29-01-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PN RAHA Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Rah
Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat:
La Muri
Tergugat:
Iman safiana, SP.d
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Muna
155 — 4322
  • tanaman ;Bahwa sudah Tergugat uraikan dengan jelas bahwa tanah sengketa yangdi persengketakan adalah sah tanah milik Tergugat yang di peroleh dariorang tuanya, dimana sesuai fakta lahan tersebut di kuasai oleh AlmarhumLa Ongi sejak lama dan pada saat pengalihnan hak dari Almarum La Ongisejak tahun 1986 ke orang tua penggugat tidak ada complain atau gugatandari pihak manapun, begitu juga ketika Almarhum La Ongi mengebuninyamenurut orang tua/Ibu Terguat tidsak pernah sama sekali Almarhum LaOngi di usir
Pengadilan PN BENGKAYANG Pidana Umum
Register : 12-02-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 11/Pid.B/2018/PN Bek
Tanggal 15 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Achmad Riduan,SH
Terdakwa:
CATUR RACHMAT CAHYAGI Alias ANGGI Bin IMRAN
24 — 23
  • kemudian saksi usir;Atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;6.
Pengadilan PN RAHA Perdata Tanah
Register : 18-12-2014 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN RAHA Nomor 18/Pdt.G/2014/PN Rah
Tanggal 18 Juni 2015 — - WA ODE PITO,Dkk - LA ODE SATA, Dkk
95 — 37
  • tersebut sudah adasertifikatnya atau tidak.27Bahwa sebelum tanah tersebut bersengketa, tanah tersebut dikuasai oleh LaOde Sado atau Sadsan bersama dengan bapaknya yang bernama La Radasejak tahu 1970an.Bahwa pada saat dikusai oleh La Ode Sado atau Sadsan, ditanah sengketa adatanaman Kelapa Jati dan Nangka.Bahwa saksi tidak ketahui siapa yang tanam tanaman tersebut.Bahwa setahu saksi Wa Ode Pito telah diusir oleh La Rada setelah suaminyameninnggal yaitu La Ode Sado atau Sadsan.Bahwa Wa Ode Pito di usir
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 02-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 125-K/PM.II-09/AD/IX/2020
Tanggal 5 Nopember 2020 — Oditur:
YUDHO WIBOWO, S.H
Terdakwa:
M. Luthfi Fadhlurohman
144 — 74
  • Bahwa karena alasan tersebut Terdakwa di ceramahi olehpara senior Terdakwa karena Terdakwa tidak menyimpanbarangbarangnya lagi di Mess dan Terdakwa di tuduh tidak tidurdi dalam Mess lagi, namun Terdakwa menolak karena Terdakwasudah merasa di usir oleh para senior dan harga diri Terdakwamerasa diinjakinjak, Karena Terdakwa menolak perintah seniorTerdakwa, Saksi1 berkata "Kamu Tentara atau Lonte" danHal 20 dari 33 hal Putusan Nomor 125K/PM.II09/AD/IX/2020MenimbangTerdakwa menjawab "Siap Tentara bang
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 02-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 160/PDT/2019/PT MTR
Tanggal 21 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat I : SANGKA SUCI Diwakili Oleh : MUHAMMAD SYARIFUDDIN, S.H.
Terbanding/Tergugat : DR H MOHC ALI B DACHLAN SH MM
Turut Terbanding/Penggugat III : PUTU CHANDRAWATY
Turut Terbanding/Penggugat II : HAJJAH SITI MARYAM
95 — 68
  • Jadi tidak benar TERGUGAT telah mengusirAKANG dan tanahnya atau dari tanah milik TERGUGAT yang dapat dibelidari ahli waris GEDE BAJRA dan MADE SINAR.FAKTA sebenarnya adalah setelah jual beli Juni 2009, TERGUGAT yangmencari tanah obyek sengketa tersebut, dilapbangan menemukan banyak orangyang menguasai dimana sekitan 40 hektar dikuasai oleh orang suruhan ibuMUHARTI FARIED, orangorang ini yang TERGUGAT usir keluar dengan biayayang tidak sedikit dan harus menghabisakan waktu 2 tahun tetap dalamgangguan
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 27-11-2017 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 02-04-2018
Putusan PA STABAT Nomor 1362/Pdt.G/2017/PA.Stb.
Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • No.1362/Pdt.G/2017/PA.Stbdi usir dari rumah kakak Pemohon. Akan tetapi Termohon tetap maumenuruti permintaan Pemohon untuk kembali tinggal di rumah tersebut.Termohon tidak pernah menuntut Pemohon secara paksa untuk dikontrakkan rumah.
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama Perceraian
Register : 23-02-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 25-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 328/Pdt.G/2018/PA.Gsg
Tanggal 23 Agustus 2018 — -Pemohon -Termohon
18 — 11
  • Bahwa sekitar tahun 2008, saat anak Pertama Pemohon danTermohon berumur 3 tahun, saat Pemohon bekerja di KampungTanggul Angin Kecamatan Punggur serta tinggal di rumah orang tuaTermohon, Pemohon selalu tidak pernah di hargai oleh Termohonbahkan Pemohon pernah di usir untuk pergi dari rumah orang tuaTermohon, di sebabkan karena faktor Ekonomi Pemohon dalakeadaan Terpuruk dan minim penghasilan, saat itulah Termohon mulai Halaman 10 dari 50 halaman, Putusan No.328/Pdt.G/2018/PA.