Sukeni, Bahwa, Saksi adalah tante kandung dari almarhum isteri Pemohon; Bahwa, Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorangperempuan bernama Ekawati Purwaningtyas di Purwokerto; Bahwa, dalam perkawinan Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakkandung masingmasing bernama :1. NAODY TABITA NDRURU, perempuan, lahir di Purwokerto, padatanggal 22 Oktober 2006 ;2.

Subariyah, Bahwa, Saksi adalah Saksi adalah tante kandung dari almarhum isteriPemohon; Bahwa, Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorangperempuan bernama Ekawati Purwaningtyas di Purwokerto;Halaman 8 dari 17 halaman Putusan Nomor 105/Pdt.P/2019/PN Pwt Bahwa, dalam perkawinan Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakkandung masingmasing bernama :1. NAODY TABITA NDRURU, perempuan, lahir di Purwokerto, padatanggal 22 Oktober 2006 ;2.

istrinya; Bahwa anak Pemohon dan calon mempelai perempuan telah berpacaranselama kurang lebih 1 tahun sehingga pernikahan mereka sangat mendesakuntuk segera dilaksanakan mengingat calon isteri anak Pemohon telah hamil4 (empat) bulan;Halaman 3 dari 17 Halaman Penetapan No. 152/Pdt.P/2021/PA Ktg.Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya siap melaksanakan dan memikultanggung jawab sebagai istri dan suami serta menjadi orang tua yang baikbagi anakanaknya nanti;Bahwa selain itu Pemohon telah pula menghadirkan Tante

Adapun tante calon mempelai perempuan dimaksudtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa calon mempelai perempuan dan calon mempelai lakilaki telah salingjatuh cinta dan siap untuk melangsungkan perkawinan serta tidak dapatdipisahkan lagi karena hubungan calon mempelai perempuan dengan calonmempelai lakilaki sudan sangat erat yang apabila tidak dinikahkan akanmendatangkan kemudharatan.Bahwa ayah kandung dari calon mempelai perempuan telah lama bertempattinggal di Palu, Sulawesi

Dan sejak saat itu tinggaldirumah ibu Suwarni / Tante Pemohon.11. Dengan keadaan tersebut Drs Anwar diberi rekomendasi bebas tugasmengajar oleh Kepala Sekolah SMPN 2 Lawang Kidul agar keluargamencari pengobatan.12.Pada tahun 2010 Bapak pemohon memasuki usia pensiun, sehinggaharus diuruskan semua berkas pensiun ke PT Taspen (Persero)Palembang. Ibu Suwarni yang sejak 2009 diberi kuasa oleh Pemohonbelum sempat ngurus suratsurat tersebut, dikarenakan masih aktifmengajar.13.

Tante Dahlia menawarkan bantuan untuk mengurus suratsurat tersebutsehingga keluar penetapan Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor07/Pdt.P/2010/PN.ME.14.Namun yang muncul dari penetapan Pengadilan Negeri Muara EnimNomor 07/Pdt.P/2010/PN.ME adalah nama Dahlia bukan Suwarni,Sehingga sejak saat itu gaji Drs Anwar mulai Januari 2010 hingga saat inidialamatkan dan diterima Dahlia/Dahlia Syamsudin.15.

Icke(Tante Penggugat) datang menemui Tergugat di apartemen dimana Tergugat beradauntuk menerima kembali penyerahan Penggugat dari Tergugat. dengan demikian danmulai saat itu secara resmi tergugat sudah menyerahkan sepenuhnya Penggugat kepadakeluarga besar Penggugat. dan atau artinya sudah jatuh talak dan sejak saat itu jugaantara Tergugat dengan Penggugat sudah tidak ada hubungan sah dan tidak ada lagiketerikatan hubungan perkawinan;Bahwa Sejak tanggal 30 Desember 2013 Dan atau sejak Tergugat memutuskan

Ice (Tante Penggugat) menemui Tergugat agar Tergugat menyerahkankembali Penggugat kepada Keluarga Besar Penggugat.Putusan Nomor 426/Pdt.G/2014/PA.Bks Page 11 of 23e Bahwa Tergugat tidak keberatan atas Permintaan Penggugat dan Keluarga BesarPenggugat, untuk itu demi kepastian hukum Tergugat menerirna gugatanperceralan dart Penggugat dan mohon Putusan dari Pengadilan9 Bahwa perthat gugatan yang menyatakan Penggugat menuduh Tergugatberselingkuh, dalil Penggugat tersebut merupakan fitnah bukan yang sebenarnyauntuk

dicocokkandengan aslinya ternyata cocok dan telah diberi meterai, kKemudian olehketua majelis bukti tersebut diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, penggugat juga telahmengajukan dua orang saksi yaitu :1. eur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman cia, ci hadapan sidang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami istrikarena saksi adalah tante

penggugat.Bahwa tergugat bekerja sebagai karyawan pada sebuahperusahaan di Kota Makassar, namun saksi tidak mengetahui gajitergugat.Bahwa saksi tidak mengetahui jumlah besaran nafkah yangdiberikan tergugat kepada penggugat sewaktu keduanya masihrukun.Bahwa saksi tidak pernah melihat penggugat dan tergugatberselisin dan bertengkar, hanya diberitahu oleh penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2018, penggugat meninggalkan rumah kediamanbersama dan kembali ke rumah tante

Sam Ratulangi KelurahanBalangnipa Kecamatan Sinjai Utara Kabupaten Sinjai tepatnya di rumah Per.Hasrawati (Tante korban).e Bahwa menjelaskan awalnya saksi mengirim sms ke terdakwa dan meminta uangyang pernah dipinjamkan kepada terdakwa sebanyak Rp. 500.000. lima Ratus RibuRupiah) karena saksi butuh uang untuk ke Makassar ziarah kubur ke makam orangtua saksi.e Bahwa saat itu sepupu saksi (Fajar Bin Marjuni) membaca sms tersebut lalu FajarBin Marjuni minta no.

Bahwa selanjutnya tidak lama kemudian terdakwa dengan korban Fajar Bin Marjunikembali kerumah saksi, dan saat itu korban fajar Bin Marjuni menyampaikan kepadasaya : ini temanmu nabawakanka benda tajam.e Bahwa selanjutnya korban Fajar menyampaikan kepada terdakwa : kapan maudibayar utangnya, lalu terdakwa menjawab: tidak adapi uangku.e Bahwa saksi saat itu merasa ketakutan sehingga saksi bersama tante saya per.Hasrawati langsung masuk dikamar.e Bahwa selanjutnya saksi mendengar terdakwa dengan korban

Putusan Nomor 20/Pat.G/2016/PA.Wpulangnya sering larut malam dan memicu perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat;4. jawaban Tergugat pada poin 4 huruf (d) ya, benar, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada kesepakatan untuk tempat tinggal,Penggugat menghendaki tinggal di rumah tante Penggugat sedangkanTergugat menghendaki tinggal di rumah kontrakan karena Penggugatmerasa aman dan nyaman tinggal bersama tante Penggugat;5. jawaban Tergugat pada poin 5 tidak benar, bahwa memang pada

Setelah itu saksi korban siapsiap mau kerumah TANTE LINDA tibatiba terdakwa datang dan duduk di balai bengong.Selanjutnya SUKIRAN datang dan masih berada di atas motor kemudianbertanya kepada saksi korban kok suwi? Adike nggoleki(Kok lama? Adiknyari).

keluar dulu darirumah sakit;Bahwa mamak saksi dirawat di rumah kurang lebih 19 (sembilan belas) hari,dan saat itu kondisinya mamak saksi tidak bisa jalan karena mengalami lukapatah tertutup betis kiri dan kanan kanan patah, dan sering mengalamipusinghpusing di kepala;Bahwa satu hari sebelum meninggal dunia, saksi sempat membawa mamaksaksi ke rumah sakit dan sehari kemudian mamak saksi meninggal dunia;Bahwa mamak saksi pernah mengalami sesak napas dan tidak pernahkambuh lagi;Bahwa mamak saksi adalah tante

sebelah kanan;Lecet pada ibu jari sebelah kanan;Lecet pada lutut kanan dan lutut kiri;Bengkak pada betis sebelah kiri;Bengkak dan kebiruan pada sudut mata sebelah kanan;Robek pada bibir atas bagian dalam;Kesimpulan :e Luka tersebut diakibatkan ruda paksa trauma tumpul;8 Bahwa korban meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 03 Oktober 2012berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor : 26/BTR/X/2012 tanggal 05Oktober 2012 yang ditandatangani oleh Lurah Bintarore, H.Mahiruddin,S.Pd;9 Bahwa korban adalah tante

IKHSAN ISMAIL Alias ICCANG Bin ISMAIL dan Terdakwa ASLAMBin AMIRUDDIN dirumah tante Saksi MUH. IKHSAN ISMAIL AliasICCANG Bin ISMAIL Kemudian mereka membawa Saksi MUH.

mempunyai anak tiga orang; Bahwa mengetahui rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun karena sering terjadi cekcok dan sekitar bulanHim. 5 dari 19 Hlm.Put.No.0021/Pdt.G/2018/PA.PkjNovember 2017 Pemohon datang kepada saksi dan menyampaikanPemohon habis bertengkar lagi dengan Termohon; Bahwa saksi pernah menanyakan penyebab pertengkaran danPemohon menyampaikan karena masalah Termohon sering berutangtanpa sepengetahuan Pemohon; Bahwa selain itu Termohon juga menuduh Pemohon berselingkuhdengan tante

Termohon masih menuduh Pemohonberselingkuh dengan tante saksi; Bahwa surat tersebut dibuat agar Termohon tidak menuntut halhal yang tidak dinginkan Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 4 bulan dan sudah tidak melaksanakan kewajibansebagimana layaknya suami istri; Bahwa mengetahui penghasilan Pemohon sebagai penggarapempang yang diterimanya per tiga bulan sekali dan itupun kadangtidak menentu kadang Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) dan kadangsampai Rp. 6.000.000.00

Di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon dan anak Para Pemohon ;Bahwa saksi adalah kemanakan Pemohon dan Tante Pemohon II;Bahwa, saksi mengetahui Amir bin Asri adalah anak Para Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Amir bin Asri akan segera menikah denganRiniwati binti Sulaeman, akan tetapi pihak KUA belum dapatmencatatkan pernikahan keduanya karena anak Para Pemohon masihdibawah umur pernikahan yaitu masih berumur 18 tahun

Jumaedi bin Kahar, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan xxxxxx, bertempat tinggal di KABUPATEN SINJAI dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon dan anak Para Pemohon ;Bahwa saksi adalah tante Pemohon Il;Bahwa, saksi mengetahui Amir bin Asri adalah anak Para Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Amir bin Asri akan segera menikah denganRiniwati binti Sulaeman, akan tetapi pihak KUA belum dapatmencatatkan pernikahan keduanya

Adapun mengenai nafkah untuk anak Penggugat menyatakan mencabut;Menimbang, bahwa berkenaan dengan tuntutan Penggugat tersebut diatas, Majelis mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat untuk berceraildengan Tergugat, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaitu ibukandung dan tante Penggugat.

Kedua saksi telah hadir secara langsung dipersidangan dan telah memberikan keterangan pada pokoknya saksi pertamamengetahui bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga sudah berpisah rumahsejak bulan Juli 2017 sampai perkara ini diajukan, tidak pernah tinggal serumah lagi, sebelumnya Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar.Sedangkan saksi kedua, tante Penggugat menerangkan tidak pernah melihatHalaman 11 dari 19 Hal. Put.No.

., di bawah sumpah menerangkan halhal yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Ya, saya adalah tante penggugat.Ya, tergugat bernama XXxXXXX XXXx .Penggugat dan tergugat tinggal secara bergantian antara rumah orang tua penggugatdengan rumah orang tua tergugat selama kurang lebih 3 bulan, setelah itu terjadipisah tempat tinggal.Ya, saya lihat mereka rukun.Mereka belum dikaruniai anak.Tidak, penggugat dengan tergugat sudah berpisah tempat tinggal.Yang saya ketahui pada awalnya rumah tangga penggugat

XXXXXX XXXX XxX , umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani padi, tempattinggal di Xxxxxx Xxxxxx xxx Desa Padang Lampe, Kecamatan Ma'rangKabupaten Pangkep, di bawah sumpah menerangkan halhal yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Ya, saya adalah tante penggugat.Ya, saya mengenal tergugat yang bernama XXxxxx XXxxMereka tinggal secara bergantian antara rumah orang tua penggugat dengan rumahorang tua tergugat selama kurang lebih 3 bulan dengan suasana rumah tangga yangtidak harmonis, setelah itu

Saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kabupaten Pelalawan, dan ataspertanyaan Ketua Majelis, saksi mengaku sebagai tante Penggugat, dihadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpah sesuai agama dan kepercayaannya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat, bernama Tergugat; Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal

mengetahuinyakarena saksi pernah melihat satu kali Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun2014, saat ini Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diJalur 6 Desa dan Tergugat pergi tanpa ada kabar dan tidak di ketahul alamatyang pasti dan pihak keluarga sudah pernah dua kali mencari Tergugat namuntidak ketemu;Menimbang, bahwa saksi 2 yang diajukan Penggugat di persidangan,setelah diperiksa oleh Majelis, ternyata saksi tersebut adalah tante

SAKSI Il, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Desa XXXXXXXXX, KecamatanXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Kolaka Utara, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tante Penggugat sedangkan Tergugat adalah suami dariPenggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang

pembuktian yang sempurna dan mengikat(volledig en bindende bewijskracht) sebagaimana dalil Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaituSAKSI dan SAKSI II keduanya telah memberikan keterangan sebagaimanatelah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat, tidak adahalangan untuk didengar keterangannya sebagai saksi meskipun saksi pertamadan saksi kedua merupakan keluarga/orang dekat dengan Penggugat (Sepupusatu kali Penggugat dan Tante

SAKSI 1, Umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di RT 001/RW 01, Kelurahan Wangurer, KecamatanGirian, Kota Bitung, saksi mempunyai hubungan dengan Penggugatsebagai tante Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama IndahWiradimedjo, dan Tergugat bernama Dandi Abas;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat

Bojonegoro;halaman 4 dari 19 halaman, Putusan Nomor : 184/Pdt.G/2021/PA.Bitg.halaman 4 dari 19 halaman, Putusan Nomor : 184/Pdt.G/2021/PA.Bitg.Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama4bulan setelah itu pindah di rumah orang tua Tergugat, di kelurahanWangurer, Kecamatan Girian Kota Bitung, Sampai dengan terjadinyaperpisahan;Bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai Seorang anak dan dalam asuhan Tante

panjangnya kurang lebih 2 (dua) meter yang dipasang olehTerdakwa di tepi sawah Terdakwa yang langsung terhubung ke pagar rumah Saksidengan jarak kurang lebih 20 (dua puluh) meter dari kandang sapi milik Saksi karenaitu mMerupakan jalan yang sering dilalui oleh sapi yang masuk ke sawah Terdakwatersebut dengan maksud agar sapi milik korban terkena jerat tersebut dan tidak bisalagi masuk ke dalam sawah Terdakwa, kemudian pada hari Selasa tanggal 25Agustus 2020 sekira pukul 07.00 WIB Saksi yang merupakan tante

olehTerdakwa di tepi sawah Terdakwa yang langsung terhubung ke pagar rumah Saksidengan jarak kurang lebih 20 (dua puluh) meter dari kandang sapi milik Saksi karenaitu mMerupakan jalan yang sering dilalui oleh sapi yang masuk ke sawah Terdakwatersebut dengan maksud agar sapi milik korban terkena jerat tersebut dan tidak bisaHalaman 4 dari 44 Putusan Nomor 26/Pid.B/2021/PN Pnnlagi masuk ke dalam sawah Terdakwa, kemudian pada hari Selasa tanggal 25Agustus 2020 sekira pukul 07.00 WIB Saksi yang merupakan tante

WIB di AirHalaman 5 dari 44 Putusan Nomor 26/Pid.B/2021/PN PnnTambang, Kenagarian Nyiur Melambai Pelangai, Kecamatan Ranah Pesisir,Kabupaten Pesisir Selatan;Bahwa sapi milik saksi yang mati terjerat tersebut adalan anak sapi Balldengan warna coklat tua yang umurnya sekitar 8 (delapan) bulan;Bahwa saksi tidak melihat langsung sapi saksi yang mati terjerat tersebut, saksimengetahui sapi milik saksi tersebut mati karena terjerat setelah saksidiberitahu melalui telepon mengenai kejadian tersebut oleh tante

Santi tidak ada berceritakepada saksi kapan jerat tersebut dipasang oleh Terdakwa; Bahwa setelah kejadian tersebut sampai pada persidangan hari ini, saksi tidakada berbicara langsung dengan Terdakwa, hanya melalui tante saksi yaitusaksi Santi Dewi Pgl.

Santi dimanasuami dari tante Terdakwa pernah menemui mamak dari saksi Santi Dewi Pgl.Santi, tapi kata mamak saksi Santi Dewi Pgl. Santi tersebut sudah tidak bisalagi damai karena suratnya sudah di atas;Bahwa dari mulai kejadian sampai dengan adanya laporan polisi dari saksiSanti Dewi Pgl. Santi menang ada jeda waktu selama 2 (dua) bulan, dalamjeda waktu 2 (dua) bulan tersebut Terdakwa ada upaya untuk berdamai, danpihak saksi Santi Dewi Pgl.

SAKSI 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tante Tergugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi kurangmencukupi Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan /tanpa izin Penggugat yang hingga sekarangtelah

Suriati binti Firman, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,alamat Jalan Akasia, Kelurahan Bulupabbulu, Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah tante Pemohon;Hal.3 dari 8 hal.Pen.No 941/Pdt.P/2016/PA Skg Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon bernamaIrga Wardana bin Supriadi yang baru berumur 18 tahun