Mau menjalani hidup sederhana, tidak sering ke Mall atau liburan keluar negeri.2.4. Lebih banyak tinggal dirumah dan fokus mengurus anak.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersamaPemohon di rumah orang tua Pemohon di Perumahan Kali Bata Indah jalanManggis A23, RT.003/ RW.06 kelurahan Rawajati, kecamatan Pancoran,Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta.

Tidak menjalani hidup sederhana, Termohon pergi liburan ke luarnegeri bersama orang tua Termohon.6. Bahwa atas sikap dan tingkah laku Termohon sebagaimana poin 5 tersebutdiatas, walaupun Pemohon sudah sering mengingatkan/menegor Termohonsecara baikbaik untuk tidak melakukan hal tersebut, Termohon bukannyamenerimanya Termohon malah membantah dengan nada suara yang tinggi,membentak, dan melawan tegoran dan nasehat Pemohon.

Putusan Nomor 3074/Pdt.G/2020/PA.JS Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena tidak menjalanihidup sederhana, Termohon pergi liburan ke luar negeri bersamaorang tua Termohon serta sudah tidak ada Kecocokan anataraPemohon dan Termohon dalam menjalani kehidupan berumahtangga; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulanNovember 2018 dan sejak saat itu sudah tidak menjalankankewajiban masingmasing sebagai suami istri; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, namun

yang sah; Bahwa selama permikahan Pemohon dan Termohon dikaruniaiseorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak awal pernikahan kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena tidak menjalanihidup sederhana, Termohon pergi liburan ke luar negeri bersamaorang tua Termohon serta sudah tidak ada Kecocokan anataraPemohon dan Termohon dalam menjalani kehidupan berumahtangga; Bahwa Pemohon dan Termohon

tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 06 Juni 2016; Bahwa sejak awal pernikahan antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena tidakmenjalani hidup sederhana, Termohon pergi liburan

Penggugat danTergugat mulai goyah pada bulan Juli 2014, bersamaan dengan liburananak sekolah;e Tidak benar jika Tergugat sering pergi dari rumah tanpa lasan yangjelas, karena Tergugat tidak pernah pergi dari rumah tanpa alasan yangjelas;e Tidak benar jika Tergugat tidak mau membantu usaha Penggugat,karena itu adalah usaha bersama Penggugat dan Tergugat;e Benar Tergugat sering ribut dan berkatakata kasar, karena Penggugatmenjalin hubungan asmara dengan pria idaman lain (PIL) karena paspada waktu liburan

sekolah bulan Juli 2014, Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat pergi liburan ke Jakarta, sedangkan Tergugattidak ikut, ternyata Penggugat pergi bersama lakilaki lain yang bernamaBustami;e Benar puncak perselisihan terjadi pada bulan Januari 2015, karenaPenggugat menjalin hubungan asmara dengan pria lain, kemudianTergugat mengusir Penggugat dari rumah;e Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, tetapi setelahperceraian ini Tergugat mohon masalah harta gono gini dibagi denganadil antara

tangga Penggugat danTergugat mulai goyah pada bulan Juli 2014, bersamaan dengan liburananak sekolah;Tidak benar jika Tergugat sering pergi dari rumah tanpa alasan yangjelas, karena Tergugat tidak pernah pergi dari rumah tanpa alasan yangjelas;Tidak benar jika Tergugat tidak mau membantu usaha Penggugat,karena itu adalah usaha bersama Penggugat dan Tergugat;Benar Tergugat sering ribut dan berkatakata kasar, karena Penggugatmenjalin hubungan asmara dengan pria idaman lain (PIL) karena paspada waktu liburan

sekolah bulan Juli 2014, Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat pergi liburan ke Jakarta, sedangkan Tergugattidak ikut, ternyata Penggugat pergi bersama lakilaki lain yang bernamaBustami;Benar puncak perselisinan terjadi pada bulan Januari 2015, karenaPenggugat menjalin hubungan asmara dengan pria lain, kemudianTergugat mengusir Penggugat dari rumah;Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, tetapi setelahperceraian ini Tergugat mohon masalah harta gono gini dibagi denganadil antara Penggugat

semester Tergugat dapat pergi ke Purwakarta tinggalbersama Penggugat selama liburan dan apabila Penggugat tidak sibuk yangmengharuskan menyelesaikan pekerjaan kantor Penggugat akan pulang keSemarang setiap 1(satu) Bulan sekali.

setelah Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinankemudian pada Januari 2016 Penggugat yang bekerja di PT ASTRA Karawangdan ditugaskan oleh Perusahaan di Purwakarta maka Penggugat harus kePurwakarta dan tinggal disana dan Penggugat melarang Tergugat untukmengikuti Tergugat ke Purwakarta dan Penggugat menyuruh Tergugat untukmenyelesaikan Kuliahnya sampai Jenjang Sarjana di Semarang jika StudiTergugat sudah selesai maka Penggugat dan Tergugat akan tinggal bersama danapabila perkuliahan libur/ liburan

semester Tergugat dapat pergi ke Purwakartatinggal bersama Penggugat selama liburan dan apabila Penggugat tidak sibukyang mengharuskan menyelesaikan pekerjaan kantor Penggugat akan pulang keSemarang setiap 1(satu) Bulan sekali yang kemudian hal tersebut menjadikomitmen antara Penggugat dan Tergugat;5.

semester Tergugat dapat pergi ke Purwakarta tinggalbersama Penggugat selama liburan, Dan semua saran, pendapat dan masukanPenggugat sebagai Suami telah Tergugat patuhi dan laksanakan demi menjagakeharmonisan dalam rumah tangga yang diharapkan yaitu membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;.

semester Tergugatdapat pergi ke Purwakarta tinggal bersama Penggugat selama liburan dan apabilaPenggugat tidak sibuk yang mengharuskan menyelesaikan pekerjaan kantorPenggugat akan pulang ke Semarang setiap 1(satu) Bulan sekali yang kKemudianhal tersebut menjadi komitmen antara Penggugat dan Tergugat;12.Bahwa gugatan Penggugat tidak berdasarkan hukum serta mengada ngada makasepantasnya jika gugatan Penggugat di tolak atau setidak tidaknya menyatakangugatan tidak dapat di terima;Berdasarkan halhal

biaya dalam rumah tanggaseperti biaya gaji asisten rumah tangga,maintance rumah, kebutuhanseharihari dalam rumah tangga dan juga kebutuhan operasionalkendaraan seharihari yang digunakan oleh Tergugat pun itudibebankan kepada Penggugat.Bahwa sekitar pertengahan tahun 2012 Penggugat kembali mendapatkanPekerjaan baru di Kota Jakarta, dalam masa bekerja di Perusahaanini penghasilan Tergugat meningkat, dengan meningkatnyapendapatan Penggugat, maka Penggugat dan Tergugat pun selalumelakukan destinasi liburan

tahunan ke eropa hampir setiap tahundalam kurun waktu 2012 sampai dengan 2017, dan dalampembiayaan liburan tahunan selalu dikeluarkan oleh Penggugat baikdimulai dari pengeluaran tiket penerbangan ke eropa, biayapenginapan hotel, biaya makan minum selama melakukan liburanTergugat belanja baju,tas, sepatu dengan brand ternama di eropadan harga yang diatas ratarata dan semua itu ditanggung dandibebankan kepada Penggugat sedangkan Tergugat hanyamenikmati liburan, hal ini tidak berlaku wajar untuk sepasang

tangga seperti biaya gaji asisten rumahtangga,maintance rumah, kebutuhan seharihari dalam rumah tanggadan juga kebutuhan operasional kendaraan seharihari yang digunakanoleh Tergugat pun itu dibebankan kepada Penggugat, kendaraanoperasional yang digunakan oleh Tergugat adalah milik Penggugat yangdidapat sebelum Penggugat dan Tergugat melangsungkan Pernikahan,meskipun demikian Penggugat selalu menghormati dan menghargaiTergugat sebagai suaminya.Penggugat dan Tergugat pun selalu melakukan destinasi liburan

tahunan keeropa hampir setiap tahun dalam kurun waktu 2012 sampai dengan2017, dan dalam pembiayaan liburan tahunan selalu dikeluarkan olehPenggugat baik dimulai dari pengeluaran tiket penerbangan ke eropa,biaya penginapan hotel, biaya makan minum selama melakukan liburanTergugat belanja baju,tas, sepatu dengan brand ternama di eropa danharga yang diatas ratarata dan semua itu ditanggung dan dibebankan11kepada Penggugat sedangkan Tergugat hanya menikmati liburan, hal initidak berlaku wajar untuk

Terbanding sendiri secara pribadi, dan dariMajelis Hakim yang menangani perkara a quo, harus dinyatakaan telahdilakukan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pembanding mendalilkan bahwa komunikasi diantaraPembanding dan Terbanding baik lahir maupun batin telah terputus sejak April2019, menurut Terbanding komunikasi lahir dan batin/hubungan intim suami isteridiantara Pembanding dan Terbanding masih jalan/ masih dilaksanakan, apalagimenjelang tahun baru 2019 Pembanding dan Terbanding masih liburan

bersama.Dalam hal ini Pembanding dalam memori bandingnya telah mengklarifikasi bahwaliburan tersebut adalah keinginan ibu Pembanding, apa pun bentuk kebersamaanPembanding dan Terbanding dalam acara liburan tersebut adalah demimenyenangkan hati ibu Pembanding.

Setelah liburan tersebut kebencianPembanding pada Terbanding malah kian bertambah, karena tingkah lakuTerbanding disaat liburan tersebut, betulbetul memalukan dan mengecewakanhati Pembanding, berlibur dengan gratis bahkan sampai uang untuk beli rokoknyapun Terbanding minta pada adik Pembanding;Menimbang, bahwa perlawanan Terbanding meski telah didukung olehketerangan dua orang saksi yang diajukannya, pada kenyataannya telahbertentangan dengan keadaan yang sebenarnya terjadi dalam rumah tanggaPembanding

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal ketika terdakwa bersama saksi korban RIA DWIKUNTARI dari Surakarta datang ke Surabaya untuk liburan sekaligusterdakwa membuka pelayanan tamu (sex) selama di Surabaya.Kemudian terdakwa membuat broadcast di Whatsapp HP milikterdakwa yang bertujuan untuk open booking.

Bahwa berawal ketika terdakwa bersama saksi korban RIA DWIKUNTARI dari Surakarta datang ke Surabaya untuk liburan sekaligusterdakwa membuka pelayanan tamu (sex) selama di Surabaya.Kemudian terdakwa membuat broadcast di Whatsapp HP milikterdakwa yang bertujuan untuk open booking. Setelah diposting,kemudian saksi ROBY SULISTYO Alias JOGJA menanggapibroadcast terdakwa bahwa saksi ROBY SULISTYO Alias JOGJAberminat dengan postingan terdakwa dan mengatakan inginberhubungan badan secara threesome.

Slamet Riyadi101 Surakarta.Bahwa awalnya saksi dan terdakwa pada hari Rabu tanggal 7 Februari2018 bersamasama berangkat dari Surakarta menuju Surabaya dengantujuan liburan sekaligus membuka layanan sex selama di Surabaya.Bahwa saksi tertarik dengan ajakan terdakwa sebab saat itu saksi lagimembutuhkan uang dan saksi mau ikut karena terdakwa menyampaikansaksi akan mendapat uang Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) untuk sekaliberhubungan badan dalam durasi satu jam.Halaman 6 Putusan Nomor 1056/Pid.Sus/

Simcard087886452119.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keteranganTerdakwa, serta barang bukti yang diajukan dalam persidangan dan antara satudengan lainnya saling bersesuaian, maka Majelis Hakim memperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa berawal ketika terdakwa bersama saksi korban RIA DWIKUNTARI dari Surakarta datang ke Surabaya untuk liburan sekaligusterdakwa membuka pelayanan tamu (sex) selama di Surabaya.Kemudian terdakwa membuat broadcast di Whatsapp HP milik terdakwayang

Dengan sengaja menyebabkan atau karena pencahariannyamempermudah dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangandari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bermula dari ajakan terdakwa kepada saksi RIAuntuk liburan sekaligus membuka layanan sex di Surabaya,Menimbang, bahwa sesuai pertimbangan tersebut diatas, maka unsurke 2 telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang

Oleh karena faktanya, sampai akhir lima tahunterakhir (2019) mahligai rumah tangga makin lebih harmonis, terbukti adanyaperhatian TERGUGAT yang lebih kepada PENGGUGAT, darn TERGUGATmerasa bahagia karena dapat mengadakan ulang tahun PENGGUGAT danmemberikan hadiahhadiah kepada PENGGUGAT berupa gelang berlian,cincin berlian, anting berlian, jam tangan merek Tag Heuer, jam tangan merekOmega, tas merek Louis Vuitton, dan mobil merek Honda CRV baru tipetertinggi dengan Nopol B 1168 KE serta liburan bersama

Suami atau istri tidak lagi berharap pasangannyamengubah kebiasaan, cara berpikir dan halhal lain yang sebenarnya bukandirinya.Oleh karena TERGUGAT sangat respect terhadap PENGGUGAT, maka tentusaja TERGUGAT sama sekali tidak egois, karena semua hal yang berkaitandengan rumah tangga pasti TERGUGAT rembukan terlebih dahulu denganHalaman 9 Putusan Nomor 350/PDT/2020/PT.DKIPENGGUGAT, seperti dalam memilih tempat liburan justru Ssemuanya yangmenentukan adalah PENGGUGAT, baik libur hari Minggu maupun liburpanjang

Dalildalil PENGGUGAT tersebut adalah dalildalil yang mengadaada clantidak beralasan menurut hukum, karena bagaimana mungkin hubungan suamiisteri Sudah tidak lagi harmonis, akan tetapi pada tanggal 59 Juni 2019,PENGGUGAT dan TERGUGAT serta anak melakukan liburan bersama kePuncak. Hal itu membuktikan, bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGATtidak ada cekcok atau perselisihan yang terus menerus.

bersama baik di dalam negeri maupun keluar negeri, seperti: Januari 2016 ke Hongkong, Macau dan Shen Zen; Desember 2016 keEropa; Maret 2017 ke Jepang; Juni 2017 ke Australia; Oktober 2017 ke Bali; Desember 2018 ke Singapura;Bahkan PENGGUGAT REKONPENSI dan TERGUGAT REKONPENSIbersama anak masih bisa melakukan liburan bersama ke Puncak pada tanggal59 Juni 2019, yang kesemuanya itu menunjukkan dan membuktikan bahwakehidupan mahligai rumah tangga PENGGUGAT REKONPENSI clanTERGUGAT REKONPENSI yang harmonis

ajaran agamaKristen yang dianut bersama;Bahwa selama berlangsungnya rerkawinan, PENGGUGAT REKONPENSIselalu berbuat untuk menyenangkan hati TERGUGAT REKONPENSI denganmemberikan berbagai hadiah seperti gelang berlian, cincin berlian, antingberlian, jam tangan merek Tag Heuer, jam tangan merek Omega, tas merekLouis Vuitton, dan mobil merek Honda CRV baru tipe tertinggi dengan Nopol B1168 KE serta selalu menuruti keinginan dan kKemauan yang dikehendaki olehTERGUGAT REKONPENSI dalam menentukan tempat liburan

Bahwa pada bulan Januari 2018 terjadi lagi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon hal ini disebabkan karena Termohonmendapat informasi dari orang lain dan melihat fotofoto anakanakPemohon dari Isteri pertama yaitu Lala dan Bintang pergi liburan keEropa, setelah itu Termohon mengirim pesan kepada Pemohonmelalui Whatsap dengan mengeluarkan katakata kotor yang sudahtidak pada tempatnya dan sudah melecehkan dan menghinaPemohon dan berulangkali minta untuk diceraikan, oleh karena katakata yang di keluarkan

Bahwa sebelumnya Pemohon juga telah merencanakan danmengatur keberangkatan Pemohon dan Termohon padabulanFebruari 2018 untuk liburan ke Eropa, namun karena katakata yangtelah di lontarkan Termohon tersebut sudah sangat melampaui batasakhirnya keberangkatan tersebut Pemohon batalkan, dan melarangTermohon untuk pergi kKemanapun.

Bahwa ternyata tanpa setahu dan seizin Pemohon, Termohonmengurus sendiri dan tetap pergi liburan ke Eropa dengan membawaserta teman dan tantenya serta anakanak selama satu bulan danbaru pulang pada tanggal 19 Maret 2018. Bahwa atas perbuatan dan tingkah laku Termohon ini,Pemohon kembali mendatangi orang tua Termohon untukmenyampaikan kejadian ini dan selanjutnya minta agar orang tuaTermohon menasehati dan mendidik Termohon dengan tujuan untukHal.3 dari 12 halamanPts.

Bahwa setelah kembali dari liburan di Eropah tersebut dankembali ke Jakarta, kemudian tanpa setahu dan seizin Pemohon,Termohon juga telah menjual satu unit mobil Toyota Alphard dansetelah itu Termohon pulang ke Padang kerumah orang tuanya dantinggal disana sampai sekarang. Hal ini menandakan bahwameskipun Pemohon telah meminta orangtua Termohon untukmendidik dan mengajari Termohon agar berubah sikap, namun tidakberhasil karena tidak ada perubahan terhadap sikap Termohon.

Yang saat ini, Ke2 orang anak tersebut ada pada Tergugat;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis selama kurang lebih 7 tahun4 bulan, akan tetapi setelah itu sejak tanggal 28 Desember 2014rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi tidakharmonis lagi, yang disebabkan pada saat itu, ketika LiburanSemester sekolah, Tergugat pamit kepada Penggugat dan orang tuaTergugat untuk liburan dan pulang kerumah orang tua Tergugatbersama anakanak Penggugat dengan

di Baturaja, kemudianpindah ke daerah Kabupaten Agam Sumatera Barat dan terakhirkumpul sebagai suami isteri di rumah orangtua Penggugat diBaturaja Sampai berpisah; bahwa, Penggugat dengan Tergugat telan dikaruniai anak 2 orangmasingmasing bernama Khalialah Najla dan M.Khail Al Fajri,kedua anak tersebut dibawa pergi oleh Tergugat; bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan damaidan tidak pernah ada percekcokkan;bahwa, pada tanggal 28 Desember 2014 Tergugat izinuntuk membawa anakanak liburan

dimaksud denganPeraturanHal 7 dari 12 hal.Put.No.0596/Pdt.G/2017/PA.BtaMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat dalammengajukan perceraian ini karena rumah tangga Penggugatdengan Tergugat hanya rukun dan harmonis selama kurang lebih 7tahun 4 bulan, sejak tanggal 28 Desember 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi, yang disebabkan pada saatitu, ketika Liburan

Semester sekolah, Tergugat pamit kepada Penggugat danOrangtua Tergugat untuk liburan dan pulang kerumah orangtua Tergugatbersama anakanak Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi sampaidengan sekarang Tergugat tidak pernah kembali lagi serta tidak diketahuilagi keberadaannya, akibat permasalahan tersebut Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal, Penggugat masih tinggaldirumah orangtua Penggugat, sedangkan Tergugat sekarang tidakdiketahui lagi alamat tempat tinggalnya diseluruh wilayah

Buktinya saat anakanak liburan, Tergugat sudahmemesan travel perjalanan liburan namun saat hari pelaksanaanPenggugat melarang anakanaknya untuk ikut bersama Tergugatmelakukan perjalanan liburan, akibatnya Tergugat tidak jadi berliburdengan anakanak mereka; Bahwa dulu Tergugat mempunyai usaha salon di Kota Semarangdan di Kota Ungaran, namun saat ini usaha tersebut dikuasai olehPenggugat.

Anak I Penggugat Tergugat, lahir di Semarang, tanggal 13 Juli 2003,pada pokoknya menerangkan: Bahwa sekarang saya masih sekolah SMP di Pondok PesantrenXXXXXX; Bahwa 1 (satu) bulan sekali a da jadwal boleh pulang namununtuk kunjungan orang tua terserah kepada orang tua; Bahwa saya pulang kepada Mama, saya juga pingin pulangkepada Papa, cuma saya tidak tahu alamat Papa, dan saya mintaalamat Papa sampai sekarang tidak pernah dikasih tahu alamatnya; Bahwa jika liburan panjang, Papa mengajak kami jalanjalan

,kadang keluar kota sampai seminggu, namun jika liburan pendek,kami berlibur bersama Mama dan pulang ke rumah Mama; Bahwa Mama dan Papa sudah bercerai tahun 2017, jadi kamitidak bisa pergi bersamasama dengan Papa dan Mama;; Bahwa Mama seminggu sekali menjenguk kami, namun Papajarangjarang menjenguk kami di Pondok Pesantren XXXXXxX, JjikaPapa menjenguk kami dari jam 12.00 WIB sampai jam 14.00 WIB; Bahwa dulu uang SPP dari Papa namun sekarang SPP dariMama.

Bahwa sekarang saya masih sekolah SMP di Pondok PesantrenXXXXXX; Bahwa 1 (satu) bulan sekali ada jadwal boleh pulang namun untukkunjungan orang tua terserah kepada orang tua; Bahwa saya pulang kepada Mama, saya juga pingin pulangkepada Papa, cuma saya tidak tahu alamat Papa, dan saya mintaalamat Papa sampai sekarang tidak pernah dikasih tahu alamatnya; Bahwa jika liburan panjang, Papa mengajak kami jalanjalan,kadang keluar kota sampai seminggu, namun jika liburan pendek,kami berlibur bersama Mama

XXXX/Pdt.G/2017/PA.Smg Bahwa saya pulang kepada Mama, saya juga pingin pulangkepada Papa, cuma saya tidak tahu alamat Papa, dan saya mintaalamat Papa sampai sekarang tidak pernah dikasih tahu alamatnya; Bahwa jika liburan panjang, Papa mengajak kami jalanjalan,kadang keluar kota sampai seminggu, namun jika liburan pendek,kami berlibur bersama Mama dan pulang ke rumah Mama; Bahwa Mama dan Papa sudah bercerai tahun 2017, jadi kamitidak bisa pergi bersamasama dengan Papa dan Mama;; Bahwa Mama seminggu

membuktikan dalildalil bantahannya Tergugattelah menyerahkan alat bukti tertulis berupa fotocopi suratsurat sebagaiberikut :1.Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 3275KW280320160003 tanggal28 Maret 2016 atas nama Tergugat dan PEnggugat, selanjutnya diberiTANGA... occ eeccceccececcceeeceeeceeeeeseeaeeeeeceeeeeeeeaeeeeneeees bukti T1;Foto resepsi pertunangan, selanjutnya diberi tanda..................ukti T2.1;Foto resepsi pernikahan, selanjutnya diberi tanda ....................0Ukti T2.2;Foto liburan

di Malang bersama keluarga Penggugat, selanjutnya diberiTANDA 00. cee ccc ccc cece cee ee cee eee cee eee see eee see eeeeeesaeeeasateeeeessee sess DUKti T3.1;Foto merayakan natal bersama keluarga Tergugat di Jakarta tahun 2016,Selanjutnya Ciberi tanda ............ cece eee ee eee eee eee eee eee eeeeeseee eee DUK T3.2;Foto liburan di Bali, selanjutnya diberi tanda ...........................DUkti T3.3;Foto liburan di Trans Studio Makasar bulan April 2017, selanjutnya diberiTANGA 00. cece ccc cc

cece cee ee cece cee cee eee eeeseseeeeeeeeeeesaeeessereseees s+ DUKti T3.4;Foto liburan di Thailand pada bulan Mei 2017, selanjutnya diberi tandave seeeee eee DUKti T3.5;Halaman 7 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 290/Pdt.G/2019/PN SDA10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.Foto liburan di Malaysia pada tanggal 26 November 2017, selanjutnya diberiTANGA oo. cece ccc ccc cece cee cee cee c ee tee eee eee eeeseteeeeeeaeeesaeeeevereseeesss DUKti T3.6;Foto Ulang Tahun Penggugat tanggal 28 Februari 2018

, selanjutnya diberiTANS 00. cece ccc cece cece eee eee ee ee eee eee eeeseseeeeeeaeeeesaeeesversee sess DUKti T3.7;Foto liburan di Pantai Wedi Ireng Malang pada bulan Juni 2018, selanjutnyaCIDE i tanda 20... ccc cece cece cee ce eee cee e ee cases teseeeeeeeeeseseeeses eee DUKti T3.8;Foto makan bersama dengan keluarga Penggugat pada Ulang TahunPenggugat pada bulan November 2018 di Malang, selanjutnya diberi tandave seeeee ese DUKti T3.9;Foto Ulang Tahun Tergugat pada tanggal 15 November 2019, selanjutnyaCIDE

pertemuan tersebut terdakwa mebujuk/merayu saksi RONNY INDRA RAWUNGagar mau ikut paket wisata promo ke Bali dengan menunjuk brosurbrosur tempat wisatapromo untuk dalam negeri dan luar Negri, lalu agar saksi RONNY INDRA RAWUNG lebihpercaya lagi terdakwa menyodorkan brosur paket wisata promo ke Bali dengan harga Rp.1.900.000, (satu juta sembilan ratus ribu rupiah), yang apabila saksi RONNY INDRARAWUNG mau ikut paket promo ke Bali sesuai dengan brosur yang terdakwa tunjukkan akanmendapatkan paket liburan

saat pertemuan tersebut terdakwa mebujuk/merayu saksiRONNY INDRA RAWUNG agar mau ikut paket wisata promo ke Bali denganmenunjuk brosurbrosur tempat wisata promo untuk dalam negeri dan luar Negri, laluagar saksi RONNY INDRA RAWUNG lebih percaya lagi terdakwa menyodorkanbrosur paket wisata promo ke Bali dengan harga Rp.1.900.000, (satu juta sembilan ratusribu rupiah), yang apabila saksi RONNY INDRA RAWUNG mau ikut paket promo keBali sesuai dengan brosur yang terdakwa tunjukkan akan mendapatkan paket liburan

ITangerang dan lama tidak bertemu terjadilah perbincangan antara saksiRONNY INDRA RAWUNG dengan terdakwae BahwaTerdakwa menawarkan saksi RONNY INDRA RAWUNGpaket Wisata Promo ke Bali dengan katakata "RON SUKA JALANJALAN GAK" dan dijawab saksi "SAYA SUKA JALANJALAN",dan tidak berapa lama kemudian terdakwa menyodorkan/memperlihatkan brosur promo paket wisata ke Bali dan terdakwa jugamenerangkan dengan katakata "harga promonya Rp. 1.900.000, (satujuta Sembilan ratus ribu rupiah) dan mendapatkan paket liburan

ITangerang dan lama tidak bertemu terjadilah perbincangan antara saksiRONNY INDRA RAWUNG dengan terdakwaBahwaTerdakwa menawarkan saksi RONNY INDRA RAWUNGpaket Wisata Promo ke Bali dengan katakata "RON SUKA JALANJALAN GAK" dan dijawab saksi "SAYA SUKA JALANJALAN",dan tidak berapa lama kemudian terdakwa menyodorkan/memperlihatkan brosur promo paket wisata ke Bali dan terdakwa jugamenerangkan dengan katakata "harga promonya Rp. 1.900.000, (satujuta Sembilan ratus ribu rupiah) dan mendapatkan paket liburan

Bahwa kemudian pada liburan sekolah Tepatnya pada tanggal 30Desember 2018 Sekitar pukul 20.30 WIB, Penggugat juga berusaha untukBertemu dan bersama anak anak, namun Tergugat sangat egois tidakmengizinkan Penggugat yang berakibat Penggugat Nekat menjemput anakDi kediaman Tergugat kemudian membawa anak anak liburan, namunTergugat sangat marah besar, sehingga pada saat anak anak Diantarkanpulang Kembali ke kediaman Tergugat Dengan cara baik baik, Tergugatjustru emosi dan mengusir anak anak, untuk ikut

Setiap Penggugat Konvensi menjemput anakanak tetap TergugatKonvensi izinkan untuk ikut Penggugat Konvensi, pada tahun 2016Tergugat Konvensi mengantarkan anakanak untuk ikut PenggugatKonvensi lebaran dan liburan bersama.

Bahwa pada saat liburan Tergugat Konvensi juga mau membawaanakanak liburan, berhubung hari libur Tergugat Konvensi Sabtu danMinggu dan anakanak masih liburan, Tergugat Konvensi menjemputanakanak ke rumah neneknya namun tidak ada, kemudian TergugatKonvensi pergi ke rumah Kakak Penggugat Konvensi (kakak PenggugatKonvensi) dan dia menyatakan tidak tahu, Kemudian Tergugat Konvensimenelpon adik Penggugat Konvensi (adek Penggugat Konvensi) danmeminta anakanak untuk diantar ketempat Tergugat Konvensi, adikPenggugat

Anakanak berkata belum mau pulang daningin menghabiskan liburan bersama dengan tante dan neneknya;Bahwa setelah dibujuk beberapa kali, akhirnya sekitar pukul 20.00 WIBanakanak mau diantarkan pulang, itupun sepanjang perjalanan menujuHim. 14 dari 44 hillm. Putusan Nomor 1176/Padt.G/2019/PA.Pbrrumah Tergugat Konvensi anakanak menangis ketakutan akan dimarahidan dipukul oleh Tergugat Konvensi;9.

Penggugat ada datang menjemput anakanaknyadan kalau tidak liburan ada sekalisekali Penggugat menjemput anakanaknya;Saksi III Tergugat Konvensi nama: Saksi III Tergugat .

Bahwa pada waktu liburan sekolah bulan Juli 2011 Termohon meminta kepadaPemohon untuk diantarkan pulang ke rumah orang tua Termohon sendiri untukberlibur di rumah orang tua Termohon di kabupaten Boyolali ;b.

Bahwa setelah habis liburan sekolah Pemohon mengajak Termohon untukkembali ke tempat tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon namunTermohon tidak mau dengan alasan Termohon masih ingin ikut orang tuaTermohon sendiri dan tanpa sepengetahuan serta persetujuan Pemohon ternyataanak anak dipindahkan sekolah di kabupaten Boyolali.c.

Boyolali;di bawah sumpah memberkan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri , menikah pada tahun 2000yanglalu hingga sekarang telah di karuniai 2 orang anak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahsaksi sebgai orang tua pemohon 11 tahun lamanya ;Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dan termohon pada mulanya baik danrukun namun sejak tahun 2011 termohon minta diantar pulang kerumah orangtuanya di cepogo kerena liburan

Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bersepakat untuk tinggal, Pemohontinggal di Ternate dan Termohon di Desa XXXX Obi, tetapi Termohon sering keTernate apabila liburan sekolah dan hari sabtu, sedangkan Termohon kadang ke Obi;.

Bahwa awal perselisihan dan percekcokan antara Pemohon dan Termohon terjadisekitar bulan Juli 2014, waktu itu ada liburan sekolah Termohon ke Ternate di rumahorangtua Pemohon, Termohon marah ketika Pemohon terlambat pulang dari kerja,Termohon menuduh Pemohon ada berjalan dengan wanita lain, pada hal Pemohontidak mempunyai wanita idaman lain;.

cemburukepada Pemohon kalau Pemohon telat pulang ke rumah;Bahwa Termohon suka cemburu Pemohon tanpa alasan yang jelas, ketika ditegur sama Pemohon pasti Termohon berkata kasar kepada Pemohon;Bahwa saksi mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar karena kamarPemohon dan Termohon bersebelahan dengan kamar saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sekitar bulan Juni 2014;Bahwa Termohon yang sering ke Ternate karena Termohon juga bekerja sebagaitenaga Guru Honorer di SMP XXXX dan datang ke Ternate saat liburan

diberitahu oleh Pemohon dan orang tua Pemohon, karena saksi lagi bekerja diKalimantan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal sekitar 2 bulan di XXXX setelah itu Pemohon kembali ke Ternate,sedangkan Termohon tetap tinggal bersama orang tua Termohon di Obi;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah mempunyai seorang anak lakilakinamanya ANAK, umur tahun lebih dan sekarang ikut Termohon;Bahwa menurut pemberitahuan orangtua Pemohon kepada saksi bahwaTermohon saja yang sering datang ke Ternate kalau ada liburan

No. 80/Pdt.G/2015/PA.LBH.Bahwa orang tua Pemohon sering nelpon kepada saksi di Kalimantan kalauPemohon dan Termohon sering ada perselisihan dan pertengkaran,Bahwa Permasalahan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon yang disampaikan Orang tua Pemohon kalau Termohon suka cemburu Pemohon denganperempuan lain tanpa alasan yang jelas bahkan memarahi Pemohon kalau pulangKantor telat;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah, karena Termohon seringdatang ke Ternate bertemu Pemohon bila liburan, namun

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2006 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena Tergugat terlalu sibuk dengan pekerjaannyasehingga kurang memperhatikan keluarga, bahkan saat liburan Tergugatlebih suka berkumpul dengan temantemannya sendiri sehinggamenimbulkan ketidakharmonisan rumah tangga;4.

karenaTergugat tidak hadir, maka upaya mediasi sebagaimana maksud Pasal 4 Ayat 2huruf b Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan, sehinggapersidangan berlangsung tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa sejak Januari 2006 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat terlalu sibuk dengan pekerjaannya sehingga kurangmemperhatikan keluarga, bahkan saat liburan

gugatan Penggugat yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi maka telah terungkap faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah tanggal 14 Mei 2005, sebagaimana Kutipan Akta Nikah NomorXXX Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis sejak tahun 2006 karena sering bertengkar yang disebabkanTergugat terlalu. sibuk dengan pekerjaannya sehingga kurangmemperhatikan keluarga, bahkan saat liburan

dan saat itu Penggugat diserahkan/dikembalikankepada orang tua Penggugat dan sejak itu sudah tidak berkomunikasilagi; Bahwa keluarga sudah menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti di atas, maka menjadi terbukti bahwa sejak sejak tahun 2006 karenasering bertengkar yang disebabkan Tergugat terlalu sibuk dengan pekerjaannyasehingga kurang memperhatikan keluarga, bahkan saat liburan

Apakah ini tidak berlawanandengan ide dasar dari Termohon yang mengurangi orang liburan kepulau Bali?:. Bahwa, Surat Edaran Nomor 3 Tahun 2020 a quo ini aneh, karenapengetatan penumpang hanya ditujukan kepada orang yang ke luarmasuk pulau Bali, pertanyaannya, bagaimana dengan orang yangHalaman 8 dari 17 halaman.

Putusan Nomor 12 P/HUM/2021liburan ke Jogya, ke Labuhan Bajo, ke danau Toba Sumatera,liburan ke Kalimantan, dan lainlain, kKenapa Termohon tidakmengkhawatirkan daerah destinasi wisata selain Bali? Bukankahaturan ini merugikan warga Bali yang selama ini bergantungdengan kehadiran wisatawan domestik dan internasional?

Bahwa, Termohon salah di dalam memahami kondisi sosial ekonomi,bahwa, Surat Edaran Nomor 3 Tahun 2020 yang dibuat pada tanggal19 Desember 2020 berlakunya hanya sampai tanggal 8 Januari 2021,tapi dalam kurun waktu tersebut, orang keluar masuk pulau Bali danJawa tidak hanya orang melakukan liburan, banyak juga yang karenatujuannya bisnis, akhirnya orang keluar masuk pulau Bali dan pulauJawa yang tujuannya bukan liburan dirugikan oleh peraturan a quo?:10.

Bahwa, sekarang ini banyak orang yang membatalkan liburan ke Baligaragara pengetatan yang dilakukan oleh Termohon. SeharusnyaTermohon jika ingin melakukan pengetatan orang ke luar masuk pulauBali, peraturan a quo seharusnya di keluarkan 3 bulan yang lalu.Bukan satu minggu mendekati libur Natal dan Tahun Baru.

Bahwa waktuberkunjung TERGUGAT adalah pada had liburan sekolah atau had libur(hari raya, sabtu atau minggu serta had menurut kalender adalah hadlibur)CATATAN :TERGUGAT selaku Bapak Kandung dari Syaka Syah Putri, tetap MEMPUNYAIHAK DAN WEWENANG untukMempunyai hak untuk menentukan perkembangan pendidikan terhadapanak yang bernama Syaka Syah PutriMempunyai hak untuk memberikan ijin dan persetujuan atas masa depanperkawinan dari Syaka Syah PutriKarena : Bagaimanapun juga, 'TERGUGAT adalah Bapak Kandungnya

Menyatakan dan menetapkan waktu berkunjung TERGUGAT kepada SyakaSyah Putri, adalah pada hari liburan sekolah atau hari libur (hariraya, sabtu atau minggu serta hari menurut kalender adalah harilibur)5.

TERGUGAT tidak berkeberatan atas permohonan PENGGUGATuntuk penetapan hak perwalian, pemeliharaan dan pengasuhan anakTERGUGAT dan PENGGUGAT yang bernama : SYAKA SYAH PUTRI , lahir diSurabaya, tanggal 16 Nopember 1998 sebagaimana terbukti dedKutipan Akta Kelahiran No : 189/1999 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kotamadya Dati II Surabaya di bawahperwalian,. pengasuhan, dan pemeliharaan PENGGUGAT, dengancatatan TERGUGAT cliberikan hak untuk berkunjung kepada anak SYAKASYAH PUTRI pada hari liburan

Menyatakan dan menetapkan waktu berkunjung TERGUGAT kepada anakSYAKA SYAH PUTRI pada hari liburan sekolah atau hari libur ( hariraya, sabtu atau minggu serta had menurut kalender adalah had libur)3Menyatakan jika TERGUGAT telah bekeda secara benar maka TERGUGATsanggup untUk memberikan nafkah untuk biaya pendidikan / sekolah dankebutuhan hidup kepada SYAKA SYAH PUTRI sebesar Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah ) setiap bulannya, yang mana akan berubah setiapwaktu) mengikuti perkembangan ekonomi nasional

Bahwa setiap kali Tergugat memiliki uang, uang tersebut dihabiskanuntuk berjudi dan pergi liburan dan tidak memperhatikan Penggugat;9. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, tidak ada yangberusaha untuk rukun dan kumpul kembali;10.

tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugatdengan penjelasan dan perbaikan sebagai berikut:> Bahwa karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatjustru. uang digunakan untuk berjudi dan pergi liburan

Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, akan tetapi saya pernah melihat Penggugat dan Tergugatdiamdiaman dengan ekspresi wajah seperti habis bertengkar; Bahwa saksi sering melihat Tergugat berjudi dengan temantemanpergaulannya; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat pergi liburan tetapisaksi sering melihat Tergugat pergi ke tempattempat acara malamtanpa mengajak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah selama lebih kurang 2tahun, Tergugat pergi meninggalkan kediaman

rukun kembalimembina rumah tangga tetapi tidak berhasil, dengan demikian maksud Pasal39 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2019 dan Pasal 143 ayat (1) dan (2)Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat justru uang digunakan untuk berjudi dan pergi liburan

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan sejakbulan November 2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus akibat Termohon menolakajakan liburan Permohon dengan alasanmales dan badmood, sehingga pikiran Pemohon jadi kacau yang menyebabkanPemohon keluar dari pekerjaan;5.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2017;6.

PasBahwa sejak sekitar bulan Nopember tahun 2017 Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi seringmelihat sendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena sejak bulan November2017 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus akibatTermohon menolakajakan liburan Permohon dengan alasan males danbadmood, sehingga pikiran Pemohon jadi kacau yang menyebabkanPemohon keluar dari pekerjaan;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran

kumpul suamiisteri yang tinggal di rumah orangtua Pemohon Dusun Medayun RT 09 RW01 Desa Margomulyo, Kecamatan Balen, Kabupaten Bojonegoro sudahpernah rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak awal pernikahan antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena sejak bulanNovember 2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus akibat Termohon menolakajakan liburan

Pasdapat menemukan fakta hukum bahwa Pemohon dengan Termohon telah terikatperkawinan yang sah dan belum pernah berceral;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil permohonan Pemohon yangmendalilkan sejak awal pernikahan antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena sejak bulanNovember 2017 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus akibatTermohon menolakajakan liburan Permohon dengan alasan males dan badmood,sehingga pikiran Pemohon