Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 21 Mel2018, penyebabnya Penggugat ingin memberikan sSuratsurat penting yangdiminta Tergugat namun, Tergugat tidak pernah pulang ke kediamanbersama sehingga Penggugat menghubungi Tergugat dan yangmengangkat telfon adalah isteri baru Tergugat yang diketahui PenggugatHal. 2 dari 13 Hal. Putusan No.0000/Pdt.G/2020/PA.Pdgdari pengakuan perempuan tersebut.

karena setelah menikah Tergugat telah pergi dan 4 (empat)hari setelah itu Tergugat datang meminta suratsurat penting Tergugat tapikarena Penggugat tidak mau membirikannya sehingga terjadi pertengkaran danpuncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 21 Mei 2018,penyebabnya Penggugat ingin memberikan suratsurat penting yang dimintaTergugat sehingga Tergugat pergi dan sejak pergi Tergugat tidak pernah pulangke kediaman bersama sehingga Penggugat menghubungi Tergugat dan yangmengangkat telfon

menikah di KOTA TIDORE KEPULAUANdan saksi hadir pada pernikahan tersebut; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di Maba di rumahdinasKemudian Pemohon dan Termohon membangun rumah sendiri di SOFIFI namunPemohon tetap kerja dan tinggal di Maba sementar Termohon pulang pergiSofifiMaba; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak lakilaki dan saatini dalam asuhan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sering cekcok dan berselisih pendapat baik dirumah di Maba maupun melalui telfon

HP, saksi sering dengar katakata kasar dari Pemohon; Bahwa saksi hanya mendengar Pemohon bersuara keras saat menelfon Termohonnamun apa yang dibicarakan dengan Termohon, saksi tidak tahu; Bahwa saksi terakhir ke rumah Pemohon dan Termohon pada bulan Juni 2013dan saat itu Termohon tidak ada di maba dan menurut cerita Pemohon, antarakeduanya sudah pisah tempat tinggal namun saksi tidak tahu sejak kapan; Bahwa saksi beberapa kali pernah menasehati Pemohon, ketika mendengarPemohon bertengkar lewat telfon

dimana perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal ketika Terdakwa RIMBA Alias SUKRI Bin BASRImendapatkan telfon dari seseorang yang Terdakwa tidak ketahui nmamanya yang berada di Kabupaten Soppeng bermaksud memintaTerdakwa untuk mencarikan narkotika jenis shabu dengan hargaRp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah). Lalu) Terdakwamenghubungi Saksi MUH.

bukanHalaman 4 dari 11 hal Putusan Nomor 696/ PID.SUS / 2021/ PT MKStanaman, dimana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa berawal ketika Terdakwa RIMBA Alias SUKRI Bin BASRImendapatkan telfon dari seseorang yang Terdakwa tidak ketahuinamanya yang berada di Kabupaten Soppeng bermaksud memintaTerdakwa untuk mencarikan narkotika jenis shabu dengan harga Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah). Lalu Terdakwa menghubung!Saksi MUH.

., Putusan Nomor 0055/Pdt.G/2017/PA.Kdiberada dikos tempat tinggal berdua, tibatiba ada telfon dari perempuan yangmengaku pacar dari TERGUGAT. dengan adanya telfon tersebut,PENGGUGAT mempertanyakan kepada TERGUGAT bahwa siapaperempuan yang menelfon, namun karena TERGUGAT tidak maumemberikan penjelasan sehingga terjadilan pertengkaran. Bahwa dalampertengkaran tersebut, TERGUGAT melontarkan kalimat " kalau kamu sudahtidak bisa bertahan dengan saya, maka pulang saja kerumah orang tuamu;8.

Kemudian1 minggu setelah Pemohon pulang ke Gunungkidul, Termohon sudah tidakdapat dihubungi melalui telfon, lalu Pemohon langsung ke Jakarta untukmencari Termohon ternyata Termohon dan adik Termohon sudah tidaktinggal di rumah orangtua Termohon, dan rumah orangtuapun ternyata sudah5. Bahwa sejak saat itu Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;2 22222 e n=6.

Tergugat memilki wanita idaman lain dan diketahui oleh Penggugatketika Penggugat di telfon dan di suruh datang ke kantor POMDAMMakssar oleh teman Tergugat bahwa Tergugat kedapatan dandigerebek di rumah kontrakan;4.2. Bahwa Tergugat sudah menikah dengan wanita lain tanpasepengetahuan Penggugat dan diketahui oleh Penggugat melaluikeluarga Tergugat;;5.

Bahwa pada Akhir Tahun 2018 Tergugat sudah menikah siri dengan wanitayang bernama Sofia, hal ini Penggugat ketahui melalui Tergugat dan wanitatersebut melalui telfon;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 1359/Padt.G/2020/PA.Pdg8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat di atas, Penggugat merasarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi,karena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, sehingga tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi.

Bahwa pada Akhir Tahun 2018 Tergugat sudah menikah siri dengan wanitayang bernama Sofia, hal ini Penggugat ketahui melalui Tergugat dan wanitatersebut melalui telfon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannyatersebut, Penggugat telah mengajukan bukti berupa dua orang saksisebagaimana termuat pada duduk perkara di atas.Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2, yang diajukan Penggugatkeduanya sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikanketerangannya telah disumpah terlebin dahulu

Pada bulan Februari 2019penggugat meminta tolong ke amil kecamatan Sukadiri untuk mengurusperceraian, pada saat itu juga amil menghubungi tergugat lewat telfon untukdatang ke rumah amil dengan tujuan membicarakan status rumah tanggaHal. 2 dari 5 hal Putusan Nomor: 1690/Pat.G/2019/PA.

menyuruh saksi untuk tidak memikirkannya;Bahwa benar setelah terdakwa di penjara, saksi korban juga masih SMSatau kirim facebook ke handphone terdakwa, yang isinya : Papa mintamaaf, saya bukan bermaksud menjerumuskan papa, saya sebetulnyatidak rela papa dipenjara, tapi mau gimana lagi ;Bahwa benar saksi pernah membalas SMS saksi korban denganmemberitahu bahwa terdakwa sudah mempunyai istri dan mempunyaianak, tetapi saksi korban tidak perduli dan masih terus SMS;Bahwa benar saksi juga pernah mengangkat telfon

terdakwa dari saksikorban, tetapi setiap kali saksi yang menerima telfon, saksi koroban hanyadiam tidak berkata apaapa;Bahwa benar saksi selama ini tidak mengetahui bahwa yang sering SMSdan telfon suaminya adalah saksi korban;Hal. 16 dari 40 hal.

terdakwa tidak mengetahui secara pasti berapa usia saksikorban, yang terdakwa ketahui bahwa saksi korban masih kelas SMA danbelum bisa dinikahi;Bahwa benar terdakwa mengenal saksi korban sejak tahun 2011 saat saksikorban masih duduk di bangku SMP dan masih tinggal dirumah pakdhenya,saksi SAKSI IV dan saat itu terdakwa bekerja sebagai tenaga/kuli bangunandirumah saksi SAKSI IV yang sedang memperbaiki rumahnya;Bahwa benar dari perkenalan itu berlanjut pada hubungan yang lebih dekatmelalui SMS dan telfon

persetubuhantersebut di hentikan.Bahwa persetubuhan tersebut antara korban dan terdakwa terjadi lagisekitar awal bulan Februari 2013 korban bertemu dengan terdakwa lagi dansaling bertukar nomor handphone, selanjutnya sejak saat itu antara korbandengan terdakwakembali terjalin komunikasi hingga akhirnya terdakwamengajak saksi untuk kembali berpacaran dan korban tidak menolaknya;Bahwa korban mau diajak pacaran oleh terdakwa karena terdakwa seringmerayunya, baik secara langsung maupun melalui handphone (telfon

ALLANG dan terdakwa pergi menuju ke Taman KotaMamuju dan kurang lebih sekitar satu jam kemudian terdakwa menerima telfon darisaksi BAHRI Bin M. AKIB yang meminta terdakwa kembali ketempat semula dansesampainya saksi KASRANK als. ALLANG dan terdakwa ditempat tersebutkemudian terdakwa kembali menemui saksi BAHRI Bin M. AKIB dan saksi BAHRIBin M.

Bahwa setelah perkawinan berlangsung, hubungan Penggugat danTergugat berjalan rukun dan damai, namun sejak tahun 2015 Penggugattibatiba di telfon oleh temannya bahwa Tergugat telah menikah denganwanita lain tanpa sepengetahuan keluarga ataupun pemohon dan sekarangsudah mempunyai anak dari pernikahannya dengan wanita tersebut;5.

kebutuhan Tergugat;Tergugat sering mengucapkan kalimat talak kepada Penggugat;Ketika Tergugat marah dengan Penggugat, Tergugat telfon denganperempuan lain dihadapan Penggugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada hari Minggu tanggal 3 Juni 2018 yang mengakibatkanpisah ranjang:Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat pisah ranjang yanghingga kini berjalan selama 1 hari sejak hari Minggu 3 Juni 2018.Bahwa selama pisah ranjang, antara

M.Yatin dimana masingmasing saksi tersebut telah memberikanketerangan didepan persidangan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan atas keterangansaksi M.Basri bahwa pada Selasa tanggal 17 November 2020 sekira pukul 15.30WIB, ia mendapat telfon dari penjaga ladang kebun sawit Padang Rame milik ToniSembiring yaitu Saudara Parulian Simanjuntak yang memberitahukan bahwa dikebun sawit Padang Rame yang berada di Desa Lingga Tiga Kecamatan Bilah HuluKabupaten Labuhanbatu ada bekas panen

Il Kecamatan padang Ulak TandingKabupaten Rejang Lebong Provinsi Bengkulu Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Desember 2019 sekira jam 15.00WIB terdakwa Rian Hidayat menelfon pacar saksi bernama KUS danmelakukan telefon (konfrensi) pada saat telfonan tersebut terdakwa RianHidayat mengatakan MAU NAIK maksudnya adalah untuk mengambil shabukembali kepada saksi, BOLEH KASIH BANYAK KAK, kemudian saksimengatakan KAKAK TANYA DULU SAMA ABANG yang dimaksud adalahZAKARIA alias TENGKU, setelah itu sambungan telfon

putus, kKemudian saksikembali menelfon ZAKARIA alias TENGKU, dan mengatakan BOLEH MINTABANYAK, KARENA YANG KEMARIN SUDAH SELESAI dengan maksudmeminta Shabu kepada ZAKARIA lebih banyak dari yang biasanya, kemudianZAKARIA alias TENGKU mengatakan BISA DIKASIH 1 (SATU) ONS,asalkan pembayarannya selesai seperti pengiriman pertama dan kedua,kemudian telfon dimatikan oleh ZAKARIA alis TENGKU, selanjutnya saksimemerintahkan terdakwa Rian Hidayat dengan menelfonnya untuk naik kePadang UlakTanding menjemput

Shabu yang akan disiapkan untuk terdakwaRian Hidayat, sekitar pukul 17.00 WIB saksi kembali ditelfon oleh ZAKARIAalias TENGKU dan memerintahukan bahwa saksi jangan tutup telfondikarenakan ada seorang kurir dari ZAKARIA alias TENGKU yang akan ikutdalam sambungan obrolan telfon saksi sehingga antara saksi, ZAKARIA danKURIR dalam satu jaringan telfon (konfersi), setelah telfon digabungkanmenjadi 3, kemudian saksi mendengar ZAKARIA alias TENGKUmemerintahkan saksi untuk menunggu didepan rumah saksi tepatnya

Bahwa saksi mendapatkan keuntungan dari 3 (tiga) kali menjualNarkotika Golongan jenis shabu kepada terdakwa Rian Hidayat adalahRp.8.000.000, (delapan juta rupiah) di karenakan dari setiap penjualan shabutersebut saksi mentransferkannya kepada ZAKARIA alias TENGKU yang saksikenal melalui telfon yang dikenalkan oleh mantan suami saksi yang ke dua,tetapi saksi belum pernah bertemu langsung dengan saudara ZAKARIA alisTENGKU.

yang dimaksud adalah Bos saksi Sulaita, setelah itu terdakwa,KUS dan saksi Sulaita memutuskan sambungan telfon tersebut, beberapa jamkemudian terdakwa di telpon oleh saksi Sulaita dengan mengatakan Naiklahjemput shabu ini dan ketika itu sekitar jam 15.30 Wib terdakwa langsungmenelpon saksi Okta Mahendra dengan mengatakan ada mobil idak kitaberangkat ke PUT, dan jawab saksi Okta Mahendra Yo Dang , dan akhirnyasekitar jam 16.00 Wib terdakwa bersamasama dengan saksi Okta Mahendradengan mengendarai 1

Saksi TAUFIQQUR ROCHMAN Als BOBY Bin ILWANTOe Bahwa awalnya dirinya mendapat telfon dari Sdr. HARIS ( DPO ) sekira hari minggutanggal 19 Januari 2020 sekira jam 21.00 WIB dengan mengatakan Tolong,ambilkan uang di temen terdakwa di Probolinggo, nanti transfer ke terdakwa kemudian sekira hari senin tanggal 20 Januari 2020 jam 08.30 WIB dirinya berangkatdari rumahnya dengan menggunakan mobil rental milik temannya menuju Kab.Probolinggo, setelah sampai di wilayah Kab.

Selanjutnya pada hari selasa tanggal 21 Januari 2019 dirinyadi telfon oleh Sdr. HARIS ( DPO ) sekira jam 14.00 WIB bahwa yang membawabarang berupa Narkotika Gol I jenis sabhu adalah Sdr. KENTUT ( ACHMADMUJAHIDIN al KENTUT bin (alm) SHOLEH ) yang sudah perjalanan ke wilayahKab. Probolinggo kemudian selanjutnya menghubungi Sdr. KENTUT ( ACHMADMUJAHIDIN al KENTUT bin (alm) SHOLEH ) untuk menanyakan sudah sampaimana, kemudian sekira jam 16.30 WIB Sdr.

KENTUT ( ACHMAD MUJAHIDIN alKENTUT bin (alm) SHOLEH ) telfon dirinya dan sudah ada di pertigaan Kec.Pajarakan Kab. Probolinggo, kemudian dirinya menjemput Sdr. KENTUT( ACHMAD MUJAHIDIN al KENTUT bin (alm) SHOLEH). Setelah jemput Sadr.TAUFIQQHUR RAHMAN al BOBY bin ILWANTO mengajak Sdr.

Madiun akan tetapi tidak ada di rumah, selanjutnya terdakwatelepon " NENG N DI AWAKMU" (dimana kamu) dan dijawab "LAGI METU" (lagikeluar) dan terdakwa bilang lagi " BR E TARUH MANA" dan dijawab " SEKLERENO AE NGKO TAK TELEPON " (sebentar berhenti saja nanti aku telfon)Selang waktu 15 (lima belas) menit Sdr CABUK telepon " BARANG'E GAWANEN,KITA KETEMUAN DI PEREMPATAN PINTU" (barangnya kamu bawa, kita bertemudiperempatan pintu) dan terdakwa jawab "Y A W ES" (ya sudah) kemudian terdakwaberangkat menuju

Bantongmengatakan paket 200, karena 200 ji danaku, tapi sebentarpi karenamauka antar dulu solar , dan ia mengatakan Oh iya telfon saja palenadan setelah ia menutup telfon maka ia masih dirumahnya mempersiapkanShabu sesuai pesanan Lel. Bantong tersebut dan sekitar pukul 11.45 Wita iaditelfon lagi lel.

Penggugat, Penggugatpernah mendapatkan kekerasan dalam rumah tangga yaitu ditampardibagian pipi ketika Penggugat mengingatkan tentang sikap Tergugat, danSikap Tergugat yang sering melempar barang ketika Penggugat denganTergugat sedang bertengkar, kemudian Tergugat yang sering pergimeninggalkan Penggugat dengan teman temannya dan pulang hingga larutmalam tanpa sepengetahuan Penggugat, kemudian Penggugatmengetahui bahwa Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), ketikasedang melihat Tergugat sedang telfon

Penggugat, Penggugat pernahmendapatkan kekerasan dalam rumah tangga yaitu ditampar dibagian pipiketika Penggugat mengingatkan tentang sikap Tergugat, dan Sikap Tergugatyang sering melempar barang ketika Penggugat dengan Tergugat sedangbertengkar, kemudian Tergugat yang sering pergi meninggalkan Penggugatdengan temantemannya dan pulang hingga larut malam tanpasepengetahuan Penggugat, kemudian Penggugat mengetahui bahwaTergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), ketika sedang melihatTergugat sedang telfon

Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja, akan tetapi sejak tahun 2017lalu mulai tidak tenteram danterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan bentukpertengkaran saling diam tidak bertegur sapa;Bahwa saksi tahu Termohon memiliki sifat keras kepala susah untukdinasehati.Bahwa penyebab pertengkarannya adalah setelah Pemohon bekerjadiluar daerah yaitu Kalimantan Termohon mulai berubah tidak maumengangkat telfon

Bahwa penyebab pertengkarannya adalah setelah Pemohon bekerjadiluar daerah yaitu Kalimantan Termohon mulai berubah tidak maumengangkat telfon dan selalu menghindar serta pernah terjadipertengkaran melalui HP. Bahwa setelah Termohon menghindar dan susah dihubungi olehPemohon, akhirnya Pemohon pulang dan ingin bertemu denganTermohon 3 tahun lalu namun Termohon tidak mau Kembali denganPemohon hingga saat ini Termohon tetap ingin berpisah denganPemohon.

atau menyediakan Narkotikagolongan bukan tanaman, berdasarkan Berita Acara Penimbangan BarangBukti pada Pegadaian Syarian Meulaboh dengan Nomor 161/LLBB/60049/V1/2021 yang ditandatangani oleh pimpinan cabang, dengan barangbukti berupa narkotika jenis sabu dengan berat kotor 0,12 (nol koma dua belas)gram dan berat bersih 0,08 (nol koma nol delapan) gram, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Juni 2021 sekira pukul 19.00 Wib, terdakwadi telfon

hanya berwenang mengadili perkara terdakwa tersebut yangdidalam daerah hukumnya terdakwa bertempat tinggal, berdiamterakhir,ditempat ia diketemukan atau ditahan, tempat pidana itu dilakukan yaituPengadilan Negeri Meulaboh (berdasarkan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP) yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili, menyalangunakan Narkotikagolongan bagi diri sendiri, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Juni 2021 sekira pukul 19.00 Wib, terdakwadi telfon