danbertanya siapa yang menggunakan sepeda motor saksi tersebut, kKemudian dijawab ada seorang lakilaki (terdakwa RUSLAN Als JOY Bin MUHAMMADYUSUF) menggunakan tas ransel dan dibuntuti seorang wanita menggunakansatria F pergi kearah senakin, Kemudian saksi SIO SATI menghubungi saksiNURUL memberitahu bahwa sepeda motor miliknya yang saksi gunakantersebut hilang dan yang mengambilnya lari ke arah Senakin;Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN.Nba Bahwa beberapa saat kemudian setelan menerima telfon

saksi bekerja dengan menggunakan sepeda motormilik saksi dengan ciriciri memakai celana panjang, memakai jaket Jeans,menggunakan sal/obandana (penutup mulut), tidak pakai helm, danmenggunakan tas ransel bermantel orange, pada saat itu juga saksi langsungmenelpon saksi FRANSISKUS JONI Als PAK RENDANG agar mengejarterdakwa RUSLAN Als JOY Bin MUHAMMAD YUSUF yang membawa motorsaksi NURUL tersebut; Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Agustus 2019 pukul 12.30 wib saksiFRANSISKUS JONI Als PAK RENDANG menerima telfon

Sengah Temila KabLandak; Bahwa saksi tidak melihat langsung siapa yang mengambil sepedamotor saksi, namun pada saat saksi habis di telfon dengan saksi nurdinyang memberitahnu kalau motor saksi ada dibawa seseorang yangmenggunakan jaket warna biru dan tas ransel dengancover warna orange,pada saat bersamaan orang tersebut melintas di depan kantor saksi, saksimelihat orang tersebut ciriciri memakai celana panjang, memakai jaketJeans, menggunakan sal/bandana (penutup mulut), tidak pakai helm, danmenggunakan

menggunakan sal/obandana (penutup mulut), tidak pakai helm, danmenggunakan tas ransel bermantel orange dan selanjutnya pada saat itu jugasaksi NURUL WAHYUNI langsung menelpon saksi FRANSISKUS JONI AlsPAK RENDANG agar mengejar seorang lakilaki (terdakwa RUSLAN Als JOYHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN.NbaBin MUHAMMAD YUSUF) yang membawa motor saksi NURUL WAHYUNItersebut; Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 17 Agustus 2019 pukul 12.30 wibsaksi FRANSISKUS JONI Als PAK RENDANG menerima telfon

Penggugat, Penggugatpernah mendapatkan kekerasan dalam rumah tangga yaitu ditampardibagian pipi ketika Penggugat mengingatkan tentang sikap Tergugat, danSikap Tergugat yang sering melempar barang ketika Penggugat denganTergugat sedang bertengkar, kemudian Tergugat yang sering pergimeninggalkan Penggugat dengan teman temannya dan pulang hingga larutmalam tanpa sepengetahuan Penggugat, kemudian Penggugatmengetahui bahwa Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), ketikasedang melihat Tergugat sedang telfon

Penggugat, Penggugat pernahmendapatkan kekerasan dalam rumah tangga yaitu ditampar dibagian pipiketika Penggugat mengingatkan tentang sikap Tergugat, dan Sikap Tergugatyang sering melempar barang ketika Penggugat dengan Tergugat sedangbertengkar, kemudian Tergugat yang sering pergi meninggalkan Penggugatdengan temantemannya dan pulang hingga larut malam tanpasepengetahuan Penggugat, kemudian Penggugat mengetahui bahwaTergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), ketika sedang melihatTergugat sedang telfon

Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja, akan tetapi sejak tahun 2017lalu mulai tidak tenteram danterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan bentukpertengkaran saling diam tidak bertegur sapa;Bahwa saksi tahu Termohon memiliki sifat keras kepala susah untukdinasehati.Bahwa penyebab pertengkarannya adalah setelah Pemohon bekerjadiluar daerah yaitu Kalimantan Termohon mulai berubah tidak maumengangkat telfon

Bahwa penyebab pertengkarannya adalah setelah Pemohon bekerjadiluar daerah yaitu Kalimantan Termohon mulai berubah tidak maumengangkat telfon dan selalu menghindar serta pernah terjadipertengkaran melalui HP. Bahwa setelah Termohon menghindar dan susah dihubungi olehPemohon, akhirnya Pemohon pulang dan ingin bertemu denganTermohon 3 tahun lalu namun Termohon tidak mau Kembali denganPemohon hingga saat ini Termohon tetap ingin berpisah denganPemohon.

atau menyediakan Narkotikagolongan bukan tanaman, berdasarkan Berita Acara Penimbangan BarangBukti pada Pegadaian Syarian Meulaboh dengan Nomor 161/LLBB/60049/V1/2021 yang ditandatangani oleh pimpinan cabang, dengan barangbukti berupa narkotika jenis sabu dengan berat kotor 0,12 (nol koma dua belas)gram dan berat bersih 0,08 (nol koma nol delapan) gram, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Juni 2021 sekira pukul 19.00 Wib, terdakwadi telfon

hanya berwenang mengadili perkara terdakwa tersebut yangdidalam daerah hukumnya terdakwa bertempat tinggal, berdiamterakhir,ditempat ia diketemukan atau ditahan, tempat pidana itu dilakukan yaituPengadilan Negeri Meulaboh (berdasarkan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP) yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili, menyalangunakan Narkotikagolongan bagi diri sendiri, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Juni 2021 sekira pukul 19.00 Wib, terdakwadi telfon

kemudian dijawabnya, nanti sore ada, nanti bude telfon, emangnyauntuk siapa jelas nggak orangnya? dan saksi Yevalinda mengatakan yangmerental guru bude kemudian saksi Tutin Agustinar mengatakan untuk berapalama?

terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Januari 2020 Tergugat bekerja di XXXXX danbelum ada pertengkaran, dan benar kadangkadang Tergugat membantumengurus anak; Bahwa terhadap jawaban Tergugat mengenai posita angka 6 (enam),Penggugat membantah sebagian, dan yang benar adalah anak Penggugatdan Tergugat masih dalam perawatan, apalagi jalan menuju rumahkediaman bersama kondisinya hancur dan tidak pernah Tergugat memintamaaf atas kekhilafannya, sedangkan Penggugat membenarkan kalautanggal 01 Januari 2021 Tergugat mengusir Penggugat melalui telfon

sendiri meninggalkan Penggugat dan anak Penggugatdan Tergugat yang sedang menjalani perawatan patah tulang di Melak,meskipun ibu kandung Penggugat menyarankan untuk tetap tinggal diMelak karena jalan menuju ke XXXXX sedang hancur, dan setelah ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah kumpul lagi; Bahwa sebelum berpisah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Desember 2020yang Saksi ketahui sendiri dari percakapan Penggugat dan Tergugatmelalui telfon

Penggugat membenarkan kalaubulan Januari 2020 Tergugat bekerja di XXXXX dan belum ada pertengkaran,dan benar kadangkadang Tergugat membantu mengurus anak;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat dan Tergugat di persidangan terkait dengan posita angka 5 (lima),saksi 2 (dua) Penggugat menyatakan bahwa mengetahui adanya pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2020,karena saksi mengetahui sendiri dari percakapan Penggugat dan Tergugatmelalui telfon

sedangkan Tergugat membenarkankalau pernah bilang kepada Penggugat untuk tidak usah balik lagi ke rumahkediaman bersama, akan tetapi itu terjadi pada tanggal 01 Januari 2021 danTergugat pada saat itu dalam keadaan khilaf, kemudian Penggugat dalamrepliknya membantah sebagian dan menyatakan bahwa anak Penggugat danTergugat masih dalam perawatan, apalagi jalan menuju rumah kediamanbersama kondisinya hancur, sedangkan Penggugat membenarkan kalautanggal 01 Januari 2021 Tergugat mengusir Penggugat melalui telfon

Terdakwa langsung mempretelisepeda motor hasil curian tersebut, setelah dipreteli kKemudian barangpretelan berupa tangki , jok sadel , stang, bureng, disimpan didalamkamar sedangkan ban , mesin masih kondisi menempel dirangkasepeda motor dan ditaruh diruang tamu;= Bahwasetelah mempreteli onderdilsepeda motor tersebut selanjutnya Terdakwa dan saksi Sasendio BardaAmahendra menawarkan barang pretelan tersebut dengan cara barangpretelan tersebut difoto dan diposting di media facebook dan disertakannomor telfon

, Bahwa kemudian saksi membantuTerdakwa melepas onerdil sepeda motorYamaha RX King tersebutsetelah dipreteli kemudian barang pretelan berupa tangki, jok sadel,stang, bureng, disimpan di dalam kamar sedangkan ban, mesin masihkondisi menempel dirangka sepeda motor dan ditaruh di ruang tamurumah Terdakwa;= Bahwa barang pretelan berupa tangkidan bureng sepeda motor tersebut dijual secara online oleh saksidengan cara barang pretelan tersebut difoto dan diposting di mediafacebook dan disertakan nomor telfon

Terdakwa; Bahwa tidak berapa lama ada yangmenghubungi Terdakwa melalui nomor telfon selanjutnya Terdakwajanjian bertemu dengan pembeli di daerah sekitar patung kuda SoloHalaman 14 dari 25 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN KinBaru, selanjutnya saksi dan Terdakwa datang ke Solo Baru dan bertemupembeli setelah itu barang berupa tangki dan bureng di beli olehpembeli; Bahwa barang berupa tangki sepedamotor tersebut dijual laku Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah) sedangkan bureng sepeda motor

juga berkata kepada Terdakwa denganmengatakan Janganki lamalama pale dan Terdakwa menjawab denganmengatakan Tidak bisa k pastikanki;Bahwa kemudian Terdakwa berangkat dengan menggunakan motor Honda Variodengan no pol DD 2233 HS milik lelaki Amri Aswar Alias Amri Bin Ahmad dan ditengah perjalanan sekitar jam 18.00 wita, Terdakwa menghubungi saksi SulfiadiAlias Suki Bin Subhan dan menanyakan dengan mengatakan Adaji barang(shabu) dan saksi Sulfiadi Alias Suki Bin Subhan menjawab dengan mengatakanSaya telfon

juga berkata kepada Terdakwa denganmengatakan Janganki lamalama pale dan Terdakwa menjawab denganmengatakan Tidak bisa k pastikanki; Bahwa kemudian Terdakwa berangkat dengan menggunakan motor Honda Variodengan no pol DD 2233 HS milik lelaki Amri Aswar Alias Amri Bin Ahmad danditengah perjalanan sekitar jam 18.00 Wita, Terdakwa menghubungi saksi SulfiadiAlias Suki Bin Subhan dan menanyakan dengan mengatakan Adaji barang(shabu) dan saksi Sulfiadi Alias Suki Bin Subhan menjawab dengan mengatakanSaya telfon

; 22222 nn rennin nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ne eeBahwa kemudian terdakwa berangkat dengan menggunakan motor HondaVario dengan no pol DD 2233 HS milik lelaki AMRI ASWAR Alias AMRI BinAHMAD dan ditengah perjalanan sekitar jam 18.00 wita, terdakwamenghubungi saksi SULFIADI Alias SUKI Bin SUBHAN dan menanyakandengan mengatakan Adaji barang(shabu) dan saksi SULFIADI AliasSUKI Bin SUBHAN menjawab dengan mengatakan Saya telfon dulu dansekitar 5 (lima) menit kKemudian terdakwa kembali di hubungi

/PA.BmsSe Ns2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkara pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan perceraian yang diajukan pihakpihak antara :Nama : Penggugat ;Tempat Lahir/Status Kawin : Banyumas, 10 Agustus 1978 / Perawan ;Warga Negara/Jenis Kelamin : Indonesia / Perempuan ;Umur/Agama : 39 tahun / Islam ;Golongan Darah toPekerjaan/Pendidikan :Buruh/SD;Jenis Identitas/ No Identitas : KTP / 3302 0750 0878 0004 ;No Telfon

/Alamat Email t/;Kebutuhan Khusus aTempat Kediaman : Desa Bogangin, Rt. 002 Rw. 002, KecamatanSumpiuh, Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;Dengan hormat, Penggugat mengajukan Gugatan Cerai berlawanan dengan :Nama : Tergugat ;Tempat Lahir/Status Kawin : Wonosobo, 19 September 1981 / Jejaka ;Warga Negara/ Jenis Kelamin : Indonesia / Lakilaki ;Umur/Agama : 36 tahun / Islam ;Golongan Darah D3Pekerjaan/Pendidikan : Buruh/ SD ;Jenis Identitas/ No Identitas >KTP/;No Telfon/ Alamat

Tergugat seorang pemarah, seperti Tergugat marah pada Penggugatlantaran Penggugat tidak mengangkat telfon Tergugat;b.

Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Junctis Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat seorang pemarah, seperti Tergugat marah pada Penggugatlantaran Penggugat tidak mengangkat telfon Tergugat; Tergugat sering mengucapkan kata Talak terhadap Penggugat setiap kalimarah

denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatberhubungan asmara dengan perempuan lain bernama Lina dan jikaPenggugat menasehati Tergugat, Tergugat langsung marah.Bahwa pada bulan Juli 2012, puncak terjadinya perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak merubah sikapnya yangtetap saja berhubungan dengan perempuan lain, namun perempuantersebut bukan Lina tetapi perempuan lain yang Penggugat tidak tahu siapanamanya, Tergugat sering menelfon ataupun menerima telfon

dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat berhubungan asmara dengan perempuan lain bernamaLina dan jika Penggugat menasehati Tergugat, Tergugat langsung marah, padabulan Juli 2012, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak merubah sikapnya yang tetap saja berhubungan denganperempuan lain, namun perempuan tersebut bukan Lina tetapi perempuan lainyang Penggugat tidak tahu siapa namanya, Tergugat sering menelfon ataupunmenerima telfon

RIYANTO,e Bahwa pada hari senin tanggal 08 Juni 2015 sekira pukul 09.30Wib di Dukuh Kebutuh Desa Karanganyar Kecamatan RebanKabupaten Batang tepatnya dirumah Sdri.ISTIKHAROH, padawaktu itu saksi dan terdakwa sedang bekerja di rumah kakakkandung terdakwa yang bernama Sdri.ISTIKHOMAH, pada waktuitu saksi posisi didalam rumah sdri.ISTIKHOMAH sedang mengacidan terdakwa didepan rumah yang pada saat itu sedang melamirpagar rumah Sdri.ISTIKHOMAH dan pada waktu itu saksimendengar saudara terdakwa menerima telfon

Saksi HANDOYO,Bahwa saksi dianiaya oleh terdakwa pada hari senin tanggal 08Juni 2015 sekira pukul 09.30 Wib di Dukuh Kebutuh Rt.03 Rw.02Desa Karanganyar Kecamatan Reban Kabupaten Batang.Bahwa awal mulanya pada waktu itu saksi mau berangkat kerjauntuk mengambil nangka di kebun saksi sendiri dan mengetahuiistri saksi sedang telfon terdakwa dan pada waktu itu saksi jugamembaca SMS yang dikirim oleh terdakwa ke HP istri saksi, Dalamsmsnya terdakwa mengajak istri saya ketemuan dirumahnyamumpung rumahnya

yangterdaftar dalam golongan 1 narkotika, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara dan keadaan sebagai berikut :Bahwa pada awalnya terdakwa mengenal seorang pemakai Shabushabu bernama saksi SUBARI (yang di tuntut secara terpisah) yang merupakanteman sekantor dengan terdakwa di salah satu perusahaan bertempat di KotaCilegon.Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyasekitar pukul 22.00 Wib terdakwa yang ketika itu sedang berada dirumahnyadihubungi oleh saksi SUBARI melalui via telfon

No. 462/Pid.Sus/2016/PN.SrgBahwa pada awalnya terdakwa mengenal seorang pemakai Shabushabu bernama saksi SUBARI (yang di tuntut secara terpisah) yang merupakanteman sekantor dengan terdakwa di salah satu perusahaan bertempat di KotaCilegon.Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyasekitar pukul 22.00 Wib terdakwa yang ketika itu sedang berada dirumahnyadihubungi oleh saksi SUBARI melalui via telfon dengan maksud menyuruhdatang kekontrakannya untuk membicarakan soal pekerjaan

terdaftar dalam golongan 1 narkotika, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut :Bahwa pada awalnya terdakwa mengenal seorang pemakai Shabushabu bernama saksi SUBARI (yang di tuntut secara terpisah) yang merupakanteman sekantor dengan terdakwa di salah satu perusahaan bertempat di KotaCilegon.Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyasekitar pukul 22.00 Wib terdakwa yang ketika itu sedang berada dirumahnyadihubungi oleh saksi SUBARI melalui via telfon

gerbang SDN 16Kota Serang Kelurahan Kota Baru Kecamatan Serang Kota Serang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Serang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya Tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa bermula dari terdakwa SURYANI Bin SARKI pada hari Kamis tanggal01 Juni 2017 sekitar Pukul 10.00 Wib di telfon

Sukalaksana Kec.Curug Kota Serang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Serang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranyaPenyalahgunaan Narkotika jenis shabu, Perobuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula dari terdakwa SURYANI Bin SARKI pada hari Kamis tanggal01 Juni 2017 sekitar Pukul 10.00 Wib di telfon oleh Fajar (dpo) dan dalampercakapan ditelfon tersebut Fajar (dpo) menanyakan perihal utang Fajar (dpo

suryaberisi narkotika jenis shabu yang terdakwa pegang;Halaman 6 darf 16 Putusan Perkara Nomor 71 1/Pid.SusNarkotika/2017/PN Srg Bahwa terdakwa mendapatkan shabu tersebut dari Fajar (DPO); Bahwa terdakwa mendapatkan shabu dari Fajar dengan cara membeli danterdakwa membeli dari Fajar (DPO) sudah 3 (tiga) kali dengan cara terdakwatransfer ke Fajar melalui bank BCA jadi tidak bertemu langsung dengan Fajar(DPO); Bahwa sebelum terdakwa datang ke depan gerdang SDN Benggala terdakwaberkomunikasi melalui telfon

Utai (DPO) dengan caraberpurapura membeli narkotika jenis shabushabu melalui telefon, namunnomor telfon Sdr. Utai (DPO) sedang tidak aktif. Kemudian Saksi AllfianNovriansyah menghubungi Terdakwa yang merupakan keponakan Sdr. Utai(DPO) yang kebetulan pada saat itu sedang bersama dengan Sdr. Utai (DPO)dan janjian bertemu didekatJembatan Gantung Pasar Peranap;Bahwa selanjutnya Terdakwa atas perintah Sdr.

Utai (DPO)dengan cara berpurapura membeli narkotika jenis shabushabu melalui telefon,namun nomor telfon Sdr. Utai (DPO) sedang tidak aktif. Kemudian Saksi AlfianNovriansyah menghubungi Terdakwa yang merupakan keponakan Sdr. Utai(DPO) yang kebetulan pada saat itu sedang bersama dengan Sdr. Utai (DPO)dan janjian bertemu didekat Jembatan Gantung Pasar Peranap;Bahwa selanjutnya Terdakwa atas perintah Sdr.

Utai (DPO)dengan cara berpurapura membeli narkotika jenis shabushabu melaluitelefon, namun nomor telfon Sdr. Utai (DPO) sedang tidak aktif; Bahwa Saksi Alfian Novriansyah menghubungi Terdakwa yangmerupakan keponakan Sdr. Utai (DPO) dan janjian bertemu didekatJembatan Gantung Pasar Peranap;tatamane dari 17 Putusan Nomor420/Pid.S11s/LO15/PN. RatBahwa selanjutnya Terdakwa atas perintah Sdr.

ke rumah ibu mertua saksi (ASFIYAH) di Dsn Wuluh, DsBalonggemek, Kec Megaluh, Kab Jombang untuk meminta biaya akomodasisebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah). lalu 3 (tiga) bulan kemudiansaksi menghubungi terdakwa untuk menanyakan info kelanjutan tentangPendaftaran CPNS istri saksi (LILIK HUSNIYATIN) yang dijanjikan akanmasuk oleh terdakwa, kKemudian terdakwa mengatakan "jika berkas sudahdalam proses. setelah itu terdakwa tidak ada kabar kemudian saksiberusaha menghubungi terdakwa melalui telfon

ke rumah ibumertua saksi (ASFIYAH) di Dsn Wuluh, Ds Balonggemek, Kec Megaluh, KabJombang untuk meminta biaya akomodasi sebesar Rp. 500.000,(lima ratus riburupiah). lalu 3 (tiga) bulan kemudian saksi menghubungi terdakwa untukmenanyakan info kelanjutan tentang Pendaftaran CPNS istri saksi (LILIKHUSNIYATIN) yang dijanjikan akan masuk oleh terdakwa, kemudian terdakwamengatakan "jika berkas sudah dalam proses. setelah itu terdakwa tidak adakabar kemudian saksi berusaha menghubungi terdakwa melalui telfon

oleh lakilaki nama JIMI, dan mengatakankepada Terdakwa Bg bisa tolongkan Terdakwa beli sabu dana Terdakwaada Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan ambil upah untuk kamu uangRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan Terdakwa menjawab nanti biar Terdakwa telfon dulu lakilaki yang punya sabu tersebut yaitunama panggilan PERI, dan lakilaki nama JIMI menjawab, Ya Terdakwatunggu, kemudian saat itu juga Terdakwa langsung menelfon lakilaki namaPERI dan mengatakan kepada lakilaki nama PERI kalau

Namun belum dapat uangnya dikarenakan Terdakwa terlebihdahulu ditangkap oleh petugas polisi ditresnarkoba Polda Sumbar; Bahwa, bermula Pada hari Minggu tanggal 17 Februari 2019, sekira jam14.00 Wib, Terdakwa di telfon oleh lakilaki nama JIMI, dan mengatakankepada Terdakwa Bg bisa tolongkan Terdakwa beli sabu dana Terdakwaada Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan ambil upah untuk kamu uangRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan Terdakwa menjawab Halaman 40 dari 53 Putusan Nomor 292/Pid.B

/2019/PN Pdgnanti biar Terdakwa telfon dulu lakilaki yang punya sabu tersebut yaitunama panggilan PERI, dan lakilaki nama JIMI menjawab, Ya Terdakwatunggu, kemudian saat itu juga Terdakwa langsung menelfon lakilaki namaPERI dan mengatakan kepada lakilaki nama PERI kalau ada temanTerdakwa yang mau beli sabu dengan Uang Rp.6.750.000, (enam jutatujun ratus lima puluh ribu rupiah) kemudian lakilaki nama PERImengatakan kepada Terdakwa untuk menunggu dulu, dan sempat juga lakilaki nama PERI mengatakan

) dan Terdakwa menjawab nanti biar Terdakwa telfon dulu lakilaki yang punya sabu tersebut yaitu namapanggilan PERI, dan lakilaki nama JIMI menjawab, Ya Terdakwa tunggu,kemudian saat itu juga Terdakwa langsung menelfon lakilaki nama PERI danmengatakan kepada lakilaki nama PERI kalau ada teman Terdakwa yangmau beli sabu dengan Uang Rp.6.750.000, (enam juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) kemudian lakilaki nama PERI mengatakan kepada Terdakwa untukmenunggu dulu, dan sempat juga lakilaki nama PERI

Pada waktu terdakwa Kardi Bin Tanyadirumah saksi Sunanto Alias Anto, terdakwa Kardi Bin Tanya melihat saksiSunanto Alias Anto menerima telfon dari orang yang terdakwa Kardi BinTanya tidak tahu. Kemudian, setelan saksi Sunanto Alias Anto selesaimenelfon, saksi Sunanto Alias Antopun bercerita kepada kami bahwa yangmenelfon tadi adalah orang yang bernama Nandar dan Nandar ingin mainadu ayam Dusun Simbang Desa Arjosari Kec. Wonomulyo Kab. Polman Prov.Sulbar.

Kemudian, terdakwaKardi Bin Tanya melihat teman terdakwa Kardi Bin Tanyayang bernama saksiSunanto Alias Anto Bin Wasngari menerima telfon dari dari orang yangbernama Nandar. Kemudian, setelah saksi Sunanto Alias Anto Bin Wasngariselesai menelfon, saksi Sunanto Alias Anto Bin Wasngaripunmemberitahukan kepada kami bahwa ada permainan judi adu ayam yangakan dilaksanakan hari ini dan permainan adu ayam tersebut akandilaksanakan di Di Dusun Simbang Desa Arjosari Kec. Wonomulyo Kab.Polman.

Pada waktu terdakwa Kardi Bin Tanyadirumah saksi Sunanto Alias Anto, terdakwa Kardi Bin Tanya melihat saksiSunanto Alias Anto menerima telfon dari orang yang terdakwa Kardi BinTanya tidak tahu. Kemudian, setelah saksi Sunanto Alias Anto selesaimenelfon, saksi Sunanto Alias Antopun bercerita kepada kami bahwa yangmenelfon tadi adalah orang yang bernama Nandar dan Nandar ingin mainadu ayam Dusun Simbang Desa Arjosari Kec. Wonomulyo Kab. Polman Prov.Sulbar.

Saksi LISBON MANURUNG, dibawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah anggota Polsek Tambusai Utara yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2018sekira pukul 16.00 Wib bertempat di rumah RT 008 RW 002 DesaMahato Kec Tambusai Utara Kab Rokan Hulu;Bahwa senjata api yang saksi temukan ketika saksi bersama saksiASRO NUGROHO melakukan patroli, dan dalam perjalanan saksimendapat telfon dari masyarakat Bahwa ada lakalantas di sei sitalasdesa

Sus/2018/PN.PrpMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dandihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti dipersidangandiperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2018 sekira pukul 16.00Wib bertempat di rumah RT 008 RW 002 Desa Mahato Kec TambusaiUtara Kab Rokan Hulu saksi ASRO NUGROHO dan teman saksi ASRONUGROHO sesama anggota Polsek Tambusai yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa;Bahwa benar saksi ASRO NUGROHO mendapat telfon dari

padanyaatau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesiasesuatu senjata Api, Amunisi atau sesuatu bahan peledak;Menimbang bahwa benar pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2018 sekirapukul 16.00 Wib bertempat di rumah RT 008 RW 002 Desa Mahato KecTambusai Utara Kab Rokan Hulu saksi ASRO NUGROHO dan teman saksiASRO NUGROHO sesama anggota Polsek Tambusai yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa;Menimbang bahwa benar saksi ASRO NUGROHO mendapat telfon