• M E N G A D I L I :

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 187/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst tanggal 11 Maret 2020 yang dimohonkan banding tersebut;
  • Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp 150.000.- ( seratus lima

• M E N G A D I L I

  • Menerima permohonan Banding dari PEMBANDING semula PENG GUGAT dalam KONVENSI/TERGUGAT dalam REKONVENSI;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor : 11/Pdt.G/2023/PN Blb hari Kamis, tanggal 24 Agustus 2023 yang dimohonkan Banding tersebut ;
  • Menghukum PEMBANDING semula PENGGUGAT dalam KONVENSI/ TERGUGAT dalam REKONVENSI untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul

• GGUGAT, unur 69 t ahun,Agam Islam SWASTA, bertempat tinggaldi KABUPATEN GRESIK, berdas arkan SuratKuasa Insidentil tanggal 26 Juni 2008,unt uk selanjutnya disebut: ** PENGGUGATTERGUGATASLI, unur 31 t ahun, Agama Islam SWASTA,ber t empat ti ng gal di KABUPATEN GRESIKal amat sekarang tidak diketahui denganjelas, selanjutnya disebut : TERGUGATperkara ;Setelah mendengar keterangan kKuasa Penggugat danneneriksa buktibukti di muka pers idangan 2 ee ee eee ee ee TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bah wa Peng

  Bahwa setelah ber kedudukan sebagai su ami istri,Peng gugat dan Tergugat tinggal bersama mnembina rumahtangga dirumah kediaman orang tua Penggugat selam 4tahun, kemmdian pindah kerummh kediammn sendiri selam 1tahun, lalu pada tahun2006 Tergugat pergi ke Batam dan 7 bulan kenwdianPenggugat menyusul ke Batamdan selam 6 bulan Penggugatdan Tergugat kumpul bersam di Batam; 3.

  akhir bulanSeptember Penggugat pulang ke Bawean dengan seizinTergugat ;Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut mnenyebabkanrumah tangga menjadi tidak harmonis dan sejak 4 bulanterakhir antara Penggugat dan Tergugat tidak hidup rukunlagi dalam rumah tangga dan Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal hingga saat perkara ini diajukantelah berlangsung selam 4 bul anBahwa dari sebab terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut antara Penggugat dan Tergugat telah put ushubungan/ komnni kasi, Peng

  gugat hi dup bers am orangtua Penggugat dan Tergugat sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas ;Bahwa dengan kondisi rumh tangga sebagaimana tersebut diatas, tujuan rumh tangga sebagaimana dimaksud dalamUndang Undang Perkawinan yakni membentuk keluarga (ru mhtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMiha Esa telah tidak dapat terwujud dengan baik, msingmsing telah tidak dapat saling membrikan hak = dankewajib annya sehi ngga rumah tangga Peng gugat danTer gugat benarbenar pecah

  Mengabul kan gugatan Peng gugat dengan verstek3. Menetapkan jatuh ttalak satu bain sughro Tergugat(TERGUGAT ASLI)~ kepadaPenggugat (PENGGUGAT ASLI)4. Meneri nt ahkan kepada Panit era Pengadil an AgamaBawean untuk mengirimkan sehelai putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan AgamKecamatan SETEMPAT untuk = dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

• Nomor : 612/Peng/P/ Yankes/2012tanggal 13 Desember 2012 yang diterima oleh Puskesmas TajurHalang Kabupaten Bogor tanggal 14 Desember 2012;1 (Satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dari Gudang DinasKesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor : 613/Peng/P/ Yankes/2012Putusan Nomor 44/TIPIKOR/2015/PTBdg.

  Jawa Barat Nomor : 659/Peng/P/ Yankes/2012tanggal 13 Desember 2012 yang diterima oleh Puskesmas BalidaKabupaten Majalengka tanggal 14 Desember 2012;1 (Satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dari Gudang DinasKesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor : 660/Peng/P/ Yankes/2012Putusan Nomor 44/TIPIKOR/2015/PTBdg.

  Barat Nomor : 646/Peng/P/ Yankes/2012tanggal 13 Desember 2012 yang diterima oleh PuskesmasJagapura Kabupaten Cirebon tanggal 14 Desember 2012;1 (Satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dari Gudang DinasKesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor : 645/Peng/P/ Yankes/2012Putusan Nomor 44/TIPIKOR/2015/PTBdg.

  Barat Nomor :690/Peng/P/ Yankes/2012tanggal 13 Desember 2012 yang diterima oleh PuskesmasSindang Ratu Kabupaten Garut tanggal 14 Desember 2012;1 (Satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dari Gudang DinasKesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor :691/Peng/P/ Yankes/2012Putusan Nomor 44/TIPIKOR/2015/PTBdg.

  Provinsi Jawa Barat Nomor :684/Peng/P/ Yankes/2012tanggal 13 Desember 2012 yang diterima oleh PuskesmasPuspahiyang Kabupaten Tasikmalaya tanggal 14 Desember 2012;1 (Satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dari Gudang DinasKesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor :685/Peng/P/ Yankes/2012Putusan Nomor 44/TIPIKOR/2015/PTBdg.

• Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (TERGUGAT) terhadap Peng gugat (PENGGUGAT);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengi rimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tangerang Kota Tangerang, untuk dilakukan pencatatan pada sebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut;4.

• akhir tahun 2007Ter gugat pergi dari rumah tempat tin ggal bersam, denganalasan nerantau nencar i pekerj aan, akan tetapisetelah 2 (dua) bulan kepergian Tergugat ter sebut,Ter gugat tidak kunjung me mber i kabar serta tid aknengirim uang bel anja kebutuh an rumah tanggakepada Penggugat, sehingga Penggugat merasa terti pu,sekarang Penggugat ketahui Tergugat ting gal dengan orangtua Tergugat dialamt Tergugat tersebut diatas, sedangkanPenggugat sekarang tinggal dengan adik kandungPeng gugat dialamt Peng

  dengan rumahPenggugat dan Ter gugat;Bahwa setahu saksi Peng gugat pernah mencariTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa tidak ada lagi yang akandis ampaik an saksi;Hal 3 dari 10 hal Putusan No.

  Khaidir Bin Abu Bakar.Bahwa hubungan Penggugat dengan Ter gugatadalah suami ist eri; Bahwa Penggugat nenikahdengan Tergugat pada Tahun 2006;Bahwa setelah menik ah Peng gugat dan Ter gugattingg al di rumah orang. tuaPeng gugat 3Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagisejak akhir Tahun 2007 kare na Ter gugat per gimeninggalkan Penggugat dan sampai dengan saat sekarangini Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui kepergian Tergugat karenarumah saksi berdekatan

  dengan rumah Penggugat danTer gugat;Bahwa saksi tidak pernah lagi melihat Tergugat datangke rumah Penggugat danTer gugat;Bahwa tidak ada lagi yang akandis ampaik an saksi;Ket era ngan saksi Penggugat tersebut di atastelah dikon firmsik an kepada Penggugat, Penggugatne mbenar kannya dan nenyat akan tid ak keberatandengan keterangan saksi Penggugat tersebut,sedangkan kepada Tergugat tid ak dapatdikonfirmmsikan karena tidak hadir dipersid angan;Peng gugat telah menyampaikan kesimpulannya~ secaralis

  Ms nah, SHsebagai Hakim Ke tua Maj elisdengan dihadiri Nusri Batubara, S.Ag,SH dan Hus ni,S.H. nasin g masing sebagai Hakim Anggota Maj elis,dibantu oleh Khairuddin, SHI sebagai Panit eraPengganti dengan dihadiri Peng gugat tanpa hadirnyaTer gugat;Hakim Ket uaMajelis,dtoDra. Ms nah,SH.Hakim Anggota Majelis, Hakim AnggotaMajelis, dto dtoNusri Batubara, S.Ag, SH. Husni, SH.PaniteraPengganti,dtoKhai ruddi n,SHI.Hal 9 dari 10 hal Putusan No. /Pdt.@G 2011/ PA Stb.

• Bahwa penggugat telah berusaha mencari tergugat antara lainmenanyakan tergugat kepada kepada keluarga tergugat, juga kepadatemanteman dekat tergugat, namun tidak ada yang mengetahuikeberadaan peng gugat;7. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan penggugatdengan tergugat namun tidak berhasil;8.

  Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra tergugat (Tergugat) terhadappeng gugat (Penggugat);3.

  Membebankan biaya kepada Peng gugat sesuai hukum yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir atau menyuruh orang lain sebagaiwakil/ kuasanya, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sesuai suratpanggilan (relaas) Nomor 0300/Pdt. G/2015/PA.

  Mulatsih Binti Rintoko, umur 36 tahun, agama Islam, dibawahsumpahnya saksi telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahsaudara sepupu peng gugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dengantergugat rukun dan harmonis dan telah dikaruniai seorang anak,anak tersebut sekarang dalam asuhan peng gugat; Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga penggugat dengantergugat terjadi sekitar tahun 2013, sering terjadi percekcokanpenyebabnya adalah tergugat

  Purnomo Bin Abu Roso, umur 32 tahun, agama Islam, dibawahsumpahnya saksi telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Sulastri, saksiberteman dengan peng gugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dengantergugat rukun dan harmonis dan telah dikaruniai seorang anak,sekarang tersebut dalam asuhan peng gugat; Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga penggugat dengantergugat terjadi sekitar tahun 2013, sering terjadi percekcokanpenyebabnya adalah tergugat

• aimacnogikaon8dkokaM12.0ik aiv/2 aon sak is aktdengan surpan ite raan Ptan ggal 12tigugat ada lahoa ri Kam i n W ajo, be rdei 2012gam a Ke camu gat dan Te eik rikpeaaonaaeaosdisa8yagoamisttiptlea.Go/ a Boahw a se te la h te rik at perkaw inan Peng gugat dengan Tergu gat em em b inarum ah tan gga aowoadnya diorum ah o rang tua Tergugat kem udian pin dah kerum ah orang tua Peng gugat dan h id u p bers am a se bag aim ana la yaknyasu am i is tri se lam a 7 bou lan le b ih dan te lah dik arun ia i se

  orang anak yangbern am a Anak IT (u m ur 1 tahun 3 bu tan), kin i dalam aos uhan PenggugatBoahw a se lam a Peng gugat dan Tergu gat =h iduw p bers am a se rin g te rjad ipers e lis ih an dis e ba bkan Tergugat ja rang moem berika on na fkaih kepadaPoenggug t kare na Tergugat moengantongi se ond iri peng has ilannya danap bila Pen ggugat om inta uang ke pada Tergugat, Tergugat hany be rjan jiakan om oem berikan, nam un Te rgugat han y eke dar berjan ji dan tidak pernanhdite patiah w oa ose la in

  itu apa bila Tergugat habis panen, Te rgugat tid ak m e m be rikanhas il pen ju alan gabah kepada Peenggugat nam uo Tergugat moe on itip kaonuangnya ke pada orang tua Tergugat, hal terse but m enyebabkan te rja din yapers e lis ih an dan tid ak ada ke te nte ram an dataam rum ah tanggaBoahw a pada bou lan ovem ber 201 2 te rja di perte ng karan kare na Tergugattid a k om oe m be rikan onafkah kepada Penggugatdan 4 harikem udian, Tergugatperg i om ening gatkan Poenggugat tanpa pam it kepada Peng gugat

• masing-masing selama 3 (tiga) tahun;

  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

  5. Menetapkan barang bukti berupa:

  • 1 (satu) buah BPKB sepeda motor Yamaha Vega ZR warna hitam tahun pembuatan 2012 BK 4301 ACN, Nomor Rangka MH35D9204CJ558247 Nomor mesin 5D91558335 Nomor BPKB L07503225 atas nama Mei Peng

  ;

• 1 (satu) buah STNK sepeda motor Yamaha Vega ZR warna hitam tahun pembuatan 2012 BK 4301 ACN, Nomor Rangka MH35D9204CJ558247 Nomor mesin 5D91558335 Nomor BPKB L07503225 atas nama Mei Peng;

Dikembalikan Kepada saksi Korban Ahmad Rifai Rangkuti;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai dibawah ini, dalam perkara CeraiGugat yang diajukan ole h:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan KaryawatiPabrik Garment, bertempat tinggal di Kabupaten Semarangsekarang di Kabupaten Semarang, sebagaiPENGGUGAT ;:LawanTergugat, umur29 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, sebagaiTERGUGATPengadilan Agama terse but;Setelah membaca gugatan Penggugat;Setelah mendengar keterangan Peng

  Tergugattelah hidup rukunsebagaimana layaknya suamiistridan dikaruniai 1 orang anak bernamaAnak Penggugatdan Tergugat anak tersebut dalam asuhanPeng gu gat;3 Bahwa semula rumah tangga Penggugatdan Tergugatdalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni2011 ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan danpertengkaran karena masalah tempat tinggal yaitu Penggugat tidak betah dirumah orang tua Tergugat dan Tergugat juga tidak betah tinggaldirumahOrang tua Peng

  Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain sughro Tergugat Tergugat terhadap PenggugatPeng gu gat;3.

  Membebankan biaya perkara kepada Peng gugat;SubsiderDan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya(ex aequo et bono ); +022 222 0 2o nn enon en ne en nnn ne nen eee e eeeMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan pihakPenggugat hadir menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakpernah datang di persidangan dan tidak mengirimkan wakilnya untukmenghadap)3 22 2222222 22 222 222 22 oon ene eo eee eee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah

  Agung RINomor 1 tahun 2008 tanggal 31 Juli 2008, tentang mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak datang di pers idangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Peng gug at;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukan buktibukti sebagai berikut : L Bukti Surat1.

• Mesin JB22E1027560 ;- Karung semen ;- 3 (tiga) biji mas basah seberat 88,91 gram ;l- 2 (dua) potong kain halus ;- 2 (dua) as roda pemutar gelundung ;- 1 (satu) buah sekop ;- 1 (satu) buah bolang baling ;- 1 (Satu) buah tumbilang ;- 2 (dua) unit stabilizer ;- 1 (satu) unit dinamo merk Dong Peng- 1 (satu) unit mesin Dong Peng- 4 (empat) buah karet pemutar mesin Dong Peng dan Tabung Gelundung ;- 2 (dua) buah drum ;- 7 (tujuh) buah ember ;- 1 (satu) buah selang blower ;- 137 (

  MesinJB22E1027560 %karung sementiga) biji mas basah seberat 88,91 gramdua) potong kain halus)dua) as roda pemutar gelundung3 ((((satu) buah sekopHalaman 4 dari 32 Putusan Nomor 33/PID.Sus/2016/PN Psp 1 (satu) buah bolang balingsatu) buah tumbilangdua) unit stabilizerSatu) unit dinamo merk Dong Peng124 ) ) unit mesin Dong Peng 4(empat) buah karet pemutar mesin Dong Peng dan tabung gelundung 2 (dua) buah drum7((((satu(((tujuh) buah ember1 (Satu) buah selang blower137 (seratus tiga tujuh puluh) karung

  RangkaMH1JF6116CK464832, 1 (satu) unit sepeda motor Supra X 125D denann No.Mesin JB51E1906684 dan 1 (satu) unit sepeda motor Revo dengan No.Mesin JB22E1027560, % karung semen, 3 (tiga) biji mas basah seberat88,91 gram, 2 (dua) potong kain halus, 2 (dua) as roda pemutar gelundung, 1(satu) buah sekop, 1 (satu) buah bolang baling, 1 (satu) buah tumbilang, 2(dua) unit stabilizer, 1 (satu) unit dinamo merk Dong Peng, 4 (empat) buahkaret pemutar mesin Dong Peng dan tabung gelundung, 2 (dua) buah drum,7

  RangkaMH1JF6116CK464832, 1 (satu) unit sepeda motor Supra X 125D denann No.Mesin JB51E1906684 dan 1 (satu) unit sepeda motor Revo dengan No.Mesin JB22E1027560, % karung semen, 3 (tiga) biji mas basah seberat88,91 gram, 2 (dua) potong kain halus, 2 (dua) as roda pemutar gelundung, 1(satu) buah sekop, 1 (satu) buah bolang baling, 1 (satu) buah tumbilang, 2(dua) unit stabilizer, 1 (Satu) unit dinamo merk Dong Peng, 4 (empat) buahkaret pemutar mesin Dong Peng dan tabung gelundung, 2 (dua) buah drum,7

  Mesin JB22E1027560, % karung semen, 3 (tiga) biji mas basah seberat88,91 gram, 2 (dua) potong kain halus, 2 (dua) as roda pemutar gelundung, 1(satu) buah sekop, 1 (Satu) buah bolang baling, 1 (Satu) buah tumbilang, 2 (dua)unit stabilizer, 1 (satu) unit dinamo merk Dong Peng, 1 (satu) unit mesin Dong Peng,4 (empat) buah karet pemutar mesin Dong Peng dan tabung gelundung, 2 (dua)buah drum, 7 (tujuh) buah ember, 1 (satu) buah selang blower, 137 (seratus tigatujuh puluh) karung ukuran 25 Kg yang berisikan

  MesinJB51E1906684, 1 (Satu) unit sepeda motor Revo dengan No.Mesin JB22E1027560 ; %Karung semen ;3 (tiga) biji mas basah seberat 88,91 gram ; 2(dua) potong kain halus ;2 (dua) as roda pemutar gelundung ; 1 (satu) buah sekop ;(((( 1 (satu) buah bolang baling ; 1(Satu) buah tumbilang ; 2 (dua) unit stabilizer ; 1 (satu) unit dinamo merk Dong Peng 1 (satu) unit mesin Dong Peng 4 (empat) buah karet pemutar mesin Dong Peng dan TabungGelundung ; 2 (dua) buah drum ; 7 (tujuh) buah ember ; 1 (satu) buah

• Pasetran Wanarattindo Terletak di Kelurahan Kepuh, Kecamatan Ciwandan, Kota Cilegon (dahulu Kabupaten Serang), Provinsi Banten (dahulu Provinsi Jawa Barat), dan yang dikeluarkan oleh Tergugat II berupa Pengumuman Kantor Pertanahan Kota Cilegon Nomor : 162/Peng-36.72/IV/2012, tanggal 10 April 2012, yang dimohonkan Penggugat ; -----------DALAM EKSEPSI Menyatakan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tidak diterima untuk seluruhnya ; DALAM POKOK SENGKETA 1.

  Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Cilegon berupa Pengumuman Kantor Pertanahan Kota Cilegon Nomor : 162/Peng-36.72/IV/2012, tanggal 10 April 2012 ; ----------------------------------------------5.

  Memerintahkan kepada Tergugat II untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan yang dikeluarkannya berupa Pengumuman Kantor Pertanahan Kota Cilegon Nomor : 162/Peng-36.72/IV/2012, tanggal 10 April 2012 ; ----------------------------------------------6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp. 2.289.000,- (Dua Juta Dua Ratus Delapan Puluh Sembilan Ribu Rupiah) ; --------------------------------------------

• Peng Hock melawan KPP Pratama Bintan dengan objek permohonanpraperadilan atas tindakan penyanderaan yang dilakukan KPPPratama Bintan terhadap Peng Hock, yang terdaftar dengan Nomor1/Pid.Prap/2015/PN.Tpg tanggal 17 April 2015 dan telah diputusinkracht "menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima";Hal 17 dari 56 Putusan Perdata No. 4/Pdt.G/2017/PN. Tpgc.

  Permintaan blokir rekening Peng Hock pada Mei 2014 dan rekeningNgoei A Lan pada September 2014;f. Pencegahan bepergian ke luar negeri a.n. Peng Hock pada tanggal 5September 2014;g.

  Saksi Azet Hutabarat, SH Bahwa saksi bekerja sebagai Advokat, Konsultan Haki dan Kurator diJakarta; Bahwa saksi kenal dengan Peng Hock selaku Direktur Utama PT. GunungKijang Jaya Lestari; Bahwa awal perkenalan saksi dengan Peng Hock setelah saksi ditunjuk olehPengadilan Niaga pada PN Medan sebagai Tim Kurator untuk melakukanpengurusan dan pemberesan terhadap asset PT.

  Peng Hock mengenaiketidakhadiran dalam rapat kreditur, dan menurut penjelasan KantorPelayanan Pajak Pratama Bintan Sdr. Peng Hock tidak bisa hadir karenaterkait dengan biaya yang dikeluarkan untuk pengamanan Sdr. Peng Hockuntuk berangkat ke Medan;Bahwa saksi pernah membuat surat yang berisi pemberitahuan hasil rapatkreditur tanggal 15 Juni 2016 yang ditujukan kepada Direktur dan KomisarisPT.

  Peng Hock, isterinya Ny. Ngoeu ALan disandera sudah berjalan lebih kurang 5 bulan;Bahwa saksi juga mengetahui Sdr. Peng Hock pernah ditahan di LAPASTanjungpinang di Batu 18 Kijang;Bahwa saksi pernah diceritakan oleh Sdr.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Rizal bin Amri) terhadap Penggugat (Rahma Ningsih binti Hasanuddin T);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495.000,- (empat ratus sembilan puluh

• 1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir.2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3.Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat (Y) kepada Penggugat (X);4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengi-rimkan sehelai salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepada PPN yang wilahnyahnya meliputi tempat kediaman Peng-gugat dan Tergugat untuk dicatat dalam

• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediaman Peng gugat dan Tergugat dan kepada Kantor Urusan Agama tempat pernikah an dilangsungkan untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diper untukkan untuk kepentingan tersebut;5.

  Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Tangerang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan hubungan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putuskarena perceraian;3 Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau,Apabila Pengadilan Agama Tangerang berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Peng

  gugattelah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapsendiri ataupun mengutus orang lain sebagai wakil/kuasa hukum nya tanpa alasanyang sah, meskipun menurut relaas panggilan tanggal 05 Mei 2014, telah dipanggilsecara sah dan patut untuk hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Peng gugatuntuk tetap bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangga nya namun tidakberhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya

  dengan Tergugat telah sering perselisih an dan pertengkaranyang terusmenerus, akibat dari Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapkeluarga dimana selain Tergugat sudah tidak/kurang memberi nafkah kepadaPenggugat, serta Tergugat terlalu mengantungkan kehidupan kepada Penggugat,sehingga sejak kurang lebih sejak saat itu, antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah rumah, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa saksi selaku keluarga telah sering menasihati baik kepada Peng

  gugatmaupun kepada Tergugat akan tetapi tidak berhasil, karena Peng gugat telahbersikeras untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa oleh karena Penggugat telah tetap bersikeras untuk bercerai, ma ka saksisudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan dan mendamaikan antara Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggu gatmenyatakan menerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah menyatakan tidak akanmengajukan lagi sesauatu tanggapan apapun

  Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untukmengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum tetap keKantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediaman Peng gugat danTergugat dan kepada Kantor Urusan Agama tempat pernikah an dilangsungkanuntuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diper untukkan untuk kepentingantersebut;5.

• Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, Pendidikan SM,pekerja an Ibu Rumah Tangga, tempat ting gal di KabupatenLangkat, selanjut nya disebut sebagai Penggugat;LAWANTerg ugat , umur 23 tahun, agama Islam, pendidi kan SM,pekerjaan dahulu Buruh, tempat ting gal dahulu diKabupaten Langkat, sek ara ng tidak diketahuikeberadaannya diseluruh Wlayah Republik Indonesia,selanjut nya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agamaterse but; Telahmembaca ber kasperkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi Peng

  /Pdt.G/2010/ PA.Stb.Bahwa Penggugat nmenikah dengan Tergugat pada bulanOktober 2009, saksi hadir pada pernikahan tersebuttetapi saksi di dapur;Bahwa setelah nenik ah Peng gugat dan Ter gugattingg al di rumah orang. tuaPeng gugat dan tid akpernah pind ah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagisejak bulan November2009, kare na Ter gugat telah pergi neningg alkanPenggugat, waktu itu saksi jumpa dengan Tergugat dansaksi tanyakan kepada Ter gugat, mau kemanaTergugat bilang ia mau ke Medan

  Saksi IIBahwa hubungan Penggugat dengan Ter gugatadalah suami ist eri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulanOktober 2009, saksi hadir pada per nik ahanPenggugat dengan Tergugat tetapi saksi di dapur;Bahwa setelah menik ah Peng gugat dan Ter gugattingg al di rumah orang. tuaPeng gugat dan tid akpernah pind ah;Bahwa sebulan setelah mnenikah yaitu pada bulanNovember 2009, saksi tidak ada lagi nmelihat Ter gugatting gal serumah dengan Penggugat;Bahwa saksi per nah menanyakan kepada Peng gugatnengapa

  Tergugat' tidak pernah kelih atan ada dirumah, menur ut Peng gugat Ter gugat telah per ginening galkan penggugat dengan alasan mencari kerja diMedan, tetapi sampai saat ini tidak pulang pulanglagi;Bahwa saksi tidak pernah nelihat Tergugat ada datangdan tingg al bersam denganPenggugat sejak Tergugat pergi sampaidengan saat ini;Hal 4 dari 11 hal Putusan No.

  Menetapkan jatuh talak satu khul i Ter gugat Ter gugat) ter hadap Peng gugat(Penggugat) dengan uang iwadl sebesar Rp.10.000. (sepuluh riburupiah ).6. Menerint ahkan Panit era Pengadilan Agama Stabat untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah ber kekuat anhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan untukdiadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untukitu.7.

• berdas arkanSurat Kuasa Insidenti 1 Nomor i a2t anggal 13Oktober 2008, untuk selanjutnya disebut:PE GGUGAD; MELAWATERGUGAT ASLI, 39 tahun, Agam Islam WRASWASTA, dahuluber t empat ti ng gal di KABUPATEGRESIK, sekarang ti dak di ket ahuialamatnya dengan jelas, selanjutnya disebutTERGUGAT ; Pen gadil an Agama Bawean terse but Setelah me mbaca dan mempel aj ari ber kasSetel ah nende ngar ket era ngan Kuasa Penggugat danne ner i ksa bukti bukti di nuka pers idanganTE TA G DUDUK PERKARAYAMenimbang, bah wa Peng

  Bahwa Peng gugat adalah istri sah Ter gugatyang nenikah pada t anggalOS Januari 2000 tercatat pada Kantor Urusan AgamKecamatan SETENPAT,Kabupaten Gresik, dengan bukti Kutip an Akt aN kah Nonor : 13/ 13/1/2005, tanggal O03 Januari 20052.

  Bahwa setel ah ber kedudukan se bagai sua m istri,Penggugat dan Tergugat' tinggal bersa m membina rumahtangga dirummh kediaman saudara selama 3 tahun diMalaysia, kenmudian tahun 2003 sampai tahun 2005 Peng gugatpulang ke Bawean dan nengajukan isbat dan pada tahun 2005Penggugat pergi lagi ke Malaysia dan antara Peng gugatdan Ter gugat telah berhu bungan layajnya sua misteri nanun bel um di karuni ai anakBahwa senula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik dan harmonis, akan tetapi sejak petengahantahun

• dibuat oleh Penggugat dan Tergugat;

• Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat yang membuat Surat Kuasa kepada Kantor Hukum Balaputradewa & affiliates untuk mengajukan gugatan perdata tentang wansprestasi terhadap Abdullah Sani ke Pengadilan Negeri Palembang Kelas IA Khusus dengan tanpa mengikutsertakan Penguggat selaku pihak penerima kuasa adalah Perbuatan Wanprestasi;
• Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum atas Surat Kuasa No.062/KKP/Peng

  Bahwa pada gugatan Penggugat pada Petitum 3 dan 4 yaitu: PerbuatanTergugat yang menyatakan bahwa membuat Surat Kuasa tanpamengikutsertakan Penggugat adalah perbuatan Wanprestasi dan SuratKuasa No. 062/KKP/Peng/XII/2019 tidak sah dan tidak berkekuatan hukum,karena hal tersebut bukan hanya melibatkan Penggugat dan Tergugat akantetap!

  , terkait dengan hal ini Penggugat tanggapi sebagai berikut:a) Tergugat tidak pernah melakukan kordinasi baik melalui Surat atau komunikasi(telephone) atau forum rapat dengan Penggugat atas terbitnya Surat Kuasakhusus No.69/KKP/Peng/XII/2019 kepada Tim Advokat yang Penggugat tunjuk;b) Surat Kuasa Khusus yang diterbitkan sebelumnya dengan Nzo......

  /KKP/Peng/VII/ 2019 Pertanggal 15 Juli 2019 belum dicabut. Oleh karenanya atasSurat Kuasa Khusus No...... /KKP/Peng/VII/2019 Pertanggal 15 Juli 2019 a quo,secara hukum Penggugat masih berlaku selaku penerima kuasa yangmempunyai Hak Subsitusi untuk mengalinkan kuasa yang diberikan kliennyakepada kuasa lain.

  /KKP/ Peng/VII/2019 Pertanggal 15 Juli 2019 yang diterbitkan olehTergugat, disamping Tergugat telah melanggar perjanjian (aturan) sebagaimanayang diatur dalam Pasal 1338 KUHPerdata;Sehubungan dengan hal di atas, bahwa Tergugat tidak cermat dalammemahami gugatan. Suatu gugatan bisa dikatakan kabur (Obscuur Libel), menurutM.

  Surat Kuasa tanggal 15 Juli 2019No/KKP/peng/VII/2019;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan Tergugat (T7)diketahui bahwa Tergugat selaku Ketua Koperasi Pusri pada tanggal 23 DesemberHalaman 36 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 259/Pat.G/2020/PN Pig2019 telah memberikan surat kuasa yaitu Surat Kuasa No.69/KKP/Peng/XII/2019,kepada Turut Tergugat Ssampai dengan Turut Tergugat V sebagai jasapenyelesaian hutang piutang untuk melakukan upaya hukum mewakili pemberikuasa melawan Sdr.

• Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Ter gugatpada awalnya berlangsung har monis, akan tetapi sejakbulan Nopember 2008 Tergugat nmemulangkan Penggugat kerumah orang tua Penggugat di alamt Peng gugattersebut di atas, sampai diajuk annya gugatan iniTergugat tidak pernah datang nmenjemput Penggugat sertatid ak menenuhi' nafkah wajib kepada Penggugat sudah 2(dua) tahun lamanya, namun demikian antara Penggugatdengan Tergugat belum pernah bercerai;5.

  Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ter gugat)terhadap Penggugat(Peng gugat );c.

  @O011/PA Stb.ket era ngan saksi Penggugat tersebut,sedangkan kepada Tergugat tid ak dapatdikonfirmmsikan karena tidak hadir dipersid angan;Peng gugat telah mnenyampaikan ~ kesimpul annya secar alis an di persidangan pada tanggal 13 April 2011, yang padapokoknya menyatakan tetap dengan gugatan Penggugat dan mohongugatan dik abulk an;Tergugat tidak nenyampaikan kesimpulan karena Ter gugattid ak pernah hadir di persid angan;Untuk ne mper si ngkat uraian putusan ini, cukup!

  gugat,ternyata Peng gugat ingin bercerai dari Tergugat, denganalasan Tergugat telah mening galkan Penggugat dua tahuntanpa izin Penggugat;Hal 5 dari 10 hal.

  Bg. keterangan duaorang saksi yang diajukan Peng gugat telah me ne nuhisyarat for mil al at bukti saksi, kare nanya akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat bernama ber namasaksi I dansaksi II telah memberikan keterangan tentang Ter gugattelah neninggalkan Penggugat sejak tahun 2008, keterangansaksi mana berdasarkan pengetahuan saksi sendiri yangHal 6 dari 10 hal.