asuhanPenggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat suka cemburu buta kepada Penggugat terhadap semua orangtermasuk tetangga yang dekat dengan Penggugat dan yang palingmenyakitkan kepada Penggugat adalah setiap Tergugat cemburubiasanya langsung marah dan langsung memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat sampai trauma

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 6 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat suka cemburu buta kepada Penggugat terhadap semuaorang termasuk tetangga yang dekat dengan Penggugat dan yang palingmenyakitkan kepada Penggugat adalah setiap Tergugat cemburubiasanya langsung marah dan langsung memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat sampai trauma dengan kejadian pemukulantersebut; Hal.5 dr 13 Put No.1567/Pdt.G/2013/PA.Bdwe Bahwa

dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangHal.7 dr 13 Put No.1567/Pdt.G/2013/PA.Bdwdisebabkan oleh Tergugat suka cemburu buta kepada Penggugat terhadapsemua orang termasuk tetangga yang dekat dengan Penggugat dan yangpaling menyakitkan kepada Penggugat adalah setiap Tergugat cemburubiasanya langsung marah dan langsung memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat sampai trauma

sebagai berikut:1Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 6 bulan;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat suka cemburu buta kepada Penggugat terhadap semua orangtermasuk tetangga yang dekat dengan Penggugat dan yang palingmenyakitkan kepada Penggugat adalah setiap Tergugat cemburu biasanyalangsung marah dan langsung memukul kepada Penggugat sehinggaPenggugat sampai trauma

berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat suka cemburu buta kepadaPenggugat terhadap semua orang termasuk tetangga yang dekat denganPenggugat dan yang paling menyakitkan kepada Penggugat adalah setiapTergugat cemburu biasanya langsung marah dan langsung memukul kepadaPenggugat sehingga Penggugat sampai trauma

Terdakwa dan celana saksikorban samasama terbuka, lalu) Terdakwa mengangkatkaki saksi korban sambil merabaraba paha saksikorban, kemudian Terdakwa memasukkan kemaluannya kedalam vagina saksi korban sebanyak 1 (satu) kalisetelah selesai Terdakwa mengancam saksi korban denganmengatakan "jangan ngomong ngomong mama kalau ngomonggek dio marah" selanjutnya saksi korban menceritakankejadian tersebut kepada saksi Anita, orang tua saksidan nenek saksi ;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmenjadi trauma

No. 2539K/Pid.Sus/2009setelah selesai Terdakwa mengancam saksi korban denganmengatakan "jangan ngomong ngomong mama kalau ngomonggek dio marah" selanjutnya saksi korban menceritakankejadian tersebut kepada saksi Anita, orang tua saksidan nenek saksi ;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmenjadi trauma dan saksi mengalami1. Hymen sudah tidak utuh dicurigai akibatbenda tumpul ;2.

Terdakwa dan celana saksikorban sama sama terbuka , lalu) Terdakwa mengangkatkaki saksi korban sambil merabaraba paha saksikorban, kemudian Terdakwa memasukkan kemaluannya kedalam vagina saksi korban sebanyak 1 (satu) kalisetelah selesai Terdakwa mengancam saksi korban denganmengatakan "jangan ngomongngomong mama kalau ngomonggek dio marah" selanjutnya saksi korban menceritakankejadian tersebut kepadasaksi Anita, orang tua saksi dan nenek saksi ;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmenjadi trauma

No. 2539K/Pid.Sus/2009dan nenek saksi ;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmenjadi trauma dan saksi mengalami1. Hymen sudah tidak utuh dicurigai akibat bendatumpul ;2. Kejadian sudah beberapa waktu' oleh karena lukasudah tidak ke luar darah dan tak jelas lagi bekaspaksaan dan sperma ;sesuai Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Dr. MohammadHoesin Palembang Nomor 285/Ch VER/XI/2007 tanggal 24November 2007 yang ditandatangani oleh Dr.

No. 2539K/Pid.Sus/2009MARI: 471/Kr/1979tanggal 29 11 1982) mengingat perbuatan Terdakwatersebut mengakibat kan saksi korban mengalami hymen(selaput dara) korban tidak utuh yang dapatmengakibatkan saksi korban mengalami trauma ;Berdasarkan uraian uraian di atas kami menyatakan tidaksependapat denganpertimbangan pertimbangan dari Majelis Hakim dalammemberikan putusanterhadap Terdakwa ARISANDI Alias ARI Bin BENU, banyakpertimbanganpertimbangan lainnya di dalam surat dakwaan kami dan disurat tuntutan

patuh atas segala halyang diinginkan Tergugat pada waktu itu saksi disuruh jadi imamshalat dengan Penggugat sebagai mamumnya dan dengandipandu oleh Tergugat dengan menyalakan korek api jika adabacaan yang salah menurut Tergugat korek api dinyalakan, saksidan Penggugat disuruh mengulang yang salah tersebut; Bahwa Tergugat sudah berusaha diobati ke rumah sakit jiwanamun pernah minggat; Bahwa keluarga penggugat pernah 1 kali ke Semarang; Bahwa keluarga melihat Penggugat dan Tergugat masingmasingsudah trauma

tuanya lalu 6 bulan setelahnya Penggugat pulangkerumah orang tuanya;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok dirumah saksi hari itu hari jumat tanggalnya sudah lupa, Tergugatmarahmarah kepada keluarga dengan tidak tahu penyebabnya;Bahwa saksi melihat Tergugat sebelum pisah dengan penggugatlabil kejiwaannya;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah, saksi tidak pernahmendengar penggugat dapat kiriman nafkah dari Tergugat;Bahwa keluarga melihat Penggugat dan Tergugat masingmasingsudah trauma

pengertian oleh saksi, Tergugat paham ataskenyataan dan Tergugat menerima gugatan cerai Penggugat danyang tidak bisa diterima oleh Tergugat adalah caranya sebelumnyatanoa ada komunikasi dahulu dengan Tergugat bahkan ketikasaksi ke banjarnegara dengan Tergugat sulit bertemu denganPenggugat dan anak penggugat dan Tergugat;Bahwa keluarga setelah mendapatkan keterangan dari dokter yangmenangani Tergugat bahwa Tergugat mengalami tarumatik danberakibat pula Penggugat dan anak penggugat dan Tergugatmengalami trauma

didapat fakta hukum sebagai berikut : Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul dirumahorang tua Penggugat lalu tinggal di rumah bersama, kemudian pisahrumah sejak lebih 2,5 tahun yang lalu sampai dengan sekarang halmana Tergugat dibawa pulang oleh keluarganya untuk diobati karenamengalami gangguan kejiwaan dan sekarang Tergugat sudah sehatdengan masih berobat jalan; Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat pisah, Tergugat mengalamigangguan kejiwaan yang mengakibatkan Penggugat mengalami trauma

alsa Cys aSla (oll (54 GeArtinya : Barang siapa dipanggil oleh Hakim Islam didalam persidangansedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka dia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa selain berdasarkan pertimbangan tentang akibatketidakhadiran Tergugat diatas, juga berdasarkan faktafakta hukum yangdidasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat, terbukti Penggugat danTergugat lebih dari 2 tahun lamanya secara terus menerus telah pisah rumahdan keduanya mengalami trauma

berwarna kemerahan,kelopak atas mata kiri memar dan bengkak ukuran 3 cm x 1 cm, mata kiri sulitdibuka, luka robek disudut mata kiri ukuran 1 cm x 0,1 cm, bibir atas dan bibirbawah bengkak dan memar, dijumpai 2 luka robek disertai memar pada bibirbawah sebelah dalam ukuran 22 cm x 1 cm dan ukuran 0,5 cm, kepala sebelahkiri atas bengkak, memar dipinggang sebelah kanan ukuran 7 cm x 6 cm,memar melingkar dipergelangan tangan kiri dengan kesimpulan luka robek,bengkak dan memar diduga telah disebabkan oleh trauma

3 cm x 1 cm, mata kiri sulitdibuka, Iluka robek disudut mata kiri ukuran 1 cm x 0,1 cm, bibir atas dan bibirbawah bengkak dan memar, dijumpai 2 luka robek disertai memar pada bibirbawah sebelah dalam ukuran 22 cm x 1 cm dan ukuran 0,5 cm, kepala sebelahHalaman 5 dari Halaman 20 Putusan Nomor 79/Pid.B/2017/PN Sbgkiri atas bengkak, memar dipinggang sebelah kanan ukuran 7 cm x 6 cm,memar melingkar dipergelangan tangan kiri dengan kesimpulan luka robek,bengkak dan memar diduga telah disebabkan oleh trauma

korban Peri Sastra Sinagamengalami seluruh wajah bengkak dan memar berwarna kemerahan,kelopak atas mata kiri memar dan bengkak ukuran 3 cm x 1 cm, mata kirisulit dibuka, luka robek disudut mata kiri ukuran 1 cm x 0,1 cm, bibir atasdan bibir bawah sebelah dalam ukuran 22 cm x 1 cm dan ukuran 0,5 cm,kepala sebelah kiri atas bengkak, memar di pinggang sebelah kananukuran 7 cm x 6 cm, memar melingkar di pergelangan tangan kiri dengankesimpulan luka robek, bengkak dan memar diduga telah disebabkanoleh trauma

memar berwarna kemerahan,kelopak atas mata kiri memar dan bengkak ukuran 3 cm x 1 cm, mata kirisulit dibuka, luka robek disudut mata kiri ukuran 1 cm x 0,1 cm, bibir atasdan bibir bawah sebelah dalam ukuran 22 cm x 1 cm dan ukuran 0,5 cm,kepala sebelah kiri atas bengkak, memar di pinggang sebelah kananukuran 7 cm x 6 cm, memar melingkar di pergelangan tangan kiri dengankesimpulan luka robek, bengkak dan memar diduga telah disebabkanHalaman 8 dari Halaman 20 Putusan Nomor 79/Pid.B/2017/PN Sbgoleh trauma

Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor : 445/804.a/RSUDKK/VIII/2014 tanggal 23 Agustus 2014 atas nama korban ANDIKANUGROHO NOTO SUSANTO yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Theresia Singah yaitu dokter pada RSUD Kuala Kurun dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN FISIK :Kepala : Didapatkan luka robek dibagian dahi sebelah kanan diameterluka 2cm.Punggung : Didapatkan luka robek dibagian pada bahu sebelah kiridengan ukuran L=+6cm P=+ 13.KESIMPULAN :Didapatkan multiple trauma

yang disebabkan oleh trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUH Pidana.Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 575/Pid.B/2016/PN PikSubsidair :Bahwa ia terdakwa SEPRI Als LOTING Als JONI Als BOY Bin BENOpada hari Sabtu tanggal 23 Agustus 2014 sekira jam 03.00 Wib atau setidaktidaknya sekitar waktu itu dalam bulan Agustus 2014, bertempat di KaraokeAngling Km.7 Kuala Kurun Kecamatan Kurun Kabupaten Gunung Mas atausetidaktidaknya sekitar

yang disebabkan oleh trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUH Pidana.Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 575/Pid.B/2016/PN PikMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan Penasihat Hukum terdakwa tidak mengajukaneksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Theresia Singah yaitu dokter pada RSUD KualaKurun dengan hasil pemeriksaan Kepala : Didapatkan luka robek dibagiandahi sebelah kanan diameter luka + 2cm, Punggung : Didapatkan luka robekdibagian pada bahu sebelah kiri dengan ukuran L=+6cm P=+ 13 dengankesimpulan didapatkan multiple trauma yang disebabkan oleh trauma bendatajam.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 23 Agustus 2014 sekira

Theresia Singah yaitu dokter pada RSUD KualaKurun dengan hasil pemeriksaan Kepala : Didapatkan luka robek dibagiandahi sebelah kanan diameter luka + 2cm, Punggung : Didapatkan luka robekdibagian pada bahu sebelah kiri dengan ukuran L=+6cm P=+ 13 dengankesimpulan didapatkan multiple trauma yang disebabkan oleh trauma bendatajam;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah menebas ataumelakukan pemukulan dengan sabetan parang hal tersebut dapat dipastikanterdakwa mengetahui dan menghendaki perbuatan

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya dalam keadaan rukun, namun sejak tanggal 31 Oktober 2020sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena; Tergugat sering berkata dan berlaku kasar terhadap Penggugatdan anak, mengakibatkan anak menjadi trauma jika bertemu denganHalaman 2 dari 20 halaman. .Putusan Nomor 1357/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANayahnya (Tergugat); Tergugat tidak punya sopan santun terhadap orangtua Penggugat; Permasalahan ekonomi yang kurang mencukupi

diasuh oleh Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPribadi Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak akhir bulan Oktober 2020 mulai seringbertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar, saksi mengetahuinya dari cerita Penggugat; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsering berkata dan berlaku kasar terhadap Penggugat dan anak,mengakibatkan anak menjadi trauma

Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Pribadi Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak akhir bulan Oktober 2020 mulai seringbertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar Tergugat bertengkar, saksi mengetahuinya dari ceritaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugat sering berkata dan berlaku kasar terhadap Penggugat dan anak,mengakibatkan anak menjadi trauma

Pasal 145 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah dikaruniai 1orang anak yang sekarang tinggal dan diasuh oleh Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak akhir bulan Oktober2020 karena Tergugat sering berkata dan berlaku kasar terhadap Penggugatdan anak, mengakibatkan anak menjadi trauma jika bertemu denganayahnya (Tergugat); Bahwa saksi pernah melihat

orang saksi tersebut memenuhi Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah O1November 2012 dan sudah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang tinggaldan diasuh oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejak akhirbulan Oktober 2020 karena Tergugat sering berkata dan berlaku kasarterhadap Penggugat dan anak, mengakibatkan anak menjadi trauma

Ferry Kurniawan, SpBs yang kesimpulannya menerangkan padatubuh korban Dedeyan Firmansya didapatkan :e Cidera kepala berat dan pendarahan diatas selaput otak daerah pelipiskanan, dan pendarahan di bawah selaput otak pada kepala bagian kiriyang disebabkan trauma tumpul (kecelakaan lalulintas) mengakibatkankorban meninggal dunia.

Lukadisebabkan trauma tumpul.noon nn2 Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (2) UU No.22 Tahun 2009 Tentang Lalulintas dan Angkutan jalan Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan 3 (tiga) orang saksi yang masingmasing memberikan keterangan di bawahsumpah di depan persidangan pada pokoknya sebagai berikut :1, FETY DEWITA ALS DEWI Binti HUZAINI, disumpah :Bahwa setahu saksi kecelakaan tersebut antara sepeda motor Suzuki shogun warnabiru nopol

Ferry Kurniawan, SpBs yang kesimpulannyamenerangkan pada tubuh korban Dedeyan Firmansya didapatkan :Cidera kepalaberat dan pendarahan diatas selaput otak daerah pelipis kanan, dan pendarahan dibawah selaput otak pada kepala bagian kiri yang disebabkan trauma tumpul(kecelakaan lalulintas) mengakibatkan korban meninggal dunia dan surat Visum Etrevertum nomor : 80/MRVIS/X/2013 tanggal 30 Oktober 2013 yangditandatangani dokter pemeriksa dr.

Ferry Kurniawan, SpBs yangkesimpulannya menerangkan pada tubuh korban Dedeyan Firmansyadidapatkan :Cidera kepala berat dan pendarahan diatas selaput otak daerahpelipis kanan, dan pendarahan di bawah selaput otak pada kepala bagian kiriyang disebabkan trauma tumpul (kecelakaan lalulintas) mengakibatkan korbanmeninggal dunia.

Luka disebabkan trauma tumpul.

Rini Utami, dengan kesimpulansebagaiberikut: Padatubuh korbandidapatkanmemar pada kepala samping kanandekattelinga kananbelakang, dan lecet pada belakang leher 1 cm, diduga diakibatkan trauma bendatumpul.Hal 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 725/Pid.B/2016/PN KagPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (2) KUHPidana.SUBSIDIAIR:Bahwa ia terdakwa BAGIYO Als GIYO Bin SODIKIN, pada hariSelasa tanggal 27 September 2016 sekira pukul 12.00 Wib atau setidakyapada suatu

Rini Utami,dengan kesimpulan sebagai berikut :Hal 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 725/Pid.B/2016/PN Kag Pada tubuh korban didapatkan memar pada kepala samping kanan dekattelinga kanan belakang, dan lecet pada belakang leher 1 cm, didugadiakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak ada keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga menghadapkan

Rini Utami, dengan kesimpulan sebagai berikut : Pada tubuh korban didapatkan memar pada kepala samping kanandekat telinga kanan belakang, dan lecet pada belakang leher + 1 cm,diduga diakibatkan trauma benda tumpul.Atas keterangan saksi korban tersebut dibenarkan oleh terdakwa.. Saksi EPRIYADI Bin KARJONO, didepan persidangan, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 September 2016 sekira pukul 12.00Wib, bertempat Blok.

Rini Utami, dengan kesimpulan sebagai berikut : Pada tubuh korban didapatkan memar pada kepala samping kanandekat telinga kanan belakang, dan lecet pada belakang leher + 1 cm,diduga diakibatkan trauma benda tumpul;Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak menghadapkan saksi yangmeringankan (a decharge), meskipun kepadanya telah diberikan kesempatanuntuk itu;Menimbang, bahwa Terdakwa memberikan keterangan di persidangan,pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa

terdakwa yang telah memukul koroban dengan menggunakan 1 (satu)Hal 13 dari 17 halaman, Putusan Nomor 725/Pid.B/2016/PN Kagbatang kayu dengan panjang + 90 cm (sembilan puluh centi meter) sebanyak2(dua) kali yang mengenai pada bagian leher belakang serta dibagian kepalasamping kanan, yang mana akibat pukulan terdakwa tersebut, saksi Karjonomengalami luka memar pada kepala samping kanan dekat telinga kananbelakang, dan lecet pada belakang leher + 1 cm (lebih kurang satu sentimeter),diduga diakibatkan trauma

Luka disebabkan olehteyadinya trauma benda tajam.

Luka disebabkan olehteyadinya trauma benda tajam. Luka mengakibatkan halangan sementaradalam melakukan pekerjaan jabatan/pencaharianPerbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidanaATAUKETIGABahwa Terdakwa BUANG LAEMANI Alias BUANG pada hari Minggutanggal 03 Oktober 2021 pukul 02.00 Wit atau pada suatu waktu tertentu padatahun 2021, bertempat di Desa Amasing Kali Kec. Bacan Kab.

Luka disebabkan olehteyadinya trauma benda tajam. Luka mengakibatkan halangan sementaradalam melakukan pekeraan jabatan/pencaharianPerbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

LukaHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 63/Pid.B/2021/PN Lbhdisebabkan oleh terjadinya trauma benda tajam.

Lukadisebabkan oleh terjadinya trauma benda tajam.

DidapatiLuka robek di pelipismatakiriukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan :kejadiandiatas akibat trauma bendatumpul. Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;nn Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti Serta tidak mengajukan keberatan ;wonnn Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah menghadirkan saksisaksi yang menerangkan :1.

Didapati Luka robek di pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan : kejadian diatas akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatandan membenarkannya ;2. Saksi APRILIA V.C.

Didapati Luka robekdi pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan : kejadiandiatas akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;3.

Didapati Luka robekdi pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan : kejadiandiatas akibat trauma benda tumpul;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut terdakwamembenarkannyaHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 66/Pid.B/2021PN SonMenimbang, bahwa Terdakwa di Persidangan telah memberikanKeterangan yang pada pokoknya sebagji berikut : Terdakwa menerangkan pada hari Minggu tanggal 18 Oktober2020 sekitar jam 19.00 wit di jalan harapan indah gang kambojakelurahan klawuyuk distrik sorong timur

DidapatiLuka robek di pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan :kejadian diatas akibat trauma benda tumpul;Menimbang bahwa perbuatan terdakwa sengaja di lakukan untuk menimbulkanrasa Sakit dan luka pada diri korban;Menimbang, bahwa dengan demikian, Unsur ini telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Dakwaan Kedua PenuntutUmum telah terpenuhi, Majelis Hakim berpendirian bahwa Terdakwa,dinyatakan Terbukti Secara Sah dan Meyakinkan Bersalah Melakukan TindakPidana

Filianmi D.Patandianan dengan kesimbupan sebagai berikut:Terdapat 2 (dua) Iluka terbuka;1 (satu) luka trauma tajam di daerah wajah; dan2 1 (Satu) di daerah dada depan kanan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (2) KUHPidana;Subsidair.Bahwa Terdakwa PAULUS LEIJU MALANA Als.

Filianmi D.Patandianan dengan kesimbupan sebagai berikut:Terdapat 2 (dua) Iluka terbuka;1 (Satu) luka trauma tajam di daerah wajah; dan1 (Satu) di daerah dada depan kanan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

Patandianan dengan hasil pemeriksaanterdapat 2 (dua) luka terbuka yaitu 1 (Satu) luka trauma tajam di daerah wajahdan 1 (Satu) di daerah dada depan kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan serta hasil Visum Et Repertum diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Juli 2019 sekitar pukul 10.00 Witayang bertempat di dekat rak piring belakang rumah Saksi Roki HebuKampung Hobabakul, Desa Rua, Kecamatan Wanukaka, KabupatenSumba Barat, Terdakwa

sekali dengantangan terkepal;Bahwa Saksi Sanhendrik Ringu Kodi mendorong sampai Terdakwaterjatuh, kemudian Terdakwa bangun langsung mengayunkan parangsekali sehingga mengenai wajah dan dada Saksi Sanhendrik Ringu Kodisehingga terluka;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Sanhendrik Ringu Kodimengalami luka sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor:RSUD.494/9965/VER/63.L/7/2019 yang diperiksa oleh dokter Filianmi D.Patandianan dengan hasil pemeriksaan terdapat 2 (dua) luka terbuka yaitu1 (satu) luka trauma

rumah Saksi Roki Hebu KampungHobabakul, Desa Rua, Kecamatan Wanukaka, Kabupaten Sumba Barat,Terdakwa bangun langsung mengayunkan parang sekali sehingga mengenaiwajah dan dada Saksi Sanhendrik Ringu Kodi sehingga terluka;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Sanhendrik RinguKodi mengalami luka sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor:RSUD.494/9965/VER/63.L/7/2019 yang diperiksa oleh dokter Filianmi D.Patandianan dengan hasil pemeriksaan terdapat 2 (dua) luka terbuka yaitu 1(satu) luka trauma

AMIR Bin HAMID dengan hasilpemeriksaan luar adalah sebagai berikut: Tampak patahtulang pada jari manis tangan kanan sehinggakesimpulan dari hasil pemeriksaan luar yang kamilakukan didapatkan adanya trauma yang diduga akibattrauma benda tumpul yang mengakibatkan saksi AMIRmengalami sakit sehingga mengalami hambatan dalammelaksanakan aktivitas seharihari;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)SUBSIDIAIRBahwa terdakwa ALWI Bin HAMID pada hari Senintanggal

AMIR Bin HAMID dengan hasilpemeriksaan luar adalah sebagai berikut: Tampak patahtulang pada jari manis tangan kanan sehinggakesimpulan dari hasil pemeriksaan luar yang kamilakukan didapatkan adanya trauma yang diduga akibattrauma benda tumpul yang mengakibatkan saksi AMIRmengalami sakit sehingga mengalami hambatan dalammelaksanakan aktivitas seharihari;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2)KUHP;Menimbang, atas dakwaan tersebut, terdakwa tidakmengajukan

perbuatannya danbelum pernah dihukumsebelumnya;Menimbang bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmembacakan Visum Et Refertum No.27/VR/RHS/PKMNNK/IV/2015 tertanggal 13 April 2015 yang dikeluarkan oleh PusatKesehatan Masyarakat Nunukan yang ditandatangani olehdokter pemeriksa dr.Herlina Anggraeni hasilnya sebagaiberikut:e Pemeriksaan tanggal 31 Maret 2015 terhadap Amirdengan hasil pemeriksaan luar pada lengan kakantampak patah tulang pada jari manis tangan kanandengan kesimpulan didapatkan adanya trauma

yangdiduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan dinyatakanselesai Penuntut Umum membacakan tuntutan pidananyatertanggal 08 Juli 2015 yang pada pokoknya menuntut supayaMajelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan: 1.

yang didugaakibat trauma tumpul ;Hal 19 dari 23 Putusan No.93/Pid.B/2015/PN.Nnk20Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakimmenilai bahwa unsur menyebabkan rasa sakit, luka, ataupenderitaan pada orang lain telah terpenuhi menurutMenimbang, bahwa dari unsurunsur pasal yangdidakwakan tersebut di atas Majelis Hakim berpendapatbahwa perbuatan terdakwa telah terbukti memenuhi unsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan Penuntut Umum yaitumelanggar Pasal 351 ayat (1), oleh karenanya terhadapterdakwa

Padapemeriksaan luar didapatkan luka tertutup akibat trauma tumpul di kakikorban;wn Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa menyatakan tidak mengajukan Keberatan/Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Pada pemeriksaan luar didapatkan luka tertutup akibat trauma tumpul dikaki korban;Menimbang, bahwa Terdakwa ADRIANUS MBETE dipersidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa mengerti dinadapkan kedepan persidangan sehubungandengan kejadian kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksiSAMSUDIN Alias SAMSUDIN (korban); Bahwa peristiwa kekerasan yang dilakukan Terdakwa terhadap korban ituterjadi pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2019, sekitar pukul 10.30

Setelah itu saat korbanhendak berdiri kembali, tibatiba Terdakwa hendak kembali memukulkorban dan kemudian saksi ADELBERTUS BORIS SIA Alias BORISdatang di antara korban dan Terdakwa dan langsung mengahalangiTerdakwa yang hendak memukul korban; Bahwa benar akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa terhadap korbantersebut, korban mengalami luka tertutup akibat trauma tumpul di bagiankaki;Menimbang, bahwa terhadap segala sesuatu. yang terungkapdipersidangan dan terdapat dalam Berita Acara Persidangan

menggunakan tangan kanan Terdakwa sambil berkata kau kasih uangtidak, dan perbuatan Terdakwa yang menendang korban dengan menggunakankaki kanan yang mengarah ke arah perut korban, namun korban sempatmenghindar ke arah kiri sehingga tendangan dari Terdakwa mengenai tulangrusuk bagian kanan korban hingga korban terjatuh ke bawah balebale danpada saat jatuh betis korban terkena ujung balebale, sehingga akibatkekerasan yang dilakukan terdakwa kepada korban tersebut, korban mengalamiluka tertutup akibat trauma

Padapemeriksaan luar didapatkan luka tertutup akibat trauma tumpul di kaki korban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa Terdakwa dengan perbuatannya tersebut telahHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 35/Pid.B/2018/PN Endmengakibatkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau lukaterhadap saksi SAMSUDIN Alias SAMSUDIN (korban);Menimbang, bahwa oleh karena itu unsur Melakukan penganiayaanseperti yang dimaksud dalam dakwaan tersebut telah terpenuhi

Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemberikan hasil penghasilannya semuanya namun hanya separuhnya saja sehinggauntuk memenuhi kebutuhan sehariharinya di cukupcukupkan sesuai pemberian dariTergugat dan Tergugat pulang setelah dijemput oleh keluarga Penggugat ternyataTergugat tidak mau disamping itu Tergugat mempunyai prilaku yang kasar dan sukamemukul kepada Penggugat dan anaknya sehingga Penggugat trauma

Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena Tergugattidak pernah memberikan hasil penghasilannya semuanya namun hanya separuhnya sajasehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya di cukupcukupkan sesuai pemberiandari Tergugat dan Tergugat pulang setelah dijemput oleh keluarga Penggugat ternyataTergugat tidak mau disamping itu Tergugat mempunyai prilaku yang kasar dan sukamemukul kepada Penggugat dan anaknya sehingga Penggugat trauma

bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberikan hasilpenghasilannya semuanya namun hanya separuhnya saja sehingga untuk memenuhikebutuhan sehariharinya di cukupcukupkan sesuai pemberian dari Tergugat danTergugat pulang setelah dijemput oleh keluarga Penggugat ternyata Tergugat tidak maudisamping itu Tergugat mempunyai prilaku yang kasar dan suka memukul kepadaPenggugat dan anaknya sehingga Penggugat trauma

dan memegangkan tangan SaksiSaksi 1 ke kemaluan Terdakwa sehingga mengenai kemaluan Terdakwa.Selanjutnya Saksi Saksi 1 keluar melalui pintu belakang rumah karena ketakutandan Terdakwa langsung pergi meninggalkan rumah Saksi Saksi 1.Bahwa berdasarkan visum et repertum nomor :445/30/PKMJK/2016 tanggal 8Maret 2016 diperoleh hasil pemeriksaan terhadap Saksi Saksi 1 dengankesimpulan pada bagian anggota gerak atas tampak bengkak kemerahan dengandiameter + 3cm pada lengan tangan kanan dicurigai akibat trauma

Sehelai celana pendek warna hitam lis merah (celana bola);Barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan secara sah dan dihadirkan dipersidangan serta diperlinatkan kepada Saksisaksi dan juga Terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan visum et repertumnomor :445/30/PKMJK/2016 tanggal 8 Maret 2016 diperoleh hasil pemeriksaanterhadap Saksi Saksi 1 dengan kesimpulan pada bagian anggota gerak atastampak bengkak kemerahan dengan diameter + 3 cm pada lengan tangan kanandicurigai akibat trauma

Jamhuri;e Bahwa setelah Saksi Jamhuri pulang, Saksi Saksi 1 menceritakan kejadiantersebut dan esok harinya Saksi Jamhuri melapor ke polisi;e Bahwa setelah kejadian tersebut, Saksi Saksi 1 ada dilakukan visum diPuskesmas Jambi Kecil;e Bahwa berdasarkan visum et repertum nomor :445/30/PKMJK/2016tanggal 8 Maret 2016 diperoleh hasil pemeriksaan terhadap Saksi Saksi 1dengan kesimpulan pada bagian anggota gerak atas tampak bengkakkemerahan dengan diameter + 3cm pada lengan tangan kanan dicurigaiakibat trauma

Bahwa setelah Saksi Jamhuri pulang, Saksi Saksi 1 menceritakan kejadiantersebut dan esok harinya Saksi Jamhuri melapor ke polisi;e Bahwa setelah kejadian tersebut, Saksi Saksi 1 ada dilakukan visum diPuskesmas Jambi Kecil;Menimbang, bahwa berdasarkan visum et repertum nomor :445/30/PKMJK/2016 tanggal 8 Maret 2016 diperoleh hasil pemeriksaan terhadap Saksi Saksi 1dengan kesimpulan pada bagian anggota gerak atas tampak bengkak kemerahandengan diameter + 3 cm pada lengan tangan kanan dicurigai akibat trauma

Setelah ituterdakwa langsung tidur, sedangkan saksi Nur Deni Binti Darmantomenjadi trauma rasa takut terhadap terdakwa dan pada bagian bawahmata sebelah kanan mengalami luuka lebam serta leher sakit. Kemudianpada hari Rabu tanggal 18 Maret 2017 sekira pukul 09.45 WIB saksi NurDeni Binti Darmanto melaporkan kejadian kepada Polsek BKL UluTerawas.

Setelah ituterdakwa langsung tidur, sedangkan saksi Nur Deni Binti Darmantomenjadi trauma rasa takut terhadap terdakwa dan pada bagian bawahmata sebelah kanan mengalami luuka lebam serta leher sakit.

Nikah Nome : 32/07/111/2009 tanggal 12 Maret 2009;Bahwa benar mulanya saksit tidak mengetahui namun saksi mendapatketerangan dari saksi Ni Deni bahwa terdakwa telah memukul saksi NurDeni dengan menggunakan tangan dan diinja dengan menggunakankaki;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 382/Pid.Sus/2017/PN Lig Bahwa benar terdakwa sering berobuat kekerasan terhadak saksi NurDeni namun masih dalai batas wajar dan tidak menimbulkan luka; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, maka saksi Nur Denimengalami trauma

adalah suami sah saksi Nur Deni berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomc : 32/07/111/2009 tanggal 12 Maret 2009; Bahwa benar mulanya saksit tidak mengetahui namun saksi mendapatketerangan dari saksi Ni Deni bahwa terdakwa telah memukul saksi NurDeni dengan menggunakan tangan dan diinja dengan menggunakankaki; Bahwa benar terdakwa sering berobuat kekerasan terhadak saksi NurDeni namun masih dalai batas wajar dan tidak menimbulkan luka; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, maka saksi Nur Denimengalami trauma

Setelah itu terdakwalangsung tidur, sedangkan saksi Nur Deni Binti Darmanto menjadi trauma rasatakut terhadap terdakwa dan pada bagian bawah mata sebelah kananmengalami luuka lebam serta leher sakit.

ANITA TONAPA dariRSUD Andi Djemma Masamba tertanggal 27 April 2014yang telah melakukan pemeriksaan terhadap korbanRUGAYAH DG AZIZ ~ (89 tahun), dengan HasilPemeriksaan sebagai berikut :Korban Masuk ke rumah sakit tanggal 27 April 2014 dan meninggal 27 April 2014Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan luar pada seorang perempuan tampak luka lecetpada kepala bagian pelipis kiri, lengan kiri atas, dan lengan kiri bawah akibat trauma bendatumpul, tampak pembengkakan pada kepala bagian belakang, tampak

luka memar padaperut kiri akibat trauma benda tumpul, tampak luka robek dengan tepi luka tidak rata danpatah tulang yang menonjol pada kaki kiri.Perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan diatas, diatur dan diancam pidana padaPasal 310 ayat (4) Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas AngkutanJalan ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksud surat dakwaan dan tidak mengajukan keberatan (ekseps1) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Tampak luka lecetpada bagian kepala bagian pelipis kiri, lengan kiri atas dan lengan kiri bawahakibat trauma benda tumpul.e Tampak pembengkakan pada kepala bagian belakang.e Tampak luka memar pada perut kiri akibat trauma benda tumpul.Hal 11 dari 25 hal Putusan No. 196/Pid.B/2014/PN.Msb.12e Tampak luka robek tetapi dengan tepi luka tidak rata dan patah tulang yangmenonjol pada kaki kiri.e Penyebab kematian tidak dapat diketahui karena tidak dilakukan pemeriksaandalam (autopsi).Menimbang, bahwa di

Tampak luka lecetpada bagian kepala bagian pelipis kiri, lengan kiri atas dan lengan kiri bawahakibat trauma benda tumpul.e Tampak pembengkakan pada kepala bagian belakang.e Tampak luka memar pada perut kiri akibat trauma benda tumpul.e Tampak luka robek tetapi dengan tepi luka tidak rata dan patah tulang yangmenonjol pada kaki kiri.e Penyebab kematian tidak dapat diketahui karena tidak dilakukan pemeriksaandalam (autopsi).= Bahwa posisi jalan di tempat kejadian tersebut yaitu beraspal dan lurus

Tampak luka lecetpada bagian kepala bagian pelipis kiri, lengan kiri atas dan lengan kiri bawahakibat trauma benda tumpul.e Tampak pembengkakan pada kepala bagian belakang.e Tampak luka memar pada perut kiri akibat trauma benda tumpul.e Tampak luka robek tetapi dengan tepi luka tidak rata dan patah tulang yangmenonjol pada kaki kiri.e Penyebab kematian tidak dapat diketahui karena tidak dilakukan pemeriksaandalam (autopsi).20Menimbang, bahwa posisi jalan di tempat kejadian tersebut yaitu beraspal

Tampak trauma pada dada sebelah kiri.3.

Tampak trauma pada perut sebelah kiri.Kesimpulan :Pasien dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 pukul 14.05Wib.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan.AtauKeduaBahwa terdakwa DANAR ADI SUSILO bin MUH YAYIN pada hari Kamistanggal 17 Oktober 2019 sekitar pukul 12.30 Wib atau setidaknya pada waktu laindalam Tahun 2019, bertempat di Jalan Temanggung Kranggan tepatnya depanKSP Tunas

Temanggung dengan hasilpemeriksaan terhadap korban BINTORO AJI umur 33 tahun sebagai berikut :Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaranTampak trauma pada dada sebelah kiriTampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Pasien dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul14.05 WIB.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan terdakwa serta barang bukti dipersidangan ternyata salingberhubungan dan bersesuaian sehingga Hakim telah memperoleh

Temanggung dengan hasilpemeriksaan terhadap korban BINTORO AJI umur 33 tahun sebagai berikut : Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaran Tampak trauma pada dada sebelah kiri Tampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Pasien dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul14.05 WIB.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat unsur yang mengemudikan kendaraan bermotor, yangterlibat kecelakaan lalulintas , telah terpenuhi oleh perbuatan

Agus Budi Setiawan, SpBS, dokter pada Rumah sakitMargono Soekardjo Purwokerto dengan kesimpulan hasil pemeriksaanbahwa telah diperiksa seorang laki laki umur kurang lebih 37 tahun, padapemeriksaan ditemukan luka memar dan lecet pada wajah, tangan, bahu dankaki akibat trauma benda tumpul.

Ditemukan tanda tanda penurunankesadaran dan perdarahan pada kepala akibat trauma benda tumpul.Kematian diperkirakan karena cedera kepala berat akibat trauma tumpuldikepala;Halaman 5 dari27 Putusan Pidana Nomor 56/Pid.Sus/2014/PN Pwt.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat (4) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009tentang Lalulintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa atas dibacakannya surat dakwaan oleh PenuntutUmum, Terdakwa mengaku telah mengerti

Agus Budi Setiawan,SpBS, dokter pada Rumah sakit Margono Soekardjo Purwokerto dengankesimpulan hasil pemeriksaan bahwa telah diperiksa seorang laki lakiumur kurang lebih 37 tahun, pada pemeriksaan ditemukan luka memardan lecet pada wajah, tangan, bahu dan kaki akibat trauma benda tumpul.Ditemukan tanda tanda penurunan kesadaran dan perdarahan padakepala akibat trauma benda tumpul. Kematian diperkirakan karena cederakepala berat akibat trauma tumpul dikepala;7.

Agus BudiSetiawan, SpBS, dokter pada Rumah sakit Margono Soekardjo Purwokertodengan kesimpulan hasil pemeriksaan bahwa telah diperiksa seorang laki lakiHalaman 21 dari 27 Putusan Pidana Nomor 56/Pid.Sus/2014/PN Pwt.anumur kurang lebih 37 tahun, pada pemeriksaan ditemukan luka memar dan lecetpada wajah, tangan, bahu dan kaki akibat trauma benda tumpul. Ditemukantanda tanda penurunan kesadaran dan perdarahan pada kepala akibat traumabenda tumpul.

Agus BudiSetiawan, SpBS, dokter pada Rumah sakit Margono Soekardjo Purwokertodengan kesimpulan hasil pemeriksaan bahwa telah diperiksa seorang laki lakiumur kurang lebih 37 tahun, pada pemeriksaan ditemukan luka memar dan lecetpada wajah, tangan, bahu dan kaki akibat trauma benda tumpul. Ditemukantanda tanda penurunan kesadaran dan perdarahan pada kepala akibat traumabenda tumpul.

tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, ketikaTergugat mendapat penghasilan bukan dikasihnkan kepada Penggugatmelainkan dikasihnkan kepada ibu Tergugat, setiap kali bertengkar Tergugatselalu melakukan kekerasan (memukul) kepada Penggugat, dengan sikapTergugat yang demikian menjadikan Penggugat trauma

Put Nomor 1745/Pdt.G/2015/PA.Jrbukan dikasihkan kepada Penggugat melainkan dikasihkan kepada ibuTergugat, setiap kali bertengkar Tergugat selalu melakukan kekerasan(memukul) kepada Penggugat, dengan sikap Tergugat yang demikianmenjadikan Penggugat trauma ketika melihat Tergugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitdan diantar Tergugat sejak 1,5 tahun dan sekarang berada dirumah

Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1,5tahun hingga sekarang selama 1,5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, ketika Tergugat mendapatpenghasilan bukan dikasihkan kepada Penggugat melainkan dikasihkan kepadaiobu Tergugat, setiap kali bertengkar Tergugat selalu melakukan kekerasan(memukul) kepada Penggugat, dengan sikap Tergugat yang demikianmenjadikan Penggugat trauma

Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, ketika Tergugatmendapat penghasilan bukan dikasihkan kepada Penggugat melainkan dikasihkankepada ibu Tergugat, setiap kali bertengkar Tergugat selalu melakukan kekerasan(memukul) kepada Penggugat, dengan sikap Tergugat yang demikian menjadikanPenggugat trauma