Ditemukan 11425 data
48 — 7
400.000, (empat ratus ribu rupiah) dansaksi EKO SULISTIYO bin TIKNO yang membawa uang tersebut, setelah ituterdakwa memesan shabu kepada terdakwa BARA SUSILO bin WIRADADyang merupakan teman serumah di tempat kos saksi EKO SULISTIYO binTIKNO dan saat itu terdakwa memesan shabu kepada Terdakwa sejumlah 1(satu) paket dengan berat sekitar %4 (Seperempat) gram, kemudian saksiEKO SULISTIYO langsung menyerahkan uang sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) tersebut kepada Terdakwa, setelah menerima uangdari
400.000, (empat ratus ribu rupiah) dansaksi EKO SULISTIYO bin TIKNO yang membawa uang tersebut, setelah ituterdakwa memesan shabu kepada terdakwa BARA SUSILO bin WIRADADyang merupakan teman serumah di tempat kos saksi EKO SULISTIYO binTIKNO dan saat itu terdakwa memesan shabu kepada Terdakwa sejumlah 1(satu) paket dengan berat sekitar % (Seperempat) gram, kemudian saksiEKO SULISTIYO langsung menyerahkan uang sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) tersebut kepada Terdakwa, setelah menerima uangdari
27 — 2
RAMOY binMUHAMMAD ZAKIR paket shabu tersebut diperoleh dengancara membeli dari MAT DRAGON (DPO) pada hari Sabtutanggal 13 Juli 2013 sebanyak % ji seharga Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) dimana uang yang dipergunakan untukmembeli paket shabu tersebut adalah uang terdakwa dan uangdari saksi RAMAINI als. RAMOY bin MUHAMMAD ZAKIRmasingmasing sebanyak Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah) ; Bahwa menurut keterangan terdakwa dan keterangan saksiRAMAINI als.
RAMOY binMUHAMMAD ZAKIR paket shabu tersebut diperoleh dengancara membeli dari MAT DRAGON (DPO) pada hari Sabtutanggal 13 Juli 2013 sebanyak % ji seharga Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) dimana uang yang dipergunakan untukmembeli paket shabu tersebut adalah uang terdakwa dan uangdari saksi RAMAINI als. RAMOY bin MUHAMMAD ZAKIRmasingmasing sebanyak Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah) ; e Bahwa menurut keterangan terdakwa dan keterangan saksiRAMAINI als.
1.MAHARDHIKA PRIMA WIJAYA ROSADY, S.H
2.SELIYA YUSTIKA SARI, S.H
Terdakwa:
ANDA RAJA GUKGUK bin FERDINAN RAJA GUKGUK Alm
98 — 81
Uangdari para pemasang kemudian ditransfer oleh Terdakwa menggunakan kartu ATMBRI milik istri Terdakwa untuk deposit/ Transfer kedalam akun judi jenis togelKUNGFU 4D2 (Hongkong) ketujuan nomor rekening: O95801003472502.Kemudian untuk angka pasangan dari para pemasang yaitu : pasangan 2D (duadigit) yaitu pemasang menuliskan angka bebas sebanyak 2 digit misal : 15 x 5artinya para pemasang memasang angka 15 senilai Rp10.000,00 (Sepuluh riburupiah) dan apabila pasangan angka togel keluar 15 maka angka
Uangdari para pemasang kemudian ditransfer oleh Terdakwa menggunakan kartu ATMBRI milik istri Terdakwa untuk deposit/ Transfer kedalam akun judi jenis togelKUNGFU 4D2 (Hongkong) ketujuan nomor rekening: 095801003472502.Kemudian untuk angka pasangan dari para pemasang yaitu : pasangan 2D (duadigit) yaitu pemasang menuliskan angka bebas sebanyak 2 digit misal : 15 x 5artinya para pemasang memasang angka 15 senilai Rp10.000,00 (Sepuluh riburupiah) dan apabila pasangan angka togel keluar 15 maka angka
101 — 43
kembali menemui petugas BNNP NTT;* Setelah bertemu dengan petugas kemudian terdakwa mengajak petugasBNNP NTT masuk kedalam rumah, saat itu juga petugas BNNP NTT berkataOm Riky mana uang yang Rp 1.000.000, dari saksi DANU, lalu terdakwamenjawab tidak ada uang dari DANU dan saya tidak tahu menahu tentanguang itu, dan karena petugas BNNP NTT akan melakukan penggeledahanrumah terdakwa kemudian terdakwa menyuruh istri terdakwa untuk mengambilcelana pendek yang sebelumnya digunakan terdakwa ketika menerima uangdari
kembali menemui petugas BNNP NTT;Setelah bertemu dengan petugas kemudian terdakwa mengajak petugasBNNP NTT masuk kedalam rumah, saat itu juga petugas BNNP NTT berkataOm Riky mana uang yang Rp 1.000.000, dari saksi DANU, lalu terdakwamenjawab tidak ada uang dari DANU dan saya tidak tahu menahu tentanguang itu, dan karena petugas BNNP NTT akan melakukan penggeledahanrumah terdakwa kemudian terdakwa menyuruh istri terdakwa untuk mengambilcelana pendek yang sebelumnya digunakan terdakwa ketika menerima uangdari
11 — 1
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan denganharmonis dan bahagia, namun sejak tahun 2006, rumah tangga Penggugatdan Tergugat menjadi goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat mulai malas bekerja mencarai nafkahwajib, dan kegiatannya pergi pergi tanpa tujuan dan hasil yang jelas,Tergugat sering pergi ke bilyard karena Tergugat sering mendapatkan uangdari saudara Tergugat, sering Penggugat menasehati Tergugat untuk giatbekerja mencari nafkah
60 — 29
Lutfi untuk mintauang, setelah Saksi IV. menerima uangdari Sdr. Lutfi/sebeSal...........00 0 ee eee eesebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah), kemudian Saksi IV) menghubungiTerdakwa melalui telepon bahwa uangnyasudah ada, kemudian Terdakwa mengatakanagar Saksi IV menunggu di rumah sajadan Terdakwa sendiri akan datang kerumah Saksi IV, setelah itu Saksi IVpulang ke rumah untuk menunggukedatangan Terdakwa. Bahwa kemudian sekira pukul 10.30 WitaTerdakwa bersama Sdr.
170 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selain dari pada itu Penggugat terbukti telah menerima uangdari pihak pemilik Gedung (Roslaili) sebesar Rp100.000.000,00 (serratus juyarupiah) dan dengan alasan apapun perbuatan Penggugat tersebut dapatdikategorikan sebagai pelanggaran terhadap peraturan tata tertib dan disiplinkerja (bukti T8 dan T9).
115 — 46
., sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 26 Juni 2015 PARA TERGUGAT datang ke rumahPENGGUGAT dengan maksud menawarkan pinjaman uang sebesarRp35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) kepada PENGGUGAT;Bahwa pada tanggal 27 Juni 2015 PENGGUGAT sepakat meminjam uangdari PARA TERGUGAT sejumlah Rp 20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah)yang diterima PENGGUGAT melalui transfer ke rekening BNINo.0233400301 atas nama Widya Krulinasari;Bahwa pada tanggal 27 Juli 2015, PENGGUGAT telah membayarangsuran utangnya
12 — 1
Tergugat sering kali membesarbesarkan masalah kecil yang padaakhrinya Tergugat marah sehingga Penggugat bersinggung dan sakithati.Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan terakhir antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada akhir bulan Desember 2015 disebabkan olehTergugat yang berbohong kepada Penggugat tentang masalah mobil milikbersama yang Tergugat rentalkan kepada teman Tergugat namun uangdari hasil rental tersebut tidak diberikan kepada Penggugat, padahal padaHalaman 2 dari 10 halaman, Putusan
9 — 3
dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu samalainnya bersesuaian serta menguatkan dalil gugatan Penggugat, sehinggatelah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingbernama : dan pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan dilanjutkandengan pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun yangdisebabkan karena Tergugat kurang tanggung jawab kalau dapat uangdari
53 — 10
Dalam hal mengelola penggunaan uang, khususnya untuk pengeluaran uangdari Rekening Tabungan, Deposito, Reksadana dan lainlain bentuk simpananBank, maka Pemohon harus mendapat persetujuan minimal 2/3 dari jumlah 9(sembilan anak).d.
38 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor595/PDT/2019/PT SBY, tanggal 14 Oktober 2019 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 155/Pdt.G/2019/PN Sda,tanggal 23 Mei 2019, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:1.2.5.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi yang telah menerima uangdari
34 — 5
waktu dan tempat tersebut diatas,terdakwamenjual nomor jenis togel Hongkong kepada masyarakat dengancara menerima pesSananan dari masyarakat dimana togel yangdijual oleh terdakwa terdiri dua angka sampai empat angkadengan harga Rp.1000,(Seribu rupiah),demikian seterusnyasesuai dengan kelipatan,Apa bila nomor yang dibeli keluarpembeli akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 60.000, (Enampuluh ribu rupiah) sampai dengan Rp.2.000.000,(Dua jutarupiah) dan seterusnya sesuai dengan kelipatan,selanjutnya uangdari
WENDY ARIESMEN
Terdakwa:
1.MARKOS F. TAMBUNAN alias MARKOS bin GALASA TAMBUNAN alm
2.ANTON HERI KUSWOYO bin AMIRUDIN
21 — 2
Juhri mengambil Piber kepada Terdakwakemudian dibawanya ke tempat orang yang akan membeli namunTersangka tidak tahu tempatnya kemudian Terdakwa menerima uangdari Terdakwa Anton sebesar Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) hasilpenjualan piber tersebut;Bahwa Terdakwa menjual piber tersebut karena sudah lama tidakterpakal:;Bahwa Terdakwa hanya menjual 1(satu) piber saja;Bahwa Piber milik PT. TPP yang ada pada Terdakwa tidak boleh di jualkepada orang lain karena barang inventaris PT.
69 — 17
oleh terdakwa dan juga saksi korban SUTARDI,selanjutnya tahab ke dua pada tanggal 28 Novemver 2013 saksi SUTARDmenansfer uang sebesar Rp. 60.000.000 ke nomor rekening atas namaKARMIRAN, selanjutnya yang terakir kalinya saksi SUTARDI mentransferke rekening atas nama KARMIRAN sebesar Rp. 5.000.000, namun saat ituterdakwa tidak memberikan bukti apapun melainkan terdakwa hanyamenelpon saksi korban dan mengiyakan kalau uang dari saksi Korbansudah masuk kedalam Rekening terdakwa KARMIRAN, selanjutnya uangdari
10 — 0
Bahwasaya selama ditinggal pergi tidak pernah menerima kiriman uangdari Tergugat ;3. Bukti dari pada Tergugat sertiap bulan mengirimkan uang kepada sayasebagai Penggugat mohon dibuktikan dedepan Bapak Majelis hakimdalam bentuk apa yang tergugat mengirimkan uang yang mengarahkediri saya sebagai Penggugat;4.
61 — 48
Putusan Nomor 10/Padt.G/2022/PTA Smq.bukan harta bersama namun harta bawaan Tergugat dari hasil penjualanrumah Tergugat pada tahun 2008 yang kemudian pada tahun 2011 uangdari penjualan tersebut dibelikan sebidang tanah dari orang yang bernamaBambang Suyudi;Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatan penggugat dibantah olehTergugat akan tetapi berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatdalam persidangan serta hasil pemeriksaan di tempat (decente), MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan
12 — 14
Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Mei 2016, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan ketidak harmonisan,yang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan Pemohon terkadang sebesar Rp150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah) perminggu, dan Termohonsusah diatur, berani melawan Pemohon bahkan Termohon selalu inginmenang sendiri;6.
13 — 0
dalil bahwa antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang di sebabkankarena persoalan perekonomian atau kebutuhan hidup seharihari kurangtercukupi karena Tergugat malas bekerja, Tergugat sering berhutang padaorang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, dan justru yang membayarhutanghutang Tergugat adalah Penggugat dengan jumlah yang sangatbesar, Tergugat hanya menggantungkan dan mengharapkan kiriman uangdari
12 — 1
Termohon kalau bertengkar sering mengatakan tidak membutuhkan uangdari suami, bisa hidup atau kecukupan.c. Komunikasi antara Pemohon dengan Termohon tidak berjalan baik sehinggasering menyebabkan salah paham dan pertengkaran terus menerus.d. Termohon / istri pernah mengusir suami dari rumah tersebut.e.