Korban lakilaki, perkiraan umur antara empat belas tahun sampai tujuhbelas tahun, kulit Sawo matang, status gizi baik.2. Keadaan umum sudah tidak sadar, tidak dapat membuka mata spontan,tidak dapat menurut perintah dan tidak dapat menjawab pertanyaandengan baik.

Korban lakilaki, perkiraan umur antara empat belas tahun sampaitujuh belas tahun kulit Sawo matang status gizi baik.2. Pada pemeriksaan fisik ditemukan pasien tidak sadar, terdapat lukarobek dahi keluar darah dari kedua lubang hidung dan telingakanan, bengkak di dahi dan bawah bawah kiri, perlukaan tersebutdi duga akibata kekerasan benda tumpul.3.

Korban perempuan, umur antara tiga puluh tahun sampai tiga puluhlima tahun, kulit Sawo matang, status gizi baik.2. Pada pemeriksaan fisik ditemukan luka lecet pada paha kanan, lututkanan, dan tungkai bawah kiri, luka robek pada paha kanan, kepalabelakang dan patah tulang terbuka jari kedua kaki kanan. Perlukaantersebut diduga akibat kekerasan benda tumpul.3.

Korban lakilaki, perkiraan umur antara enam belas tahun sampai duapuluh tahun, kulit Sawo matang, status gizi baik.2.

Korban perempuan, umur antara tiga puluh tahun sampai tiga puluh limatahun, kulit Sawo matang, status gizi baik.2. Pada pemeriksaan fisik ditemukan luka lecet pada paha kanan, lutut kanan,dan tungkai bawah kiri, luka robek pada paha kanan, kepala belakang danpatah tulang terbuka jari kedua kaki kanan. Perlukaan tersebut diduga akibatkekerasan benda tumpul.3.

dengan baik, akantetapi sejak April 2013 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak cukupdalam memberikan nafkah karena hanya memberikan nafkah sebesar Rp. 10.000,itupun tidak pasti, Tergugat termasuk suami yang kurang bertanggungjawab dan malasbekerja sehingga memenuhi kebutuhan seharihari tersebut Penggugat bekerja dipergudangan mengingat kebutuhan hidup sangat besar lebihlebih anak membutuhkankecukupan gizi

Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak Februari 2014 hingga sekarang ini sudah 2 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak cukup dalam memberikannafkah karena hanya memberikan nafkah sebesar Rp. 10.000, itupun tidak pasti,Tergugat termasuk suami yang kurang bertanggungjawab dan malas bekerja sehinggamemenuhi kebutuhan seharihari tersebut Penggugat bekerja di pergudangan mengingatkebutuhan hidup sangat besar lebihlebih anak membutuhkan kecukupan gizi

harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Februari 2014 hinggasekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak cukupdalam memberikan nafkah karena hanya memberikan nafkah sebesar Rp. 10.000,itupun tidak pasti, Tergugat termasuk suami yang kurang bertanggungjawab dan malasbekerja sehingga memenuhi kebutuhan seharihari tersebut Penggugat bekerja dipergudangan mengingat kebutuhan hidup sangat besar lebihlebih anak membutuhkankecukupan gizi

pada pokoknyaadalah bahwa setelah 8 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakcukup dalam memberikan nafkah karena hanya memberikan nafkah sebesar Rp. 10.000,itupun tidak pasti, Tergugat termasuk suami yang kurang bertanggungjawab dan malasbekerja sehingga memenuhi kebutuhan seharihari tersebut Penggugat bekerja dipergudangan mengingat kebutuhan hidup sangat besar lebihlebih anak membutuhkankecukupan gizi

Identifikasi umum : Jenazah adalah seorang lakilaki, warna kulit Kuning langsat,umur lebih kurang lima puluh tahun, berat badan lebih kurangtujuh puluh kilogram, panjang badan sekitar seratus enampuluh delapan sentimeter, ras tionghoa, gizi cukup, zakar tidakdisunat16.

Jaringan dibawah selaput lendir bibir serta jaringan dibawahkuku jarijari tangan dan kaki tampak kebiruanKesimpulan:Halaman 6 dari 30 Putusan Nomor 168/Pid.B/2020/PN Skw Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap jenazah seoranglakilaki dewasa, berumur sekitar lima puluh tahun, warna kulitkuning langsat, ras tionghoa, gizi baik, panjang badan sekitarseratus enam puluh delapan sentimeter, berat badan sekitar tujuhpuluh kilogram.

Identifikasi umum : Jenazah adalah seorang lakilaki, warna kulit kuning langsat,umur lebih kurang lima puluh tahun, berat badan lebih kurangtujuh puluh kilogram, panjang badan sekitar seratus enampuluh delapan sentimeter, ras tionghoa, gizi cukup, zakar tidakdisunat16.

Jaringan dibawah selaput lendir bibir serta jaringan dibawahkuku Jarijari tangan dan kaki tampak kebiruanKesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap jenazah seoranglakilaki dewasa, berumur sekitar lima puluh tahun, warna kulitkuning langsat, ras tionghoa, gizi baik, panjang badan sekitarseratus enam puluh delapan sentimeter, berat badan sekitar tujuhpuluh kilogram.

Jaringan dibawah selaput lendir bibir serta jaringan dibawah kukujarijari tangan dan kaki tampak kebiruanKesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap jenazah seoranglakilaki dewasa, berumur sekitar lima puluh tahun, warna kulitkuning langsat, ras tionghoa, gizi baik, panjang badan sekitarseratuSs enam puluh delapan sentimeter, berat badan sekitar tujuhpuluh kilogram.

Dahi : Dijumpai luka lecet tekan sebelah kiri. ukuran dua komatujuh kali satu centimeter, bentuk tidak beraturan, berwarnakemerahan.KESIMPULAN :Dari faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan atas korban tersebut,maka disimpulkan bahwa korban tersebut adalah seorang lakilaki, umurtiga puluh delapan tahun, warna kulit sawo matang, kesan gizi baik.

Wajahe Dahi : Dijumpai luka lecet tekan sebelah kiri. ukuran duakoma tujuh kali satu centimeter, bentuk tidak beraturan,berwarna kemerahan.KESIMPULAN :Dari faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan atas korban tersebut,maka disimpulkan bahwa korban tersebut adalah seorang lakilaki, umurtiga puluh delapan tahun, warna kulit sawo matang, kesan gizi baik.

Identitas : Jenis kelaminan : lakilaki Umur: Tiga Puluh Delapan tahun Berat badan : Enam Puluh Delapan kilogram Tinggi badan : Seratus enam puluh sentimeter Kesan Gizi : Baik Warna kulit : sawo matang Ciri rambut : ikal, pendek Golongan darah : Tidak diperiksa Ciriciri lain : Tidak adaB.

Wajah;e Dahi : Dijumpai luka lecet tekan sebelah kiri. ukuran dua komatujuh kali satu centimeter, bentuk tidak beraturan, berwarnakemerahan.KESIMPULAN :Dari faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan atas korban tersebut,maka disimpulkan bahwa korban tersebut adalah seorang lakilaki, umurtiga puluh delapan tahun, warna kulit sawo matang, kesan gizi baik.

Lengan kiriTampak kulit terkupas warna putih pada lengan kiri bawah bagian luardan dalam dengan ukuran panjang empat kali lebar delapansentimeter.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap jenazah lakilaki, berumur sekitartiga puluh dua tahun, warga negara Indonesia, berpakaian, warna kulit sawomatang,gizi cukup.

Lengan kiri Tampak kulit terkupas warna putih pada lengan kiri bawah bagian luardan dalam dengan ukuran panjang empat kali lebar delapansentimeter.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap jenazah lakilaki, berumur sekitartiga pulun dua tahun, warga negara Indonesia, berpakaian, warna kulit sawomatang, gizi cukup.

Kaki kiri Terdapat luka sayat tiga sentimeter dari mata kaki kanan bagian luardengan ukuran empat sentimeter kali lebar tiga sentimeter.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap jenazah lakilaki, berumur sekitarduapuluh delapan tahun, warga negara Indonesia, berpakaian, warna kulit sawomatang, gizi cukup.

Kaki kiri Terdapat luka sayat tiga sentimeter dari mata kaki kanan bagianluar dengan ukuran empat sentimeter kali lebar tiga sentimeter.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap jenazah lakilaki, berumur sekitarduapuluh delapan tahun, warga negara Indonesia, berpakaian, warna kulit sawomatang, gizi cukup.

Menurut Peneliti Keberatan1) CPO tidak termasuk dalam kategori barang tertentu yang bersifat strategisyang atas penyerahannya dibebaskan dari pengenaan Pajak PertambahanNilai;2) CPO Bukan Merupakan Bahan Baku Utama pembuatan pakan Ternak,namun hanya sebagai pelengkap (feed supplement) yang dapatHalaman 6 dari 30 halaman Putusan Nomor 256/B/PK/PJK/2014menambah nilai gizi pakan Ternak;3) Penyerahan CPO kepada pabrik pakan Ternak terutang PajakPertambahan Nilai;2.

Oleh karena itu tidak dapatdijadikan sebagai dasar hukum, terlebih lagi jika dikaji lebin dalam maka di dalamsurat tersebut terjadi kontradiksi antara angka 3 yang mengadopsi surat dariDirektorat Bina Produksi Pakan Ternak yang kemudian dijadikan dasar terbitnyasurat tersebut pada huruf (a) yang meyebutkan bahwa angka , Feed Supplementadalah bahan baku pakan yang mempengaruhi nilai nutrisi/gizi secara langsungdalam formulasi pakan... dst" angka 3 huruf (6) yang meyebutkan bahwa:Llampiran 1 Angka

yaitu "Kejelasan rumusan danhuruf (g) yaitu "Keterobukaan" pada Undangundang Nomor 10 Tahun 2004 halsenada juga dilakukan oleh Peneliti Keberatan sebagaimana dicantumkan dalamPemberitahuan Daftar Hasil Penelitian Keberatan (terlampir) dimana dibuktikanpada angka 4 butir 2 yang merupakan salah satu dari kesimpulan Hasilpenelitiannya menyebutkan bahwa Crude Palm Oil (CPO) bukan merupakanbahan baku utama pembuatan pakan Ternak, namun hanya sebagai pelengkap(feed supplement) yang dapat menambah nilai gizi

secara langsungdalam formulasi pakan ternak.Lampiran 1 angka 30Crude Palm Oil (CPO) termasuk Feed Supplement yang mempengaruhi nilainutrisi/gizi secara langsung dalam formulasi pakan ternak.Bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku danberdasarkan hasil pemeriksaan sengketa banding di Pengadilan Pajaksebagaimana yang telah dituangkan dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor :Put.42001/PP/M.XIl/16/2012 tanggal 06 Desember 2012 serta berdasarkanpenelitian atas dokumendokumen

Oleh karena itu berarti bahwa CPO hanyalahmerupakan pelengkap makanan hewan (Feed Supplement) yangmerupakan obat hewan yang digolongkan sebagai sediaan premix;Bahwa Surat Direktur Jenderal Bina Produksi Peternakan Nomor :TN221/534/E/04.2002 tanggal 3 April 2002 tersebut di atas jugamendefinisikan bahwa, Crude Palm Oil (CPO) termasuk Feed Supplementyang mempengaruhi nilai nutrisi/gizi secara langsung dalam formulasipakan ternak;.

DAUD HENDRA SINAGA,dokter pada Puskesmas Waekatin dengan kesimpulan hasilpemeriksaan jenazah sebagai berikut:Dari faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan atas jenazah, makasaya menyatakan telah memeriksa seorang jenazah perempuan, umrutiga puluh tahun, kulit hitam, kKesan gizi cukup;Dari pemeriksaan ditemukan luka terbuka di pelipis kiri sampai kekepala bagian belakang dengan panjang dua puluh lima centimeter,lebar sepuluh centimeter dengan kedalaman Sembilan centimeteryang mengenai tulang tengkorak

DAUDHENDRA SINAGA, dokter pada Puskesmas Waekatin dengankesimpulan hasil pemeriksaan jenazah sebagai berikut:Dari faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan atas jenazah, makasaya menyatakan telah memeriksa seorang jenazah perempuan, umrutiga puluh tahun, kulit hitam, kKesan gizi cukup;Dari pemeriksaan ditemukan luka terbuka di pelipis kiri sampai kekepala bagian belakang dengan panjang dua puluh lima centimeter,lebar sepuluh centimeter dengan kedalaman Sembilan centimeteryang mengenai tulang tengkorak

DAUD HENDRA SINAGA, dokter pada PuskesmasWaekatin dengan kesimpulan hasil pemeriksaan jenazah sebagaiberikut :Hal 13 dari 38 Putusan Nomor 41/PDT/2016/PT.AMBDari faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan atas jenazah, makasaya menyatakan telah memeriksa seorang jenazah perempuan, umurSembilan tahun, kulit hitam, kesan gizi cukup.Dari pemeriksaan ditemukan luka tusuk di pinggang kiri diatas bokongbagian atas sebelah kiri dengan panjang tiga centimeter, lebar setengahcentimeter dan dalam dua puluh

DAUD HENDRA SINAGA, dokter pada PuskesmasWaekatin dengan kesimpulan hasil pemeriksaan jenazah sebagaiberikut :Dari faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan atas jenajah, makasaya menyatakan telah memeriksa seorang jenajah perempuan, umurSembilan tahun, kulit hitam, kesan gizi cukup.Dari pemeriksaan ditemukan Iluka tusuk di pinggang kiri diatas bokongbagian atas sebelah kiri dengan panjang tiga centimeter, lebar setengahcentimeter dan dalam dua puluh centimeter.

DAUD HENDRA SINAGA, dokter pada PuskesmasWaekatin dengan kesimpulan hasil pemeriksaan jenazah sebagaiberikut :Dari faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan atas jenajah, makasaya menyatakan telah memeriksa seorang jenajah perempuan, umurSembilan tahun, kulit hitam, kesan gizi cukup.Dari pemeriksaan ditemukan luka tusuk di pinggang kiri diatas bokongbagian atas sebelah kiri dengan panjang tiga centimeter, lebar setengahcentimeter dan dalam dua puluh centimeter.

Menurut Peneliti Keberatan1) CPO tidak termasuk dalam kategori barang tertentu yangbersifat strategis yang atas penyerahannya dibebaskan daripengenaan Pajak Pertambahan Nilai;2) CPO Bukan Merupakan Bahan Baku Utama pembuatanpakan Ternak, namun hanya sebagai pelengkap (feedsupplement) yang dapat menambah nilai gizi pakan Ternak;3) Penyerahan CPO kepada pabrik pakan Ternak terutangPajak Pertambahan Nilai;b.

rakyat Indonesia pada umumnya akan baik, tetapi apabilaunsur Pajak Pertambahan Nilai (PPN) atas pembelian CPO oleh Pabrikan PakanTernak tersebut di dikenakan maka harga jual Pakan Ternak Produksi pabrikmereka akan Tinggi sehingga tidak dapat dijangkau oleh para peternak yangmengakibatkan harga daging hasil peternak akan mahal juga dan dapatmengakibatkan mahalnya harga daging di pasar sehingga tidak dapat dijangkauoleh sebagian besar rakyat Indonesia, dan gizi rakyat Indonesia pada umumnyaakan menurun

Bahwa berdasarkan Surat DirekturJenderal Bina Produksi PeternakanNomor : TN221/534/E/04.2002tanggal 3 April 2002 menyatakan :angka Feed Supplement adalah bahan baku pakan yang mempengaruhinilainutrisi/gizi secara langsung dalam formulasi pakan ternaksedangkan Feed Additive adalah bahan baku tambahan yang tidakmempengaruhi nilai nutrisi/gizi secara langsung dalam formulasipakan ternak ;Lampiran 1 angka 30Crude Palm Oil (CPO) termasuk Feed Supplement yangmempengaruhi nilai nutrisi/gizi secara langsung

Bahwa dengan demikian Crude Palm Oil (CPO) bukanmerupakan bahan baku utama pembuatan pakan ternaksebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 1 huruf bPeraturan Pemerintah Nomor 12 Tahun 2001 tentang Impor danatau Penyerahan Barang Kena Pajak Tertentu yang BersifatStrategis yang Dibebaskan dari Pengenaan Pajak PertambahanNilai sebagaimana telah diubah terakhir dengan PeraturanPemerintah Nomor 31 Tahun 2007 tanggal 1 Mei 2007, namunhanya sebagai pelengkap (Feed Supplement) yang dapatmenambah nilai gizi

Jadi dasar pertimbangan Majelisadalah dilandasi juga dengan Surat Penegasan, sehingga dalam halini Majelis Hakim bersikap tidak konsisten;12.Bahwa dalam putusannya MajelisHakim mengungkapkan dasarpertimbangan putusannya adalah,29PJK/2014bahwa berdasarkan keterangan Ahlidimana........ dan sejalan denganSurat Direktorat Jenderal BinaProduksi Peternakan Nomor:TN221/534/E/04.2002 tanggal 3 April2002 dimana CPO mempengaruhinilai nutrisi/gizi secara langsungdalam formulasi pakan ternak sertamemperhatikan

Fotokopi surat Status Pasien atas nama ANAK (anakPemohon dan Termohon) yang di diagnosa mengalami gizi buruk.Bukti ini menunjukkan bahwa anak Pemohon dan Termohonpernah mengalami gizi buruk akibat dari Termohon yang tidakada keinginan untuk sembuh dari penyakitnya, sehingga haltersebut berimbas pada anak Pemohon dan Termohon.

Tidak jarangPemohon membeli sendiri lauk ataupun bahan makananke pasar, bahkan mencuci pakaian sendiri;> Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon danTermohon pernah mengalami gizi buruk karenakekurangan asupan gizi (ASI) dari ibunya yang seringmengalami sakit;> Bahwa SAKSI V tinggal satu rumah denganPemohon dan Termohon selama berdiam di KandanganKabupaten Hulu Sungai Selatan. Saksi mendengarpernah terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon.

Atas butkti tertulisPemohon P.1 ini termohon tidak membantahnya danmangakui kebenarannyaCopy dari surat status pasien dan kartu rawat jalan dariPuskesmas Pelaihari atas Termohon;Copy dari surat status pasien atas nama ANAK yang didiagnosa menagalami gizi buruk. Atas butkti tertulis PemohonP.2 s/d P3 Termohon membantah dan menolaknya.

Bukti T.4 inimenggabarkan anak yang bernama ANAK dalam kondisisehat walafiat, bukti ini juga sebagai bantahan dari dalilPutusan Nomor 0649/Pdt.G/2017/PA.Mtp. 45T.5T.6Pemohon yang menyatakan anak yang bernama ANAKmengalami gizi buruk, anak cuma kurang berat badandikarenakan anak susah makan.

Adapun kalau gizi buruk ituciricirinya tidak bisa hanya dilihat dari faktor berat badan.Sedangkan anak Termohon matanya masih bersinar, sangataktif dan lincah, bisa dilihat dari fhotofhoto anak sejak bayisampai balita sehat, Termohon menolak dikatakan mengalamigizi buruk.

RudyPrayudiya Ariyanto, Nip. 19720627200112 1 003, dengan kesimpulanPada pemeriksaan luar jenazah perempuan tua dengan kondisi gizi lebih,didapatkan pendarahan pada mulut, hidung, telinga, serta didapatkan3adanya memar pada kelopak mata, yang mana hal tersebut dapatdisebabkan karena adanya patah tulang dasar tengkorak yang dapatmenyebabkan kematian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (4) UU RI No. 22 tahun 2009 Jo Pasal 229 ayat (4)UU RI No. 22 tahun 2009

Rudy Prayudiya Ariyanto, Nip.819720627200112 1 003, dengan kesimpulan Pada pemeriksaan luarjenazah perempuan tua dengan kondisi gizi lebih, didapatkanpendarahan pada mulut, hidung, telinga, serta didapatkan adanyamemar pada kelopak mata, yang mana hal tersebut dapat disebabkankarena adanya patah tulang dasar tengkorak yang dapat menyebabkankematian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi,keterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan di persidangan maka diperoleh

Rudy Prayudiya Ariyanto, Nip.19720627200112 1 003, dengan kesimpulan Pada pemeriksaan luarjenazah perempuan tua dengan kondisi gizi lebih, didapatkanpendarahan pada mulut, hidung, telinga, serta didapatkan adanyamemar pada kelopak mata, yang mana hal tersebut dapatdisebabkan karena adanya patah tulang dasar tengkorak yang dapatmenyebabkan kematian.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim Majelis akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tentangperbuatan Terdakwa sebagaimana dikemukakan diatas

Rudy Prayudiya Ariyanto, Nip.19720627200112 1 003, dengan kesimpulan Pada pemeriksaan luarjenazah perempuan tua dengan kondisi gizi lebih, didapatkanpendarahan pada mulut, hidung, telinga, serta didapatkan adanyamemar pada kelopak mata, yang mana hal tersebut dapatdisebabkan karena adanya patah tulang dasar tengkorak yang dapatmenyebabkan kematian.Menimbang, bahwa demikian unsur Mengemudikan kendaraanbermotor, menurut Majelis Hakim telah terpenuhiAd. 3.

Rudy Prayudiya Ariyanto, Nip.19720627200112 1 003, dengan kesimpulan Pada pemeriksaan luarjenazah perempuan tua dengan kondisi gizi lebih, didapatkanpendarahan pada mulut, hidung, telinga, serta didapatkan adanyamemar pada kelopak mata, yang mana hal tersebut dapatdisebabkan karena adanya patah tulang dasar tengkorak yang dapatmenyebabkan kematian.Menimbang, bahwa demikian unsur Karena. kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas, menurut Majelis Hakim telahterpenuhiAd. 4.

39UU No. 19 tahun 2012 tentang Pangan.Bahwa benar izin edar adalahbentuk persetujuan pendaftaran obat dan makanan yang diberikanoleh Kepala Badan POM untuk dapat diedarkan di wilayah Indonesiasesuai dengan Peraturan Kepala BBPOM No. 12 tahun 2015 tentanghalaman 6 dari 16 Putusan No. 1100/Pid.Sus/2017/PN Ptkpengawasan pemasukan obat dan makanan ke dalam wilayahRepublik Indonesia.Bahwa benar persyaratan yangdiatur di dalam jijin edar tersebut syaratnya harus memenuhipersyaratan keamanan, mutu dan gizi

Apabila setelah dievaluasidokumen dinilai lengkap pemohon wajib membayarkan biaya evaluasidan pendaftaran yang merupakan PNBP (pendapatan negara bukanpajak), dilakukan evaluasi/penilaian lebih lanjut terhadap persyaratankeamanan mutu, dan gizi pangan serta persyaratan label, hasilpenilaian lebih lanjut tersebut berupa penerbitan surat persetujuanpendaftaran produk pangan olahan tersebut.

Yang menjadi dasarhukumnya Peraturan Kepala Badan POM~ RI nomorHK.03.1.5.12.11.0995 tahun 2011 tentang pendaftaran pangan olahan.Bahwa benar ketentuankhusus/persyaratan yang harus dipenuhi terhadap suatu makanandalam kemasan untuk bisa mendapatkan izin edar adalah syaratnyaharuSs memenuhi persyaratan keamanan, mutu dan gizi pangan sertapersyaratan label sesuai dengan Peraturan Pemerintah No. 28 tahun2012 tentang pangan.Bahwa benar dalam PP No. 28tahun 2004 tentang keamanan mutu dan gizi pangan dijelaskan

bahwadalam rangka pengawasan keamanan mutu dan gizi pangan, setiappangan olahan yang diproduksi di dalam negeri atau yang dimasukkanke dalam wilayah Indonesia untuk diperdagangkan dalam kemasaneceran sebelum diedarkan wajib memiliki surat persetujuanpendaftaran yang dikeluarkan oleh Kepala Badan POM RI, suratpersetujuan pendaftaran merupakan persetujuan ijin dari KepalaBadan POM RI terhadap produk olahan pangan tersebut.Bahwa benar pelaku' usahapangan membuat surat permohonan pendaftaran ke Kepala

Apabila setelah dievaluasidokumen dinilai lengkap pemohon wajib membayarkan biaya evaluasidan pendaftaran yang merupakan PNBP (pendapatan negara bukanpajak), dilakukan evaluasi/penilaian lebih lanjut terhadap persyaratankeamanan mutu, dan gizi pangan serta persyaratan label, hasilpenilaian lebih lanjut tersebut berupa penerbitan surat persetujuanpendaftaran produk pangan olahan tersebut.Bahwa benar sehubungan dengan Dit Reskrimsus Polda Kalbarsedang menangani kasus yang terjadi pada hari Jumat tanggal

Kras, Kab.Kediri, Hasil Pemeriksaan sebagai berikut : Pemeriksaan Luar titik duaJenasah di dalam kantung jenasah warna hitam titik berpakaian brawarna hitam koma celana panjang jins warna putin dan celana dalamwarna dasar kuning kombinasi warna merah dan wama putih motif bulattitik warna kulit sawo matang titik gizi cukup titik Kaku mayat seluruhtubuh koma lebam mayat pada punggung pinggang dan pantat titikBagian kepala titik dua Kepala dan kedua lubang telinga tidak adakelainan titik Kedua bola

Kras, Kab.KediriHasil Pemeriksaan sebagai berikut : Pemeriksaan luar titik dua Jenasah di dalam kantung jenasah warna putih titikBerpakaian baju lengan pendek motif kotak kotak kombinasi warna ungu danwarna abu abu koma celana panjang jins warna hitam koma celana dalamwarna merah dan ikat pinggang warna hitam titik Panjang badan seratus tigapuluh empat sentimeter titik Warna kulit sawo matang titik Gizi cukup titik Kakumayat seluruh tubuh koma lebam mayat pada punggung pinggang dan pantattitik Bagian

KediriPemeriksaan Luar titik dua Jenasah di dalam kantung jenasah warnahitam titik Berpakaian baju lengan pendek motif kotak kotak kombinasiwarna ungu dan warna abuabu koma kaos dalam singlet warna putihkoma celana jins warna hitam dan celana dalam warna krem titikPanjang badan seratus lima puluh sentimeter titik Warna kulit sawomatang titik Gizi cukup titik Kaku mayat seluruh tubuh koma lebammayat pada punggung pinggang dan pantat titik Bagian kepala titik duaPengadilan Negeri Blitar No. 222/Pid.B

tersebutharus memenuhi persyaratan mutu dan keamanan;Bahwa sesuai dengan Pasal 91 Ayat (1) UndangUndang No. 18 Tahun 2012Tentang Pangan menyatakan bahwa dalam hal pengawasan keamanan, mutu dangizi setiap pangan olahan yang dibuat di dalam negeri atau yang diimpor untukdiperdagangkan dalam kemasan eceran, pelaku usaha wajib memiliki izin edar;Bahwa sesuai dengan PP No. 28 Tahun 2004 tentang keamanan, mutu dangizi pangan Pasal 42 ayat (1) menyatakan bahwa dalam rangka pengawasankeamanan, mutu dan gizi

ke ahli termasuk sebagai produk panganolahan yang tidak memiliki izin edar karena pada label ataupun kemasan produkpangan tersebut tidak ada nomor izin edar dari Badan POM RI;e Bahwa Terdakwa adalah termasuk sebagai pelaku usaha pangan yang bergerak dibidang pemesanan, penyimpanan dalam rangka pemasaran dan perdaganganproduk pangan;e Bahwa dampak dari produk pangan olahan tanpa izin edar terhadap kesehatanatau orang yang mengkonsumsinya adalah tidak adanya jaminan mengenaikeamanan dan mutu serta gizi

tersebutharus memenuhi persyaratan mutu dan keamanan;Bahwa sesuai dengan Pasal 91 Ayat (1) UndangUndang No. 18 Tahun 2012Tentang Pangan menyatakan bahwa dalam hal pengawasan keamanan, mutu dangizi setiap pangan olahan yang dibuat di dalam negeri atau yang diimpor untukdiperdagangkan dalam kemasan eceran, pelaku usaha wajib memiliki izin edar;Bahwa sesuai dengan PP No. 28 Tahun 2004 tentang keamanan, mutu dan gizipangan Pasal 42 ayat (1) menyatakan bahwa dalam rangka pengawasankeamanan, mutu dan gizi

setiap pangan olahan yang dibuat di dalam negeri atau yang diimporuntuk diperdagangkan dalam kemasan eceran, pelaku usaha wajib memiliki izin edar;Menimbang, bahwa sesuai dengan PP No. 28 Tahun 2004 tentang keamanan,mutu dan gizi pangan Pasal 42 ayat (1) menyatakan bahwa dalam rangka pengawasankeamanan, mutu dan gizi pangan setiap pangan olahan baik yang diproduksi di dalamnegeri atau yang dimasukkan ke dalam wilayah Indonesia untuk diperdagangkan dalamkemasan eceran sebelum diedarkan wajib memiliki

Sarana Makmur Sentosa tidak akan lagi menjual produk pangantanpa izin edar namun Terdakwa masih tetap menjual produk pangan tanpa izin edarwalaupun menurut pengakuan Terdakwa produk pangan tersebut dikonsumsi Terdakwadan keluarga namun jika ada konsumen yang ingin membeli Terdakwa menjual kepadakonsumen tersebut;Menimbang, bahwa dampak dari produk pangan olahan tanpa izin edar terhadapkesehatan atau orang yang mengkonsumsinya adalah tidak adanya jaminan mengenaikeamanan dan mutu serta gizi produk

Menurut Peneliti Keberatan1) CPO tidak termasuk dalam kategori barang tertentu yang bersifatstrategis yang atas penyerahannya dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai;2) CPO Bukan Merupakan Bahan Baku Utama pembuatan pakan Ternak,namun hanya sebagai pelengkap (feed supplement) yang dapatmenambah nilai gizi pakan Ternak;3) Penyerahan CPO kepada pabrik pakan Ternak terutang PajakPertambahan Nilai;2.

yaitu "Kejelasan rumusan danhuruf (g) yaitu "Keterbukaan" pada Undangundang Nomor 10 Tahun 2004 halsenada juga dilakukan oleh Peneliti Keberatan sebagaimana dicantumkan dalamPemberitahuan Daftar Hasil Penelitian Keberatan (terlampir) dimana dibuktikanpada angka 4 butir 2 yang merupakan salah satu dari kesimpulan Hasilpenelitiannya menyebutkan bahwa Crude Palm Oil (CPO) bukan merupakanbahan baku utama pembuatan pakan Ternak, namun hanya sebagai pelengkap(feed supplement) yang dapat menambah nilai gizi

akan baik, tetapi apabilaunsur Pajak Pertambahan Nilai (PPN) atas pembelian CPO oleh Pabrikan PakanTernak tersebut di dikenakan maka harga jual Pakan Ternak Produksi pabrikmereka akan Tinggi sehingga tidak dapat dijangkau oleh para peternak yangmengakibatkan harga daging hasil peternak akan mahal juga dan dapatmengakibatkan mahalnya harga daging di pasar sehingga tidak dapat dijangkauoleh sebagian besar rakyat Indonesia, dan gizi rakyat Indonesia pada umumnyaakan menurun;B.

/gizi secara langsung dalam formulasi pakan ternak.Lampiran 1 angka 30Crude Palm Oil (CPO) termasuk Feed Supplement yang mempengaruhinilai nutrisi/gizi secara langsung dalam formulasi pakan ternak.Bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku dan berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa banding diPengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkan dalam PutusanPengadilan Pajak Nomor : Put.41998/PP/M.XIII/16/2012 tanggal 06Desember 2012 serta berdasarkan penelitian atas dokumendokumenmilik

Olehkarena itu berarti bahwa CPO hanyalah merupakan pelengkapmakanan hewan (feed supplement) yang merupakan obat hewanyang digolongkan sebagai sediaan premix;bahwa Surat Direktur Jenderal Bina Produksi Peternakan Nomor :TN221/534/E/04.2002 tanggal 3 April 2002 tersebut di atas jugamendefinisikan bahwa, Crude Palm Oil (CPO) termasuk FeedSupplement yang mempengaruhi nilai nutrisi/gizi secara langsungdalam formulasi pakan ternak;bahwa berdasarkan Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor : S865/PJ.51/2005

MUHAMMAD FAJAR ASWAN TENGGA, S.Si. dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan dalam perkara tindak pidananarkotika jenis sabu yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada pada hari Sabtu tanggal 12Januari 2019 sekitar Pukul 23.15 Wita bertempat di depan kos kamar 03Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2019/PN Kdilorong depan Akademi Gizi JI. Patimura Kel. Watulondo Kec. Puuwatu KotaKendari.

Bahwa Saksi dan Tim dari Sat.Res Narkoba Polres Kendari yangmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa ada informasi dari masyarakat bahwa di rumah kos yang terletaklorong depan Akademi Gizi JI. Patimura Kel. Watulondo Kec.

SURYA SUGIANTO, S.H. dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan dalam perkara tindak pidananarkotika jenis sabu yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada pada hari Sabtu tanggal 12Januari 2019 sekitar Pukul 23.15 Wita bertempat di depan kos kamar 03lorong depan Akademi Gizi JI. Patimura Kel. Watulondo Kec.

Puuwatu KotaKendari; Bahwa Saksi dan Tim dari Sat.Res Narkoba Polres Kendari yangmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa ada informasi dari masyarakat bahwa di rumah kos yang terletaklorong depan Akademi Gizi JI. Patimura Kel. Watulondo Kec.

NADYA FERONICA Alias NADA yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Petugas Kepolisian melakukan penangkapan terhadap terdakwapada hari Sabtu tanggal 12 Januari 2019 sekitar Pukul 23.15 Wita bertempatdi depan kos kamar O03 lorong depan Akademi Gizi Jl. Patimura Kel.Watulondo Kec.

berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Januari 2008 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mampu mencukupi kebutuhan hidup Penggugat dananaknya, sejak kelahiran anak hasil perkawinan Tergugat jarang memeberinafkah , hanya memberi du hari sekali sebesar Rp. 20.000, itupun tidakmenentu karena penghasilan Tergugat hanya sebagi tukang oejek, smentarakebutuhan hidup anak kecil sangat banyak terutama kebutuhan gizi

Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Januari 2008 hingga sekarang inisudah 6 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakmampu mencukupi kebutuhan hidup Penggugat dan anaknya, sejak kelahirananak hasil perkawinan Tergugat jarang memeberi nafkah , hanya memberi duhari sekali sebesar Rp. 20.000, itupun tidak menentu karena penghasilanTergugat hanya sebagi tukang oejek, smentara kebutuhan hidup anak kecilsangat banyak terutama kebutuhan gizi

tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Januari2008 hingga sekarang selama 6 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak mampu mencukupi kebutuhan hidup Penggugat dan anaknya,sejak kelahiran anak hasil perkawinan Tergugat jarang memeberi nafkah , hanyamemberi du hari sekali sebesar Rp. 20.000, itupun tidak menentu karenapenghasilan Tergugat hanya sebagi tukang oejek, smentara kebutuhan hidupanak kecil sangat banyak terutama kebutuhan gizi

yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak mampu mencukupi kebutuhan hidup Penggugat dananaknya, sejak kelahiran anak hasil perkawinan Tergugat jarang memeberinafkah , hanya memberi du hari sekali sebesar Rp. 20.000, itupun tidak menentukarena penghasilan Tergugat hanya sebagi tukang oejek, smentara kebutuhanhidup anak kecil sangat banyak terutama kebutuhan gizi

EM. dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:PEMERIKSAAN LUAR:1 Korban seorang Lakilaki usia kurang lebih tujuh puluh tahun, tinggi badanseratus lima puluh lima centimeter, lingkar dada delapan puluh centimeter,berat badan kilogram, kulit sawo matang dan keadaan gizi cukup;Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 185/Pid.Sus/2016/PN.

diketemukan luka babras dengan ukuransatu sentimeter kali satu sentimeter; Kiri: tidak ada kelainan;11.Anggota gerak bawah : Kanan : Kiri : tidak ada kelainan;12.Alat Kelamin : tidak ada kelainan;13.Anus : tidak ada kelainan;KESIMPULAN :1 Korban seorang lakilaki usia kurang tujuh puluh tahun dengan tinggi badanseratus lima puluh lima sentimeter lingkar dada delapan puluh sentimeterwarna kulit sawo matang dan rambut warna hitam beruban bentuk lurusdengan panjang ratarata lima sentimeter dan keadaan gizi

EM. dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN LUAR : 10.aA Fe Ww NKorban seorang Lakilaki usia kurang lebih tujuh puluh tahun, tinggi badanseratus lima puluh lima centimeter, lingkar dada delapan puluh centimeter,berat badan kilogram, kulit sawo matang dan keadaan gizi cukup;Jenazah berlabel dan tidak bersegel;Pakaian : Diselimuti kain warna putih;Lebam mayat dan kaku mayat negative;Kepala:Bentuk bulat lonjong dan pada kepala diketemukan luka memar menyeluruhdengan ukuran dua puluh sentimeter

Anus : tidak ada kelainan;KESIMPULAN :1 Korban seorang lakilaki usia kurang tujuh puluh tahun dengan tinggi badanseratus lima puluh lima sentimeter lingkar dada delapan puluh sentimeterwarna kulit sawo matang dan rambut warna hitam beruban bentuk lurusdengan panjang ratarata lima sentimeter dan keadaan gizi cukup;2 Pemeriksaan Luar :aPada Kepala diketemukan luka memar menyeluruh dan luka terbukatembus tulang;Pada kelopak mata kiri diketemukan luka memar pada hidung dan mulutserta telinga kiri diketemukan

EM. dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN LUAR :1Korban seorang Lakilaki usia kurang lebih tujuh puluh tahun, tinggi badanseratus lima puluh lima centimeter, lingkar dada delapan puluh centimeter,berat badan kilogram, kulit sawo matang dan keadaan gizi cukup;2 Jenazah berlabel dan tidak bersegel;3Pakaian : Diselimuti kain warna putih;4Lebam mayat dan kaku mayat negative;5 Kepala:Bentuk bulat lonjong dan pada kepala diketemukan luka memarmenyeluruh dengan ukuran dua puluh sentimeter

Berdasarkan Visum et repertum No.RS : 12MVVER/10/V/2020 tanggal 07 Mei 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Elsa Belinda Marunduri selaku dokter pada Rumah Sakit Karitas, Weetabula,Kabupaten Sumba Barat Daya yang memeriksa Korban PAULUS PATI BOKOLdengan kesimpulan hasil pemeriksaan : Telah diperiksa seorang lakilaki umur sekitar 47 tahun, warna kulit coklat,kesan gizi cukup.

ElsaBelinda Marunduri selaku dokter pada Rumah Sakit Karitas, Weetabula, KabupatenSumba Barat Daya yang memeriksa Korban RAFAEL RA BULU dengan kesimpulanhasil pemeriksaan : Telah diperiksa seorang lakilaki umur sekitar 60 tahun, warna kulit coklat,kesan gizi cukup. Ditemukan tandatanda kekerasan akibat benda tajamberupa luka terbuka pada leher bagian belakang dan luka memar padalengan atas sebelah kiri.

Elsa Belinda Marunduri selaku dokter pada RumahHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 111/Pid.B/2020/PN WkbSakit Karitas, Weetabula, Kabupaten Sumba Barat Daya yang memeriksa KorbanPaulus Pati Bokol dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : Telah diperiksa seorang lakilaki umur sekitar 47 tahun, warna kulit coklat,kesan gizi cukup.

Elsa Belinda Marunduriselaku dokter pada Rumah Sakit Karitas, Weetabula, Kabupaten Sumba BaratDaya yang memeriksa Korban Paulus Pati Bokol dengan kesimpulanhasilpemeriksaan : Telah diperiksa seorang lakilaki umur sekitar 47 tahun, warna kulitcoklat, kesan gizi cukup.

Elsa Belinda Marunduriselaku dokter pada Rumah Sakit Karitas, Weetabula, Kabupaten Sumba BaratDaya yang memeriksa Korban Rafael Ra Bulu dengan kesimpulanhasilpemeriksaan : Telah diperiksa seorang lakilaki umur sekitar 60 tahun, warna kulitcoklat, kesan gizi cukup. Ditemukan adanya tandatanda kekerasan akibat bendatajam berupa luka terobuka pada leher bagian belakang dan luka memar padalengan atas sebelah kiri.

membiarkan, melibatkan, menyuruhmelibatkan anak dalam situasi perlakuan salah dan penelantaran terhadapanak yang bernama Dini Cahayu yang lahir di Kuala Simpang tanggal 09Oktober 2010 berusia 5 tahun 7 bulan perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Mei tahun 2016 sekira pukul 10.00 Wib,dengan menggunakan sepeda motor jenis Supra 125 X milik David, terdakwabersama dengan David (Belum tertangkap/DPO) membawa korban DiniCahayu yang dalam kondisi gizi

Oktober 2010 berusia 5 tahun 7 bulan, padahal menurut hukumyang berlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajibmemberikan kehidupan, perawatan, atau pemeliharaan kepada orangtersebut perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Mei tahun 2016 sekira pukul 10.00 Wib,dengan menggunakan sepeda motor jenis Supra 125 X milik David, terdakwabersama dengan David (Belum tertangkap/DPO) membawa korban DiniCahayu yang dalam kondisi gizi

DEDI SUPRIADI Als ATENG menelantarkan ataumembuang anak kandunya sendiri dikarenakan anak kandungnya tersebutdalam keadaan gizi buruk. Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya dan tidak berkeberatan;2.

Bahwa Terdakwa meninggalkan/membuang dan atau menelantarkan anakTerdakwa diperkebunan karet tersebut dikarenakan anak Terdakwa tersebutdalam kondisi gizi buruk dan dikarenakan kelaurga Terdakwa tidak adayang mau menjaga anak Terdakwa tersebut.Halaman 8 dari 17 Putusan No. 214/Pid.Sus/2016/PN Ksp Bahwa pada awal nya hari Selasa tanggal 10 Mei 2016 mantan istri Terdakwabersama dengan 2 (dua) Orang anak Terdakwa yang bernama DINI CAHAYUdan RAMADHAN menginap di rumah andong Terdakwa yang beralamat diDsn

Bahwa benar Terdakwa DEDI SUPRIADI ALIAS ATENG BIN SAELANmeninggalkan/nembuang dan atau menelantarkan anak Terdakwa DEDIHalaman 10 dari 17 Putusan No. 214/Pid.Sus/2016/PN KspSUPRIADI ALIAS ATENG BIN SAELAN diperkebunan karet tersebutdikarenakan anak Terdakwa DEDI SUPRIADI ALIAS ATENG BIN SAELANtersebut dalam kondisi gizi buruk dan dikarenakan kelaurga TerdakwaDEDI SUPRIADI ALIAS ATENG BIN SAELAN tidak ada yang mau menjagaanak Terdakwa DEDI SUPRIADI ALIAS ATENG BIN SAELAN tersebut.Bahwa benar pada

Pangan.Ahli menerangkan bahwa ketentuan yang dimiliki oleh setiap pelakuusaha tersebut dalam hal melakukan usaha pembelian barangbarang yangakan diedarkan ke wilayah Indonesia antara lain harus memiliki jinImportir kemudian dari Kementrian perdagangan barulah mengurus ijinedar dari badan Pom RI, yang tentu saja dalam hal ini karena yangdiimportir meruapakan produk pangan atau hasil olahan dan gizi pangansebagaimana yang dimaksud dalam PP Nomor 28 tahun 2004 Bab IItentang Keamanan Mutu dan Gizi.Ahli

terhadap produk pangan yang berupa gula pasir warna putihyang dibelinya untuk dipasarkan kembali ke wilayah Indonesia harus18mencantumkan keterangan antara lain teregritasi BPOM ML dan tandapenggunaan SNI (standar Nasional indonesia) dan perlu ahli jelaskandalam penanganan di Dinas Kesehatan tentang produk pangan yang dariluar maupun dari dalam negeri lebih mengutamakan mutu dari produkpangan itu sendiri, sebagaimana diatur dalam pasal 29 s/d pasal 31 No. 28tahun 2004 tentang Keamanan, Mutu dan Gizi

dapat ditarik dari peredaranatau dapat dilakukan proses secara hukum sesuai dengan PerundangUndangan yang berlaku di Indonesia.Ahli menerangkan bahwa untuk jenis barangbarang jenis pangan maupunbarangbarang dari Luar negeri yang dimasukan ke dalam pasaran wilayahIndonesia tanpa didaftarkan ke BPOM tidak di perbolehkan untuk diedarkan, sesuai dengan pasal 135 undangundang No. 18 tahun 2012tentang Pangan Jo pasal 42 Ayat (1) s/d Ayat (6) UndangUndang No. 2819tahun 2004 tentang Keamanan, Mutu dan Gizi

Pangan.Ahli menerangkan bahwa Setiap orang bertanggung jawab di bidangkesehatan dalam penyelenggaraan kegiatan pada rantai pangan yangmeliputi proses Produksi, penyimpanan, pengangkutan, dan peredaranpangan wajib memenuhi persyaratan sanitasi sesuai ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku, sebagaimana dimaksud dalam pasal 2Ayat (1) dan Ayat (2) huruf a,b, dan c Peraturan Pemerintah RI No. 28Tahun 2004 tentang Kemanan, Mutu dan Gizi Pangan.Menimbang, bahwa atas keterangan ahli tersebut,

Pangan terlebih dahulu diuji dan atau diperiksa di Indonesia dari segi keamanan,mutu, dan atau gizi sebelum peredarannya.Menimbang, bahwa dalam Pasal dakwaan ini diatur secara tegas bahwa kegiatanyang dimaksud dalam Pasal ini yaitu menyelenggarakan kegiatan atau proses produksi,penyimpanan, pengangkutan, dan/atau peredaran pangan wajib memenuhi Pasa 71 ayat (2)yaitu:a. memenuhi Persyaratan Sanitasi; danb. menjamin Keamanan Pangan dan/atau keselamatan manusia.Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian