Ditemukan 4851 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-08-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 384/Pdt.G/2019/PA.Dps
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11547
  • Sebelum anak berangkat ke Bali, tergugat juga sudahmerencanakan liburan dan sudah membooking villa di BaturadenPurwokerto yang rencananya setelah anak pulang dari Bali akandiajak menginap di villa di Baturaden Purwokerto. Dari gambarantersebut maka tergugat menyangkal dengan tegas pernyataanpenggugat di poin f tersebut.Bahwa tergugat tidak setuju dengan pernyataan penggugat.Menurut ahli parenting islami, ada beberapa tahapan dalammendidik anak.
    Awalnya anak tersebut datangke Bali karena untuk berlibur di Bali, namun setelah itu ternyata tidakmau kembali lagi ke Jawa, sehingga hingga saat ini berada dalampengasuhan Penggugat ; Halaman 13 dari 39 halaman Putusan Nomor 384/ Pdt.G/ 2019/ PA Dpsbahwa, yang saksi tahu, selama ini anak tersebut hanya 2 kali datang keBali untuk berlibur di Bali :bahwa, saksi tahu sebenarnya anak tersebut sering ingin berada di Ballmeminta liburan tetapi tidak diizinkan oleh Tergugat.
    Awalnya Tergugat dan Penggugat bersepakat ANAKtersebut menghabiskan waktu liburan di Bali, dan akan dikembalikan Halaman 22 dari 39 halaman Putusan Nomor 384/ Pdt.G/ 2019/ PA Dpssaat liburan usai.
    Bahwa, Tergugat menyatakan Penggugat orientasi Penggugat yangmengajukan gugatan pengasuhan anak hanya untuk pembuatanpaspor yang identik dengan kegiatan kesenangan semata, semisaljalan jalan dan liburan ;4. Bahwa, Tergugat membenarkan anak tersebut saat ini berada dalampenguasaan Penggugat.
    Bahwa, beberapa bulan sebelum diajukan gugatan perkara ini,Penggugat dan Tergugat bersepakat anak yang bernama ANAK,berlibur di tempat Penggugat di Denpasar Bali selama liburan sekolahdan Penggugat harus mengembalikan anak tersebut kepada Tergugatseusai libur sekolah habis. Akan tetapi, ternyata anak tersebut hinggakini masih berada bersama Penggugat hingga saat ini ;5.
Register : 12-11-2008 — Putus : 22-01-2009 — Upload : 27-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 2240/Pdt.G/2008/PA.Bdg.
Tanggal 22 Januari 2009 — Pemohon Termohon
72
  • sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluhlima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa demikian pula dalam hal pemeliharaandan pengurusan kedua orang anak yang bernama ANAK danANAK II, antara Pemohon dengan Termohon telah tercapaikesepakatan, sebagaimana tertuang dalam Surat KesepakatanDamai bertanggal 22 Januari 2009 yang pada pokoknya keduaOrang anak tersebut dipelihara dan diurus' oleh Pemohonselaku ayahnya dengan ketentuan Termohon selaku ibunyaberhak menjenguk dan membawa anak tersebut dalam acarakeluarga atau liburan
    dengan seizin Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena kesepakatan tersebutdidasarkan atas kesadaran dan pertimbangan kedua belahpihak, maka Majelis Hakim menetapkan 2 orang anak bernamaANAK Idan ANAK II, berada dalam pemeliharaan dan pengurusanPemohon sebagai ayahnya dengan ketentuan Termohon selakuibunya berhak menjenguk dan membawa anak tersebut dalamacara keluarga atau liburan dengan seizin Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini termasuk
    Member i izin kepada Pemohon (PEMOHON' ASLI) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (TERMOHO ASLI)dihadapan sidang Pengadilan Agama Bandung;Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon uangmutah dan nafkah selama iddah sebesar Rp.75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah);Menetapkan 2 orang anak bernama ANAK dan ANAK II, beradadalam pemeliharaan dan pengurusan Pemohon sebagaiayahnya dengan ketentuan Termohon selaku ibunya berhakmenjenguk dan membawa anak tersebut dalam acara keluargaatau liburan
Register : 27-01-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 6/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 4 Maret 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
18689
  • Disamping itu Penggugat, Tergugat dankelima anaknya seringkali menghabiskan waktu liburan bersama, baikdi dalam maupun di luar negeri, sehingga amatlah naif apabilaPenggugat menyatakan bahwa kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dipenuhi dengan pertengkaran karena perbedaan prinsipdalam berumah tangga.9.2 Alasan KeduaPertengkaran kecil dalam suatu kehidupan rumah tangga adalahhal yang amat sangat wajar.Bahwa adalah hal yang amat sangat wajar apabila dalam suatu rumahtangga terjadi perbedaan
    membesarkan kelima buah hati dariPenggugat dan Tergugat tersebut.Alasan KetigaKomunikasi antar Penggugat dan Tergugat terjalin dengan baikdan lancar.Komunikasi antara Pengugat dan Tergugat terjalin dengan baik danlancar, dimana untuk itu Penggugat dan Tergugat masih salingberkomunikasi.Bahkan Penggugat dan Tegugat selalu secara bersamasamamembahas mengenai perkembangan dari kelima anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut, termasuk masalah pendidikannya,pergaulannya dan juga kesehatannya, rencana untuk liburan
    anakanak Penggugat dan Tergugat makan direstaurant yang dipilin oleh anakanak Penggugat dan Tergugat.Tergugat juga selalu menyempatkan diri untuk hadir dalam acaraacara sekolah dan acaraacara lainnya yang melibatkan anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut, dimana hal tersebutmerupakan bukti dukungan dan juga adanya hubungan yang baikantara Tergugat sebagai seorang ayah dengan anakanak Penggugatdan Tergugat tersebut.Penggugat, Tergugat dan anakanak Penggugat dan Tergugatsering kali menghabiskan liburan
    bersama.Lebih dari satu kali setiap tahunnya, Penggugat, Tergugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat menghabiskan waktu untuk berliburbersama, baik untuk liburan di dalam negeri maupun untuk liburan diluar negeri, dimana pada saat itu baik Penggugat, Tergugat dananakanak Penggugat dan Tergugat amat sangat menikmatiHalaman 15 Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT.DKI17.617.7suasana liburan tanpa adanya rasa tidak nyaman apalagi takutdengan Tergugat (Bukti T ).Terlebih lagi Tergugat juga beberapa kali pernah
    menghabiskan waktuliburannya secara bergantian dengan salah satu anakanakPenggugat dan Tergugat, dimana anak Penggugat dan Tergugattersebut amat sangat menikmati waktu liburan tersebut denganTergugat tanpa adanya rasa tidak nyaman apalagi takut denganTergugat.Tergugat mengajarkan anakanak Penggugat dan Tergugatmandiri dan juga mengenalkan ajaran agama Katolik kepadaanakanak Penggugat dan Tergugat.Sebagai orang tua sudah menjadi kewajibannya untuk mengajarkansopan santun dan tata krama dan kemandirian
Register : 27-11-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 349 / Pid B / 2013 / PN KB.Mn
Tanggal 31 Desember 2013 — MARINO ANGGA WIJAYA Bin KURNAIDI
234
  • menghadirkan barang bukti yakni 1( Satu ) bungkusplastic diduga berisi daun ganja seberat 6,3 gram, 1 ( Satu ) buah HP TypeAsiaphone .Menimbang, Bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari jumat tanggal 25 Oktober 2013sekira pukul 16.00 bertempat dirumah Sdri Yantini di JI Sosro KenconoDs Tiron Kec Madiun Kab Madiun;e Bahwa daun ganja tersebut didapat dari Angga yang tinggal di tangerang2 (dua ) bulan lalu ketika ia liburan
    dikeluarkan dan diganti dengan daun ganja yangsudah lembut kemudian dihisap secara bergantian.Menimbang ,bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi ,alat bukti surat,barang bukti dan keterangan terdakwa diperoleh fakta persidangan sebagaiberikut;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari jumat tanggal 25 Oktober 2013sekira pukul 16.00 bertempat dirumah Sdri Yantini di JI Sosro KenconoDs Tiron Kec Madiun Kab Madiun;Bahwa daun ganja tersebut didapat dari Angga yang tinggal di tangerang2 (dua ) bulan lalu ketika ia liburan
    Tahun2009.Menimbang, Bahwa sekarang hakim akan meneliti, menelaah,menganalisis dan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa dapatdikualifisir sebagai perobuatan Tanpa Hak dan Melawan Hukum denganperimbanganpertimbangan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari jumat tanggal 25 Oktober 2013sekira pukul 16.00 bertempat dirumah Sdri Yantini di JI Sosro KenconoDs Tiron Kec Madiun Kab Madiun;e Bahwa daun ganja tersebut didapat dari Angga yang tinggal di tangerang2 (dua ) bulan lalu ketika ia liburan
    menelaah,menganalisis dan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa dapatdikualifisir sebagai perbuatan Memiliki, Menanam, Memelihara, Memiliki,Menyimpan, Menguasai, atau Menyediakan dengan perimbanganpertimbangan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari jumat tanggal 25 Oktober 2013sekira pukul 16.00 bertempat dirumah Sdri Yantini di JI Sosro KenconoDs Tiron Kec Madiun Kab Madiun;e Bahwa daun ganja tersebut didapat dari Angga yang tinggal di tangerang2 (dua ) bulan lalu ketika ia liburan
    dengan cara 1 batang rokokpenamas tembakaunya dikeluarkan dan diganti dengan daun ganja yangsudah lembut kemudian dihisap secara bergantian.Menimbang, Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangantersebut majelis hakim menyimpulkan bahwa terdakwa telah terbukti telahmemberikan barang tersebut kepada Rahmat Okhy Syahputro yangsebelumnya memesan kepada terdakwa melalui Sms dan barang tersebutoleh.Bahwa barang tersebut didapat dari terdakwa berasal dari temannyaAngga di tangerang ketika terdakwa liburan
Register : 27-09-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1839/Pdt.G/2010/PAJT
Tanggal 17 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • asli ada dengan Penggugat dandibenarkan Penggugat (1.1 ).Foto copy fotofoto idul fitri Penggugat dan Tergugat dan keluargapada tahun 2004, tahun 2007, tahun 2008 dan tahun 2009 telahbermaterai cukup, namun tidak ada aslinya dan Penggugatmembenarkannya ( T.2 ).Foto copy fotofoto Penggugat dan Tergugat sekeluarga yang sedangliburan ke Bali pada tahun 2008, telah bermaterai cukup, namun tidakada aslinya dan dibenarkan Penggugat ( T.3 ).Foto copy fotofoto Penggugaat dan Tergugat sekeluarga yangsedang liburan
    di Banjarnegara pada akhir tahun 2008, telahbermaterai cukup, namun tidak ada aslinya dan dibenarkanPenggugat ( T.4 ).Foto copy fotofoto Penggugat dan Tergugat yang sedang liburan keYogyakarta pada akhir tahun 2009, tidak bermaterai cukup (1.5 ).Foto copy bukti transfer uang, tidak bermaterai ( T.6 ).Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan di muka persidangan,bahwa Tergugat tidak akan menambahkan buktibukti tertulis lagi dan juga tidakakan mengajukan dan menghadirkan saksisaksi di muka persidangan.Menimbang
    Tergugat, telah bermaterai cukup dan bukti asliada dengan Penggugat dan dibenarkan oleh Penggugat, buktimana di dalam kartu tersebut tercakup personil keluarga Tergugatdan Penggugat yang dikeluarkan oleh Kelurahan Duren Sawit, KotaJakarta Timur, oleh karena itu bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan syarat materil.e Bahwa, bukti T. 2, T.3, T. 4, berupa foto copy fotofoto antaraPenggugat dengan Tergugat serta keluarga pada waktu idul fitritahun 2004 sampai dengan tahun 2009 dan fotofoto liburan
    di Balitahun 2008, fotofoto liburan di Banjarnegara tahun 2008, telahbermaterai cukup dan tidak ada aslinya, namun telah diakuiPenggugat, oleh karena itu Majelis menilai bahwa bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan syarat materil.e Bahwa bukti T.5 dan T.6, berupa foto copy fotofoto Tergugat danPenggugat sekeluarga liburan di Yogyakarta tahun 2009 dan fotocopy transfer uang dan buktibukti tersebut tidak bermaterai, olehkarena itu buktibukti tersebut tidak memenuhi syarat formil danpatut dikesampingkan.Menimbang
Register : 19-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1454/Pdt.G/2018/PA.Tbn
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • Bahwa sejak sekitar November 2015, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering berselisihdan bertengkar, disebabkan Tergugat selingkuh dengan Perempuan lainyang bernama XX yang berasal dari Kelurahan XX, Kecamatan Tuban,Penggugat mengetahui karena Tergugat sering liburan bersamaPerempuan tersebut, bahkan sekarang Tergugat sudah menikah secara Siridengan Perempuan tersebut;5.
    Penggugat menghadap di persidangan iniadalah untuk mengajukan perceraian dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah Penggugatselama 3 tahun 1 bulan dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat selingkuh dengan Perempuan lain yangbernama XX yang berasal dari Kelurahan XX, Kecamatan Tuban,Penggugat mengetahui karena Tergugat sering liburan
    Penggugat menghadap di persidangan iniadalah untuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah Penggugatselama 3 tahun 1 bulan dan tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat selingkuh dengan Perempuan lain yangbernama XX yang berasal dari Kelurahan XX, Kecamatan Tuban,Penggugat mengetahui karena Tergugat sering liburan
Register : 26-11-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1520/Pdt.G/2018/PA.Stb
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • Bahwa termohon sejak 2017 mulai tidak menghargai pemohon dalam halapapun seperti selalu mengambil keputusan tentang perkembangan anaktanpa persetujuan pemohon, keluar rumah dan liburan bersama keluargatermohon tanpa izin ke pemohon;4. Bahwa termohon tidak pernah menghargai orang tua pemohon sejaktahun 2017 dan tidak pernah komunikasi atau sekedar menanyakan kabar keorang tua pemohon. ;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Stb5.
    lagi sejaktahun 2017, Pemohon yang pergi dari tempat kediaman bersama,Pemohon pulang ke rumah saksi; Bahwa Pemohon meninggalkan Termohon karena sering bertengkarsejak tahun 2017; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bertengkar dengan Termohondengan melihat dan mendengar sendiri ketika ikut mendamaikanPemohon dan Termohon; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon yang terakhir terjadipada tahun 2017; Bahwa saksi melihat dan mendengar Pemohon bertengkar denganTermohon masalah Termohon keluar rumah dan liburan
    Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Stb Bahwa Pemohon meninggalkan Termohon karena sering bertengkarsejak tahun 2017; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bertengkar dengan Termohondengan melihat dan mendengar sendiri ketika ikut mendamaikanPemohon dan Termohon; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon yang terakhir terjadipada tahun 2017; Bahwa saksi melihat dan mendengar Pemohon bertengkar denganTermohon masalah Termohon keluar rumah dan liburan
Register : 03-12-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2858/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 25 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
81
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 3 hari , lalu Penggugat tinggal diSolo untuk melanjutkan kuliah dan Tergugat tinggal di Salatiga antaraHalaman 1 dari 9 : Putusan nomor: 2858/Pdt.G/2015/PA.BjnPenggugat dan Tergugat tinggal bersama hanya ketika liburan hinggaberlangsung selama 1 tahun 7 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri namun belum anak;4.
    sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 201 3; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 hari, lalu Penggugat tinggal SoloHalaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 2858/Pdt.G/2015/PA.Bjnuntuk melanjutkan kuliah dan Tergugat di tinggal Salatiga, antaraPenggugat dan Tergugat tinggal bersama hanya ketika liburan
    Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2013;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 hari, lalu Penggugat tinggal Solountuk melanjutkan kuliah dan Tergugat di tinggal Salatiga, antaraPenggugat dan Tergugat tinggal bersama hanya ketika liburan
Register : 31-08-2022 — Putus : 28-11-2022 — Upload : 09-12-2022
Putusan PN PONTIANAK Nomor 177/Pdt.G/2022/PN Ptk
Tanggal 28 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3314
  • M E N G A D I L I :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk Sebagian;
    2. Menyatakan Penggugat diberikan hak akses seluas-luasnya untuk menemui anak bernama KARIN IZUNIA, yang Lahir di Pontianak tanggal 19 Maret 2017 setiap hari, bisa mengajak liburan si anak baik di dalam kota luar kota dan juga luar negeri termasuk anak tersebut menginap bersama Pengugat, bisa mengajak si anak bepergian untuk belanja, makan minum, mencari
Register : 11-05-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 648/Pdt.G/2021/PA.Bjm
Tanggal 22 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
227
  • Bahwa pada bulan November 2020, TERMOHON memintaizin kepada PEMOHON untuk pergi liburan bersama temantemannya keLabuan Bajo dan Bali,yang mana pada awalnya PEMOHON menolak tetapikarena TERMOHON terus meminta izin akhirnya PEMOHON mengizinkanTERMOHON pergi serta membiayai semua fasilitas TERMOHON namunsaat liburan tersebut TERMOHON jarang mengabari kepada PEMOHONdan sulit dihubungi, PEMOHON juga sangat marah sebab PEMOHONmelihat dari status teman TERMOHON dimana TERMOHON beberapa kalijalan dengan
    Bahwa setelah pulang dari liburan tersebut, PEMOHONmemeriksa Handphone TERMOHON dan melihat pergaulan TERMOHONsudah sangat melewati batas yang membuat kepercayaan PEMOHONkepada TERMOHON menjadi runtuh dan mulai sejak itu PEMOHONmemberikan aturanaturan kepada TERMOHON sehingga TERMOHONmerasa terkekang dan membuat semakin sering terjadipekelahian/percekcokan antara PEMOHON dan TERMOHON;8.
Register : 23-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 275/Pdt.G/2019/MS.Bna
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
319
  • mengatakan kepada anak tersebut bilang sama ibukamu, suruh cari lakilaki lain , dalam bahasa Aceh, kemudian anakPenggugat dan Tergugat bingung dan mencoba mengadu kepadaPenggugat, dan Penggugat menjelaskan jika ada kesalah pahaman antaraPenggugat dan Tergugat, kemudian pada bulan Februari 2019 antaraPenggugat dan Tergugat sudah sepakat dalam permasalahan perceraian ini,Tergugat Sudah menyuruh Penggugat mengurus perceraian, tetapi Tergugatmengatakan perpisahan/perceraian tersebut dilakukan setelah liburan
    saja,kemudian liburan tersebut tidak terlaksana karena abang kandungPenggugat meninggal dunia pada bulan Maret 2019, kemudian akhir bulanMaret 2019 antara Penggugat dan Tergugat tidak jadi lagi berliburan karenaTergugat ada kontrak beras yang tidak bisa ditinggalkan, untuk ketigakalinya antara Penggugat dan Tergugat tidak jadi lagi berliburan karenaanak Penggugat dan Tergugat ada yang melamar dan bertunangan di 6 harisetelah lebaran puasa Ramadhan 2019, setelah itu pada tanggal 30 Juni2019 Tergugat
Register : 03-01-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 13/Pdt.G/2019/PA.Tg
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa sebagai puncak permasalahan terjadi pada bulanDesember 2017 yang mana Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdengan alasan liburan sekolah bersama anakanak, namun sampaisekarang Penggugat tidak kembali lagi dengan alasan Penggugat takutdi siksa lagi oleh Tergugat;6. Bahwa selama terjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun(Desember 2017 Desember 2018), antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi serta Tergugat tidak pernah memberikannafkah;7.
    disebabkan Tergugat seringmelakukan kekerasan kepada Penggugat yang dipicu' olehkecemburuan Tergugat kepada Penggugat yang selalu chattingdengan kenalan lakilaki orang Turki, akibatnya Tergugat sudah tidaksayang dan sering berbuat kasar terhadap Penggugat;Bahwa Saksi melihat langsung Tergugat berbuat kekerasan kepadaPenggugat saat Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah Saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat denganalasan liburan
    Penggugat yang selalu chattingdengan kenalan lakilaki orang Turki, akibatnya Tergugat sudah tidaksayang dan sering berbuat kasar terhadap Penggugat;Bahwa Saksi dua kali melihat langsung Tergugat berbuat kekerasankepada Penggugat saat Penggugat dan Tergugat pulang ke rumahorang tua Penggugat dan saat Saksi berkunjung ke kediamanbersama Penggugat dan Tergugat di Tangerang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat denganalasan liburan
Register : 20-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN CIAMIS Nomor 155/Pid.Sus/2014/PN.CMS
Tanggal 3 Juli 2014 — - INDRA HERMAWAN Bin IRWAN DARMAWAN
258
  • Ciamis yang berwenang mengadili perkarannya,memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalambentuk tanaman Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut ;Bahwa pada awalnya Terdakwa bernama INDRA HERMAWAN BIN IRWANDARMAWAN pada hari Rabu tanggal 05 Maret 2014 sekitar jam 07.00 wib sedangberada di rumahnya yang beralamat di Jalan Bayangkara Rt. 004 Rw 007 KampungRawa Salak Kecamatan Gunung Puyuh Kota Sukabumi, ketika itu terdakwa adarencana ingin Liburan
    Pangandaran menggunakan kendaraanbis Merdeka Jurusan SUKABUMI PANGANDARAN namun sebelum sampai diPangandaran yakni sekira jam 10.00 wib, Bis yang ditumpangi terdakwa tepanya diTerminal Pasir Hayam Cianjur kebetulan bertemu dengan teman terdakwa bernamaDANI (DPO) yang bekerja sebagai pengamen di terminal tersebut, karena denganteman maka terdakwa dengan sdr DANI sempat ngobrol ngobrol, sehingga obrolansampai pada ketika sdr DANI menawarkan narkotika jenis ganja kering kepadaterdakwa, karena kebetulan mau liburan
    Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut ;Bahwa pada awalnya Terdakwa bernama INDRA HERMAWAN BIN IRWANDARMAWAN pada hari Rabu tanggal 05 Maret 2014 sekitar jam 07.00 wib sedangberada di rumahnya yang beralamat di Jalan Bayangkara Rt. 004 Rw 007 KampungRawa Salak Kecamatan Gunung Puyuh Kota Sukabumi, ketika itu terdakwa adarencana ingin Liburan ke Pangandaran, sehubungan dengan keinginannya tersebutselanjutnya terdakwa masih pada hari Rabu pada sekitar jam 09.30 wib setelah
    ke Pangandaran.Bahwa berawal dari ingin liburan tersebut selanjutnya terdakwa masih padahari Rabu pada sekitar jam 09.30 wib setelah segala sesuatu disiapkan laluterdakwa berangkat ke Pangandaran menggunakan kendaraan bis MerdekaJurusan SUKABUMI PANGANDARAN namun sebelum sampai diPangandaran yakni sekira jam 10.00 wib, Bis yang ditumpangi terdakwatepanya di Terminal Pasir Hayam Cianjur kebetulan bertemu dengan temanterdakwa bernama DANI (DPO) yang bekerja sebagai pengamen di terminaltersebut, karena
    dengan teman maka terdakwa dengan sdr DANI sempatngobrol ngobrol, sehingga obrolan sampai pada ketika sdr DANImenawarkan narkotika jenis ganja kering kepada terdakwa.Bahwa terdakwa dengan sdr DANI sebelumnya telah kenal yakni merupakanteman dari kabupaten Cianjur namun tidak mempunyai hubungan keluarga.Bahwa setelah ada ditawari ganja tersebut, karena kebetulan mau liburan,akhirnya terdakwa tertarik untuk membeli ganja kering sebagaimana yangditawarkan oleh sdr DANI dan harga satu paket kecil ketika
Register : 04-12-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2255/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 13 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
81
  • menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon, dan kenal dengan Termohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2011, kumpulbersama di rumah orang tua pemohon kemudian pindah ke rumah orangtuaTermohon dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 7 bulan, disebabkan perselisihan dan pertengkaran dan selama inikeduanya memang sering bertengkar karena setiap liburan
    No : 2255/Pdt.G/2013/PA.KrsTermohon buruburu pulang ke tempat kuliahnya seblum msa liburan Termohon habisdan memuncak dan sulit didamaikan kembali setelah termohon secra terus terang mintadiceraikan pada Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan posita 35 didasarkan atasterjadinya perselisihan antara Pemohon dengan Termohon, maka untuk memperolehputusannya, Majelis Hakim harus mendengar keterangan dari saksi saksi keluarga /orang dekat Pemohon, sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 22
Putus : 14-01-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 160- K / PM I-04 / AD/ X / 2012
Tanggal 14 Januari 2013 — PRATU I MADE SUBAGIO
9844
  • Nomor : 160K/PM.I04/AD/X/2012Bahwa setelah Terdakwa dan temantemannya pulang Terdakwatelepon Saksi dan menyatakan suka/cinta sama Saksi tetapi Saksitidak memberi jawaban, kemudian pada tanggal 25 Oktober 2007pagi hari Terdakwa telepon lagi kepada Saksi untuk menanyakanjawabannya dari Saksi dan Saksi mengatakan "kita jalani sajadulu.Bahwa kemudian siang harinya Terdakwa datang lagi ke rumahSaksi bersama Pratu Jamaludin dan sempat makan di rumahSaksi.Bahwa pada tanggal 28 Oktober 2007 karena masa liburan
    selesaiSaksi kembali ke Jogja untuk berkuliah.22.Bahwa selanjutnya pada bulan Nopember 2008 ketika pulang keBengkulu Saksi dan Terdakwa juga melakukan hubungan suamiistri di rumah orang tua Terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali.23.Bahwa pada bulan Januari 2009 Saksi liburan lagi pulang keBengkulu selama 2 (dua) minggu, setelah 1 (satu) minggu dirumah orang tua Saksi, kemudian Saksi pergi ke Curup menemuiTerdakwa dan menginap di rumah Pratu Dedi di Asrama Batalyon144/JY.Hal 8 dari 30 hal Putusan Nomor
    suamiistri di rumah orang tua Terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali.23.Bahwa pada bulan Januari 2009 Saksi1 liburan lagi pulang keBengkulu selama 2 (dua) minggu, setelah 1 (satu) minggu dirumah orang tua Saksi1, kKemudian Saksi1 pergi ke Curupmenemui Terdakwa dan menginap di rumah Pratu Dedi di AsramaBatalyon 144/JY.24.Bahwa pada malam harinya sekira pukul 23.00 wib Saksi1melakukan hubungan suami istri dengan Terdakwa sebanyak 1(satu) kali di ruang keluarga dengan beralaskan kasur dan lampudimatikan,
    Bahwa benar pada bulan Juli 2008 Saksi1 liburan semester lagike Bengkulu, kemudian Terdakwa datang ke rumah Saksi1 pada hariSabtu tanggal lupa bulan Juli 2008 sekira pukul 20.00 wib, pada saatdi ruang tamu Terdakwa mencium, memeluk dan memegangkemaluan Saksi1 dan Terdakwa menempelkan dan menggesekgesekan kemaluannya ke vagina Saksi1 sambil berdiri, kKemudianTerdakwa melakukan oral sendiri sampai mengeluarkan sperma ditumpahkan dilantai dan dilakukan sekira 15 menit.12.
    Bahwa benar pada bulan Januari 2009 Saksi1 liburan lagipulang ke Bengkulu selama 2 (dua) minggu, setelah 1 (satu) minggudi rumah orang tua Saksi1, kemudian Saksi1 pergi ke Curupmenemui Terdakwa dan menginap di rumah Pratu Dedi di AsramaBatalyon 144/JY.13.
Register : 17-12-2015 — Putus : 12-08-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 6045/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 12 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Faktanya pada tanggal 30 Desember 2015 hingga tanggal02 Januari 2016 yang lalu (liburan tahun baru) Penggugat danTergugat berekreasi bersama anakanak merayakan akhir tahun diHotel Bumi Surabaya, dan kembali tinggal satu kamar hotel.Hal. 11 dari 23 Pen. No. 6045/Pdt.G/2015/PA.Sby1213.14.Kebersamaan Penggugat, Tergugat dan anakanak diketahui seluruhkeluarga termasuk keluarga Bapak Ir. Siregar yang setiap haribertemu saat sarapan pagi dan berenang.
    Selama berlibur menginapdi Hotel Bumi Surabaya itu antara Penggugat dan Tergugat telahkembali melakukan hubungan suami isteri 2 (dua) kali selayaknyaberbulan madu;Bahwa kebersamaan antara Penggugat dan Tergugat bukan hanyaterjadi pada saat liburan merayakan akhir tahun 2015, bahkan sejakawal Januari 2016 setiap minggu Penggugat mendatangi tempatTergugat untuk selalu mengajak pergi bersama Tergugat dan anakanak tidak jarang dalam setiap kesempatan bersama itu antaraPenggugat dan Tergugat sering bercumbuh
    Begitupulapada saat Tergugat mengantarkan Penggugat karena sakittenggorokan yang terasa nyeri untuk menelan diperiksa ke dokterTHT yang memiliki alat canggih/modern di Malang pada pertengahanbulan Januari 2016 yang lalu, Dalam perjalanan pulang dari Malangke Surabaya Penggugat dan Tergugat kembali bermesraan di mobil.Begitu juga pada liburan Imlek tanggal 0708 Februari 2016Penggugat dan Tergugat dan XXXX liburan bersama denganmenginap di Hotel Guest House.
    Saat liburan tersebut Penggugatjuga bermesraan dengan Tergugat.
Putus : 27-09-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 934/Pid.B/2017/PN SDA
Tanggal 27 September 2017 — ANSELMUS ADI MORUK
143
  • Bahwa pada saat itu saya bersama dengan anak dan istri saya sedangberada di Blitar untuk acara liburan.
    Namun kejadian tersebut diperkirakan hari Selasa tanggal 14Pebruari 2017,karena pada hari Selasa tersebut saya bersama keluargapergi liburan ke Blitar yang bertepatan dengan libur nasional PilkadaDKIHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 934/Pid.B/2017/PN SDAAdapun barang yang diambil oleh para terdakwa yang belum sayaketahui tersebut satu buah laptop merk Asus warna biru dan beberapabatu akik milik suami saya ARIF SUTARYANTOBahwa barang berupa satu buah laptop merk Asus warna biru danbeberapa batu akik
    tersebut adalah milik suami saya dan laptopnya jugadigunakan untuk keperluan sekolah anak saya .Bahwa Saya tidak tahu, karena pada saat kejadian saya dan keluargasedang liburan ke BlitarBahwa Pada wakiu itu tidak ada orang yang melihat atau mengetahuisaya meletakkan kunci pintu rumah dibawah keset karena sudah malamdan cuaca sedang hujanBahwa terdakwa pencurian tersebut sewaktu mengambil barangbarangyang ada di dalam rumah saya tidak ada ijin dari siapapunBahwa Secara pastinya saya tidak tahu, namun
    yang jelas sebelumberangkat pergi liburan, semua pintu dalam keadaan terkunci danlampu dapur dan teras dalam keadaan nyala, dan pada saat pulang dariliburan tersebut saya melihat lampu teras mati dan keset tempat sayameletakkan kunci pintu agak sedikit tersingkap.
    tahu, tapi yang jelas tidak ada bekaspengerusakan pada pintu atau jendela rumah saya dan isi rumah dalamkeadaan teratur meskipun ada sedikit beberapa barang yang agaksemrawut tapi hal itu saya anggap wajar, karena kebiasaan.Bahwa Sebelum hilang barang berupa laptop Asus saya letakkan didalam kamar di bawah TV, sedangkan batu akik disimpan ataudiletakkan diatas lemari yang masih dalam satu kamarBahwa pada hari Selasa tanggal 14 Pebruari 2017 sekira pukul 22.00wib saya bersama keluarga berangkat liburan
Register : 25-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MADIUN Nomor 199/Pdt.G/2021/PA.Mn
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
218
  • Pasal 6 : Bahwa pihak Kesatu diperbolehkan rnengajakanak untuk diajak ke jakarta pada saat liburan sekolah (libur semesteratau liburan kenaikan kelas) yang akan dimulai saat keadaan normal,namun tetap memperhatikan kepentingan dan keperluan anak dengancara Pihak Kedua mengantarkan anak kejakarta yang dibiayai oleh PihakPertama dan atau Pihak Pertama yang akan menjemput anak tersebutHalaman 3 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 199/Pdt.G/2021/PA.Mndan akan mengembalikan anak tersebut apabila waktu liburan
Register : 01-08-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0134/Pdt.G/2017/PA.Lbh
Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal rumah orangtua Tergugat di DesaXXXXXXXXXX, Kecamatan Liburan, Kabupaten Bone, kemudian pindah di rumahkeluarga Di Desa Xxxxxxxx, Kecamatan Obi, Kabupaten Halmahera Selatan,sampai pisah hinga sekarang kuranglebih 1 tahun;4.
    pekerjaan tidakada, pendidikan terkahir SMA, bertempat tinggal di Desa Xxxxxxxx,Kecamatan Obi, Kabupaten Halmahera Selatan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang saatmenikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di desa Xxxxxxxxxx Kecamatan Liburan
    PendidikanTerakhir S.1, pekerjaan PNS (xxxxxxxxxxxxxx), bertempat tinggal di DesaXXXXXXXX, Kecamatan Obi, Kabupaten Halmahera Selatan, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang saatmenikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di desa Xxxxxxxxxx Kecamatan Liburan
Register : 04-07-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA SUKABUMI Nomor 310/PDT.G/2014/PA.SMI
Tanggal 2 September 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
124
  • pertengkaran diawali pada pertengahan bulanPebruari 2014 terjadi pertengkaran masalahnya Tergugat suka berkata kasar,suka mengancam Penggugat dan suka cemburu kepada rekanan Penggugat,karena Penggugat bekerja sebagai Tata rias dan punya salon, kalau terjadipertengkaran kadang suka merusak perabot rumah tangga, setelah itu seringterjadi perselisihan lebih dari 3 kali terakhir pada awal bulan Juli 2014 padawaktu itu Penggugat sedang tinggal di Cisarua karena ada anak Penggugat darisuami pertama yang sedang liburan
    pertengkaran diawali pada pertengahan bulan Pebruari 2014terjadi pertengkaran masalahnya Tergugat suka berkata kasar, suka mengancamPenggugat dan suka cemburu kepada rekanan Penggugat, karena Penggugat bekerjasebagai Tata rias dan punya salon, kalau terjadi pertengkaran kadang suka merusakperabot rumah tangga, setelah itu sering terjadi perselisihan lebih dari 3 kali terakhirpada awal bulan Juli 2014 pada waktu itu Penggugat sedang tinggal di Cisarua karenaada anak Penggugat dari suami pertama yang sedang liburan