Trauma Psikologis. Berikutmerupakan penjelasan Majelis Hakim terkait hal tersebut di atas;1.Kehamilan Prematur (premature pregnancy). Kehamilan pada anak usiamuda dapat membawa akibat yang berbahaya, baik bagi ibu mudamaupun bayinya. Menurut United Nation Childrens Fund (UNICEF), ibumuda itu beresiko melahirkan bayi prematur dengan berat badan dibawah ratarata. Hal ini sangat berbahaya bagi bayi tersebut, karenameningkatkan risiko kerusakan otak dan organorgan tubuh lainnya.

Resiko yang biasa muncul adalah trauma vaginal seiringrobeknya tisutisu di dalamnya. Pasalnya, vagina vulva dan vagina akandipaksa melebar tanpa bisa kembali normal seperti pada wanita dewasa. Halaman 11 dari 19 HalamanPenetapan Nomor 86/Pdt.P/2021/PA.ClgInfeksi pasti akan muncul karena lemahnya jaringan tisu yang belumdiperkuat oleh hormon estrogen ini. Kanker Cervic (leher rahim)merupakan ancaman terbesar dalam hal ini. Semakin muda seoranggadis menikah, maka semakin besar pula resikonya.

Vesicovaginal Fistulas adalah suatu keadaanyang mengakibatkan trauma kejiwaan dan juga trauma sosial. Akibattekanan yang berkepanjangan pada kandung kemih ketika terjadikelahiran yang bermasalah, bagian bawah kemaluan menjadi rusak, danmengakibatkan saluran yang salah antara kandung kemih denganvagina. Perempuan yang bersangkutan akan menderita kesulitan buangair kecil dan kadangkala saat buang air besar.Kurangnya pendidikan (No education).

Trauma Psikologis. Seorang gadis muda seumuran 1519 tahun harussudah melahirkan seorang bayi. Sebelum dia belajar mengenai hidupdan bereaksi secara tepat terhadap dirinya sendiri, ia harus mengasuhdan membesarkan bayinya. Pendeknya dia disegerakan untuk menjadidewasa secara tidak wajar dan instan. Bagi temanteman seumurannya,bergaul dan berinteraksi pada usia remajanya merupakan fase yangsangat dinanti nanti karena fase tersebut merupakan fase mengenal jatidiri.

Makatimbulah trauma psikologi bagi gadis belia tersebut.Menimbang, bahwa selain pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim juga akan mempertimbangkan dari perspektif hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam tradisi fikin klasik, secara umum dapatdisimpulkan bahwa persoalan pernikahan anak dibawah umur (Asshaghirah)diperbolehkan dengan merujuk praktek baginda Nabi Muhamad SAW., yangmenikahi Aisyah ra dalam usia 6 tahun dan baru hidup serumah setelah usia9 tahun;Menimbang, bahwa Hakim tidak sependapat

Dan P : 3cm, D: 0,5cm, L: O,5cm;e Kesimpulan;Korban mengalami luka berngka warna merah kehitaman padabagian belakang kepala ukuran 2 cm akibat trauma tumpul danluka robek di bawah ketiak kiri sebanyak dua lokasi denganukuran 1.) P : llem, D : 1,5cm, L : lIcm. 2.) P : 3cm, DQ0,5cem, L: 0,5cm, akibat trauma benda tajam;a Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Atau:Kedua;nena Bahwa terdakwa Muh.

Dan P : 3cm, D: 0,5cm, L: O,5cm;e Kesimpulan;Korban mengalami luka berngka warna merah kehitaman padabagian belakang kepala ukuran 2 cm akibat trauma tumpul danluka robek di bawah ketiak kiri sebanyak dua lokasi denganukuran 1.) P : llicem, D : 1,5cm, L : lcm. 2.)

P : 3cm, DQ0,5cem, L: 0,5cm, akibat trauma benda tajam;nena Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHP;Ts TTT Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut terdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan artinyadan tidak mengajukan eksepsi/keberatan terhadap dakwaantersebut meskipun telah diberikan hak untuk itu;a Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaantersebut Jaksa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukansaksisaksi

merupakan hasil dariperbuatan pidana yang dilakukan oleh Terdakwa sebagaimanadimaksud dalam uraian surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;nena Menimbang bahwa selain itu dipersidangan telah puladibacakan hasil Visum Et Refertum dari Puskesmas Maiwa No.19/PKMM/TU.I/I1I/2014, tanggal 21 Februari 2014, yang dibuat danditanda tangani berdasarkan kekuatan Sumpah Jabatan oleh dr.Muhammad Yusuf, dengan kesimpulan : Korban mengalami lukaberngka warna merah kehitaman pada bagian belakang kepalaukuran 2 cm akibat trauma

P : 3cm, D: O,5cm, L : O,5cm, akibat trauma bendanee Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa di depanpersidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh penyidikkepolisian dan semua keterangan terdakwa yang termuatdalam BAP penyidik adalah benar;e Bahwa terdakwa ditangkap oleh aparat Kepolisiankarena telah melakukan penganiayaan terhadap korbanPamana Bin Kala pada hari hari Selasa tanggal 11Februari 2014, sekitar pukul 17.30 wita bertempat diDusun Annung Desa

Bagian Ekstremitas : Tampak multipel luka robek dilutut kakiBawah kanan titikKESIMPULAN: Luka tersebut diatas disebabkan trauma benda tumpul titik Akibat trauma yang dialami korbana. Diperlukan perawatan tindakan bedah titikb.

tanganAtas kanan dan posisi pergelangan tangan kanantidak normal titik Tampak luka robek dijari kedua tangan kanandengan ukuran panjang satu centimeter danlebar setengah centimeter dan dalam setengahPutusan Nomor 81/Pid.Sus/2018/PN.Ksp halaman 8 dari 17 halamancentimeter titik3 Bagian Badan : = Tidak adanya kelainan titik4 Bagian Genitalia : = Tidak dilakukan pemeriksaan titik5 Bagian Ekstremitas : = Tampak multipel luka robek dilutut kaki kanan titikBawahKESIMPULAN: Luka tersebut diatas disebabkan trauma

benda tumpul titik Akibat trauma yang dialami korbana.

halaman2 Bagian Ekstremitas : Tampak lukaluka memar dipergelangan tanganAtas kanan dan posisi pergelangan tangan kanantidak normal titik Tampak luka robek dijari kedua tangan kanandengan ukuran panjang satu centimeter danlebar setengah centimeter dan dalam setengahcentimeter titik3 Bagian Badan : = Tidak adanya kelainan titik4 Bagian Genitalia : = Tidak dilakukan pemeriksaan titik5 Bagian Ekstremitas : Tampak multipel luka robek dilutut kaki kanan titikBawahKESIMPULAN: Luka tersebut diatas disebabkan trauma

saksi,sehingga waktu itu saksi mulai tahu rumah tangga Penggugat danTergugat lagi ada masalah; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa sewaktu saksi melakukan mediasi kepada Penggugat danTergugat, terungkap masalah jika rumah tangga Penggugat danTergugat sering bertengkar, dan Penggugat bersikukuh tetap inginbercerai, sehingga upaya mediasi waktu itu tidak berhasil; Bahwa dari pengakuan Penggugat, sudah tidak tahan lagi hidupbersama dengan Tergugat, karena Penggugat trauma

Penggugat tidak mengerti hal tersebut sehinggaterjadi pertengkaran, dan tanah juga itu tidak terjual; dan tidak benarmengancam dan hendak menceraikan Penggugat tapi karena suara Penggugattinggi dan sehingga Tergugat memang mengungkapkan apabila kemauanPenggugat untuk bercerai dan Tergugat tetap ingin mempertahakan rumahtangga Penggugat dan Tergugat dan tidak akan menceraikan Penggugat,sedangkan Penggugat tetap pada dalil gugatannya dan bersikeras untukbercerai dengan Tergugat karena Penggugat sudah trauma

Bg, sehingga terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering berbuatkasar kepada Penggugat seperti menampar sehingga Penggugat trauma dantidak dapat lagi berhubungan dan tinggal bersama dengan Tergugat dan 1(satu) bulan terakhir ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamasebagaimana maksud dalil Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua masih seringmenasehati Penggugat agar tetap bersama dan rukun

berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugat,bukti tertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Halaman 13 dari 18 Halaman Putusan Nomor 53/Pdt.G/2020/PA.Mrk Bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat berbuat kasar kepada Penggugatseperti menampar, sehingga membuat Penggugat trauma

sudah tidaktinggal bersama (sudah berpisah tempat tinggal); Bahwa Mediator serta Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat danTergugat agar tetap rukun dan juga saksisaksi telah menasehati Penggugatnamun semua upaya tersebut tidak berhasil karena Penggugat telahbertekad untuk bercerai;Menimbang, bahwa fakta hukum yakni terjadinya perselisihan danpertengkaran di dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan Tergugat berbuat kasar kepada Penggugat seperti menampar danmembuat Penggugat trauma

Jacky sebagai Dokter UGD terhadap korban ALEX SAMAR, dengankesimpulan yaitu perkiraan kematian kurang lebih dari 8 sampai 12 jam saatdiperiksa, penyebab pasti kematian belum dapat ditentukan karena todak dilakukanpemeriksaan dalam (otopsi), lukaluka tersebut akibat trauma tajam dan traumatumpul.

Jacky sebagai Dokter UGD terhadap korban ALEX SAMAR, dengankesimpulan yaitu. perkiraan kematian kurang lebih dari 8 sampai 12 jam saatdiperiksa, penyebab pasti kematian belum dapat ditentukan karena todak dilakukanpemeriksaan dalam (otopsi), lukaluka tersebut akibat trauma tajam dan traumatumpul;Perbuatan terdakva sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai pasal351 Ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.Yohanes C.Roy

pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa menyebabkankorban Laex Amar meninggal dunia sebagaimana bukti Visum et Repertum dariRumah sakit Bhayangkara Nomor: VER/260/X/2017/ Rumkit, yang diperiksaoleh dr.Jacky sebagai Dokter UGD terhadap korban Alex Samar, dengankesimpulan hasil pemeriksaan yaitu: perkiraan kematian kurang lebih dari 8sampai 12 jam saat diperiksa, penyebab pasti kematian belum dapat ditentukankarena tidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi), lukaluka tersebut akibattrauma tajam dan trauma

, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwamenyebabkan korban Laex Amar meninggal dunia sebagaimana bukti Visum etRepertum dari Rumah sakit Bhayangkara Nomor: VER/260/X/2017/ Rumkit, yangdiperiksa oleh dr.Jacky sebagai Dokter UGD terhadap korban Alex Samar, dengankesimpulan hasil pemeriksaan yaitu: perkiraan kematian kurang lebih dari 8 sampai12 jam saat diperiksa, penyebab pasti kematian belum dapat ditentukan karenatidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi), lukaluka tersebut akibat trauma

tajamdan trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 Kitab UndangUndnag Hukum Pidana maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa mengenai pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman akan dipertimbangkan dalam hal yang memberatkandan yang meringankan

PAUZIAH SRIWAHYUNIdengan kesimpulan bahwa dari hasil pemeriksaan ditemukan luka gorespada leher dan luka gores pada dagu yang disebabkan oleh trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam 170 ayat(1) KUHPidana;Atau Kedua:Bahwa ia terdakwa Sukran Hajar Bin Abdullah pada hari Selasatanggal 29 Nopember 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Nopember tahun 2016 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2016, sekira pukul 17.30 wib, yang bertempat di Kantor

PAUZIAH SRIWAHYUNIdengan kesimpulan bahwa dari hasil pemeriksaan ditemukan luka gorespada leher dan luka gores pada dagu yang disebabkan oleh trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam 351 ayat(1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Atau Ketiga :Bahwa ia terdakwa Sukran Hajar Bin Abdullah pada hari Selasatanggal 29 Nopember 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Nopember tahun 2016 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2016, sekira pukul 17.30 wib

Putusan Nomor13 /Pid.B/ 2017/ PN Strdengan kesimpulan bahwa dari hasil pemeriksaan ditemukan luka gorespada leher dan luka gores pada dagu yang disebabkan oleh trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam 351 ayat(1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa telah mengertiserta tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, JaksaPenuntut Umum menghadirkan saksisaksi dipersidangan yangmemberikan keterangan dibawah

PAUZIAH SRIWAHYUNI dengan kesimpulan bahwadari hasil pemeriksaan ditemukan luka gores pada leher dan luka gorespada dagu yang disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi danketerangan Terdakwa serta dihubungkan dengan bukti yang diajukan olehHim. 13 dari 20 Him.

PAUZIAH SRIWAHYUNI dengan kesimpulanbahwa dari hasil pemeriksaan ditemukan luka gores pada leher danluka gores pada dagu yang disebabkan oleh trauma benda tumpul;e Bahwa luka gores tersebut akibat rebutan pistol mainan yangdipegang oleh saksi korban Adha Konadi;e Bahwa saksi korban Adha Konadi dan terdakwa sudah salingmemaafkan ;Menimbang, bahwa untuk menentukan kesalahan Terdakwa, makafaktafakta hukum yang ditemukan dipersidangan tersebut harus diujiterhadap unsurunsur dakwaan Jaksa Penuntut Umum

atas nama RUSMANTOmenerangkan diantaranya sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :Kepala: Terdapat bengkak dibagian kepala belakang dengan diameter kuranglebih tiga centimeter.Mata: Ukuran Pupil tidak sama.Hidung: Keluar darah dari lubang hidung kiri.Telinga: Keluar darah dari lubang telingan kiri.Dada: Terdapat tanda patah tulang di bagian dada atas kiri.Anggota Gerak: Terdapat robek di jari keempat tangan kanan.Kesimpualan :Hal 5 dari 26 halaman, No. 167/Pid.Sus/2015/PN JpaKondisi ditas disebabkan trauma

tumpul dan termasuk kategori trauma berat.Bahwa kecelakaan tersebut terjadi karena kurang kehatihatian terdakwaTIFRIKAH Als MBAK TIP Binti SUKARMAN (Alm) dalam mengendaraikendaraannya.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 310 ayat (4) JO Pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan; Menimbang, bahwa untuk membuktikan

telah melakukan Visum Et Repertum atas nama RUSMANTO menerangkandiantaranya sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :e Kepala: Terdapat bengkak dibagian kepala belakang dengan diameter kuranglebih tiga centimeter.e Mata: Ukuran Pupil tidak sama.e Hidung: Keluar darah dari lubang hidung kiri.e Telinga: Keluar darah dari lubang telingan kiri.e Dada: Terdapat tanda patah tulang di bagian dada atas kiri.e Anggota Gerak: Terdapat robek di jari keempat tangan kanan.e Kesimpualan :e Kondisi ditas disebabkan trauma

tumpul dan termasuk kategori trauma berat.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah faktafaktahukum tersebut memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan terhadap diriterdakwa; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menyusun dakwaan tunggalyaitu melanggar Pasal 310 ayat (4) JO Pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa unsurunsur yang perlu dipertimbangakan dari dakwaanPasal 310 ayat (4) JO Pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22

tumpul dan termasukkategori trauma berat.Bahwa kecelakaan tersebut terjadi karena kurang kehatihatian terdakwa TIFRIKAH Als MBAK TIP BintiSUKARMAN (Alm) dalam mengendarai kendaraannya.Hal 21 dari 26 halaman, No. 167/Pid.Sus/2015/PN JpaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis berpendapatunsur ke2 (dua) telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan diatas makaseluruh unsurunsur dakwaan Pasal 310 ayat (4) JO Pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22Tahun 2009 Tentang Lalu

dengan menggunakan tangannya, dan saat itu saksi kembali melawandengan mencoba melepaskan tangannya saat menutup mulut saksi, KemudianHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 159/Pid.B/2018/PN Rapsaksipun bangkit dan lari, dan saat itu saksipun terlicin ditanan sehinggakembali jatuh, kemudian Terdakwa kembali menghampiri saksi, dan saat itusaksipun berteriak meminta tolong sekuat suara saksi, sehingga Terdakwaketakutan dan pergi berlari ke belakang rumah saksi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami trauma

Lestariya Maharani Lubis merupakan tetangga saksi;Bahwa saksi lihat saat itu saksi Lestariya Maharani Lubis dalam keadaantergeletak dan kakinya ditarik oleh Terdakwa dan saksi Lestariya Maharani Lubismelakukan perlawanan dan pada waktu itu Terdakwa langsung melarikan dirikebelakang rumah saksi Lestariya Maharani Lubis dan pada waktu itu saksimelihat ada sandal sebelah berwarna coklat putin dan bertapak coklat dan tidaklama kemudian orangpun berdatangan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami trauma

Lubismelakukan perlawanan dan pada waktu itu Terdakwa langsung melarikan dirikebelakang rumah saksi Lestariya Maharani Lubis;Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Terdakwa melakukan percobaanpemerkosaan terhadap saksi Lestariya Maharani Lubis dikarenakan Terdakwasudah lama menyukai saksi Lestariya Maharani Lubis;Bahwa yang menangkap Terdakwa yaitu saksi Nukman Sipahutar yangmerupakan kepala lorong;Bahwa Saat ditangkap Terdakwa mengakui perbuatannya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami trauma

KabupatenLabuhanbatu Utara;Bahwa awalnya saksi tidak melihatnya kejadiannya, dimana saat itu saksidiberitanu oleh istri saksi bahwa saksi Lestariya Maharani Lubis hendakdisetubuhi Terdakwa;Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Terdakwa melakukan percobaanpemerkosaan terhadap saksi Lestariya Maharani Lubis dikarenakan Terdakwasudah lama menyukai saksi Lestariya Maharani Lubis;Bahwa yang menangkap Terdakwa yaitu saksi Nukman Sipahutar yangmerupakan kepala lorong;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami trauma

(Satu) buah baju berwarna merah, 1 (Satu) buah celana berwarna merahyang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapbkan agar barang buktitersebut dimusnahkan:Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

bekerja, agama Islam, alamat Dusun Krajan II Rt.04 Rw.01 Desa AndonosariKecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan, dirawat di Puskesmas Nongkojajar dari tanggal14 sampai dengan 16 Pebruari 2012 dan hasil pemeriksaan klinis pada tanggal 15Pebruari 2012 sekitar jam 12.30 Wib menyatakan sebagai berikut :e TD: 120/80 mmHg, nadi : 80 x/menit, suhu : 36,5 C, RR : 24 x/menit ;e Kesadaran : Compos Menitis, GCS : eye 4, Motorik 5, Verbal 6 ;e Kepala : tidak ditemukan bekas cekikan ;e Dada: tidak ditemukan tanda trauma

;e Abdomen : tidak ditemukan tanda trauma ;e 6Axtremitas : tidak ditemukan tanda trauma ;e Urogential : hasil rectal toucher :a Tampak bekas trauma baru pada perimeum ;b Tampak robekan hymen yang beraturan pada jam 12 dan jam 11 ;Kesimpulan : ditemukan trauma baru pada liang senggama ;( Visum Et Repertum terlampir dalam berkas perkara ) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ;Menimbang

2012 sekitar jam12.00 Wib saya pulang dari kerja, sampai dirumah melihat banyak orang dan6tetangga bilang anaknya diperkosa kok tenang saja , kemudian saksieemelihat anak saksi menjeritjerit, setelah saksi tanya kepada anak saksiapakah benar di perkosa , anak saksi bilang ia bu aku diperkosa sama ApiteyBahwa, kemudian saksi tanya kepada anak saksi, apakah kamu pacarandengan Apit, anak saksi bilang tidak dan baru kenal sekitar 2 ( dua )minggu ;Bahwa, akibat kejadian tersebut anak saksi mengalami trauma

Pada telingatampak perdarahan aktif dari dalam lubang telinga kelopak matasebelah kanan tampak hematom, dari temuan itu dapat disimpulkansebab kematian adalah Trauma facial berat yang mengakibatkanperdarahan organ dalam bagian kepala. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan KematianNomor : 870/382/PKM.Mrd/TU/VII/2020 tanggal 03 Juli 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. HIDJRAT HIDAYAT, dokter yangbertugas di UPT.

Pada telinga tampak perdarahan aktif dari dalam lubangtelinga kelopak mata sebelah kanan tampak hematom, dari temuan itudapat disimpulkan sebab kematian adalah Trauma facial berat yangmengakibatkan perdarahan organ dalam bagian kepala; Surat Keterangan Kematian Nomor : 870/382/PKMMrd/TU/VII/2020tanggal 01 Juli 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

HidjratHidayat, dokter yang bertugas di Puskesmas Maridian, Desa Telemow,Kecamatan Sepaku, Kabupaten Penajam Paser Utara dengan inimenyatakan bahwa RAMLI dinyatakan meninggal dunia pada hari Selasa,tanggal 30 Juni 2020, pukul 13.20 WITA, Kematian disebabkan dengandiagnose Trauma Capitis Berat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa peristiwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 30 Juni 2020

Pada telinga tampak perdarahan aktif dari dalam lubangtelinga kelopak mata sebelah kanan tampak hematom, dari temuan itudapat disimpulkan sebab kematian adalah Trauma facial berat yangmengakibatkan perdarahan organ dalam bagian kepala, serta SuratKeterangan Kematian Nomor : 870/382/PKMMrd/TU/VII/2020 tanggal 01Juli 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Pada telinga tampak perdarahan aktif dari dalam lubangtelinga kelopak mata sebelah kanan tampak hematom, dari temuan itu dapatHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2020/PN Pnjdisimpulkan sebab kematian adalah Trauma facial berat yang mengakibatkanperdarahan organ dalam bagian kepala, serta Surat Keterangan KematianNomor : 870/382/PKMMrd/TU/VII/2020 tanggal 01 Juli 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Luka lecet di bawah telinga kiri ukuran lima centimeter kali empat centimeter.e Luka lecet di lengan kanan ukuran satu centimeter kali nol koma limacentimeter.e Luka lecet di paha kanan bagian bawah ukuran lima centimeter kali tigacentimeter.sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 4545 / RSU.S/MED.VR/RM/VI/2014 tanggal30 Juni 2014 yang ditandatangai oleh dokter RSUD Tgk Chik Ditiro Sigli dr.Eka Ariantidengan kesimpulan : Luka lecet di hidung, ujung mata, pipi, lengan, telinga dan paha, diduga akibat trauma

centimeter.e Di jumpai luka lecet pada lutut sebelah kanan dengan ukuran nol koma duacentimeter kali nol koma satu centimeter.e Di jumpai luka lecet pada lutut sebelah kiri dengan ukuran dua centimeter kalinol koma lima centimeter.sebagaimana Visum Et Repertum Nomor: 4129/RSU.S/MED.VR/RM/VI/2014tanggal 09 Juni 2014 yang ditandatangai oleh dokter RSUD Tgk Chik Ditiro Siglidr.Nazariah dengan kesimpulan : Di jumpai bengkak dan memar di sertai lukalecet pada anggota badan bagian atas, di duga akibat trauma

Eka Arianti dengankesimpulan : Luka lecet di hidung, ujung mata, pipi, lengan, telinga danpaha, di duga akibat trauma tumpul. Bahwa alat bukti surat telah sesuaidengan ketentuan pasal 187 KUHAP;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 14 Juni 2014 sekira pukul 23.00WIB di pekarangan Museum Tsunami Gp. Cina Kec.

centimeter kali empat centimeter.Luka lecet di lengan kanan ukuran satu centimeter kali nol koma limacentimeter.Luka lecet di paha kanan bagian bawah ukuran lima centimeter kali tigacentimeter.Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 203/Pid.B/20 14/PN Sgisebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 4545/RSU.S/MED.VR/RM/VI/2014tanggal 30 Juni 2014 yang ditandatangai oleh dokter RSUD Tgk Chik Ditiro Sigli dr.Eka Arianti dengan kesimpulan : Luka lecet di hidung, ujung mata, pipi, lengan,telinga dan paha, di duga akibat trauma

EkaArianti dengan kesimpulan : Luka lecet di hidung, ujung mata, pipi, lengan, telinga danpaha, di duga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Melakukan Penganiayaan telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak

THOMAS MURTI K.G.A.dsdapaAkan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut:"Berdasarkan pemeriksaan luar dan dalam korban meninggal dunia dengan sebabdiduga karena trauma tumpul atau benturan paa kepala sebelah kanan dan terdapatpatah tulang padalengan tangan kiri".wa Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiketentuan Pasal 351 ayat (3) KUHP.SUBSIDIAIR:w Bahwa ia terdakwa TIMPAL Bin SUTO REJO KLETONG GALIDIK(Aim.) pada hari Rabu tanggal 26 Desember 2012 atau setidaktidaknya

THOMAS MURTI, K.G.A; Bahwa saksi selaku dokter yang melakukan otopsi jenasah korban a.n kasmirahatas permintaan dari Polsek Maospati;e Bahwa saat dilakukan pemeriksaan keadaan mayat kulitnya sudah mulaimengelupas ditemukan luka patah tulang pada tangan sebelah kiri dan luka dibatokkepala;8e Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab korban meninggal didugakarena trauma akibat benturan benda tumpul sehingga mengalami pendarahan dikepala.

THOMAS MURTIK.G.A. didapatkan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut:"Berdasarkan pemeriksaan luar dan dalam, korban meninggal dunia dengan sebabdiduga karena trauma tumpul atau benturan paa kepala sebelah kanan dan terdapatpatah tulang pada pergelangan tangan kiri".Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut yang bersesuaian satusama lain, alat bukti surat serta dihubungkan dengan keterangan Terdakwa yangdidukung dengan adanya barang bukti maka telah didapat adanya faktafakta hukumsebagai

SAYIDIMAN yang menjadi penyebab korban meninggal dunia dengan sebabdiduga karena trauma tumpul atau benturan paa kepala sebelah kanan danterdapat patah tulang pada pergelangan tangan kiri".Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang terjadi selama pemeriksaanperkara ini berlangsung sebagaimana termuat dan tercantum dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini, maka untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuatdalam putusan ini dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusanperkara

THOMASMURTI K.G.A. yang menjadi penyebab korban meninggal dunia dengan sebab didugakarena trauma tumpul atau benturan paa kepala sebelah kanan dan terdapat patah tulangpada pergelangan tangan kiri, dari fakta hukum ini dengan demikian unsur dengansengaja melakukan penganiayaan yang mengakibatkan mati telah terpenuhiMenimbang, bahwa karena seluruh unsur dakwaan telah terpenuhi makadakwaan tersebut haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pembuktian

saksisebanyak 1 kali dengan mempergunakan tangan kanannya dan terdakwamenarik rambut saksi sehingga terjatuh dari tempat tidur ke lantaikemudian saksi berlari keluar dan terdakwa mengejar saksi keluar danmenarik rambut saksi dan menarik tangan saksi dan menyeret masukkedalam rumah ;Bahwa benar sebab terdakwa melakukan penganiayaan tersebut saksitidak mengetahuinya ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi mengalamimemar pada bagian hidung dan lengan sebelah kanan dan saksi merasatersiksa dan trauma

saksi korban sehingga terjatuh dari tempattidur ke lantai kemudian saksi korban berlari keluar dan terdakwamengejar saksi korban keluar dan menarik rambut saksi korban danmenarik tangan saksi korban dan menyeret masuk kedalam rumah ;e Bahwa benar sebab terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksikorban tersebut saksi tidak mengetahuinya ;e Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi korbanmengalami memar pada bagian hidung dan lengan sebelah kanan dansaksi korban merasa tersiksa dan trauma

rambut saksi korban sehingga terjatuh dari tempattidur ke lantai kemudian saksi korban berlari keluar dan terdakwamengejar saksi korban keluar dan menarik rambut saksi korban danmenarik tangan saksi korban dan menyeret masuk kedalam rumah ;Bahwa benar sebab terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksikorban tersebut saksi tidak mengetahuinya ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi korbanmengalami memar pada bagian hidung dan lengan sebelah kanan dansaksi korban merasa tersiksa dan trauma

saksi korban sehingga terjatuh dari tempattidur ke lantai kemudian saksi korban berlari keluar dan terdakwamengejar saksi korban keluar dan menarik rambut saksi korban danmenarik tangan saksi korban dan menyeret masuk kedalam rumah ; Bahwa sebab terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korbantersebut mungkin disebabkan terdakwa minum cuka ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalamimemar pada bagian hidung dan lengan sebelah kanan dan saksi korbanmerasa tersiksa dan trauma

anggota brimob kedalam bus ;Bahwa melihat anggota Brimob naik dan langsung menuju kearah terdakwa,terdakwa menjadi ketakutan dan secara spontan terdakwa mengalungkancelurit kearah leher yang mengakibatkan leher terdakwa menjadi luka ;Bahwa demi keselamatan sopir dan penumpang bus Medan Jaya, sehinggaterdakwa diamankan anggota Brimob untuk selanjutnya diserahkan ke PolresMerangin guna pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa terdakwa membawa senjata tajam jenis celurit hanya untuk jaga dirikarena merasa trauma

akan ditangkap orang yang mengaku polisi ;Bahwa terdakwa trauma karena istri terdakwa baru saja meninggal sedangkananakanak terdakwa di Jawa tidak ada yang mengurus dan untuk pulang keJawa, terdakwa tidak mempunyai ongkos ;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor : 151/Pid.B/2016/PN.BkoBahwa terdakwa pergi merantau ke Bangko tujuannya untuk mencaripekerjaan, akan tetapi setalah sampai di Simpang Jelita, terdakwa bertemudengan Karnowo sampai akhirnya terdakwa ditangkap polisi ;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya

anggota brimob kedalam bus ; Bahwa melihat anggota Brimob naik dan langsung menuju kearah terdakwa,terdakwa menjadi ketakutan dan secara spontan terdakwa mengalungkancelurit kearah leher yang mengakibatkan leher terdakwa menjadi luka ; Bahwa demi keselamatan sopir dan penumpang bus Medan Jaya, sehinggaterdakwa diamankan anggota Brimob untuk selanjutnya diserahkan ke PolresMerangin guna pemeriksaan lebih lanjut ; Bahwa terdakwa membawa senjata tajam jenis celurit hanya untuk jaga dirikarena merasa trauma

akan ditangkap orang yang mengaku polisi ; Bahwa terdakwa trauma karena istri terdakwa baru saja meninggal sedangkananakanak terdakwa di Jawa tidak ada yang mengurus dan untuk pulang keJawa, terdakwa tidak mempunyai ongkos ; Bahwa terdakwa pergi merantau ke Bangko tujuannya untuk mencaripekerjaan, akan tetapi setalah sampai di Simpang Jelita, terdakwa bertemudengan Karnowo sampai akhirnya terdakwa ditangkap polisi ; Bahwa terdakwa belum pernah melakukan tindak pidana sebelumnya ; Bahwa terdakwa

als Deni dan Musriadimenerangkan pada waktu terdakwa meminta tolong, saksisaksi melihat terdakwamembawa senjata tajam jenis celurit bergagang kayu wara coklat yang diselipkandipinggang terdakwa dan selain membawa celurit menurut saksi Soleh als Deni,terdakwa juga membawa tas samping warna hitam dan tas selempang warnacoklat loreng.Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh fakta hukum terdakwamembawa senjata tajam jenis celurit tujuannya untuk jaga diri selama dalamperjalanan pulang ke Jawa karena trauma

Luka lecet dijempot kaki kananKESIMPULAN :Pada pemeriksan korban laki laki yang menurut surat keteranganpermintaan Visum Et Repertum berusia dua puluh tiga tahun, ditemukancidera kepala berat, trauma tumpul dada dan trauma tumpul abdomenakibat kekerasan tumpul.

Luka robek ukuran satu sentimeter kali satu sentimeter kali satusentimeter dan luka lecet ditelapak kaki kananKESIMPULAN :Pada pemeriksan korban laki laki yang menurut surat keteranganpermintaan Visum Et Repertum berusia dua puluh tiga tahun, ditemukancidera kepala berat, trauma tumpul dada dan trauma tumpul abdomenakibat kekerasan tumpul.

Fatri Susandra Nip.19800215201001 2 017 dengan hasil kesimpulan pemeriksaan : Pada pemeriksankorban laki laki yang menurut surat keterangan permintaan Visum EtRepertum berusia dua puluh tiga tahun, ditemukan cidera kepala berat,trauma tumpul dada dan trauma tumpul abdomen akibat kekerasan tumpul.Sebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaanbedah mayat;Visum Et Repertum No.12 /VER/RSUDSJJ/XII/2014 tanggal 24Desember 2014 atas nama Sambasri yang dibuat dan ditanda tanganiberdasarkan

Fatri Susandra Nip.19800215201001 2 017 dengan hasil kesimpulan pemeriksaan : Pada pemeriksankorban laki laki yang menurut surat keterangan permintaan Visum EtRepertum berusia dua puluh tiga tahun, ditemukan cidera kepala berat,trauma tumpul dada dan trauma tumpul abdomen akibat kekerasan tumpul.Sebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaanbedah mayat.Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2015/PN MrjMenimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti

Luka lecet di jempol kanan;hasil kesimpulan pemeriksaan : Pada pemeriksan korban laki laki yangmenurut surat keterangan permintaan Visum Et Repertum berusia dua puluhtiga tahun, ditemukan cidera kepala berat, trauma tumpul dada dan traumatumpul abdomen akibat kekerasan tumpul.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Maret 2016 sampai sekarangberlangsung selama 4 hari;.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat.pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 4 hari dan tidakada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat.e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 hari;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda PendudukProvinsi Jawa Timur Kabupaten Kediri, atas nama Penggugat, yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala Dinas

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemuHim. 9 dari 15 hlm.Put. No: 0973/Pdt.G/2016/PA.Kab.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama

merasa keberatan dan melaporkannya ke Polsek MedanLabuhan dan kemudian terdakwa bersama ditangkap oleh Polsek MedanLabuhan dan diproses lebih lanjut untuk mempertanggungjawabkanperbuatannyaminis Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Sugeng mengalamibenjolan dibelakang kepala ukuran 1 x 1 cm, luka dengan bekuan darahdikening sebelah kanan, luka robek dibagian dalam bibir atas ukuran 0,5 x 0,2cm, luka lecet dilengan bawah tangan kiri dengan kesimpulan : benjol, lukarobek dan luka lecet akibat trauma

keberatan dan melaporkannya ke Polsek MedanLabuhan dan kemudian terdakwa bersama ditangkap oleh Polsek MedanLabuhan dan diproses lebih lanjut untuk mempertanggungjawabkanperbuatannya.none= Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Sugeng mengalamibenjolan dibelakang kepala ukuran 1 x 1 cm, luka dengan bekuan darahdikening sebelah kanan, luka robek dibagian dalam bibir atas ukuran 0,5 x 0,2cm , luka lecet dilengan bawah tangan kiri dengan kesimpulan : benjol, lukarobek dan luka lecet akibat trauma

Ella R, dokter pada Rumah Sakit WulanWindi dengan hasil pemeriksaan atas nama Sugeng mengalami benjolandibelakang kepala ukuran 1 x 1 cm, luka dengan bekuan darah dikening sebelahkanan, luka robek dibagian dalam bibir atas ukuran 0,5 x 0,2 cm , luka lecetdilengan bawah tangan kiri dengan kesimpulan : benjol, luka robek dan lukalecet akibat trauma benda tumpul oleh sebabnya korban sakit atau berhalanganuntuk menjalankan pekerjaan dan jabatannya selama 2 hari dari tanggal 16 Juni2015 sampai dengan

Ella R, dokter pada Rumah Sakit Wulan Windidengan hasil pemeriksaan atas nama Sugeng mengalami benjolandibelakang kepala ukuran 1 x 1 cm, luka dengan bekuan darahdikening sebelah kanan, luka robek dibagian dalam bibir atas ukuran0,5 x 0,2 cm , luka lecet dilengan bawah tangan kiri dengankesimpulan : benjol, luka robek dan luka lecet akibat trauma bendatumpul oleh sebabnya korban sakit atau berhalangan untukmenjalankan pekerjaan dan jabatannya selama 2 hari dari tanggal 16Juni 2015 sampai dengan tanggal

kiri.Akhirnya pertikaian mereka dihentikan oleh saksi WASEAN,saksi JURI, saksi CASDI, saksi ROHYATI (semuanya bekerjasebagai tukang dirumah terdakwa) serta saksi korban dibawake PUSKESMAS Karanganyar ; Akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi korban terdapathematoma warna merah kehitaman diameter enam kali sembilancentimeter dipaha kiri bagian dalam (medial), terdapathematoma dipipi kiri atas dekat mata kiri diameter kalienam centimeter tidak begitu@ jelas yang kemungkinandisebabkan oleh karena trauma

FARIDA MAERA ANITAdengan kesimpulan terdapat hematomo warna merahkehitaman....jelas....di Daerah paha kiri atas bagian dalam(medical) diameter enam kali sembilan centimeter, terdapathematoma didaerah pipi kiri atas dekat mata kiri....diameterlima kali enam centimeter....tidak begitu jelas....yangkemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa pada hari Minggu, tanggal 5 Juni 2011

mengenai mulut saksi dan terdakwa jugamenendang saksi dengan menggunakan kaki kanan mengenaipantat dan paha kaki kiri ; Bahwa benar kemudian terdakwa dan saksi korban dileraioleh tukang yang berada ditempat tersebut ; Bahwa benar akibat perobuatan terdakwa tersebut, saksimengalami hematoma warna merah kehitaman diameter enamkali sembilan centimeter dipaha kiri bagian dalam (medial)terdapat hematoma dipipi kiri atas dekat mata kiridiameter lima kali enam centimeter tidak begitu jelasdisebebkan oleh trauma

Pekalonganterdakwa telah memukul dengan menggunakan telapak tangankanan mengenai mulut saksi koroan DANOAH dan menendang saksikorban 2 kali dengan menggunakan kaki kanan mengenai pantatdan paha kaki kiri korban, sehingga mengakibatkan saksikorban mengalami hematoma warna merah kehitaman diameter enamkali sembilan centimeter dipaha kiri bagian dalam (medial),terdapat hematoma dipipi kiri atas dekat mata kiri diameterkali enam centimeter tidak begitu) jelas yang kemungkinandisebabkan oleh karena trauma

pertikaian mereka dihentikan oleh saksi WASEAN,saksi JURI, saksi CASDI, saksi ROHYATI (semuanya bekerjasebagai tukang dirumah terdakwa) serta saksi korban dibawa kePUSKESMAS Karanganyar ;Menimbang, bahwa kemudian atas perbuatan terdakwa saksikorban mengalami hematoma warna merah kehitaman diameter enamkali sembilan centimeter dipaha kiri bagian dalam (medial),terdapat hematoma dipipi kiri atas dekat mata kiri diameterkali enam centimeter tidak begitu) jelas yang kemungkinandisebabkan oleh karena trauma

Nasrullah yang saat ini berada dibawahasuhan Penggugat,Bahwa keadaan rumah tangga semula berjalan rukun dengan baik, tetapisetelah memasuki beberapa tahun usia perkawinan dan sudah dikaruniaianak, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis akibatseringnya muncul perselisihan dan pertengkaran mulut bahkan sampaipada tindak kekerasan dalam rumah tangga ,disebabkan : Tergugat memiliki sifat pemarah dan cepat emosi tanpa sebab Tergugat seringkali melakukan penganiayaan yang menyebabkanPenggugat trauma

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonisnanti setelah usia perkawinan mencapai beberapa tahun sudah sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat memiliki sifat pemarahdan cepat emosi, sering melakukan penganiyaan terhadap Penggugatmengakibatkan Penggugat trauma dan takut bertemu lagi dengan Tergugatsampai Penggugat pergi ke Makassat ke rumah Pamannya untuk perlindungandiri.

No. 637/Pdt.G/2015/PA.Wsp Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonisnanti setelah usia perkawinan mencapai beberapa tahun sudah sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat memiliki sifat pemarahdan cepat emosi, sering melakukan penganiyaan terhadap Penggugatmengakibatkan Penggugat trauma dan takut bertemu lagi dengan Tergugatsampai Penggugat pergi ke Makassar ke rumah Pamannya untuk perlindungandiri.

tinggal di rumah orang tuaPenggugat kemudian di rumah orang tua Tergugat secara bergantian dan dariperkawinannya telah dikaruniai 1 orang anak.Menimbang, bahwa saksi kesatu dan kedua Penggugat menerangkanbahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun sajaakan tetapi setelah usia perkawinan mencapai 8 tahun sudah terjadi pertengkarandisebabkan karena Tergugat mempunyai sifat pemarah dan cepat emosi bahkanTergugat sering melakukan penganiayaan terhadap Penggugat membuatPenggugat trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, berdasarkan hasil Visum EtRepertum No : 058/VER/RSUATM/PLP/VIII/2020, tanggal 13 Agustus2020 dengan hasil pemeriksaan :Anggota Gerak Atas: tampak luka robek jari tengah kanan kiri ukuran + 4x1,5cm;Tampak luka terbuka jari manis tangan kiri disertai kehilangan sebagian jaringankulit ukuran + 1,5 cm.Kesimpulan: berdasarkan hasil pemeriksaan dapat disimpulkan perlukaandisebabkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa penuntut umum mengajukan bukti Surat berupaVisum Et Repertum No : 058/VER/RSUATM/PLP/VIII/2020, tanggal 13 Agustus2020 dengan hasil pemeriksaan :Anggota Gerak Atas: tampak luka robek jari tengah kanan kiri ukuran+ 4x1,5 cm; Tampak luka terbuka jari manis tangan kiri disertai kehilangansebagian jaringan kulit ukuran + 1,5 cm.Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor:140/Pid.B/2020/PN BipKesimpulan :berdasarkan hasil pemeriksaan dapat disimpulkanperlukaan disebabkan trauma

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami lukaAnggota Gerak Atas: tampak luka robek jari tengah kanan kiri ukuran +4x1,5 cm; Tampak luka terbuka jari manis tangan kiri disertai kehilangansebagian jaringan kulit ukuran + 1,5 cm, dengan kesimpulan perlukaandisebabkan trauma benda tajam yang mana sesuai dengan hasil Visum EtRepertum No : 058/VER/RSUATM/PLP/VIII/2020, tanggal 13 Agustus 2020Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum

Saksi Korban dengan cara menghunus badiknya kepadaKorban, kemudian menusuk sebanyak satu kali sehingga mengenai tangannyasetelah itu ia di leraaikan oleh teman pekerja lainnya dan ia kembali bekerja ditempat PT.INDO MARCO tempatnya bekerja, yang mana atas perbuatanTerdakwa tersebut Saksi korban mengalami luka robek jari tengah kanan kiriukuran + 4x1,5 cm; Tampak luka terbuka jari manis tangan kiri disertaikehilangan sebagian jaringan kulit ukuran + 1,5 cm, dengan kesimpulanperlukaan disebabkan trauma