Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 48/Pdt.G/2017/PA.Plk
Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
441
  • suka memukul) danberkatakata kasar serta marahmarah tanpa alasan yang jelas;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun Penggugat pernah curhat kepada saksi tentang Tergugat yangsuka ringan tangan;Bahwa bentuk pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalahpertengkaran mulut hanya karena masalah yang sepele;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bullaJuni 2013, Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama tinggal dirumah saksi karena di usir
    No. 0048/Pdt.G /2017/PA PlkBahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, ketika saksi masih tinggal di rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa bentuk pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalahpertengkaran mulut dengan mengatakan Penggugat sebagai lahung(PSK); Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Juni 2013, Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamatinggal di rumah saksi karena di usir oleh Tergugat; Bahwa sejak pisah rumah, antara
Putus : 29-08-2016 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 64_PDT.G_2016_PN Tim
Tanggal 29 Agustus 2016 — DEBBY STILL AYAMSEBA VS AGUSTINUS TIMOTIUS TADU
3919
  • telah memiliki seorang anak lakilaki, dansaya tahu karena saat Penggugat melahirkan saya berada disana;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat mulai ada masalah sejakPenggugat mulai bekerja dan sering telat pulang sehingga Tergugat seringmarah;Bahwa saya pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar akantetapi saya tidak mengetahui tentang permasalahannya apa;Bahwa Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat karena Penggugatsering dipukul dan dimarahi oleh Tergugat, bahkan yang terakhir Penggugatdi usir
Register : 23-02-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA BANGIL Nomor 576/Pdt.G/2021/PA.Bgl
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Termohonjuga merasa kurang tercukupi saat diberi nafkah, padahal Pemohon sudahmemberikan seluruh hasil kerjanya kepada Termohon, bahkan Pemohonsudah berulang kali memberi pengertian kepada Termohon untuk bersabarkarena Pemohon bekerja memang tidak memiliki penghasilan yang besar,dan sebenarnya masih cukup jika untuk hidup yang sederhana, namun tetapsaja Termohon tidak mau mengerti akan keadaan dari Pemohon. selain itudi saat Pemohon kerumah Termohon, Pemohon selalu di usir tanpa sebab,hingga membuatnya
    Termohon juga merasa kurang tercukupisaat diberi nafkah, padahal Pemohon sudah memberikan seluruh hasil kerjanyakepada Termohon, bahkan Pemohon sudah berulang kali memberi pengertiankepada Termohon untuk bersabar karena Pemohon bekerja memang tidakmemiliki penghasilan yang besar, dan sebenarnya masih cukup jika untuk hidupyang sederhana, namun tetap saja Termohon tidak mau mengerti akankeadaan dari Pemohon. selain itu di saat Pemohon kerumah Termohon,Pemohon selalu di usir tanpa sebab, hingga membuaitnya
Register : 11-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 685/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat VS Tergugat
128
  • dan Tergugat karena Penggugat tetanggadekat Saksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikahsejak 7 tahun yang lalu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama terakhir diDesa Bingkat, Kecamatan Pegajahan, Kabupaten Serdang Bedagai;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia keturunan satu orang anak;e Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun damai namun sekitar duatahun yang lalu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
    Tergugat karena Penggugat tetanggadekat Saksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikahpada tahun 2010 yang lalu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama terakhir diDesa Bingkat, Kecamatan Pegajahan, Kabupaten Serdang Bedagai;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia keturunan satu orang anak;e Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun damai namun sekitar duatahun yang lalu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
Register : 11-12-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 09-12-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 0422/Pdt.G/2015/PA.Tjg
Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Saksi melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarsebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa Saksi sudah lupa kapan melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar ;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal; Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkanTergugat tetap tinggal di rumah bersama;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaPenggugat pergi di usir
    karena sering bertengkar; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat seringmabuk minumam keras, sering marahmarah bahkan memukul Penggugatdan sering mengungkitungkit uang yang telah diberikan Tergugat kepadaPenggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal; Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah saksi sedangkan Tergugat tetaptinggal di rumah bersama; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Penggugat pergi di usir
Register : 20-11-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 13-02-2018
Putusan PA KUPANG Nomor 89/Pdt.G/2017/PA.KP
Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2711
  • Pemohon, Termohon masuk Agama Islam ikutPemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunia 1 (Satu) oranganak yang bernama Anak; Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan damai, namun sejak Tahun 2013 antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran, bahkan hampir setiap hari; Bahwa tidak pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Pemohon dan Termohon akan tetapi setiap selesaipertengkaran Pemohon datang membawa anaknya dan cerita kepadasaya Pemohon di usir
Register : 03-07-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA TENGGARONG Nomor 553/Pdt.P/2017/PA.Tgr
Tanggal 6 September 2017 — -Penggugat -Tergugat
5325
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Maret tahun 2017, yang akibatnya Penggugat danTergugat pisah ranjang dan kemudian pada tanggal 04 Mei 2017 Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal karena Penggugatdi usir olehTergugat dan sejak itu pula tidak pernah lagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan No. 553/Pdt.G/2017/PA.Tgr.8.
    Tergugat,Tergugat marah dan mencaci maki Penggugat seperti berkata kata bodoh,pelacur dan sebagainya kepada Penggugat dan Tergugat pula tidak segansegan melakukan tindak kekerasan kepada Penggugat seperti memukul,mencekik, menendang Penggugat dan puncak perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Maret tahun 2017, yangakibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan kemudian pada tanggal04 Mei 2017 Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaPenggugatdi usir
Register : 04-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2295/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Penggugatdi usir oleh Tergugat di bulan Mei 2017;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namun sulitdirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Mei tahun 2017 Penggugat pulangke rumahnya sendiri meninggalkan Tergugat, sehingga antara Penggugatdan Tergugat sekarang telah pisah rumah kurang lebih selama 1 tahun 2bulan;6.
    Penggugatdi usir oleh Tergugat di bulan Mei 2017;Kemudian sejak bulan Mei tahun 2017, sehingga antara Penggugat danTergugat sekarang telah pisah selama pisah rumah selama 1 tahun 2 bulanmeskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Him.7 dari 12 hlm.
Register : 02-10-2012 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1707/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 1 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
134
  • berobat baik secara medis maupun non medis Tergugat belummenunjukkan tandatanda kesembuhan, sehingga selama itu Tergugattidak mampu menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami dantidak dapat memberi nafkah lahir maupun bathin kepada Penggugatsehingga Penggugat mengalami penderitaan yang cukup berat olehkarena itu Peggugat tidak sanggup melanjutkan rumah tangga denganTergugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanSeptember tahun 2011, kemudian Penggugat di usir
    secara medis maupun non medis Tergugat belummenunjukkan tandatanda kesembuhan, sehingga selama itu Tergugattidak mampu menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami dan tidakdapat memberi nafkah lahir maupun bathin kepada Penggugat sehinggaPenggugat mengalami penderitaan yang cukup berat oleh karena ituPeggugat tidak sanggup melanjutkan rumah tangga denganTergugat; Menimbang, bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan September tahun 2011, kemudian Penggugat di usir
Register : 11-11-2013 — Putus : 20-12-2013 — Upload : 31-01-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 586/ Pid.B/ 2013/ PN. Bks
Tanggal 20 Desember 2013 — ASNAWI alias IDUL bin BASRI
528
  • perempuannya bahwa seringdiganggu oleh Terdakwa dengan katakata yang kurang sopan, mendengar haltersebut saksi pada keesokan harinya pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatas mendatangi rumah tempat tinggal terdakwa berniat untukmemberikan peringatan kepada Terdakwa agar tidak menggangu kedua cucunya.Bahwa sesampainya dirumah Terdakwa, saksi langsung berkata kepadaTerdakwa kamu jangan sering kali mengganggu anak perempuan atau cucu sayadisini, nanti kamu saya laporkan kepada RT/RW nanti kamu kena usir
Register : 25-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 15/JN/2016/MS.Bkj
Tanggal 30 Mei 2016 — Penuntut Umum:
1.Irvan Maulana, S.H
2.Revo Cundra, S.H
3.Alamsyah Budin, S.H
Terdakwa:
Ramadansyah Alias Madan Bin M. Ali
4410
  • isterinya;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan oleh pihakkeluarga dan perangkat kampung (Desa), lalu baik sebentar kKemudian antaraPenggugat dan Tergugat rebut dan bertengkar lagi dengan artian sebentarbaik sebentarbentar ribut;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei 2011, terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat sehingga Tergugat mengusir Penggugat keluar pergi darirumah;Bahwa, oleh karena Penggugat telah di usir
    /Pdt.G/2016/MS.BkjBahwa, penyebab lain dikarenakan prilaku Tergugat sukamarahmarah tanpa sebab, bahkan Penggugat sering kali di usir olehTergugat keluar rumah;Bahwa, disamping itu Tergugat sudah sering keluar masukpenjara dalam kasus pencurian, disamping itu Tergugat juga pernahmengkonsumsi sabusabu di rumah kediaman bersama mareka;Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi sekitar bulan Mei 2011,pada saat itu Tergugat mengusir Penggugat, kemudian
Register : 23-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3974/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Termohon sering usir Pemohon dari rumah tempattinggal Pemohon dan Termohon.5.
    Termohon sering usir Pemohon dari rumah tempat tinggal Pemohon danTermohon.akhirnya sejak bulan Desember tahun 2019 Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan jarang pulang dikarenakan tidak betah dengansikap termohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisahrumah selama 10 bulan yang meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dan tidak menyampaikanbantahan terhadap permohonan Pemohon namunberdasarkan prinsipHIm.7 dari 12 hlm.
Register : 08-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Lwk
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
516
  • Bahwa Penggugat bukan kali ini di usir oleh Tergugat. Namunsudahberkalikali perbuatan Tergugat tersebut terjadi. SehinggaPenggugat memutuskan untuk mengakhiri kehidupan berumah tanggabersama Tergugat;9. Bahwa sejak kepargian Penggugat kurang lebin sudah 4 bulanlamannya. Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang dan tempattinggal. Sehingga selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajibannya masingmasing layaknya suami isteri;10.
    Sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri untukmencukupi keperluan rumah tangga, puncaknya bulan Februari tahun 2021Penggugat di usir Tergugat dari kediamannya, dan selama pisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena
Register : 25-05-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 395/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 27 Agustus 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
239
  • Namun masalah bisa saya atasi dengan berdamai denganPenggugat dan saya kembali pulang ke rumah 5Kejadian ke dua :Saya kembali di usir dari rumah oleh mertua laki laki saya, pada saat itu sayamengalami gagal berjualan apel.
    Namun saya akhirnya kembali ke rumah 8 bulankemudian saya dan Penggugat berdamai ;0 222 22020=Kejadian ke tiga:Saya kembali diusir dari rumah dengan alasan saya terlambat membayar cicilanrumah yang saat itu belum jatuh tempo 3 minggu, saya pergi dari rumah namumakhirnya saya didamaikan oleh kakak kandung saya sendiri ;Kejadian ke empat :Saat anak pertama saya berada dirumah sakit, terjadi salah paham dengan mertuaperempuan saya, Akhirnya saya di usir dari rumah hingga saat ini saya masih diluar rumah
Register : 29-10-2019 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN KUTACANE Nomor 167/Pid.Sus/2019/PN Ktn
Tanggal 3 September 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD SAIRI
Terdakwa:
SATRI HERAWATI NAPITUPULU
372275
  • org kaya tingkt ongkos ngemis teryata Bahwa pada hari yang sama sekira pukul 15.59 Wib Terdakwakembali menulis/mengomentari hal tersebut dengan katakata Tlg yawalapun g d jwb cuma sekedar pemberitahuan td mlm terjadi perangantara boy siregar dgn erwin siregar boy sampai d pukulin danmengatakan bahwa boy tdk bs masuk k rmh erwin siregar tlg dluruskan itu rmh bkn rmh erwin siregar saja tp krn tp tdk tau malu anksendin d usir tlg bg siregar yg lain d perhatikan apa cuma kawin ygpelu ank tdk perlu klau
    org kaya tingkt ongkos ngemis teryataHalaman 8 dari 43 halaman Putusan No: 167/Pid.Sus/2019/PN.Ktn Bahwa pada hari yang sama sekira pukul 15.59 Wib Terdakwakembali menulis/mengomentari hal tersebut dengan katakata Tlg yawalapun g d jwb cuma sekedar pemberitahuan td mlm terjadi perangantara boy siregar dgn erwin siregar boy sampai d pukulin danmengatakan bahwa boy tdk bs masuk k rmh erwin siregar tlg dluruskan itu rmh bkn rmh erwin siregar saja tp krn tp tdk tau malu anksendin d usir tlg bg siregar
    org kaya tingkt ongkos ngemis teryataHalaman 12 dari 43 halaman Putusan No: 167/Pid.Sus/2019/PN.Ktn Bahwa pada hari yang sama sekira pukul 15.59 Wib Terdakwakembali menulis/mengomentari hal tersebut dengan katakata Tlg yawalapun g d jwb cuma sekedar pemberitahuan td mlm terjadi perangantara boy siregar dgn erwin siregar boy sampai d pukulin danmengatakan bahwa boy tdk bs masuk k rmh erwin siregar tlg dluruskan itu rmh bkn rmh erwin siregar saja tp krn tp tdk tau malu anksendin d usir tlg bg siregar
    Org Kaya Tingkt Ongkos Ngemis Teryata Bahwa kemudian pada hari yang sama sekira pukul 15.59 WIBTerdakwa kembali menulis/ mengomentari hal tersebut dengan katakata"Tlg Ya Walaupun G D Jwb Cuma Sekedar Pemberitahuan Td MalamTerjadi Perang Antara Boy Siregar Dengan Erwin Siregar Boy Sampai DiPukuli Dan Mengatakan Bahwa Boy Tidak Masuk Ke Rmh Erwin Tlg DiLuruskan Itu Rumah Bkn Rumah Erwin Siregar Saja Tapi Karena TidakTahu Malu Anak Sendiri Di Usir Tig Bg Siregar Yang Lain Di PerhatikanApa Cuma Kawin
    Org Kaya Tingkt Ongkos Ngemis Teryata Bahwa kemudian pada hari yang sama sekira pukul 15.59 WIBTerdakwa kembali menulis/ mengomentari hal tersebut dengan katakata"Tig Ya Walaupun G D Jwb Cuma Sekedar Pemberitahuan Td MalamTerjadi Perang Antara Boy Siregar Dengan Erwin Siregar Boy Sampai DiPukuli Dan Mengatakan Bahwa Boy Tidak Masuk Ke Rmh Erwin Tig DiLuruskan Itu Rumah Bkn Rumah Erwin Siregar Saja Tapi Karena TidakTahu Malu Anak Sendiri Di Usir Tig Bg Siregar Yang Lain Di PerhatikanApa Cuma Kawin
Register : 23-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1010/Pdt.G/2020/PA.RAP
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • tinggal dekat dengan rumah saksi; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisekitar bulan Juli 2020 yang lalu; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, Tergugatsuka mengkonsumsi narkoba, Tergugat suka mabuk dan kasarkepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah lebihdari 2 tahun, namun pada bulan Juli 2020 Tergugat datang menjumpaiPenggugat di rumah kediaman bersama, namun Tergugat pergi lagikarena di usir
Register : 19-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA DOMPU Nomor 605/Pdt.G/2020/PA.Dp
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Penggugat dan kemudianPindah dan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat setelahitu Penggugat keluar rumah karena sering bertengkar denganTergugat ;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal lebih kurang 4 tahunBahwa Penggugat tinggal di xxxxx XXxXxx, Xxx xxx, Desa BakaJaKecamatan Woja, xxxxxxxxx Xxxxx Sedangkan Tergugat tinggaldi XXXXX XXXXX, XXX XXX, Desa Baka JaKecamatan Woja, xxxxxxxxxXXXXXBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir
    Penggugat dan kemudianPindah dan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat setelahitu Penggugat keluar rumah karena sering bertengkar denganTergugat ;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal lebih kurang 4 tahun Bahwa Penggugat tinggal di xxxxx Xxxxxx, Xxx xxx, Desa BakaJaKecamatan Woja, xxxxxxxxx Xxxxx Sedangkan Tergugat tinggaldi XXXXX XXXXX, XXX Xxx, Desa Baka JaKecamatan Woja, xxxxxxxxxXXXXX Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir
Register : 08-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2292/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Karenaantara keduanya sudah tidak saling menyayangi dan telah pisah tempat tinggalkurang lebih lebih kurang pada bulan Oktober tahun 2018, Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon dan Pemohon pulangke rumah orang tua Pemohon sendiri sampai sekarang sudah berjalan selamakurang lebih 6 bulan, bahkan perselisinan antara kKeduanya sudah sedemikianrupa sifatnya dan sulit diharapkan bisa rukun kembali, maka apabilaperkawinan mereka dipertahankan justru akan mendatangkan madharat
    berfikir.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecah(broken marriage), yang berarti hati Kedua belah pihak sudah tidak mungkindipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon bahkan telah terjadi pisah tempat tinggal selamalebih kurang pada bulan 10 tahun 2018, Pemohon pergi meninggalkanTermohon karena di usir
Register : 07-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 562/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 10 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalah karenaTergugat tidak memberi nafkah belanja, Tergugat ringan tangan, memukulPenggugat dan juga Tergugat memiliki sifat Arogansi, egois dan mau menangsendiri; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugat denganTergugat, dirumah Penggugat dan Tergugat, 1 (satu) tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, sejak sejak bulanSeptember 2016 sampai sekarang marena Penggugat di usir
Register : 03-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1112/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Bahwa, penyebab pertengkaran itu karena Tergugat mempunyaisifat emosional (tempramen), kalau Penggugat mendidik anak agakmarah, Tergugat marah sama Penggugat, dan setiap terjadipertengkaran Tergugat selalu mengusir Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah lebih kurang4 tahun, Penggugat yang pergi karena di usir Tergugat, sejakberpisah rumah sampai sekarang tidak saling peduli lagi; Bahwa, saksi dan pihak keluarga lainnya, sudah menasehatiPenggugat dan Tergugat agar mempertahankan
    dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 171, 172, 175 R.Bg.; Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 (Satu) Penggugat mengenaikondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering bersifat emosional, kalau Penggugatmendidik anak agak kasar Tergugat langusng marah kepada Penggugatsehingga sering memicu pertengkaran, Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak tahun 2015 yang lalu, Penggugat di usir