memberikan jawaban padaPengadilan Hubungan Industrial ;4.Bahwa pada tanggal 22 Juli 2009, Termohon Kasasi mengajukan perbaikangugatan ;5.Bahwa pertimbangan dan penerapan hukum Judex Facti adalah merupakankesalahan fatal karena Pemohon Kasasi telah memberikan jawaban akan tetapimajelis hakim masih membolehkan para Termohon Kasasi memperbaiki gugatannyasehingga berdasarkan yurispudensi Mahkamah Agung Nomor 209 K/Sip/1970tanggal 6 Maret 1971 harusnya perbaikan gugatan tersebut tidak diperbolehkan ;6.Berdasarakan

No. 278 K/Pdt.Sus/20101/2003 maka pekerja yang melakukan kesalahan berat hanya berhak mendapatkanuang penggantian hak sesuai Pasal 156 ayat (3) UUK No 13 Tahun 2003 ;9.Berdasarakan uraian dan pertimbangan diatas, mohon agar Majelis Hakim Agungdalam Tingkat Kasasi dapat MEMBATALKAN putusan Judex Facti dalampemeriksaan Kasasi ini.KESALAHAN PERTIMBANGAN DAN PENERAPA HUKUM JUDEX FACTIMENGENAI UPAH SELAMA PROSES PERSELISIHAN10.Bahwa dalam pertimbangannya, Majelis Hakim telah menyatakan bahwa mogokkerja

yangberlaku ;14.Bahwa Termohon Kasasi I, yaitu saudara Indarson telah lulus Pegawai Negeri Sipildi Tanjung Balai Karimun pada Bulan Desember 2008, Pemohon kasasi mendugabahwa mogok kerja yang dilakukan pada tanggal 3 F bruari 2009 sematamata hanyaingin mendapatkan pesangon ;15.Bahwa Termohon Kasasi II, yaitu saudara Dedi Saputra saat ini telah mempunyaipekerjaan baru di kota Batam maka tidak beralasan bila Pemohon Kasasi harusmengganti uang transport pesawat Termohon kasasi sebesar Rp. 1.200.000,16.Berdasarakan

No. 278 K/Pdt.Sus/2010ditanggapi maka gugatan rekonvensi tersebut dinyatakan diterima ;20.Bahwa dalam amar putusannya, Majelis Hakim Judex Facti tidak memeriksagugatan rekonvensi dari Pemohon Kasasi ;21.Berdasarakan uraian dan pertimbangan diatas, mohon agar Majelis Hakim Agungdalam Tingkat Kasasi dapat MEMBATALKAN putusan Judex Facti dalampemeriksaan Kasasi ini ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, karena

., umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tuikang ojek, tempatkediaman di Kecanatan Sukorejo, kabupatenPasuruan, yang berdasarakan sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak Penggugat Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri dan telahdiberi 2 orang anak, tetapi sekarang

berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah memenuhiketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam , yaitu antara suami dan isteri terusmenerus terjadi pertengkaran dan perselisinan dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut ,maka gugatan penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum,karenanya berdasarakan

Denganmaksud untuk dimiliki adalah pelaku itu seoleholeh dapat bertindak sebagaipemilik yang sah sehingga mempunyai kewenangan seperti halnya sebagaipemilik barang, sedangkan secara melawan hokum itu berarti bahwa cara yangdilakukan adalah bertentangan dengan hak orang lain;Menimbang, bahwa berdasarakan keterangan para saksisaksi danTerdakwa bahwa 1 (satu) unit sepeda motor honda Vario tahun 2017 warnahitam Nopol B 3771 UOP adalah milik saksi korban MOKHAMAD MAKRUPyang telah diambil oleh Terdakwa

UtrMenimbang, bahwa berdasarakan fakta hukum yang diperoleh dariketerangan saksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti diperoleh faktasebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Maret 2019 sekitar jam 02.00Wib bertempat di Kolong Tol Rawa Bebek Kel.

Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarakan fakta hukum yang diperoleh dariketerangan saksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti diperoleh faktasebagai berikut: Bahwa berawal terdakwa bersamasama dengan EKO danBOTAK sedang main dikolong tol rawa bebek, kemudian terdakwabersamasama dengan EKO dan BOTAK melihat 1 (Satu) unit sepedamotor honda Vario tahun 2017 warna hitam Nopol B 3771 UOP terparkirdipekarangan rumah saksi korban MOKHAMAD MAKRUP yang

xxessexeeerseenrseneennmmeneeerennnise RHEE R SRE RRS REEBahwa sejak bulan September 2012 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 6 bulan;Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat, dengan7.8.demikian Tergugat telah melanggar taklik talak;Bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebut Penggugat tidak ridhadan Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa berdasarakan

karenapenghasilannya untuk kepentingan Tergugat sendiri;Bahwa sejak bulan Juli 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang selama 9 bulan;Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat, dengan7.8.demikian Tergugat telah melanggar taklik talak;Bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebut Penggugat tidak ridhadan Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa berdasarakan

Utara Kota Palu, dan terdakwa mengakui tidak izin dari pihak yangberwenang menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan bentuk bukan tanaman;,Halaman 3 dari 17 Putusan No. 41/Pid.Sus/2020/PN Dgl PARAF Berdasarkan Hasil Pengujian Laboratorium Balai Pengawas Obat danMakanan Di Palu dengan No RPP.01.01.1131.11.19.2100 Kode Sampel113/N/P3/X1/2019 An Terdakwa JHON ARUNDE Alias JHON dengankesimpulan Kristal Transparan berdasarakan

No. 41/Pid.Sus/2020/PN Dgl PARAF mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dari Aswar (DPO) di Kel KayumalueKec Palu Utara Kota Palu, dan terdakwa mengakui tidak izin dari pihak yangberwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai dan atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman; Berdasarkan Hasil Pengujian Laboratorium Balai Pengawas Obat danMakanan Di Palu dengan No RPP.01.01.1131.11.19.2100 Kode Sampel113/N/P3/X1/2019 An Terdakwa JHON ARUNDE Alias JHON dengankesimpulan Kristal Transparan berdasarakan

saya.Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang bahwa dipersidangan telah dibacakan bukti surat berupa ;Hasil Pemeriksaan Laboartorium Forensik Polri Cabang Makasar Berdasarkan Hasil Pengujian Laboratorium Balai Pengawas Obat danMakanan Di Palu dengan No RPP.01.01/1131.11.19.2100 Kode Sampel113/N/P3/X1/2019 An Terdakwa JHON ARUNDE Alias JHON denganHalaman 10 dari 17 Putusan No. 41/Pid.Sus/2020/PN Dgl PARAF kesimpulan Kristal Transparan berdasarakan

Bahwa benar Hasil Pengujian Laboratorium Balai Pengawas Obat danMakanan Di Palu dengan No RPP.01.01/1131.11.19.2100 Kode Sampel113/N/P3/X1/2019 An Terdakwa JHON ARUNDE Alias JHON dengankesimpulan Kristal Transparan berdasarakan hasil pengujian laboratoriummengandung METAMFETAMINA (positif) termasuk narkotika golongan undangundang No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan ditandatangani olehPih.Kepala Balai POM di Palu Dra.

sampai dibuatnya gugatan ini keduanya telah berpisah tempattinggal selama 8 bulan dan selama itu keduanya tidak pernah bertemudan tidak ada komunikasi lagi; Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat,dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak;Bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebut Penggugat tidakridha dan Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadl sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa berdasarakan

Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugatmelanggar sighat taklik talak; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.MajelisHakim pemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili sertamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1.. Mengabulkan gugatan PEngQQuagal;=6

Wedung Kab.Demak nama pemilik yaitu YASWADI Bin SAPAR kemudian padatanggal 30 April 1982 beralin menjadi hak milik bersama atas namaNASRI Dkk berdasarakan surat keterangan waris dari kepala desabrahan kulon tanggal 6 Desember 1981 No. 407 / 04 / 1981, kemudiantanggal 30 April 1982 beralin ke NASRI Bin TASMIN berdasarkan akatapembagian harta waris dari PPAT S.

Wedung Kab.Demak nama pemilik yaitu YASWADI Bin SAPAR kemudian padatanggal 30 April 1982 beralin menjadi hak milik bersama atas namaNASRI Dkk berdasarakan surat keterangan waris dari kepala desabrahan kulon tanggal 28 November 1981 No. 407 / 04 / 1981, kemudiantanggal 30 April 1982 beralih ke SADIRAN MARINAH berdasarkan aktajual beli dari PPAT S.

Wedung Kab.Demak nama pemilik yaitu YASWADI Bin SAPAR kemudian padatanggal 30 April 1982 beralin menjadi hak milik bersama atas namaNASRI Dkk berdasarakan surat keterangan waris dari kepala desabrahan kulon tanggal 6 Desember 1981 No. 407 / 04 / 1981, kemudiantanggal 30 April 1982 beralin ke NASRI Bin TASMIN berdasarkan akatapembagian harta waris dari PPAT S. HADIPRANOTO tanggal 23Desember 1981 No. 233 / XII / 1981 dan sampai sekarang belum beralihatau berubah hak kepemilikannya ; 3.

Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugatmelanggar sighat taklik talak; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.Majelis Hakimpemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut i===

langsung melakukan penangkapan namun Terdakwa sempatmembuang sesuatu dengan menggunakan tangan kanan, setelah itupara saksi menanyakan kepada Terdakwa perihal benda yangdibuangnya kemudian Terdakwa kembali mengambil banda tersebut danternyata benda tersebut adalah Narkotika jenis Shabu dengan beratbersih 0,10 gram yang tersimpan dalam plastic klip lalu dibungkus dalampotongan pipet, setelah itu para saksi mengamankan Terdakwa bersertapaket sabhu dan 1 (satu) unit handphone Nokia warna hitam.Bahwa berdasarakan

hingga menyebabkan Sabhumenguap, lalu uap dari Sabhu tersebut dihirup oleh Terdakwamenggunakan alat yang disebut Bong (alat hirup shabu yang terbuat daribotol plastik air mineral berisi air setengahnya yang telah disambungdengan dua buah pipet minuman yang berfungsi sebagai tempatmenghirup dan pipet satunya lagi tempat menyambungkan tabung kacatempat menaruh Sabhu), bahwa setelah mengkonsumsi Sabhu terdakwamerasa badannya lebih segar.Hal 4 dari 19 halaman Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2018/PN Dpse Bahwa berdasarakan

masukanshabu di pipa kaca lalu di bakar dan di hisap dengan menggunakan mulutsampai mengeluarkan asap sehingga badan terdakwa terasa segar;Hal 11 dari 19 halaman Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2018/PN DpsMenimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa : 1 (satu) buah plastik klip yang didalamnya berisi kristalbening Narkotika jenis Shabu dengan berat 0,27 gram brutto atau 0,10 gramnetto, 1 (Satu) potongan pipet dan 1 (satu) unit handphone Nokia warna hitam;Menimbang, bahwa berdasarakan

lalu tabung kaca tersebutdibakar menggunakan korek api gas hingga menyebabkan Sabhumenguap, lalu uap dari Sabhu tersebut dihirup oleh Terdakwamenggunakan alat yang disebut Bong (alat hirup shabu yang terbuat daribotol plastik air mineral berisi air setengahnya yang telah disambungdengan dua buah pipet minuman yang berfungsi sebagai tempatmenghirup dan pipet satunya lagi tempat menyambungkan tabung kacatempat menaruh Sabhu), bahwa setelah mengkonsumsi Sabhu terdakwamerasa badannya lebih segar.Bahwa berdasarakan

kabupaten Pemalang, namun sejak saat itusampai dibuatnya gugatan ini Tergugat tidak pulang sehinggakeduanya telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun 3 bulan;Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat,dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak;Bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebut Penggugat tidakridha dan Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadl sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Bahwa berdasarakan

Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugatmelanggar sighat taklik talak; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.MajelisHakim pemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili sertamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugalt; ===

pulang kembali ke rumah orang tua Penggugat,sehingga sejak saat itu sampai dibuatnya gugatan ini antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 11Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat,dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak;Bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebut Penggugat tidakridha dan Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadl sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribuBahwa berdasarakan

Sehingga sejaksaat itu sampai dibuatnya gugatan ini antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10 tahun 11 bulan;Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak;Bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebut Penggugat tidakridha dan Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadl sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa berdasarakan uraian

SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan nasi, tempat kediamandi kecamatan Sukorejo, Kabupaten Pasuruan,yang berdasarakan sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahIbu Kandung Penggugat Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterie Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri namun belum3dikaruniai anak

berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah memenuhiketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam , yaitu antara suami dan isteri terusmenerus terjadi pertengkaran dan perselisihan dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut ,maka gugatan penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum,karenanya berdasarakan

SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang bangunan, tempat kediaman diKecamatan Pakis, kabpaten Malang, yang berdasarakan sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak kandungPenggugat Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai seorang

berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam , yaitu antarasuami dan isteri terus menerus terjadi pertengkaran dan perselisihan dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ,maka gugatanpenggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum, karenanya berdasarakan

;Setelah membaca berkas permohonan ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangansaksisaksi dalam perkara permohonan ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal13 Pebruari 2017 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjendengan Nomor Register : 70/Pdt.P/2017/PNKpn, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :Bahwa Pemohon anak sah dari suami isteri yang bernama MISKANdan NGATEMI berdasarakan

memenuhipersyaratan formal, maka baik bukti surat atau saksisaksi tersebut merupakanalat bukti yang sah;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti surat, mendengarkanketerangan saksisaksi dan keterangan Pemohon, faktafakta hukum yangterungkap di persidangan adalah sebagai berikut: Bahwa benar perubahan nama dan tahun kelahiran Pemohon didalamAkta Kelahiran Pemohon untuk disesuaikan dengan ljazah dan dokumenlainnya ; Bahwa benar Pemohon anak sah dari suami isteri yang bernamaMISKAN dan NGATEMI berdasarakan

Bahwa berdasarakan hal tersebut, Penggugat tidak ridlo dan tidak terima atas perlakuanTergugat, dan Penggugat mohon diceraikan; ===ee=ennennseneson manneBahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ; n 2mm nnn nnn n nnn nenaMengabulkan guigatan PEnggqUGal;

Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugatmelanggar sighat taklik talak;Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.Majelis Hakimpemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugalt)=