dan materil alatbukti surat, oleh karenanya akan di pert i mbangkan ebih anj ut;Meni mbang bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang telahmerenuhi syarat formil dan materi al at bukt i surat yangmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamisteri dan bel um per nah ber cer ai , maka Mej eli s Haki mberpendapat sepanj ang hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat, Penggugat telah manpu menbukt i kandali gugat annya, oleh karena itu MjelisHaki m akan menpertimbangkan gugatan perceraian yangdi

adalah tetanggaPenggugat dan masingmasing saksi adalah cakap bertindak, ti dakterhal ang menjadi saksi dan telah nemberikan keterangan di depanpersidangan di bawah sumpah, maka Mjeli s Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R Bg. saksisaksi yangdi aj ukan Penggugat telah mernenuhi syarat form!

Pasal 116 huruf fKonpil asi Hukum Isl am dan tidak mel awan hukumMeni mbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmdan patut tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lainsebagai waki atau. kuasanya yang sah dan tidak ternyataket i dakhadi ran Ter gugat ter sebut di sebabkan al asan yangdi benar kanHal 7 dari 10 hal Putusan No.

/Pdt.G/2011/ PA.Stb.oleh undangundang, maka Mj eli s Hakim berpendapat Tergugat harusdi nyat akan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat' telahberalasan dan tidak wmelawan hukum yang~ dihubungkan denganTergugat yang telah dinyatakan tidak hadir di persi dangan yangdi hubungkan dengan kesimpulan Mbjeli s Hakim bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat tidak mungkin hidup rukun lagi dalamrumah tangga dan di kait kan dengan tidak terdapatnya catatandalam bukti P.1 yang menyatakan bahwa

PA dan saksi Brigadir Ambra Mawanlangsung menggerebek dan masuk ke dalam rumah terdakwa dan saat itu jugaterdakwa langsung mengambil 1 (satu) buah tas kecil warna hitam merk GEGER yangdi dalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastik kecil warna putih yang berisi narkotikajenis sabu dan 1 (satu) buah timbangan elektrik warna hitam tersebut dari meja ruangtamu dan berlari ke dapur, lalu terdakwa meletakkan tas merk GEGER tersebut disebuah pot bunga dekat kamar mandi yang berada di dapur rumah terdakwa

plastik kecil warna putih yang berisi narkotika jenis sabu dan 1 (satu) buahtimbangan elektrik warna hitam tersebut terdakwa letakkan di meja ruang tamubersama dengan alat penghisap sabu (bong); Bahwa benar sekira pukul 12.00 Wib, terdakwa sedang dudukduduk di ruangtamu rumah terdakwa, lalu tibatiba datang beberapa orang Polisi yang berpakaianpreman langsung menggerebek dan masuk ke dalam rumah terdakwa dan saat itu jugaterdakwa langsung mengambil 1 (satu) buah tas kecil warna hitam merk GEGER yangdi

(Narkotika)oleh Kepala Dusun setempat yaitu Saudara Susanto dan akhirnya para saksi berhasilmenemukan 1 (satu) buah tas sandang warna hitam merk Monster Energy Oakey yangdi dalamnya terdapat 2 (dua) bungkus klip plastik kecil yang berisi narkotika jenis sabu,86 (delapan puluh enam) bungkus klip plastik kecil kosong dan 1 (satu) buahtimbangan elektrik warna putih di dalam kamar tidur terdakwa tepatnya di lantai disamping tempat tidur, dan para saksi juga menemukan 1 (satu) buah alat penghisapsabu

SUNAJAK, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa Sumber Kemuning Kecamatan Tamanan kabupaten Bondowoso, yangdi bavvah sumpah rnemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi adalah Saudara ipar Pemohon.e Bahwa saksi mengetahui Para Perohon adalah suami ister, yang menikah di DesaSumber Kemuning Kecamatan Tamanan, pada hari jumat tanggal5 lanuari 1990.e Bahwa yang rm2.njadi wali nikahnya Ayah Kandung Bari Pemohon II bernamaABDULLA

YAHYA bin ABDUL HASAN, umur 75 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di DesaSumbet Kemuning Kecamatan Tamanan kahupaten Bondowoso, yangdi bawah sumpah membenkan keterangan, yang pada pokoknnya sebagai berikut:e Bahv,ra saksi mengenal Para Pernohon karena saksi adalah Paman Para Pemohon.e Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah suami isteri, yang menikah di DesaSumber Kemuning Kecamatan Tamanan, pada hail jumat tanggal 5 Januari 1990.e Bahwa yang menjadi wall nikahnya Ayah Kandung

tersebut,pencatatan merupakan suatu keharusan pula.Menimbang, bahwa berdasar pada pasal 343536 Undang undang nomor 23tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan pasal 2 ayat (2) Undang undangnomor 1 tahun 1974 dan pasal 5 Kompilasi Hukurn Islam di Indonesia , dan untukmenjamin ketertiban perkawinan bagi masyarakat pencari keadilan yang beragarnaIslam , disamping untuk mernberikan perlindungan pengakuan penentuan statuspribadi , dan status hukum pada setiap peristiwa kepencludukan peristiwa penting yangdi

memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa SARIPUDDIN Bin USMAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA TANPA HAKMEMBAWA SENJATA PENUSUK sebagai mana diatur dan diancampidana dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun1951 LN No.78 ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan ;Menetapkan lamanya terdakwa dalam tahanan dikurangkan dari pidana yangdi

didengar keterangan terdakwae Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2012 sekitar Pukul 00 : 30 Witabertempat di Jalan Poros Makssar Parepare Kampung Bonto Gelang,Kelurahan Samalewa,Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkep terdakwadiberhentikan oleh petugas kepolisian yang sedang melaksanakan operasi rutindan di temukan sebilah badik di mobil terdakwa ;e Bahwa badik yang di temukan di mobil terdakwa disimpan terdakwa didalamdashboard ;e Bahwa badik yang di temukan di mobil terdakwa adalah milik terdakwa yangdi

berkesimpulan bahwa terdakwa secara sah dan meyakinkantelah terbukti Melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak di Membawa atau Menyimpansesuatu Senjata Penikam/Penusuk Tanpa disertai Surat jin dari pihak yangberwenang ;Menimbang, bahwa , dari kenyataan yang di peroleh selama persidangandalam perkara ini , Majelis Hakim tidak menukan halhal yang dapat melepaskanterdakwa dari pertanggung jawaban pidana , baik sebagai alasan pembenar dan ataualasan pemaaf, oleh karennya Majelis Hakim berkesmpulan bahwa perbuatan yangdi

Terdakwaberangkat dengan membawa 1 (satu) buah kotak rokok Surya Pro yangdi dalamnya berisi 1 (Satu) buah pipa kaca (pyrex) dan menumpang mobiltruck. Sekira jam 14.00 Wib Terdakwa mendatangi rumah Sdr. Hen (DPO).Setelah bertemu dengan Sdr. Hen (DPO) Terdakwa berkata kepada Sdr.Hen (DPO) Bang, ada bahan shabu nggak? dijawab oleh Sdr. Hen(DPO) Ada, mau ambil berapa? Terdakwa jawab Rp.400.000, (empatratus ribu Rupiah) aja bang lalu kata Sdr.

Lampung Baratditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah kotak merek Magnum Mildyang di dalamnya berisi 1 (Satu) buah plastik klip berisi Narkotika jenisSabu seberat 0,06679 gram, 1 (Satu) kotak rokok merek Surya Pro yangdi dalamnya berisi 1 (Satu) buah pipa kaca (pirex) dan 2 (dua) buah korekapi gas.

Lampung Baratditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah kotak merek Magnum Mildyang di dalamnya berisi 1 (satu) buah plastik klip berisi Narkotika jenisSabu seberat 0,06679 gram, 1 (Satu) kotak rokok merek Surya Pro yangdi dalamnya berisi 1 (Satu) buah pipa kaca (pirex) dan 2 (dua) buah korekapi gas.

Bahwa benar Saksi menerangkan banyaknya serbuk bening yang diduga narkotika golongan jenis sabusabu yang telah di serahkanoleh Terdakwa SITI KARSINAH kepada saksi sebanyak 3 (tiga)kantong plastic klip yang di bungkus dengan plastic warna hitam yangdi lilit dengan solasi warna hitam.

terhadapsaudara BAMBANG ELLZA ABDI yang di duga telah ada memilikimenyimpan menguasai atau menyedikan 2 (dua) kantong serbukbening yang di duga narkotika golongan jenis sabusabu masingmasing 1 (satu) kantong seberat 4,95 (empat koma sembilan puluhdelapan) gram, 1 (satu) kantong seberat 4,97 (empat koma sembilanpuluh tujuh ) gram atau total seberat 9, 95 (Sembilan koma sembilanpuluh lima) gram.Bahwa benar Saksi menerangkan dari keterangan saudaraBAMBANG ELLZA ABDI bahwa 2 (dua) kantong serbuk bening yangdi

menerangkan saat itu untuk 1 (satu) kantongserbuk bening yang di duga narkotika golongan jenis sabusabuseberat 24,08 (dua puluh empat koma nol delapan) gram di temukandi dalam bungkus plastik warna hitam yang di lilit dengan solasiwarna hitam yang ada di dalam rak tempat mek up kamar rumah dariTerdakwa SITI KARSINAH.Bahwa benar Saksi menerangkan selain 1 (satu) kantong serbukbening yang di duga narkotika golongan jenis sabusabu seberat 24,08 (dua puluh empat koma nol delapan) gram tidak barang lain yangdi

saat itu untuk 1 (satu) kantongserbuk bening yang di duga narkotika golongan jenis sabusabuseberat 24,08 (dua puluh empat koma nol delapan) gram di temukandi dalam bungkus plastik warna hitam yang di lilit dengan solasiwarna hitam yang ada di dalam rak tempat mek up kamar rumah dariTerdakwa Terdakwa SITI KARSINAH.Bahwa benar Saksi menerangkan selain 1 (satu) kantong serbukbening yang di duga narkotika golongan jenis sabusabu seberat 24,08 (dua puluh empat koma nol delapan) gram tidak barang lain yangdi

untukmenggunakan ganja dan shabu, dan pada saat itu terdakwa ARMAWATImemberikan uang sebanyak Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) kepadaterdakwa I DENI TRIANDI, kemudian terdakwa II DENI TRIANDI pergi denganmenggunakan angkot untuk membeli ganja dan shabu seharga Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) kepada JOY (DPO) di daerah dekat tanahlapang pangkalan batu, dan setelah memberikan uang JOY (DPO) memberikan3 (tiga) bungkus plastic klip berisi sabu dan 1 (satu) bungkus plastik hitam yangdi

terdakwa ARMAWATIHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2017/PN STBmemberikan uang sebanyak Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) kepadaterdakwa I DENI TRIANDI, kemudian terdakwa II DENI TRIANDI pergi denganmenggunakan angkot untuk membeli ganja dan shabu seharga Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) kepada JOY (DPO) di daerah dekat tanahlapang pangkalan batu, dan setelah memberikan uang JOY (DPO) memberikan3 (tiga) bungkus plastic klip berisi sabu dan 1 (satu) bungkus plastik hitam yangdi

Luwuk Utara Kab.Banggai dan kami melakukan razia untuk penyakit masyarakat berupapremanisme, miras, dan suratsurat kendaraan bermotor, kemudian saatmelakukan razia kendaraan bermotor Saksi bersama anggota melakukanpenggeledahan untuk setiap kendaraan yang masuk ke kota luwuk dan yangmau keluar ke kota luwuk kemudian di salah satu kendaraan yang kamiperiksa yakni kendaraan Terdakwa, kami menemukan 2 buah pisau/badik yangdi simpan di dalam sadel motor, yang mana Terdakwa tidak dapatmemperlinatkan surat

SUDAHNAN bin SUMARTO, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan i ant. bertempattinggal di Desa Sukosari Kidul Kecamatan Sumberwringin kabupaten Bondowaso, yangdi bawah sum pah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi rnengenal Para Pemohon karena saksi adalah Tetangga Pemohon.e Bahia saksi mengetahui Para Perohon adalah suami ister, yang menikah di DesaSukosari, pada 12 April 2001.e Bahwa yang menjadi wall nikahnya Wali Hakim bernama SAFUL RIJAL, dengandisaksikan doh para keluarga dan tetangga

MARGILAP bin SUMRA, umur 46 tahun, Agama Islam, pekcrjaan Tani, bertempattinggal di Desa Sukosari Kidul Kecamatan Sumbervvringin kabupaten Bondowoso, yangdi bawah sumpah memberikan keterangan, yang pada pokoknnya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Para Pernohon karena saksi adalah Tetangga ParaPemohon.e Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah suami isteri, yang menikah di DesaSukosari, pada 12 April 2001.e Bahwa yang menjadi wali nikahnya Wali Hakim bernama SAIFUL RIJAL, dengandisaksikan oleh

transaksi peristiwa hukum, maka khusus untuk bukti adanya pernikahan tersebut,pentatatan merupakan suatu keharusan pula.Menimbang, bahwa berdasar pada pasal 343536 Undang undang nomor 23nomor i tahun 1974 dan pasal 5 Kompilasi Hukurn Islam di Indonesia , dan untukmenjarnin ketertiban perkawinan bagi masyarakat pencari keadilan yang beragarnaIslam , disamping untuk memberikan perlindungan pengakuan , penentuan statuspribadi , dan status hukunri pada snap peristiwa kependudukan peristiwa panting yangdi

Bungur RT.002,RW.016, DesaJayaraga, Kecamatan Tarogong Kaler,Kabupaten Garut yangdi persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah : Bahwasaksi adalah Saudara Sepupu Penggugat, oleh karena itu saksitahu bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2005 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cigudeg, Kabupaten Bogor, dan setelahpernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga

No 1088/Pdt.G/2015/PA.GrtBahwa saksi tahu, bahwa awal pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2(Dua) orang anak bernama;Bahwa saksi tahu sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis, sering ada perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi yangdi sebabkan oleh sikap Tergugat berkalakuan kasar dan kerapmelakukan Tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)kepada Penggugat

No 1088/Pdt.G/2015/PA.Grt Bahwasaksi tahu, bahwa awal pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2(Dua) orang anak bernama; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis, sering ada perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi yangdi sebabkan oleh sikap Tergugat berkalakuan kasar dan kerapmelakukan Tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)kepada

oleh Para Pemohon.Menimbang, bahwa untuk mernperkuat dakil permohonannya para Pemohon teiahmengajukan alas bukti berupa surat keterangan yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamaton Pakem Nomor: Kk.13.11.11/Pw.01/04/2013, yang ber(PA); Menimbang, bahwa para Pemohon juga rnemperkuat dalil permohonannya dengandua orang saksi, rnasingmasing bernama:ARSIiviAN bin JASULI, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, berternpattinggal di Desa Patemon Rt.01 Rw.01 Kecamatan Pakem kabupaten Bondowoso, yangdi

ASMADIN bin MASRIDIN, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa Patemon Rt.01 Rw.01 Kecamatan Pakem kabupaten Bondowoso, yangdi bawah sumpah memberikan keterangan, yang pada pokoknnya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Para Pernohon karena saksi adalah Kakak Ipar ParaPemohon.Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah suami isteri, yang menikah di DesaPaternon, pada 03 Juni 1990.Baliv,ta yang menjadi nikahnya Ayah Kandung dari Pemohon II bernamaSUTIJO, dengan disaksikan

tersebut,pencatatan merupakan suatu keharusan PulaMenimbang, hahwa berdasar pada pasal 343536 Undang undang nomor 23tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan .pas& 2 ayat (2) Undang undartgnomor 1 tahun 1974 dan pasal 5 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia , dan untukmenjarnin ketertiban perkawinan bagi masyarakat pencan keadilan yang beragamaIslam , drsamping untuk memberikan perlindungan pengakuan penentuan statuspribadi dan status hukurn pada setiap peristiwa kependudukan f peristiwa penling yangdi

Bahwa di dalam akta kelahiran anak pemohon, 3214LT020720110003, yangdi keluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Purwakarta, tanggal 2 Juli 2011, tertulis nama Moh. Agus Hidayatingin dirubah nama menjadi tertulis M. Agus Hidayat, karena inginmenyesuaikan dengan ijazah nama M. Agus Hidayat;5.

DewiPratiwi;Bahwa Pemohon bermaksud ingin melakukan perubahan nama anak Pemohondi dalam Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor: 3214LT020720110003, yangdi keluarkan olen Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPurwakarta, tanggal 2 Juli 2011, dimana dalam Akta Kelahiran tersebut tertulisnama Moh. Agus Hidayat ingin dirubah nama menjadi tertulis M.

DewiPratiwi; Bahwa Pemohon bermaksud ingin melakukan perubahan nama anak Pemohondi dalam Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor: 3214LT020720110003, yangdi keluarkan olen Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPurwakarta, tanggal 2 Juli 2011, dimana dalam Akta Kelahiran tersebut tertulisnama Moh. Agus Hidayat ingin dirubah nama menjadi tertulis M.

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijinyang sah dari Dan Yon Arhanudse 11/BS sejaktanggal 16 Januari 2007 sesuai dengan SuratKeterangan Absensi dari Yonarhanudse 11/BS yangdi tanda tangani oleh Komandan Yonarhanudse 1/BSLetnan Kolonel Gede Widiyana NRP 1900019580668tanggal 18 Maret 2009.3. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan dinastanpa ijin, Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya baik dengan Surat maupun teleponkepada Komandan Satuannya.4.

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan dinas tanpaijin yang sah dari Dan Yon Arhanudse 11/BS sejaktanggal 16 Januari 2007 sesuai dengan SuratKeterangan Absensi dari Yonarhanudse 11/BS yangdi tanda tangani oleh Komandan Yon Arhanudse11/BS Letnan Kolonel Gede Widiyana NRP1900019580668 tanggal 18 Maret 2009.MenimbangMenimbang102. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkandinas tanpa ijin, Terdakwa tidak pernahmemberitahukan keberadaannya baik dengan Suratmaupun telepon kepada Komandan Satuannya.3.

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan dinas tanpaijin yang sah dari Dan Yon Arhanudse 11/BS sejaktanggal 16 Januari 2007 sesuai dengan SuratKeterangan Absensi dari Yon Arhanudse 11/BS yangdi tanda tangani oleh Komandan Yon Arhanudse 1/BSLetnan Kolonel Gede Widiyana NRP 1900019580668tanggal 18 Maret 2009.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang112.

disiplin prajurit di Kesatuan Terdakwa, makauntuk itu) Terdakwa harus dikeluarkan dari dinas TNIdan oleh karenanya terhadap Terdakwa perlu dijatuhipidana tambahan berupa pemecatan dari dinas Militer.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum dibawah ini adalah adil dan seimbang dengan kesalahanTerdakwa.Bahwa barang barang bukti dalam perkara ini berupasurat 1 (satu) lembar Surat Keterangan Absensi yangdi

permohonan dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 Penetapan Nomor 1618/Pdt.P/2019/PN MIg Bahwa Pemohon di Malang telah melangsungkan perkawinan, hal tersebut sepertiternyata dari kutipan Akta Perkawinan No 203/1985 tanggal 26 Desember 1985 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang tertulis atas nama LIAUW, INGPIAUW dengan ELYASARI, BUDIHARDJO; Bahwa pemohon berkehendak untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis pada kutipan Akte Perkawinan No 203/1985 tanggal 26 DESEMBER 1985 yangdi

benar untuk keperluan tersebut, Pemohon mohon penetapan padaPengadilan Negeri Malang ;Bahwa benar perubahan nama tersebut tidak merugikan kepentingan perdataatau kepentingan lainnya baik yang bersifat administratif kKependudukan ataupunadministratif formil lainnya dari Pemohon ;Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan petitum angka ke2 yaitumenetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada kutipan Akte Perkawinan No 203/1985 tanggal 26 Desember 1985 yangdi

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis pada kutipan Akte Perkawinan No 203/1985 tanggal 26 Desember 1985 yangdi keluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang tertulis atas namaLIAUW, ING PIAUW dengan ELYASARI, BUDIHARDJO di ubah/diganti menjadiPROBO WIJOYO dengan ELYASARI, BUDIHARDJO;3.

menyelamatkan diri, maka pada hari sabtu tanggal 26September 2009 sekira pukul 06.00 Wita, Warga Dusun Bagik Dewa bersamadengan Warga Dusun Lebak, Prabu, di antaranya terdakwa LALU LUKMANAls MAMIQ ELMIATUM, LALU ZAINUL FATONI dan LALU ASWANAlias MAMIQ ANGGANING, kemudian melakukan penyerangan terhadapWarga Dusun Dayen Rurung, MAMIQ ANGGANING kemudian melakukanpenyerangan terhadap Warga Dusun Dayen Rurung dengan membawa tombakdengan panjang kurang lebih 3 (tiga) meter bergagang warna hitam yang yangdi

surat tersebut telah dibubuhi materai secukupnya dan telahdicocokkan dengan aslinya sehingga secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon jugamengajukan bukti lain di persidangan yang berupa keterangan Saksi Saksi dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi SUPRIADI ;1Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga;Bahwa anak Pemohon telah memiliki Akta Kelahiran Nomor3507.AL.2011.097827 atas nama MUHAMMAD IRVAN BACHTIAR yangdi

PURNOMO dan ANISAH;Bahwa Saksi mengetahui nama Pemohon dan nama isteri Pemohon baikdi Surat Nikah, KTP dan Kartu Keluarga adalah ERWIN DJATMIKOPURNOMO dan ANISAH;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama tersebutkarena menyesuaikan ljazah, Surat Nikah, Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga, serta dokumen lainnya;Saksi RUDI KURNIAWAN;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga;Bahwa anak Pemohon telah memiliki Akta Kelahiran Nomor3507.AL.2011.097827 atas nama MUHAMMAD IRVAN BACHTIAR yangdi

untukperbaikan nama dan tanggal lahir yang ada di paspor ;e bahwa Nama dan tanggal lahir pemohon yang tertulis dalam pasporitu tidak sesuai dengan nama dan tanggal lahir yang di KTP dan KKdan sekarang karena pemohon mau bekerja di luar negeri lagibelum bisa karena harus disamakan dulu ;e bahwa sampai terjadi kesalahan itu saksi tidak tahu karena awalnyapaspor yang menguruskan dari PT ;e bahwa perbedaannya itu nama yang di Paspor tertulis KAMTIAH BTSODIKUN SUTONYOMO lahir tanggal 06 Agustus 1970 dan yangdi

tahun sekali ;ebahwa pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak tapi yang anakpertama sekarang sudah bekerja di Jakarta ;e bahwa suami pemohon bernama Achmad ;e bahwa Pemohon rencananya mau bekerja ke luar negeri lagi tapitidak bisa karena paspornya ada kesalahan dan ini mau dibetulkan ;e bahwa salahnya itu nama dan tanggal lahirnya yang ada di pasportidak sama dengan yang ada di KTP dan KK ;e bahwa bedanya itu nama yang di Paspor tertulis KAMTIAH BTSODIKUN SUTONYOMO lahir tanggal 06 Agustus 1970 dan yangdi

Kutipan Akta Perkawinan (bukti P6),tertulis nama Pemohon Kusmono, Pemohon bermaksud memperbaiki namanyadari tertulis Timotius Simon Kusmono diperbaiki menjadi Kusmono;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mendapat kesulitan yangberhubungan dengan administrasi dalam identitas Pemohon, Pemohon perlumendapatkan penetapan memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaikinamanya dari tertulis Timotius Simon Kusmono diperbaiki menjadi Kusmono;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tulisantulisan, serta faktafakta yangdi

dapat dipersidangan, apa yang telah didalilkan serta dimohonkan Pemohonsebagaimana dalam permohonannya tersebut adalah cukup berdasar danberalasan karena itu patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara permohonan,maka Pemohon dibebankan untuk membayar biaya yang timbul dalampermohonan ini;Mengingat Undang Undang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006 yangdi ubah dengan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2013tentang Administrasi Kependudukan, dan Peraturan

/Pdt.G/2011/PA Stb.telah dipanggil secara resm dan patut dan tidak ternyataketi dakhadir an Tergugat tersebut disebabkan alasan yangdi benar kan undang undang.Qeh karena Ter gugat tidak hadir di per si dangan,makairredi asi terhal ang dil aksanakan dan perneriksaan terhadapperkara ini dil anj ut kan.Maj eli s Hakim telah menasehati Penggugat agar bersabardan berdanmai serta kenbal i menmbina rumah tangga denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil .Qeh karena nasehat Mjjeli s Hakim kepada Penggugat

Nomor 9 tahun 1975 dan panggil antersebut telah di sampai kan secararesm dan patut olehJurusita Pengganti Pengadil an Agara St abat ,sebagai mana dimaksud pasal 26 ayat (2) dan ayat (4) PeraturanPermerintah Nonor 9Tahun 1975.Meni mbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan secara jin person, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak mengutus orang lain sebagaiwaki at au kuasanya yang sah, meski pun ber dasar kanrelaas panggil an Normor .../ Pdt.G/2011/ PA Stb. yangdi

/Pdt.G/2011/PA Stb.keti dakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatu alasan yangdi benarkan undang undang.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat' tidak hadir dipersidangan, maka Mjeli s Hakim berpendapat, berdasarkan Pasal7 ayat (1) Peraturan Mahkarah Agung Nonor 1 Tahun 2008Tent ang Pr osedur Medi asi , medi asi tidak dapat unt ukdil aksanakan.Meni mbang, bahwa Mj eli s Hakim telah menasehati Penggugatagar bersabar dan kemnbali menbina rumah tangga dengan Ter gugatsebagai mana yang dirmaksud Pasal

dan neaterisebagai bukti surat yang menerangkan antara Penggugatdengan Tergugat adalah suam isteri, maka Mjelis Hakimberpendapat sepanj ang hubungan hukum ant ara Penggugatdengan Tergugat, Penggugat telah manpu membukt i kandal i gugat annyaol ehkar ena ituMajelisHaki m akan menpertimbangkan gugatan perceraian yangdi aj ukan Penggugat ;Meni nbang, bahwa di depan per si dangan Penggugattelah mengaj ukan gugatannya dengan al asan tel ah terj adiperseli si han dan pert engkar an ant araPenggugat dengan

Dari Keluarga Pemohon ; Nama : xxxxxbin xxxxx, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tempatkediaman di Desa xxxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, yang mengakusebagai sepupu Pemohon dan telah bersumpah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut ;= Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan telah dikaruniai seorang= Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yangdi sebabkan ekonomi kurang dan kini Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal selama

Dari Keluarga Termohon ; Nama : xxxxx bin xxxxx, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Dukuh Xxxxx RT.01 RW.03 Desa Xxxxx Kecamatan XxxxxKabupaten Kebumen yang mengaku sebagai paman Termohon dan telah bersumpahmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut ;= Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan telah dikaruniai seorang= Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yangdi sebabkan ekonomi kurang dan kini Pemohon dan Termohon telah