Ditemukan 74846 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan perepuan peempuan
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Umum Penipuan
Register : 21-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 66-K/PM.II-10/AD/IX/2016
Tanggal 31 Oktober 2016 — Jumeno, pangkat Serma (Purn), NRP 540317
123 — 43
  • Menetapkan barang-barang bukti berupa surat :- 1 (satu) lembar Kwitansi bermaterai 6000 (enam ribu rupiah) No. 05 yang ditanda tangani Pelda Suhartono, yang bertuliskan pengembalian uang hasil penipuan yang dilakukan oleh Serma Jumeno, Pelda Supangat dan Pelda Suprio Winarto sebesar Rp.100.000.000,00(seratus juta rupiah), tanggal 05 April 2016, tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.10.000,00(sepuluh ribu rupiah).
    Menetapkan barang bukti berupa suratsurat : 1 (satu) lembar Kwitansi bermaterai 6000 (enam ribu rupiah) yangditanda tangani Pelda Suhartono, yang bertuliskan pengembalian uanghasil penipuan yang dilakukan oleh Serma Jumeno, Pelda Supangat danPelda Suprio Winarto sebesar Rp.100.000.000,00(seratus juta rupiah),tanggal 05 April 2016, tetap dilekatkan dalam berkas perkara.c. Membebankan membayar biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp.15.000,00(lima belas ribu rupiah).2.
    Bahwa Terdakwa mengetahui setiap seleksi penerimaan prajurit TNI AD tidakdipungut biaya, Terdakwa melakukan semua itu hanya untuk mengharapkankeuntungan.Menimbang, bahwa dari barangbarang bukti yang diajukan oleh Oditur Militerdipersidangan berupa surat : 1 (satu) lembar Kwitansi bermaterai 6000 (enam ribu rupiah) No. 05 yang ditandatangani Pelda Suhartono, yang bertuliskan pengembalian uang hasil penipuan yangdilakukan oleh Serma Jumeno, Pelda Supangat dan Pelda Suprio Winarto sebesarRp.100.000.000,00
    bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum dalamdiktum ini adalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka ia harusdibebani membayar biaya perkara.Menimbang , bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa surat : 1 (satu) lembar Kwitansi bermaterai 6000 (enam ribu rupiah) No. 05 yang ditandatangani Pelda Suhartono, yang bertuliskan pengembalian uang hasil penipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 06-12-2018 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 969 K/Pid/2018
Tanggal 6 Desember 2018 — I KETUT ADI; DK
103 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AbubakarRatuloly tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan secara bersamasama sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing, untuk Terdakwa 1. Ketut Adi selama1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan untuk Terdakwa 2. AbubakarRatuloly selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3.
    Abubakar Ratuloly terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan Secara Bersamasama danoleh karena itu TerdakwaTerdakwa dijatuhi pidana untuk Terdakwa 1. Ketut Adi selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan untuk Terdakwa2.
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum
Register : 14-10-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 278/Pid.B/2021/PN Bgr
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
DYAH FITRI ARIYANI, SH.
Terdakwa:
MAMAN SUHERMAN Als MAMAN Bin PAMALA
119 — 12
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 22-08-2023 — Putus : 19-09-2023 — Upload : 19-09-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 1803/Pid.B/2023/PN Sby
Tanggal 19 September 2023 — Penuntut Umum:
SUPARLAN HADIYANTO SH
Terdakwa:
ABDUL GHOFUR Bin HARTONO
56 — 42
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Umum
Register : 06-04-2023 — Putus : 15-06-2023 — Upload : 13-07-2023
Putusan PN SRAGEN Nomor 61/Pid.B/2023/PN Sgn
Tanggal 15 Juni 2023 — Penuntut Umum:
INDRA PURNAMAWATI, SH.
Terdakwa:
HANUNG PRIYONO anak dari ANWAR SUHADI
73 — 56
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 27-10-2020 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 803 K/Pid/2020
Tanggal 27 Oktober 2020 — SUKIRNO alias KIRNO bin Alm. SODIKIN
103 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum Penipuan
Register : 15-03-2022 — Putus : 11-05-2022 — Upload : 12-05-2022
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 193/Pid.B/2022/PN Bjm
Tanggal 11 Mei 2022 — Penuntut Umum:
Dwi Erni Widayati, SH
Terdakwa:
1.RAHMADI ALS MADI KASET BIN HAMDI
2.ABDI PRANATA ALS FRANS BIN H. SOEROSO
50 — 21
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 12-01-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1689 K/PID/2015
Tanggal 12 Januari 2016 — HENRY KURNIADI
3706 — 4527 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan HENRY KURNIADI, terbukti bersalah secara sah menuruthukum melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana diatur dalam pasal378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KitabUndangUndang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap HENRY KURNIADI berupa pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa:1. Invoice Nomor SH10113000264 (R) tanggal 31 Oktober 2013 senilai1,414,00 USD;2.
    No. 1689 K/PID/2015Judex Facti yang menyatakan Pemohon terbukti bersalah melakukan tindakpidana turut serta melakukan penipuan yang melanggar pasal 378 KUHP ,Jo pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP adalah pertimbangan hukum/putusan yangkeliru menerapkan hukum dan bertentangan dengan rasa keadilan sertabertentangan dengan peraturan hukum yang berlaku sebab permasalahanini terletak dan merupakan lingkup hukum perdata;10.
    PutusanPengadilan Tinggi Jakarta Nomor:188/Pid/2015/PT.DKI tanggal 01September 2015 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri JakartaUtara Nomor 382/Pid.B/2015/PN.Jkt. tanggal 10 Juni 2015 yangmenyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana turutserta melakukan penipuan sebagaimana dakwaan kesatu Penuntut Umumdibuat berdasarkan pertimbangan hukum yang benar. Terdakwa terbuktimelakukan tindak penipuan terhadap PT.
    Bahwa alasan kasasi Terdakwa yang menyatakan kasus Terdakwa bukankasus pidana melainkan kasus perdata selanjutnya utang piutang, antaraTerdakwa dengan Astrindo Travel tidak dapat dibenarkan karena Terdakwadalam pemesanan tiket tersebut telah menggunakan nama palsu ataujabatan palsu, hubungan hukum keperdataan yang tidak didasari dengankejujuran, dan itikat buruk untuk merugikan orang lain adalah penipuan;c.
    Menyatakan Terdakwa HENRY KURNIADI tersebut di atas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut sertamelakukan PENIPUAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HENRY KURNIADI oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan barang bukti berupa:1.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 15-11-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 300-K/PM II-08/AD/XI/2016
Tanggal 30 Maret 2017 — Serka Suparno
160 — 58
  • Bahwa Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya yang telah melakukan penipuan terhadap orang lainyaitu orang tua Saksi3.d.
    Bahwa Terdakwa melakukan penipuan terhadap adik sepupu Saksi(Sdr. Ganda Novendi) yaitu Terdakwa menyanggupi akan membantu adiksepupu Saksi untuk masuk menjadi anggota TNI AD dengan perjanjianSaksi harus menyiapkan uang sebesar Rp 80.000.000, (delapan puluhjuta rupiah) serta harus dibayarkan Rp 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) sebagai tanda jadi dan sisanya setelah adik sepupu Saksi lulus.4.
    Bahwa Terdakwa melakukan penipuan terhadap Sdr. Ganda Novendiyang berkaitan dengan keponakan Praka APM Rudik Prasetyo (Sdr.Ganda Novendi) hendak Tes Secaba PK TNI AD T.A 2011.4. Bahwa pada waktu itu yang Saksi ketahui tanggal 6 Juni 2011 sekirapukul 21.00 Wib Praka APM Rudik Prasetyo ada menyerahkan uangkepada Terdakwa (jumlahnya Saksi tidak mengetahui) untuk biaya Sadr.Ganda Novendi tes Secaba PK namun ternyata Sdr. Ganda Novendi tidaklulus Tes Secaba PK TNI AD T.A 2011.5.
    Bahwa Saksi juga merupakan korban penipuan uang sebesarRpc40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang dilakukan oleh Terdakwa,Praka Rudik Prasetyolah yang menghubungkan Saksi dengan Terdakwa,yang bermula dari keinginan Saksi untuk mendaftar di Secaba TNI ADTahun 2011.4. Bahwa perkara tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 6 Juni 201 1sekira jam 21.00 dirumah Terdakwa Jl. Lebak Para Kel. Cijantung Kec.Pasar Rebo Jakarta Timur.5.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 23-09-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 22-10-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1009/Pid.B/2021/PN Pbr
Tanggal 21 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
LASTARIDA BR SITANGGANG, SH
Terdakwa:
MHD ZABADIL BAHRI Als BADIL
49 — 27
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum
Register : 21-04-2022 — Putus : 30-06-2022 — Upload : 27-11-2023
Putusan PN BEKASI Nomor 250/Pid.B/2022/PN Bks
Tanggal 30 Juni 2022 — Penuntut Umum:
DEWI C MANURUNG.SH., M.Hum
Terdakwa:
AYU LESTARI alias AYU Binti SRI WIDODO
60 — 78

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan TerdakwaAyu Lestari alias Ayu binti Sri Widodotersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenipuan,sebagaimana dalam dakwaan kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
      4. <
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Umum
Register : 03-12-2024 — Putus : 17-12-2024 — Upload : 17-12-2024
Putusan PT PALEMBANG Nomor 385/PID/2024/PT PLG
Tanggal 17 Desember 2024 — Pembanding/Terdakwa : Mariam Als Moli Binti Umar Uskar Diwakili Oleh : ARTHULIUS, SH dan REKAN
Terbanding/Penuntut Umum : Satrio Dwi Putra, S.H.
36 — 17
  • Menyatakan Terdakwa MARIAM alias MOLI Binti UMAR USKAR dengan identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penipuan" sebagaimana Dakwaan Alternatif Kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4.
Pengadilan PT PADANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 03-05-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 52/PID/2018/PT PDG
Tanggal 3 Mei 2018 — WILLY ALEXANDER Pgl WILI Bin ZAINUL ARIFIN ;
81 — 50
  • WILI Bin ZAINULARIFIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan kami.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 3(tiga) tahun penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar cek tunai Bank Danamon No. 020673 sebesarRp.173.700.000, tertanggal O05 Agustus 2016 An.
    WILI Bin ZAINULARIFIN, telah terobukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENIPUAN, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal PenuntutUmum ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa WILLY ALEXANDER PGL. WILIBin ZAINUL ARIFIN dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6(enam) Bulan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    tersebut diatas jelas bahwa pendapat MajelisHakim Tingakat Pertama yang menyebutkan bahwa Terdakwa terbuktisecara hukum unsure dakwaan tunggal yang melanggar pasal 378KUHP telah terbukti menurut hukum adalah pertimbangan yang salahdan keliru karena apa yang didakwakan oleh penunitut umum kepadaTerdakwa adalah perbuatan hutang dibayar menggunakan cek dipidangperdata bukan pidana, berdasarkan Putusan MARI No.1645K/Pid./1987tanggal 27 September1989; cheque/bliyet Giro kosong bukanmerupakan perbuatan penipuan
    dapatditerima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Padangmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 901/Pid.B/2017/PNPdg tanggal 7 Maret 2018, serta memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa segala pertimbangan hukumdalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menyatakan Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 25-07-2023 — Putus : 09-08-2023 — Upload : 09-08-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 1057/PID/2023/PT MDN
Tanggal 9 Agustus 2023 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ANDREW TANTONO Diwakili Oleh : wahyu indra, S.H
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Sri Delyanti
112 — 45
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 17-03-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 244/Pid.B/2021/PN Jkt.Brt
Tanggal 18 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.Krisna Dwi Astuti, SH, MH
2.TRI MEGAWATI,SH, MH
3.MARDIANA YOLANDA I. SILAEN, SH, MH
Terdakwa:
MADIYANTO
67 — 39
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 28-02-2023 — Putus : 04-04-2023 — Upload : 10-05-2023
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 165/Pid.B/2023/PN Tjk
Tanggal 4 April 2023 — Penuntut Umum:
EKA SEPTIANASARI,S.H.
Terdakwa:
RENDI OKTOVIAN BIN DIMAS USMAN (ALM)
62 — 23
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 18-01-2012 — Putus : 27-01-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor PUT/013-K/PM.II-09/AD/I/2012
Tanggal 27 Januari 2012 — SERKA MUHAMAD
36 — 36
  • yang dilakukan olehTerdakwa juga Terdakwa telah melakukan penipuan terhadap Sdr.Dayat, Sdr.
    Ari Setiadi sedangkan persyaratan administrasi untukmasuk CPNS yang Terdakwa minta melalui SaksiI dan uang milikSaksiI sampai sekarang belum Terdakwa kembalikan.Bahwa Terdakwa akan berusaha mengganti sebagian kerugian paraSaksi sebelum putusan kasus Terdakwa sesuai kemampuanTerdakwa saat ini.Bahwa uang yang Terdakwa dapatkan dari para Saksi Terdakwagunakan hanya untuk berfoyafoya keluar masuk diskotik.Bahwa selain Terdakwa melakukan penipuan terhadap Saksi1,Terdakwa juga melakukan penipuan kepada
    Ari Setiadi tidak lulusCPNS Bea Cukai, uang yang sudah Saksi serahkan kepadaTerdakwa total seluruhnya sebesar Rp. 54.000.000, (lima puluhempat juta rupiah) sehingga SaksiI telah dirugikan dan ditipu olehTerdakwa.Bahwa benar selain Terdakwa melakukan penipuan terhadap SaksiI, Terdakwa juga melakukan penipuan kepada beberapa oranglainnya antara lain sebagai berikut :Untuk wilayah Kodam IL/Slw sebagai berikut :a Sdr.
    Bahwa benar selain Terdakwa melakukan penipuan terhadap SaksiI,Terdakwa juga melakukan penipuan kepada beberapa orang lainnyaantara lain sebagai berikut :1). Untuk wilayah Kodam III/Slw sebagai berikut :Sdr. Firman Maulana pekerjaan Rental mobil yang beralamat bertetangga denganorangtua Terdakwa di Dusun Manis Ds.
    Bahwa benar selain Terdakwa melakukan penipuan terhadapSaksiI, Terdakwa juga melakukan penipuan kepada beberapaorang lainnya antara lain sebagai berikut :1). Untuk wilayah Kodam III/Slw sebagai berikut :Sdr. Firman Maulana pekerjaan Rental mobil yang beralamat bertetangga denganorangtua Terdakwa di Dusun Manis Ds.
Pengadilan PN SUBANG Pidana Umum
Register : 03-11-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PN SUBANG Nomor 254/Pid.B/2021/PN SNG
Tanggal 12 Januari 2022 — Penuntut Umum:
LAXMI MAHAVIRA NITISARI,SH
Terdakwa:
DASIR bin TONO
97 — 40
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 21-02-2022 — Putus : 12-05-2022 — Upload : 31-05-2022
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 114/Pid.B/2022/PN Blb
Tanggal 12 Mei 2022 — Penuntut Umum:
ANDI WILDAN SARAGIH, SH.
Terdakwa:
RIDWAN APANDI Bin UAT
56 — 15
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 20-05-2024 — Putus : 30-07-2024 — Upload : 08-08-2024
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 254/Pid.B/2024/PN JKT.TIM
Tanggal 30 Juli 2024 — Penuntut Umum:
SEPTY SABRINA, S.H.
Terdakwa:
DARMA TOELOES
71 — 36