Bahwa saksi sering melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena penggugat pernah pergi karena di usir; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak lebin kurang 9 (Sembilan) bulan yang lalu; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap mau bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya

yang sah, menikah pada tanggal 01 Oktober 2015 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kua Cliparay,Kabupaten Bandung ; bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak 9 (Sembilan) bulan yang lalu; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangdisebabkan karena penggugat pernah pergi karena di usir; bahwa sejak perpisahan

Bahwa, perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat semakinmemuncak dan menjadi tajam yang terjadi pada bulan April 2019,yang disebabkan pada saat itu Penggugat pulang dari rumah adikPenggugat, tibatiba Ayuk Tergugat langsung bilang ke Penggugatbahwa Penggugat telah di usir oleh orang tua Tergugat kenapaharus kembali lagi kerumah orang tua Tergugat, kemudianPenggugat menanyakan langsung kepada orang tua Penggugatapakah benar Penggugat telah diusir dari rumah dan orang tuaTergugat membenarkan.

Putusan No.357/Pdt.G/2019/PA.Btatangga yang kurang mencukupi, Tergugat berselingkuh dengan wanitalain, Tergugat tidak memberikan nafkah secara lahir dan bathinkepada Penggugat, ;Menimbang, bahwa puncak pertengkaran terakhir terjadiBahwa, perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat semakinmemuncak dan menjadi tajam yang terjadi pada bulan April 2019, yangdisebabkan pada saat itu Penggugat pulang dari rumah adikPenggugat, tibatiba Ayuk Tergugat langsung bilang ke Penggugatbahwa Penggugat telah di usir

menjual kebun sawit milikPemohon namun Termohon inginnya hasil penjualan tersebut hanyadi bagi dua saja dengan Termohon, mendengar permintaanTermohon tersebut, Pemohon membatalkan untuk menjual kebunsawit tersebut dikarenakan kebun sawit itu merupakan harta bawaanPemohon dengan istrinya terdahulu, sehingga antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran dan kemudian antara keduanyaberpisah tempat tinggal; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sekitar dua minggu, Pemohon di usir

sawit milikPemohon namun Termohon inginnya hasil penjualan tersebut hanay di bagi duaSaja dengan Termohon, mendengar permintaan Termohon tersebut, Pemohonmembatalkan untuk menjual kebun sawit tersebut dikarenakan kebun sawit itumerupakan harta bawaan Pemohon dengan istrinya terdahulu, sehingga antaraPemohon dan Termohon terjadi pertengkaran dan kemudian antara keduanyaberpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tinggal sekitar dua minggu, Pemohon di usir

Bahwa puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanDesember tahun 2014 yang mana antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat sudahmabuk dan memukul Penggugat dan setelah pertengkaran tersebut saat itujuga Penggugat turun dari rumah karena di usir oleh Tergugat sehinggaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 3(tiga) tahun lamanya tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya suamiistri;7.

pokoknya bahwa sejak tahun 2014 antaraPenggugat dan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sudah mabukmabukan dan sudah sulit disembuhkan, dankalau sudah mabuk Tergugat tidak segansegan memukul Penggugat, Tergugatberlaku kasar terhadap Penggugat dengan cara mencacimaki, dengan katakatasebagai berikut : babi, setan, perempuan sial, dan puncak perselisihanPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Desember tahun 2014 yang manaPenggugat turun dari rumah karena di usir

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMaret tahun 2016, yang akibatnya Penggugat pulang karena di usir kerumah orang tua penggugat dengan alamat di RT/RW: Kabupaten Gresikselama 1 bulan;6. Bahwa selama berpisah 1 bulan tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;7.

antara Penggugat danTergugat; Bahwa setahu saksi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadidirumah pada pagi dan malam hari; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena faktor ekonomi, Tergugat jarang bekerja sehinggakurang layak dalam memberikah nafkah, dan Tergugat cemburu terhadappenggugat karena penggugat dianggap dekat dengan lakilaki lain yaitupengurus penggadean ; Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Penggugat pulangkarena di usir

Bahwa pada bulan Februari 2019 dimana Tergugat di usir oleh orangPenggugat yang Penggugat juga sampai hari ini tidak mengetahuipenyebabnya, yang juga sebelumnya pada bulan Juli 2018 juga pernahPenggugat di usir oleh orang tua Penggugat, dimana Tergugat pergimengantar Penggugat ke rumah orang tua Penggugat di Kota ToliToli6.

Itupun berarti sudah 2 x dia membohongi saya ;Kerika saya tegor lagi dia dengan wajah purapura lugunya bilang masa 7bukannya 5 + lyah, saya bilang aja 5 + 1 = 7 itu hitungan buat penipu dan diahanya diam saja sambil katain saya pelit ;10 Pada tanggal 1 Januari 2013 dia pukul kepala saya karena dia usir saya danmarahin dia dengan bilang kalau dia sudah miskin tidak mampu cerain sayauntuk bayar pengacara ;Dalam kondisi mengendong anak, dia pukul kepala saya sampai saya pusing tapisetelah itu kami berbaikan

lagi ;11 Pada tanggal 11 Februari 2013 pagipagi dia marahin saya karena saya katain diaorang gila dan dia jambak rambut saya sambil usir saya beserta bajubaju sayadibuang ke laur.

sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat seharihari dan Tergugat jarang pulang ke tempat kediaman bersama denganalasan pekerjaan, dan Tergugat sering mengucapkan katakata kasarterhadap Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang ini Ssudah pisahtempat tinggal lebin kurang 6 bulan, dan yang pergi dari tempatkediaman bersama adalah Penggugat, karena di usir

Tergugat seringberkatakata kasar, bahkan Tergugat pernah merusak daganganPenggugat ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Nopember 2018, yangdisebabkan karena Tergugat tidak suka mobil Penggugat di cat dan dititipkan di bengkel sementara Penggugat pergi umrah ; Bahwa antara Tergugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi lebin kurang 9 bulan tanpa komunikasi lagi, dan yang pergi darikediaman bersama adalah Penggugat, karena di usir

Termohon sering terjadipertengkaran dan perselisihan;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sekali saja, ketikaTermohon ke tempat kerja Pemohon, Termohon marah marah kepadaPemohon;e Bahwa yang menjadi penyabab pertengkaran tersebut, dari pengakuanPemohon karena, Termohon tidak memperhatikan Pemohon, sepertidalam hal menyiapkan makanan dan mencuci pakaian Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 7 bulanterakhir, Pemohon pergi meninggalkan rumah, dari pengakuanPemohon, Pemohon di usir

karuniai satu orang anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi, haltersebut disebabkan karena Termohon tidak memperhatikan Pemohonsebagai suami, menyediakan makanan, mencuci baju Pemohon, bahkanTermohon juga tidak bersedia kumpul berhubungan senggamasebagaimana layaknya suami istri,e bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 7bulan terakhir, Pemohon keluar dari rumah orang tua Termohon,disebabkn di usir

Dalam Setiap Rumah tanggapasti terjadi masalah dan tentu dapat diselesaikan dengan dudukbaik baik dan mencari jalan keluar, bukan dengan jalan langsungmain usir dan tidak ada ruang diskusi (bahasasudahmi...sudahmi...sudahmi). Apakah sikap Ibu Penggugat yangseperti ini yang menjadi pemicu kedua saudara Penggugat (kakakPertama dan Kakak Ketiga tergugat) bercerai ?e.

Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi, sejakbulan bulan Juli 2019, karena Tergugat di usir oleh Penggugat.;Putusan Nomor 135/Pdt.G/2020/PA.Mrs Hal. 43 dari 55 Tergugat pernah datang berkunjung namun di usir oleh keluargaPenggugat; Saya pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun Penggugatsudah tidak mau lagi dengan Tergugat;2.

Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi, sejakbulan Juli 2019, karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat; Tergugat pernah datang berkunjung Cuma menengok anaknya saja, tetapiTergugat di usir oleh Penggugat dan setahu saya Penggugat dan Tergugatjarang saling berkomunikasi; Saya pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun Penggugatsudah tidak mau lagi dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk singkatnya maka semua berita acaradalam persidangan perkara ini harus dianggap

Untuk membeli Susuanaknya Tergugat hanya memberi voucher untuk membeli Susu sedangkanharga susu anaknya Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) sehingga memicupertengkaran hingga akhirnya di usir oleh keluarga Penggugat, olehkarenanya majelis hakim menilai bahwa berdasarkan keterangan keduasaksi tersebut, patut dipersangkakan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran.Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Tergugat dalamrangka menguatkan dalildalil gugatannya

patut dinilai telan memenuhisyarat formil bukti saksi, Sedangkan berdasarkan keterangan saksisaksitersebut, maka majelis hakim terlebih dahulu perlu mempertimbangkan nilaipembuktiannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa mengenai dalil jawaban Tergugat kedua saksiTergugat tidak mengetahui perselisihan sejak bulan agustus 2019 karenaTergugat di usir dari rumah Penggugat awalnya Tergugat sembunyikan tidakmau terus terang, tapi akhirnya Tergugat terus terang telah di usir, selain ituPenggugat terlihat

Perbuatan tersebut dilakukan Anak dengan cara sebagaiberikut;Bahwa anak yang berhadap dengan hukum ADITYA PRATAMA BINJUMADI berusia 17 tahun dan 6 (enam) Bulan berdasarkan kartu keluargaNo. 1671151710080025 atas nama kepala keluarga JUMADI ditanda tanganioleh camat Alangalang lebar Palembang,Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bahwabermula pada tanggal 10 Agustus 2020, anak ADITYA PRATAMA menginap(bermalam) dirumah saksi korban karena di usir oleh ibiknya (adik dari ibuanak)

hukum, yang mana perbuatanitu dilakukan Anak dengan cara :Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 67/Pid.SusAnak/2020/PN PigBahwa anak yang berhadap dengan hukum ADITYA PRATAMA BINJUMADI berusia 17 tahun dan 6 (enam) Bulan berdasarkan kartu keluargaNo. 1671151710080025 atas nama kepala keluarga JUMADI ditanda tanganioleh camat Alangalang lebar Palembang,Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bahwabermula pada tanggal 10 Agustus 2020, anak menginap (bermalam) dirumahsaksi korban karena di usir

keluargaNo. 1671151710080025 atas nama kepala keluarga JUMADI ditanda tanganioleh camat Alangalang lebar Palembang,Bahwa anak yang berhadap dengan hukum ADITYA PRATAMA BINJUMADI berusia 17 tahun dan 6 (enam) Bulan berdasarkan kartu keluargaNo. 1671151710080025 atas nama kepala keluarga JUMADI ditanda tanganioleh camat Alangalang lebar Palembang,Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bahwabermula pada tanggal 10 Agustus 2020, anak menginap (bermalam) dirumahsaksi korban karena di usir

dikaruniai keturunan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis selama 1 minggu, setelah itu Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugattidak suka dengan anak bawaan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Februari 2019yang lalu, Penggugat telah pergi dari rumah kediaman bersama danPenggugat di usir

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Februari 2019yang lalu, Penggugat telah pergi dari rumah kediaman bersama danPenggugat di usir Tergugat dari rumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluarga, tetapitidak berhasil; Bahwa Saksi tidak mampu mendamaikan Penggugat dan TergugatBahwa, atas keterangan kedua orang saksi tersebut Penggugat tidakmengajukan pertanyaan tambahan;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan,

di Talang Jali;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal satu rumah diBumi Rejo Desa Talang Jali Kecamatan Kotabumi Utara KabupatenLampung Utara;Bahwa Penggugat dan Tergugat pada saat ini sudah tidak tinggal saturumah lagi, yang mana Penggugat tinggal di mess di Lampung Tengahtempat Penggugat bekerja sedangkan Tergugat tinggal bersama anak yangketiga yang bernama Fasifika di rumah penggugat dan tergugat;Bahwa saksi mengetahui penggugat tidak tinggal satu rumah denganTergugat karena di usir

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal satu rumah diBumi Rejo Desa Talang Jali Kecamatan Kotabumi Utara KabupatenLampung Utara; Bahwa Penggugat dan Tergugat pada saat ini sudah tidak tinggal saturumah lagi selama 1 (satu) tahun, yang mana Penggugat tinggal di mess diLampung Tengah tempat Penggugat bekerja sedangkan Tergugat tinggalbersama anak yang ketiga yang bernama Fasifika di rumah penggugat dantergugat; Bahwa saksi mengetahui penggugat tidak tinggal satu rumah denganTergugat karena di usir

Penggugat dengan Tergugatberlangsung di Kecamatan Bukit Raya; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Jalan Tangor Kota Pekanbaru; Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat diJalan Lintas Timur Kota Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal saturumah lagi sejak bulan Februari 2019;Halaman 5 dari 16 halaman Put.No.1125/Pdt.G/2019/PA.Pbr Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama dalahPenggugat; Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Penggugat karenadi usir

menikah dengan Tergugat pada tahun1994; Bahwa perikahan Penggugat dengan Tergugatberlangsung di Kecamatan Bukit Raya; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Jalan Tangor Kota Pekanbaru; Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat diJalan Lintas Timur Kota Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal saturumah lagi sejak 5 bulan yang lalu; Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama dalahPenggugat;= Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Penggugat karenadi usir

Karenaantara keduanya sudah tidak saling menyayangi dan telah pisah tempat tinggalkurang lebih lebih kurang pada bulan 1 tahun 2019, Pemohon di usir olehTermohon dan Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sendiriSampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebin 4 bulan.

tandatandabagi orang yang berfikir.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecah(broken marriage), yang berarti hati kKedua belah pihak sudah tidak mungkindipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon bahkan telah terjadi pisah tempat tinggal selamalebih kurang pada bulan 1 tahun 2019, Pemohon di usir

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 02 Juli 2018 Penggugat di Usir oleh Tergugatdari rumah kediaman bersama dan sampai sekarang tidak pernah bersamalagi, sejak saat itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang sehingga menyebabkan kedua belah pihak tidakdapat menjalankan kewajiban masingmasing sebagaimana layaknyasuamiistri;7.

kembali dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa proses mediasi sebagaimana maksud PeraturanMahkamah Agung (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan,karena Tergugat tidak pernah hadir;Halaman 6 dari 14 putusan Nomor 0308/Pdt.G/2018/PA.MtoMenimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya adalahkarena antara Penggugat dan Tergugat sering teradi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering melakukan tindakan KDRT, dansejak 02 Juli 2018 Penggugat di Usir

saksi pernah sekali diajak Tergugat ke cafeuntuk minumminuman keras hingga mabuk; Bahwa saksi pernah juga menasehati Tergugat agarberhenti minumminum, namun Tergugat malah memarahi saksi danberkata kamu tidak usah ikut campur urusan rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal dan tidak kumpul lagi selayaknya suami istri Sampalsekarang sudah 3 (tiga) bulan; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dengan membawa barangbarangnya saat Magribtanpa di usir

telah berpisah rumah; Bahwa penyebabnya setahu saksi dari ceritaTergugat karena ada pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugatsering mabuk cafe di Balad dengan saksi dan Tergugat memiliki wanitaidaman lain bernama Xxxxxxxxxxxxxx yang berasal dari Air Suning yangbekerja di Cafe; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal dan tidak kumpul lagi selayaknya suami istri Sampalsekarang sudah 3 (tiga) bulan; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa di usir

Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan antara lain karena:a.Pemohon di usir dari tempat kediaman bersama oleh Termohon,karena Termohon dirasa sudah tidak nyaman hidup bersamaPemohon.b.Di dalam hubungan rumahtangga Pemohon dan Termohon adanyaikut campur dari keluarga pihak Termohon, Sedangkan Pemohonkurang nyaman atas ikut campurnya keluarga Termohon dalamurusan rumah tangga Pemohon dan Termohon.6.

hadir di persidangan,tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakil atau kuasanya dan ternyatabahwa ketidakhadirannya itu tanpa alasan yang sah (default withoutreason), oleh karena itu ia dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diadilitanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonanPemohon yaitu Pemohon ingin menceraikan Termohon dengan alasansejak Mei 2016 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon di usir

Termohon sering mengucapkan katakata kotor yang tidak pantasdiucapkan oleh seorang isteri kepada suami;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Mei tahun 2014, yang akibatnyaPemohon pulang kerumah orang tua Pemohon karena di usir olehTermohon sehingga pisah rumah selama 5 (lima) bulan lamanya;Bahwa Pemohon telah berusaha mengajak Termohon untuk hidupbersama namun Termohon menolaknyaj6.

Tergugat jugasering melontarkan katakata makian kepada Penggugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telan pisah rumah sejak 7 bulanlamanya karena Penggugat di usir oleh Tergugat sampai dengan sekarangtidak pernah bersama lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga,

Kis Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak sejak 7 bulanlamanya karena Penggugat di usir oleh Tergugat sSampai dengan sekarangtidak pernah bersama lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyaPenggugat tetap pada gugatannya dan mohon putusan dengan mengabulkangugatannya