Rasya Ibrahim Ngiu, hak berkunjung juga bergantungpada jadwal sekolah dan jadwal libur sekolah ananda Rasya Ibrahim Ngiu; PASAL 6Bahwa PIHAK PERTAMA telah memperoleh persetujuan dari PIHAK KEDUAuntuk membawa ananda Rasya Ibrahim Ngiu ke luar negeri dan tinggal di luarnegeri (Belanda dan Amerika Serikat) dan menyekolahkan ananda RasyaIbrahim Ngiu di dua negara tersebut; 0020n 222PASAL 7Jadwal berkunjung PIHAK KEDUA setelah ananda Rasya Ibrahim Ngiubersekolah di luar negeri, bergantung pada jadwal liburan

PIHAKPERTAMA akan memberikan informasi mengenai jadwal liburan sekolahtersebut. PIHAK KEDUA berhak untuk berkomunikasi dengan ananda RasyaIbrahim Ngiu mengenai jadwal kunjungan tersebut.

Lutfi, Saksi Rangga serta saksi Tomy,berangkat menuju ke Karimun Jawa yang berada di Jepara, Jawa Tengah untukmelaksanakan liburan menggunakan 1 unit mobil Toyota Avanza warna putihNo. Pol.

Luthfi,berangkat menuju ke Karimun Jawa yang berada di Jepara, Jawa Tengah untukmelaksanakan liburan menggunakan 1 unit mobil Toyota Avanza warna putihNo. Pol. AB 1642 RK, dalam perjalanan tepatnya di daerah Ambarawa JawaTengah, Terdakwa bersama saksi M.

Lutfi, Saksi Ivan serta saksiTomy, berangkat menuju ke Karimun Jawa yang berada di Jepara, Jawa Tengahuntuk melaksanakan liburan menggunakan (satu) unit mobil Toyota Avanzawarna putih No. Pol.

beberapa daunganja lalu diletakkan di kertas sigaret, kemudian kertas sigaret tersebut dilintinghingga berbentuk menyerupai batang rokok, selanjutnya ujung lintingan ganjatersebut dinyalakan menggunakan korek lalu dihisap seperti rokok secarabergantian antara Terdakwa beserta keempat saksi yang lain;Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 3 Juni 2014 sekira pukul 24.00 WibTerdakwa bersama keempat saksi tersebut, berangkat menuju ke Karimun Jawayang berada di Jepara, Jawa Tengah untuk melaksanakan liburan

beberapa daunganja lalu diletakkan di kertas sigaret, kemudian kertas sigaret tersebut dilintinghingga berbentuk menyerupai batang rokok, selanjutnya ujung lintingan ganjatersebut dinyalakan menggunakan korek lalu dihisap seperti rokok secarabergantian antara Terdakwa beserta keempat saksi yang lain.Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 3 Juni 2014 sekira pukul 24.00 WibTerdakwa bersama keempat saksi tersebut, berangkat menuju ke Karimun Jawayang berada di Jepara, Jawa Tengah untuk melaksanakan liburan

Sedangkan mengenai keluarmalam, Tergugat selalu pamit dan hanya untuk minum kopi di warung;Bahwa posita 6 adalah benar, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah 2bulan, itu pun karena Penggugat minta diantar untuk pulang ke rumah orangtuanya ke Desa Padeg Kecamatan Cerme sekaligus liburan sekolahanak,namun ternyata Penggugat tidak mau pulang lagi ke rumah Tergugat;Bahwa selama 2 bulan berpisah, Tergugat sebanyak 2 3 kali mengajakPenggugat untuk pulang ke rumah, tetapi Penggugat tidak mau;Bahwa

tanggaPenggugat dan Tergugat baikbaik saja, dan Tergugat masih mencintaiPengugat dan anak;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat tetap pada gugatan semula,Bahwa uang dari hasil pekerjaan Tergugat hanya dipakai untuk kebutuhanTergugat sendiri, sedangkan untuk kebutuhan sehari hari dari uang hasil kerjaPenggugat;Bahwa Tergugat sering pergi malam untuk ngopiBahwa memang benar awalnya Penggugat minta diantar untuk liburan

Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang menikahpada tahun 2008 dan sekarang sudah dikaruniai anak 1 orang bernama SyafiraImroatin yang sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattingga bersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Sumberrejo KecamatanManyar Kabupaten Gresik bertetangga dengan saksi;Bahwa setahu saksi sejak sekitar 4 bulan yang lalu, Tergugat mengantarPenggugat dan anaknya untuk liburan

biladiingatkan marahmarah kepada Penggugat (istri), yang berlanjut pisah tempattinggal selama + 2 bulan;Menimbang, bahwa dalam proses jawab menjawab, Tergugat membantahjika rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan Tergugat membantah alasanPenggugat yang menyatakan bahwa Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, namun Tergugat mengakui jika antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 2 bulan, Penggugat dan anak mereka pada waktu itu diantarTergugat ke rumah orang tua Penggugat untuk liburan

Disamping itu Penggugat, Tergugat dankelima anaknya seringkali menghabiskan waktu liburan bersama, baikdi dalam maupun di luar negeri, sehingga amatlah naif apabilaPenggugat menyatakan bahwa kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dipenuhi dengan pertengkaran karena perbedaanprinsip dalam berumah tangga.Alasan KeduaPertengkaran kecil dalam suatu kehidupan rumah tangga adalahhal yang amat sangat wajar.Bahwa adalah hal yang amat sangat wajar apabila dalam suatu rumahtangga terjadi perbedaan pendapat

bersama.Lebih dari satu kali setiap tahunnya, Penggugat, Tergugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat menghabiskan waktu untuk berliburbersama, baik untuk liburan di dalam negeri maupun untuk liburan diluar negeri, dimana pada saat itu baik Penggugat, Tergugat dananakanak Penggugat dan Tergugat amat sangat menikmatisuasana liburan tanpa adanya rasa tidak nyaman apalagi takutdengan Tergugat(Bukti T ).Terlebih lagi Tergugat juga beberapa kali pernah menghabiskan waktuliburannya secara bergantian dengan

salah satu) anakanakPenggugat dan Tergugat, dimana anak Penggugat dan Tergugattersebut amat sangat menikmati waktu liburan tersebut denganTergugat tanpa adanya rasa tidak nyaman apalagi takut denganTergugat.17.6 Tergugat mengajarkan anakanak Penggugat dan Tergugatmandiri dan juga mengenalkan ajaran agama Katolik kepadaanakanak Penggugat dan Tergugat.Sebagai orang tua sudah menjadi kewajibannya untuk mengajarkansopan santun dan tata krama dan kemandirian kepada anakanaknya,dimana untuk itu Tergugat

, bukti T40, sesuai dengan aslinyaBukti pembicaraanpembicaraan melalui aplikasi Whatsapp antara Tergugatdan Penggugat mengenai rencana liburan keluarga, termasuk juga obyekwisata yang akan dikunjungi serta kegiatan yang akan dilakukan olehPenggugat, Tergugat dan juga kelima anakanak Penggugat dan Tergugatselama liburan tersebut, bukti T41, sesuai hasil print out ;Bukti pembicaraanpembicaraan melalui aplikasi Whatsapp pada tanggal 22Juni 2019 antara Tergugat dengan Penggugatdimana Tergugat menghadiriAward

Kadang Tergugatdengan sabar harus menunggu karena anakanak sering tidak tepatwaktu dan untuk itu Tergugat tidak pernah marah karena Tergugatsangat menikmati waktuwaktunya dalam mengurus anakanak ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar keluhan dan pengaduan darianakanak Tergugat mengenai Tergugat dan saksi mempunyaihubungan yang baik dengan anakanak Penggugat dan Tergugat dansaksi sering bertemu dengan anakanak tersebut, baik dalam acarakeluarga dan liburan bersamasama ;Bahwa saksi mengetahui rencana

Bahwa pada akhir bulan Juni 2013, antara Penggugat denganTergugat tidak terjadi perselisihan dan pertengkaran karena padawaktu itu Tergugat pamit kepada Penggugat untuk pergi liburan keKota Batam, Propinsi Kepulauan Riau yang mengakibatkan Tergugatpergi meninggalkan rumah orang tua Penggugat dan sejak kepergianTergugat, Tergugat tidak pernah memberi kabar sehingga Penggugatmerasa tidak betah dan setelah kejadian tersebut Tergugat tidakmemberikan Nafkah Lahir dan Batin kepada Penggugat sejak akhirbulan

perkara iniadalah gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat dengan alasan rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukun dan harmonisnamun pada tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi karena sering berselisih dan bertengkar yang disebabkankarena Tergugat sakit pada tahun 2010 dan ingin ke rumah orang tuanyadan menyuruh Penggugat menikah lagi dengan lakilaki lain danpuncaknya pertengkaran terjadi pada bulan Juni 2013 karena Tergugatpamit kepada Penggugat untuk pergi liburan

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari keterangan 2 (dua) orang saksi yangdihadapkan oleh Penggugat sebagaimana tersebut pada duduk perkara diatas ternyata saling bersesuaian antara satu dengan lainnya yang padapokoknya menerangkan bahwa kedua saksi tersebut mengetahui bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri setelah menikah tinggalbersama di Luwuk Banggai, Sulawesi Tengah namun bolak balik keParepare dan sejak tahun 2013 Tergugat izin pergi liburan ke Batam, Riaunamun setelah

telah meningal dunia saat melahirkan anak pertama Tergugatdengan kakak Penggugat;Bahwa karena jarak jauh sehingga hubungan antara Pengugat dan Tergugat lebihbanyak melalui telepon namun komunikasi hanya sepihak dimana hanyaPenggugat saja yang menghubungi Tergugt sedangkan Tergugat tidak pernahmenghubungi Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal berumah tangga sudahberpisah dikarekan pekerjaan dimana Penggugat tinggal di lingga sedangkanTergugat di Palembang namun setiap masa liburan

seorang lakilaki (Tergugat);Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dengan Tergugat yaitu padatanggal 29 Juni 2012 di Bukit Tinggi;Bahwa saat menikah Penggugat berstatus gadis sedangkan Tergugat berstatusduda;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah dikarenakan Penggugat dan Tergugat berbeda tempatbekerja dimana Penggugat bekerja sebagai guru di Lingga sedangkan Tergugatbekerja di Palembang, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, namunsetiap masa liburan

tahu Penggugatsudah menikah dengan Tergugat, saksi tidak pernah melihat Penggugat danTergugat hidup bersama;e Bahwa setahu saksi Tergugat dikarenakan bekerja di Palembang dan Penggugatbekerja sebagai guru di Lingga maka Penggugat Tergugat berpisah tempattinggal;e Bahwa setahu saksi Penggugat tinggal bersama temannya di rumah dinas gurudi sekolah tempat Penggugat mengajar di Lingga;e Bahwa setahu saksi Penggugat selama berumah tangga awalnya selalumengunjungi Tergugat ke Palembang di setiap masa liburan

Tergugatselama 16 tahun tidaklah berlangsung lama seperti yang diharapkan oleh Penggugatdan seiring berjalannya waktu mulailah terjadi masalah dalam kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, terutama sejak Tergugat dan anakanak berlibur keManado;Bahwa keberangkatan Tergugat dan anakanak ke Manado pada bulan April 2010atas kesepakatan bersama antara Penggugat dan Tergugat dengan tujuan berlibur dansetelah itu Tergugat dan anakanak harus segera kembali ke Biak menemaniPenggugat sebagaiBahwa karena liburan

suadah tidak dapatdipertahankan15Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahanak kandung dari Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi pernah tahu antara Penggugat dan Tergugat sering berkelahi, saksi padabulan April 2010 diajak Tergugat untuk berlibur di Manado, namun tanpa setahuPenggugat saksi dipindah sekolah di Manado;Bahwa Penggugat pernah menjemput Tergugat, kakak saksi, saksi dan adik saksi keManado, namun Tergugat tidak mau kembali ke Biak;Bahwa sejak pergi liburan

2010 Tergugat atas kesepakatan bersama pergi berlibur ke Manado bersamaanakanak, namun ternyata tanpa ijin Penggugat Tergugat telah tinggal danmemindahkan sekolah anakanak hingga sekarang yang kurang lebih 2(dua) tahun 5(ima) bulan yaitu sejak bulan April 2010 sampai diajukan gugatan ini pada tanggal03 September 2012;e Bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat yang menyatakan bahwa benar, Tergugatberangkat ke Manado adalah untuk liburan

tahun Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis dan bahagia kurang lebihselama 16 tahun, namun keharmonisan dan kebahagian tersebut tidaklah berlangsung lamaterutama sejak Tergugat dan anakanak berlibur ke Manado pada bulan April 2010 ataskesepakatan bersama antara Penggugat dan Tergugat dengan tujuan berlibur dan setelah ituTergugat dan anakanak harus segera kembali ke Biak menemani Penggugat sebagai Suami,karena liburan

dihadapanPemuka Agama dan telah dicatat pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten MinahasaKecamatanTompasobatu 5 Menimbang, bahwa berdasarkan dalil pokok gugatan Penggugat berikutnya yangtidak dibantah dan tidak disangkal karena ketidak hadiran Tergugat, telah ternyata pulabahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat terjadi ketidakharmonisan sejak bulanApril tahun 2010 oleh karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat yang tadinya hanyauntuk berlibur ke Manado akan tetapi tanpa ijin Penggugat Tergugat setelah liburan

kutipan Akta Kelahiran atas nama Fidela Nadifa Ridya dari yangaslinya dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKotamadya Jakarta Utara, Nomor : 662/U/JU/2000, tanggal 10 Januari2010, selanjutnya diberi tanda (T.6) ;Fotokopi kutipan Akta Kelahiran atas nama Muhamad Khiara Radya dariyang aslinya dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kotamadya Jakarta Pusat, Nomor : 12.318/U/JP/2001, tanggal 07Agustus 2001, selanjutnya diberi tanda (T.7) ;Foto dan data EXIF foto liburan

Tergugat dan Penggugat di Singapurayang aslinya, tanggal 01 September 2011, selanjutnya diberi tanda (T.8) ;Foto dan data EXIF foto liburan Tergugat dan Penggugat bersama putraputri di Universal Singapura yang aslinya, tanggal 02 September 2011,selanjutnya diberi tanda (T.8) ;Hal 18 dari 33 halaman,Putusan No. 1066/Pdt.G/2014/PA JUFoto dan data EXIF foto liburan Tergugat dan Penggugat bersama putraputri di Universal Singapura yang aslinya, tanggal 02 September 2011,selanjutnya diberi tanda (T.9)

;Foto dan data EXIF foto liburan Tergugat dan Penggugat di UniversalSingapura yang aslinya, tanggal 02 September 2011, selanjutnya diberitanda (T.10) ;Foto dan data EXIF foto liburan Tergugat dan Penggugat bersama putraputri di Clark Quay Singapura yang aslinya, tanggal 03 September 2011,selanjutnya diberi tanda (T.11) ;Foto dan data EXIF foto liburan Tergugat dan Penggugat bersama putraputri di Singapura yang aslinya, tanggal 03 September 2011, selanjutnyadiberi tanda (T.12) ;Foto dan data EXIF

foto liburan Tergugat dan Penggugat bersama anakanak, menginap di Hotel Intercontinental Singapura bintang lima (5) yangaslinya, tanggal 31 Agustus 2011 sampai dengan 04 September 2011,selanjutnya diberi tanda (T.13) ;Foto dan data EXIF foto liburan Tergugat dan Penggugat bersama anakanak, menginap di GH Universal Hotel bintang lima (5) Bandung yangaslinya, tanggal 22 sampai dengan 23 Agustus 2012, selanjutnya diberitanda (T.14) ;Foto Penggugat di Gili Trawangan, Lombok, saat berlibur denganTergugat

DIDAPUTRA untuk tidak bekerja karena terdakwa sedang tidakenak badan dan pada saat itu terdakwa pergi dengan menggunakan Sepedamotor tersebut untuk mengurut badan terdakwa di daerah Graha CijantungJakarta Timur, setelah selesai terdakwa diurut, terdakwa kembali lagi ke TokoJuice dan berjualan seperti biasa, kemudian setelah selesai hari natalterdakwa ijin lagi kepada saksi korban ZULHENDRA DIDAPUTRA untukliburan dan terdakwa membawa Sepeda motor tersebut saat terdakwaliburan, pada saat itu terdakwa liburan

basa, kemudian terdakwa ijin kepada saksi koroban ZULHENDRADIDAPUTRA untuk tidak bekerja pada hari Minggu tanggal 15 Januari 2017akan tetapi saksi koroban ZULHENDRA DIDAPUTRA tidak membolehkan10karena saat itu hari libur dan pembeli juice ramai, dan karena kata kata manisterdakwa maka saksi korban ZULHENDRA DIDAPUTRA percaya kepadaterdakwa, kemudian saksi koroban ZULHENDRA DIDAPUTRA memperbolehkan terdakwa libur pada hari Senin tanggal 16 Januari 2017 sekira pukul09.00 Wib kemudian terdakwa pergi liburan

Jakarta timur, dankadang terdakwa bersama saksi menggunakan Sepeda motor tersebutuntuk belanja buah dan mengambil buah ke toko buah milik saksi yang tidakjauh dari tempat terdakwa jualan juice.Bahwa, terdakwa ijin kepada saksi untuk tidak bekerja pada hari Minggutanggal 15 Januari 2017 akan tetapi saks tidak membolehkan karena saatitu hari libur dan pembeli juice ramai, dan saksi memperbolehkan terdakwalibur pada hari Senin tanggal 16 Januari 2017 sekira pukul 09.00 Wib,kemudian terdakwa pergi liburan

buahke toko buah milik saksi korban ZULHENDRA DIDAPUTRA yang tidak jauh daritempat terdakwa jualan juice.Bahwa, terdakwa ijin kepada saksi korban ZULHENDRA DIDAPUTRA untuktidak bekerja pada hari Minggu tanggal 15 Januari 2017 akan tetapi saksikorban ZULHENDRA DIDAPUTRA tidak membolehkan karena saat itu hari liburdan pembeli juice ramai, dan saksi korban ZULHENDRA DIDAPUTRAmemperbolehkan terdakwa libur pada hari Senin tanggal 16 Januari 2017Bahwa, sekira pukul 09.00 Wib, kemudian terdakwa pergi liburan

secepatnya kembali ke Padang sehingga kepulanganTergugat selalu diwarnai dengan pertengkaran dan perselisihanwalaupun hanya karena persoalan yang sepele;+ Bahwa Tergugat sering bersikap tidak jujur dalam masalahkeuangan rumah tangga, seperti Tergugat tidak mau berterus terangterhadap uang yang di dapat Tergugat ketika Tergugat bekerja;+ Bahwa pada tahun 2009 Tergugat pergi ke negara Jepanguntuk melanjutkan pendidikan Program Doktor di bidang konsentrasiKimia, dan satu kali 6 bulan Tergugat pulang untuk liburan

danselama liburan Tergugat lebih cenderung menghabiskan masaliburannya dirumah orang tuanya di Padang dari pada dirumahkediaman bersama di Kabupaten Lima Puluh Kota;+ Bahwa sekira tahun 2016 oleh karena Tergugat masihmenjalani pendidikan Program doktor di Negara Jepang, kemudianPenggugat disuruh Tergugat untuk berlibur ke Negara Jepang dansesampainya di Jepang Penggugat diantar ke apartemen, danditinggal sendiri dan Tergugat tidak pernah tidur di Apertementtersebut bersama Penggugat dengan alasan

0244/Pdt.G/2018/PA.PykPadang sehingga kepulangan Tergugat selalu diwarnai dengan pertengkarandan perselisihan walaupun hanya karena persoalan yang sepele, 2.Tergugat sering bersikap tidak jujur dalam masalah keuangan rumah tangga,seperti Tergugat tidak mau berterus terang terhadap uang yang di dapatTergugat ketika Tergugat bekerja, 3. pada tahun 2009 Tergugat pergi kenegara Jepang untuk melanjutkan pendidikan Program Doktor di bidangkonsentrasi Kimia, dan satu kali 6 bulan Tergugat pulang untuk liburan

danselama liburan Tergugat lebih cenderung menghabiskan masa liburannyadirumah orang tuanya di Padang dari pada dirumah kediaman bersama diKabupaten Lima Puluh Kota. 5. sekira tahun 2016 oleh karena Tergugatmasih menjalani pendidikan Program doktor di Negara Jepang, kemudianPenggugat disuruh Tergugat untuk berlibur ke Negara Jepang dansesampainya di Jepang Penggugat diantar ke apartemen, dan ditinggalsendiri dan Tergugat tidak pernah tidur di Apertement tersebut bersamaPenggugat dengan alasan sibuk

anakanak diasuh oleh ibu Renny merekaternyata cukup akrab/dekat pada ayahnya yang menunjukkan bahwaayah mereka cukup memberikan perhatian pada mereka;Berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, MahkamahAgung Republik Indonesia berpendapat bahwa sebaiknya hakperwalian anak diberikan kepada ayah anakanak yang belum dewasa,sedangkan ibu mereka/ibu Renny diberikan hak kunjung serta hak untukmembawa anak jalanjalan termasuk menginap di rumahnya minimalsatu kali satu minggu dan dalam masa liburan

membawa anakanakberlibur bersamasamanya bergantian tiap semester dengan ayahmereka dan pada liburan besar (kenaikan kelas) hak mereka masingmasing setengah dari liburan;Dalam amar putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia :Hal 9 dari 24 hal Put.No298/Pdt.G/2020/PA.SkgMenetapkan :1.

Memberikan hak kepada Renny Suryani untuk membawa libur anakanak bersamanya selama masih liburan besar/liburan kenaikan kelashak Renny Suryani dan Sutjipto Husodo Muliadi masingmasing darisetengah liburan;Sehingga dalam penetapan perwalian anak dan tempat tinggal harusditetapkan atau dinyatakan menurut hukum orang yang bersangkutan;Berdasarkan fakta dan alasan hukum yang diuraikan tersebut di atas,maka Tergugat melalui kuasanya mohon kepada Ketua/Majelis HakimPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa

tahun dan selamapernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai 4 orang anak,masingmasing bernama:Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan hidup rukun, namun sejak tahun 2011 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yaitu antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya antara lain:Pada bulan Agustus 2011 Pemohon beserta anakanak baru kembalidari liburan

di Jakarta, sementara Termohon tidak ikut liburan karenaharus menjaga rumah dan toko.

Pemohon hanya bisa bersabar dan mencobamempertahankan ikatan pernikahan ini dengan alasan mengingatanakanak yang masih kecil yang masih membutuhkan perhatian dankasih sayang dari kedua orang tuanya.Pada bulan Januari tahun 2014 kembali kejadian terulang lagi,Pemohon beserta anakanak baru kembali dari liburan di Jakarta,sementara Termohon tidak ikut liburan karena harus menjaga rumahdan took.

Toko dan hal tersebut sering disaksikan olehkaryawan yang bekerja ditoko; Bahwa pertengkaran sudah sering terjadi dan Tergugat sebagaiseorang suami tidak mau memperbaiki perilakunya sehinggaPenggugat sudah tidak percaya lagi kepada Tergugat; Bahwa kemudian sekitar tahun 2018 keluarga Penggugat danTergugat, anak yang bernama Robert Jufantino Junior, ibu KandungPenggugat serta keponakan Tergugat yang bernama Noviani, jeniskelamin Perempuan berumur 22 tahun, berangkat ke Jakarta dalamrangka acara liburan

keluarga dan menginap di suatu Hotel diJakarta; Bahwa setelah menginap di hotel dalam acara liburan tersebut sekitarjam 01.00 Wib dini hari saat semua anggota keluarga sedang tertidur,Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 48Pdt.G/2020/PN Sor.Penggugat melihat sendiri dengan jarak 3 (tiga) meter bahwaTergugat diduga melakukan perselingkuhan dengan sdri.

Noviani karena kejadian tersebutdilakukan pada saat liburan bersama keluarga, apalagi saat itu ibuKandung Penggugat juga berada di hotel yang sama, sehinggaPenggugat selaku seorang Isteri merasa terhina dan dilecehkanharga dirinya akibat perbuatan Tergugat; Bahwa sejak kejadian tersebut sering terjadi pertengkaran/cekcokdalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;6.

perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Roberto JufantinoHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 48Pdt.G/2020/PN Sor.Junior, jenis kelamin Lakilaki, tempat /tanggal lahir Cirebon, 12 Agustus2008; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah lama seringbertengkar, dan sempat diajukan ke Pengadilan pada tahun 2019 akantetap dicabut kembali karena Penggugat dan Tergugat rujuk danTergugat berjanji akan memperbaiki sifatnya; Bahwa saksi mengetahui waktu acara liburan

niat untuk memperbaiki keadaan ekonomi rumahtangga bersama antara penggugat dan tergugat; Bahwa selama penggugat bekerja sebagai PMI di negaraTaiwan, sebagian besar uang hasil bekerja dikirimkan oleh penggugatkepada tergugat untuk memenuhi kebutuhan tergugat dan anakanaktergugat; Bahwa pada bulan november 2016 antara pengggugatdan tergugat terjadi percekcokan perihal soal tergugat selalumenuduh penggugat berfoyafoya selama bekerja sebagai PMI ditaiwan, menuduh penggugat setiap minggu keluar untuk liburan

untuk memperbaiki Keadaan ekonomi rumah tangga bersamaantara penggugat dan tergugat;e Bahwa selama penggugat bekerja sebagai PMI di negara Taiwan,sebagian besar uang hasil bekerja dikirimkan oleh penggugat kepadatergugat untuk memenuhi kebutuhan tergugat dan anakanak tergugat; Bahwa pada bulan november 2016 antara pengggugat dan tergugatterjadi percekcokan perihal soal tergugat selalu menuduh penggugatberfoyafoya selama bekerja sebagai PMI di taiwan, menuduh penggugatsetiap minggu keluar untuk liburan

niat untuk memperbaiki Keadaan ekonomi rumah tangga bersamaantara penggugat dan tergugat; Bahwa selama penggugat bekerja sebagai PMI di negara Taiwan,sebagian besar uang hasil bekerja dikirimkan oleh penggugat kepadatergugat untuk memenuhi kebutuhan tergugat dan anakanak tergugat; Bahwa pada bulan november 2016 antara pengggugat dan tergugatterjadi percekcokan perihal soal tergugat selalu menuduh penggugatberfoyafoya selama bekerja sebagai PMI di taiwan, menuduh penggugatsetiap minggu keluar untuk liburan

Bahwa pada bulan november 2016 antara pengggugatdan tergugat terjadi percekcokan perihal soal tergugat selalu menuduhpenggugat berfoyafoya selama bekerja sebagai PMI di taiwan, menuduhpenggugat setiap minggu keluar untuk liburan dan bertemu lelaki lain danpercekcokan soal kiriman uang sehingga menyebabkan penggugat seolah tidakdihargai kesungguhan bekerja di taiwan sehingga puncak percekcokan antarapenggugat dan tergugat terjadi pada tahun 2018 yang mana antara penggugatdengan tergugat sudah tidak

Bahwa pada bulan november 2016 antara pengggugat dan tergugatterjadi percekcokan perihal soal tergugat selalu menuduh penggugatberfoyafoya selama bekerja sebagai PMI di taiwan, menuduh penggugatsetiap minggu keluar untuk liburan dan bertemu lelaki lain dan percekcokansoal kiriman uang sehingga menyebabkan penggugat seolah tidak dihargaikesungguhan bekerja di taiwan sehingga puncak percekcokan antarapenggugat dan tergugat terjadi pada tahun 2018 yang mana antarapenggugat dengan tergugat sudah tidak

anaknya, kemudian SikapTermohon yang sering pergi meninggallkan rumah dengan teman temannyatanpa seijin Pemohon, Pemohon juga telah berusaha untuk mengingatkantentang sikap Termohon yang demikian namun ucapan Pemohon selalutidak dihiraukan, kemudian ketika Termohon pulang kerumah orang tuanya,Pemohon ingin menjenguk Termohon dan anaknya dirumah, namunkenyataannya Termohon tidak berada dirumah, hal tersebut dialamiPemohon sudah sering kali, bahkan Pemohon melihat postingan FacebookTermohon yang sedang liburan

anaknya, kemudian SikapTermohon yang sering pergi meninggallkan rumah dengan temantemannyatanpa seijin Pemohon, Pemohon juga telah berusaha untuk mengingatkantentang sikap Termohon yang demikian namun ucapan Pemohon selalu tidakdihiraukan, kemudian ketika Termohon pulang kerumah orang tuanya,Pemohon ingin menjenguk Termohon dan anaknya dirumah, namunkenyataannya Termohon tidak berada dirumah, hal tersebut dialami Pemohonsudah sering kali, bahkan Pemohon melihat postingan Facebook Termohonyang sedang liburan

pergimeninggallkan rumah dengan temantemannya tanpa seijin Pemohon,Pemohon juga telah berusaha untuk mengingatkan tentang sikap Termohonyang demikian namun ucapan Pemohon selalu tidak dihiraukan, kemudianketika Termohon pulang kerumah orang tuanya, Pemohon ingin menjengukTermohon dan anaknya dirumah, namun kenyataannya Termohon tidak beradadirumah, hal tersebut dialami Pemohon sudah sering kali, bahkan PemohonHal. 7 dari 11 hal Put Nomor 1004/Padt.G/2017/PA.Pasmelihat postingan Facebook Termohon yang sedang liburan

Sepuluh hari tanggal 12 sampai 22 akan digunakan oleh keluarga sayauntuk liburan lebaran, selanjutnya karena sudah mengenal terdakwa dankarena dasar kepercayaan serta adanya kesepakatan harga sewaRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) per hari, pada hari SENIN tanggal 11Juni 2018 sekira pukul 20.00 WIB, saksi SUKO PURWANTO AliasBODONG menghubungi kantor ADVENTZ TOUR AND TRAVEL yangditerima oleh saksi FARIDZ WAZDI WARASTA kemudian memintanyamenyiapkan satu unit Avanza untuk disewa dari tanggal 12 s.d

Sepuluh hari tanggal 12sampai 22 akan digunakan oleh keluarga saya untuk liburan lebaran, dansetelah disepakati harga sewa Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah), saksiSUKO PURWANTO Alias BODONG menghubungi kantor ADVENTZ TOURAND TRAVEL yang diterima oleh saksi FARIDZ WAZDI WARASTAkemudian memintanya menyiapkan satu unit Avanza untuk disewa daritanggal 12 s.d. 22 Juni 2018 atas nama order NURI (terdakwa) danmemberikan nomor handphone terdakwa supaya saksi FARIDZ WAZDIWARASTA mudah menghubunginya untuk

Sepuluh hari tanggal 12 sampai 22 akan digunakan oleh keluarga sayauntuk liburan lebaran; Bahwa saksi belum mengenal terdakwa, saksi hanya tahuterdakwa di grup travel, tahutahu saksi dihubungi oleh terdakwatersebut, oleh karena waktu itu mau liburan panjang (lebaran), makadisepakati harga sewa Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah); Bahwa selanjutnya oleh karena waktu itu saksi sedang dalamperjalanan mudik, saksi menghubungi kantor ADVENTZ TOUR ANDTRAVEL yang diterima oleh saksi FARIDZ WAZDI WARASTA

Sepuluh hari tanggal 12 sampai 22 akan digunakan oleh keluarga sayauntuk liburan lebaran, selanjutnya karena dasar kepercayaan sertaterdakwa sepakat dengan harga sewa Rp.400.000, (empat ratus riburupiah) per hari, maka pada hari SENIN tanggal 11 Juni 2018 sekirapukul 20.00 WIB, saksi SUKO PURWANTO Alias BODONGmenghubungi kantor ADVENTZ TOUR AND TRAVEL yang diterima olehsaksi FARIDZ WAZDI WARASTA kemudian memintanya menyiapkansatu unit Avanza untuk disewa dari tanggal 12 s.d. 22 Juni 2018 atasnama

Bahwa setelah pulang dari liburan tersebut, Pemohon memeriksaHandphone Termohon dan melihat pergaulan Termohon sudah sangatmelewati batas yang membuat kepercayaan Pemohon kepada Termohonmenjadi runtuh dan mulai sejak itu Pemohon memberikan aturanaturankepada Termohon sehingga Termohon merasa terkekang dan membuatsemakin sering terjadi pekelahian/percekcokan antara Pemohon danTermohon;8.

Posita nomor 6 tidak sepenuhnya benar, karena selama 9 tahunan lebihpernikahan, ini liburan pertama termohon bersama teman temannya.

Pemohon juga sepakat untuk tidakmemberitahu keluarga Pemohon tentang liburan termohon dan biayabiayanya (karena ditakutkan akan terjadi kesalahpahaman).

(hal ini membuat Pemohon terkadang mengungkit tentang jasaPemohon yang sudah membiayai liburan termohon dan itu membuattermohon merasa kesal). Padahal sudah terjadi dan Pemohon jugamenyetujuinya.Termohon sulit dihubungi saat diLabuan bajo karena memang jadwal tripyang padat, ketidakstabilan signal karena 3 hari 2 malam tidur dikapal danombak besar yang membuat termohon mabuk laut dan juga termohonseorang youtuber sehingga banyak pengambilan video dan foto untukkonten.

Ini jugamembuat Pemohon salah paham.Halaman 14 dari 39 halaman Putusan Nomor 640/Pdt.G/2021/PA.Bjm.Hari terakhir dibali Pemohon menelpon termohon dan bebicara banyaktentang liburan termohon.

Bahwa Termohon menuntut Pemohon dengan gaya hidup masa kini ,setiap hari minggu / liburan , sedangkan Pemohon bekerja sebagai Petanidan buruh tani yang berpenghasilan sebesar Rp 50.000 / hari5.Bahwa Pemohon telah memberikan nasehat nasehat kepadaTermohon untuk hidup hemat , tidak boros , akan tetapi nasehat tersebuttidak di indahkan6. Bahwa Pemohon telah meminta kepada orang tua dan mertuannya( orang tua Termohon ) untuk memberikan nasehat nasehat kepadaTermohon7.

nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2019 sampai sekarang sudahtidak harmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut)yang disebabkan karena Termohon menuntut Pemohon dengan gaya hidupmasa kini, setiap hari minggu / liburan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon menuntut Pemohon dengan gaya hidup masakini, setiap hari minggu / liburan, sedangkan Pemohon bekerja sebagaiPetani dan buruh tani yang berpenghasilan sebesar Rp 50.000 / hari;5.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa penyebab atau alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaransecara teruS menerus antara Pemohon dengan Termohon adalah Termohonmenuntut Pemohon dengan gaya hidup masa kini, setiap hari minggu / liburan,sedangkan Pemohon bekerja sebagai Petani dan buruh tani yangberpenghasilan sebesar Rp 50.000 / hari, karenanya Majelis Hakim menilaiterdapat disharmoni

Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suamiisteri, bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selamalebih kurang 1 minggu kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumahkontrakan selama tahun kemudian pada tahun 2007 Penggugat kembali ke KotaTanjungpinang sedangkan Tergugaut tugas belajar ke Makasar dan Tergugat hanyasesekali mengunjungi Penggugat ketika Tergugat dalam masa liburan;.

Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena seb;ai pamanPenggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat selama lebih kurang minggu kemudian Penggugat dan Tergugatpindah kerumah kontrakan selama 1 tahun kemudian pada tahun 2007Penggugat kembali ke Kota Tanjungpinang sedangkan Tergugut tugasbelajar ke Makasar dan Tergugat hanya sesekali mengunjungi Penggugatketika Tergugat dalam masa liburan

: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena seb;ai pamanPenggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat selama lebih kurang minggu kemudian Penggugat dan Tergugatpindah kerumah kontrakan selama tahun kemudian pada tahun 2007Penggugat kembali ke Kota Tanjungpinang sedangkan Tergugut tugasbelajar ke Makasar dan Tergugat hanya sesekali mengunjungi Penggugatketika Tergugat dalam masa liburan

di tempat kediaman Pelawan agar anaktersebut dapat pula diasuh dan dirawat secara baik oleh Pelawansebagai Bapak kandungnya sendiri;Mewajibkan Pelawan / Tergugat Asal untuk membayar biaya nafkah,biaya pendidikan, biaya kesehatan anak tersebut sebesarRp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) per bulan, dengan caramenyerahkan biaya tersebut setiap awal bulan kepada Terlawan sejakputusan ini berkekuatan hukum tetap, dan mewajibkan pula Pelawanuntuk menanggung biaya nafkah, biaya kesehatan, biaya liburan

Mewajibkan Pelawan/Tergugat Asal untuk membayar biaya nafkah, biayapendidikan, biaya kesehatan anak tersebut sebesar Rp25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) per bulan, dengan cara menyerahkan biayatersebut setiap awal bulan kepada Terlawan sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap, dan mewajibkan pula Pelawan untukmenanggung biaya nafkah, biaya kesehatan, biaya liburan, biayapakaian atau perlengkapan, biaya transportasi anak tersebut selamaakhir pekan dan harihari libur sekolah selama anak tersebut

Mewajibkan Pelawan/Tergugat Asal untuk membayar biayanafkah, biaya pendidikan, biaya kesehatan anak tersebutsebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) perbulan, dengan cara menyerahkan biaya tersebut setiap awalbulan kepada Terlawan sejak putusan ini berkekuatan hukumtetap dan mewajibkan pula Pelawan untuk menanggung biayanafkah, biaya kesehatan, biaya liburan, biaya pakaian atauperlengkapan, biaya transportasi anak tersebut selama akhirpekan dan harihari libur sekolah selama anak tersebut