mendengar kedua belah pihak yang berperkara danpara saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tertanggal26 Januari 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban, Nomor: 0231/Pdt.G/2011/PA.Tbn,telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikutBahwa pada tanggal O05 Mei 2006, Penggugat menikahdengan Tergugat dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan JatirogoKabupaten Tuban dengan Kutipan Akta Nikah Nomor145

dari 12 Hal.Maret 2011 ia telah dipanggil dengan patut, kemudianMajelis Hakim berusaha mendamaikan~ pihak berperkaradengan menasehati Penggugat agar sabar dan = rukunkembali, namun tidak berhasil lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti berupa suratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Jatirogo Kabupaten Tuban Nomor145

Fotokopi Surat Keterangan atas nama Siti Fatiman Nomor145/112/438.7.1.20/2019 tanggal 05 Maret 2019 yang dikeluarkan olehKepala Desa Suko Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo (P6) ;7.

Fotokopi Surat Keterangan atas nama Siti Fatiman Nomor145/111/438.7.1.20/2019 tanggal 05 Maret 2019 yang dikeluarkan olehKepala Desa Suko Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo (P7) ;Menimbang, bahwa selanjutnya menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMN YAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

gadis;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Para Pemohon telahmenerima dan membenarkannya;Bahwa selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II menyatakan bahwa merekasangat sulit untuk mengajukan bukti saksi lainnya karena sudah tidak ada orangyang dapat diajukan sebagai saksi dan bermohon kepada Majelis Hakim untukmelengkapi pembuktiannya dengan bersumpah (suplitoir);Bahwa terhadap permohonan Pemohon I dan Pemohon II tersebut makapengadilan mempertimbangkannya dengan menjatuhkan Putusan Sela Nomor145

paraPemohon bermohon untuk mengucapkan sumpah tambahan dan permohonan paraPemohon tersebut dipertimbangkan oleh pengadilan sehingga pengadilanmenjatuhkan Putusan Sela Nomor 145Pdt.P/2014/PA Gtlo. tanggal 14 November2014 yang selengkapnya sebagaimana termuat dalam berita acara persidanganperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan seorang saksi para Pemohonbernama Sumiati Bumulo yang telah didukung pula oleh Sumpah tambahan(suplitoir) dari para Pemohon sebagaimana termuat dalam Putusan Sela Nomor145

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 10Nopember 2010, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bungatan Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor145/02/X1/2010 tanggal 10 Nopember 2010 dengan status Penggugat jandacerai dan Tergugat duda talak;2.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kecamatan Bungatan Kabupaten Situbondo NomorInduk Kependudukan 3512174107740063 tanggal 03 Desember 2012,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai kemudian diberi tanda P11;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Bungatan Kabupaten Situbondo Nomor145/02/X1/2010 tanggal 10 Nopember 2010, bukti surat tersebut telahdiberi

Umur 31 tahun, AgamaIslam, Pendidikan Diploma III, Pekerjaan , tempat tinggalies, sebagai Penggugat;melawanPY Umur 28 tahun, Agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal ci xeeeBE sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar para pihak dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 April 2021yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muaradua, Nomor145

Pemohon I, Nomor145/1202/416307.12/2012, tanggal 27 Desember 2012. Yang dikeluarkan olehKepala Desa Parengan Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto, diberi tandaFoto Copy Surat Keterangan Kependudukan an. Pemohon II, Nomor145/1202/416307.12/2012, tanggal 27 Desember 2012. Yang dikeluarkan olehKepala Desa Parengan Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto, diberi tandaFoto Copy Surat Keterangan Kependudukan an. Anak para Pemohon, Nomor :145/1203/416307.12/2012, tanggal 27 Desember 2012.

UJANG (DPO) dengan cara membeli senilai Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa berdasarakan Berita Acara Penimbangan Nomor145/020900/2018 tanggal 30 April 2018, yang ditandatangani olehARIEF KHUSHAIN POHAN selaku Pemimpin Cabang PT.

UJANG (DPO) dengan cara membeli senilai Rp. 350.000,00 (tigaratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa berdasarakan Berita Acara Penimbangan Nomor145/020900/2018 tanggal 30 April 2018, yang ditandatangani oleh ARIEFHalaman 8 dari 19 hal Putusan Nomor 218/Pid.Sus/2018/PN DumKHUSHAIN POHAN selaku Pemimpin Cabang PT.

langsungmembawa Terdakwa dan barang bukti tersebut ke Polsek Dumai Baratguna pengusutan lebih lanjut; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan Terdakwa mengaku bahwa 2 (dua)paket kecil narkotika jenis sabusabu tersebut adalah pesanan dari Sdr.Iwan (DPO) dan akan digunakan/ dikonsumsi bersama Terdakwa, danTerdakwa memperoleh narkotika jenis sabu tersebut diperoleh dari Sdr.UJANG (DPO) dengan cara membeli senilai Rp. 350.000,00 (tiga ratuslima puluh ribu rupiah); Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor145

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 30 Agustus1990, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBanyuputih Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor145/15/VIII/1990 tanggal 30 Agustus 1990 dengan status Penggugatperawan dan Tergugat jejaka;2.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Situbondo Nomor Induk Kependudukan3512144802740005 tanggal 13 Juli 2018, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai kemudian diberi tanda P11;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Banyuputih Kabupaten Situbondo Nomor145/15/VIII/1990 tanggal 30 Agustus 1990, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup

Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanAmuntai Tengah, Kabupaten Hulu Sungai Utara, dengan nomor145/03/VII/99 tanggal 8 Juli 1999;3. Bahwa, dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisanbiodata Pemohon dan Il, yaitu:a. Nama orangtua dari Pemohon tertulis Saberi;b. Nama orangtua dari Pemohon II tertulis H. Mansyah;c. Nama dari Pemohon Il tertulis Hj. Tinoor;d.

Menetapkan perubahan biodata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor145/03/VII/99 tanggal 02 Juli 1999, yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Amuntai Tengah, Kabupaten Hulu Sungai Utara sebagaiberikut :2.1. Nama orangtua dari Pemohon tertulis Saberi diubah menjadi TaberiHR;2.2. Nama orangtua dari Pemohon II tertulis H. Mansyah diubah menjadiHaji Mansyah;2.3. Nama Pemohon II tertulis Hj. Tinoor diubah menjadi Hj. Zaitinoor;2.4.

Penetapan Nomor 145/Padt.P/2020/PN Jmb Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jambi untuk mencatatpencabutan ini dalam Register Perkara Permohonan Nomor145/Pdt.P/2020/PN Jmb; Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp156.000,00 (seratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan oleh Hakim Pengadilan Negeri Jambi pada hariKamis, tanggal 10 September 2020, oleh LILI EVELIN, S.H., M.H., sebagai HakimPengadilan Negeri Jambi.

Menyatakan permohonan Pemohon dengan surat permohonantertanggal 9 Agustus 2021 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Banjarnegara tanggal 9 Agustus 2021 dibawah register Nomor145/Pdt.P/2021/PN Bnr, DICABUT ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri banjarnegara untukmencoret perkara Nomor 145/Pdt.P/2021/PN Bnr dari register perkarapermohonan;4.

CatatanPutusan yang dibuatoleh HakimPengadilanNegeridalamdaftarcatatanPerkara (Pasal 209 Ayat (2) KUHAP)Nomor145/Pid.C/2017/PN SimCatatandaripersidanganterbukauntukumumdariPengadilanNegeriSimalungunyang mengadiliperkaratindakpidanaringandenganacarapemeriksaancepat yangdilangsungkan di gedung yang disediakanpadahariJUMAT, tanggalO3Nopember 2017,dalamPerkara :Nama lengkap : SUPRIONOTempat lahir : Batu VilUmur/Tanggal lahir : 55 tahun / 30Juni 1962Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat

Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biayaperkara masing masing sebesar Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Soe Nomor145/Pid.B/2015/PN.SOE., tanggal 29 Maret 2016 tersebut, Para Terdakwa danJaksa Penunitut Umum telah mengajukan permintaan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Soe, Para Terdakwa mengajukan permintaanbanding pada tanggal 30 Maret 2016 sesuai dengan Akta Permintaan BandingNomor 145/Akta Pid/2015/PN Soe dan Penuntut Umum

BandingNomor 145/Pid.B/2015/PN Soe;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Para Terdakwa dan ParaTerdakwa in person telah mengajukan memori banding masingmasingtertanggal 21 April 2016 yang diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Soepada tanggal 21 April 2016 sesuai dengan Akta Tanda Terima Memori BandingNomor 145/Pid.B/2015/PN Soe dan Jurusita Pengadilan Negeri Soe telahmenyerahkan memori banding tersebut kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 21 April 2016 sesuai dengan Relas Penyerahan Memori Banding Nomor145

pada tanggal 12 Mei 2016 sesuai dengan Akta TandaTerima Tambahan Memori Banding Nomor 145/Pid.B/2015/PN Soe dan JurusitaPengadilan Negeri Soe telah menyerahkan tambahan memori banding tersebutkepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 13 Mei 2016 sesuai dengan RelasPenyerahan Tambahan Memori Banding Nomor 145/Pid.B/2015/PN Soe;Menimbang, bahwa Jurusita Pengadilan Negeri Soe telahmemberitahukan kepada Para Terdakwa untuk mempelajari berkas perkarasesuai dengan Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor145

tenggang waktu14 (empat belas) hari setelah menerima pemberitahuan ini dan berdasarkanBerita Acara Memeriksa Berkas Perkara Nomor 145/Pid.B/2015/PN Soe, bahwaPara Terdakwa telah melakukan pemeriksaan terhadap berkas perkara pidanabanding tersebut yang terdiri dari Bundel A dan Bundel B di KepaniteraanPengadilan Negeri Soe;Menimbang, bahwa Jurusita Pengadilan Negeri Soe telahmemberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk mempelajari berkasperkara sesuai dengan Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor145

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Soe Nomor145/Pid.B/2015/PN.SOE tanggal 28 Maret 2016 yang dimintakan bandingdalam hal pembuktian tindak pidana;3. Menghukum masing masing terdakwa dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan;Halaman 25 dari 32 Putusan Nomor 49/Pid/2016/PT Kpg4.

Selanjutnya Pemohon bersama denganPemohon II disebut para Pemohon;Pengadilan Agama Sampit tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon.DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 14 Agustus2020 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampit, dengan Nomor145/Pdt.P/2020/PA.Spt, pada hari itu juga, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan lain yang seadiladilnya.Bahwa untuk melindungi hakhak orang lain atau yang mempunyaikepentingan dan tidak menjadi pihak dalam perkara a quo tersebut, Majelis Hakimtelah memerintahkan Jurusita Pengganti untuk mengumumkan perkarapengesahan nikah dan telah diumumkan berdasarkan pengumuman Nomor145/Pdt.P/2020/PA.Spt tanggal 18 Agustus 2020, ternyata selama tenggang waktutersebut tidak ada pihak yang

Menguatkan Putusan Pengadilan Pengadilan Negeri Padang Nomor145/PDT.G/2015/PN. Pdg tanggal 26 April 2016;Mengadili Kembali:1. Menyatakan Putusan Pengadilan Pengadilan Negeri Padang Nomor145/PDT.G/2015/PN. Pdg tanggal 26 April 2016 telah tepat dan benar;2.

Asli surat keterangan atas kepergian Tergugat, Nomor145/151/3573.01001/2011 yang dikeluarkan oleh LurahBalearjosari Kecamatan Blimbing Kota Malang, tanggal 06 Juni2011, diberi tanda(P.2); 2. SAKSI SAKSIZe SAKSI I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, alamat Kota Malang, atas pertanyaan Ketua Majelismemberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah kakak ipar Penggugat ;Hal. 5 dari 8 hal Put. No.915/Pdt.G/201 1/PA.

ANAK III, Umur 18 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2. yaitu Asli suratketerangan atas ke pergi an Tergugat, Nomor145/151/3573.01001/2011 yang dikeluarkan oleh Lurah BalearjosariKecamatan Blimbing Kota Malang, tanggal 06 Juni 2011, telahterbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatselama + 15 tahun hingga sekarang dan tidak diketahui alamatnyadengan jelas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat agar bersabar menunggu dan rukunlagi

Surat:a) Fotocopy Surat Keterangan Domisili dari Kepala Desa Wonorejo,Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo Nomor145/549/431.501.9.4/2018 tanggal 25 Oktober 2018, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesual kemudian diberi tanda P11;b) Fotocopy duplikat Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Banyuputih Kabupaten SitubondoNomor B407/Kua.13.07.08/PW.01/10/2018 Jo 324/26/XII/1995 tanggal22 Oktober 2018, bukti

surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai kemudian diberitanda P2;C) Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Wonorejo, KecamatanBanyuputih, Kabupaten Situbondo, tanggal 18 Desember 2018 nomor145/20/431.517.4/2018 (terlampir);B.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 07 September 1998, di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kendit,Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor145/09/1X/1998 tanggal 07 September 1998 dengan statusPemohon jejaka dan Termohon perawan;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kendit, Kabupaten Situbondo Nomor145/09/1X/1998 Tanggal 07 September 1998, buktitersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya (P.1);B. Saksi Saksi:1.

jikaPelawan mohon agar Pelawan dinyatakan sebagai Pelawan yang benar danberitikat baik.11.Bahwa perlu Pelawan sekedar mengingatkan Para Terlawan bahwa sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku maka Pelawan sebagai pembeli yangberitikat baik harus dilindungi.12.Bahwa sebagaimana telah terurai di atassepanjang terkait dengan PelawanPara Terlawan mengajukan permohonan Eksekusi pengosongan lahanSHGB Nomor 91/Sario Tumpaan dan SHGB Nomor 94/Sario Tumpaan atasperkara perdata Nomor 242/Pdt.G/2007/PN Mdo juncto Nomor145

Lenny Rompis, tersebutMembatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 377 K/PDT/2010tanggal 26 Oktober 2010Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor145/Pdt/2008/PTMdo tanggal 13 April 2009 yang memperbaiki PutusanPengadilan Negeri Manado Nomor 242/Pdt.G/2007/PN.Mdo, tanggal 13 Mei2007;maka terhadap para Turut Termohon Kasasi dalam Perkara Niaga diPengadilan Negeri Makasar Nomor 01/Pailit/2010/PN.Naiaga.MKS oleh karena:kewajiban Tergugat Ill untuk mengembalikan dan pinjaman kepada Penggugat,baru

jika eksekusi sudah dilaksanakan barulah Pelawanmengajukan gugatan biasa tidak dalam bentuk Perlawanan;Bahwa terbitnya maka Penetapan Pengadilan Negeri Manado Nomor 242 /Pdt.G/2007/PN Mdo tanggal 29 Maret 2016 dalam rangka untuk memenuhi PutusanPengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap yaitu PutusanMahkamah Agung RI Nomor 719 K/PDT/2012 tanggal 17 September 2013yang membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 377 K/PDT/2010Tanggal 26 Oktober 2010 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor145

Lenny Rompis, tersebut;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 377 K/PDT/2010tanggal 26 Oktober 2010;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor145/Pdt/2008/PT MDO tanggal 13 April 2009 yang memperbaiki PutusanHalaman 19 dari 27 hal. Put.

jika eksekusi sudah dilaksanakan barulah Pelawanmengajukan gugatan biasa tidak dalam bentuk Perlawanan;Bahwa terbitnya maka Penetapan Pengadilan Negeri Manado Nomor 242 /Pdt.G/2007/PN Mdo tanggal 29 Maret 2016 dalam rangka untuk memenuhi PutusanPengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap yaitu PutusanMahkamah Agung RI Nomor 719 K/PDT/2012 tanggal 17 September 2013yang membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 377 K/PDT/ 2010Tanggal 26 Oktober 2010 jo Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor145

Putusan Nomor2607/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor145/67/111/2011 tanggal 23 Maret 2011;.

,namun gagal, selanjutnya dibacakan surat PermohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwaatas Permohonan Pemohontersebut, Termohon telah memberikan jawaban yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalil PermohonanPemohon serta menyatakan tidak keberatan untukberceraiMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilPermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti suratberupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor145/67/1III/2011 tanggal 23 Maret 2011 yang dikeluarkanoleh Kantor