BUPATI BULELENG VS YAYASAN PENGAYOM UMAT HINDU (YPUH);;

Feri bin Umat telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Menyuruh merusak barang; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.

FERI BIN UMAT

Feri Bin Umat pada hari Jumat tanggal 2 Maret2017 sekira Pukul 08.00 Wib (Waktu Indonesia Bagian Barat) atau setidaktidaknya pada wakitu dalam Tahun 2018, bertempat di Lubuak PasiangKenagarian Talaok Kecamatan Bayang Kabupaten Pesisir Selatan atausetidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Painan yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan sengaja dan melawan hukum menyuruh orang lainmelakukan perbuatan menghancurkan, merusakkan, membikin

Feri bin Umat menjumpai saksi Romi di sebuahwarung yang terletak di Dusun Gadang Kampung Lubuk Aur, pada saat ituTerdakwa mengatakan kepada saksi Romi apakah bisa bekerja mengerjakanpekerjaan membongkar rumah, yang dijawab oleh saksi Romi bahwa saksiRomi bisa melakukannya tetapi saksi Romi minta agar dibayar upah sebesarRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) untuk pekerjaan tersebut dan disetujui olehTerdakwa Afrizal Pgl Feri kemudian Terdakwa Afrizal Pgl Feri juga mengajaksaksi Masrizal untuk bekerja

FERI BIN UMAT terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai orang yangmenyuruh menghancurkan atau merusakkan barang, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 406 Ayat (1) Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AFRIZAL PGL. FERI BIN UMAT denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan dengan perintah agar Terdakwa segeraditahan;3.

Feri bin Umat telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: turut serta merusakbarang;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwatersebut, oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar seng; 2 (dua) potongan patahan papan bekas dipotong; 1 (satu) potongan kayu bekas dipotong;dikembalikan kepada saksi Imran Sani Pgl.

Feri bin Umat telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Menyuruh merusakbarang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.

YAYASAN PENGAYOM UMAT HHINDU VS BUPATI BULELENG;;

BUPATI BULELENG vs YAYASAN PENGAYOM UMAT HINDU (YPUH)

Penggugat:
Arbaningsih
Tergugat:
1.YAYASAN BINA UMAT MULIYA ABADI
2.PONDOK PESANTREN BINA UMAT YOGYAKARTA

Penggugat : Yayasan Pengayom Umat Hindu (YPUH)Tergugat : Bupati Buleleng

MENGADILI:

DALAM PROVISI

• Menolak gugatan provisi Penggugat;

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Yayasan Pembangunan Umat Islam Aceh adalah yayasan yang sah secara hukum merupakan peralihan dari Yayasan Pembangunan Umat Islam dan Jajasan

Penggugat:
YAYASAN PEMBANGUNAN UMAT ISLAM ACEH
Tergugat:
1.Drs. H. SALAHUDDIN HASAN
2.YAYASAN PEMBANGUNAN UMAT ISLAM BANDA ACEH

Penggugat:
DASING bin BONDUNG
Tergugat:
ENAN UMAT

KARNEDI bin MAT UMAT dan Terdakwa III. PANDRA bin NUDIN tersebut di atas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan usaha penambangan tanpa izin usaha pertambangan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

PANDRA bin NUDIN KARNEDI bin MAT UMAT SUMANDRA bin CIK ADIL

SUMANDRA bin CIK ADIL, Terdakwa IL.KARNEDI bin MAT UMAT dan Terdakwa III.

SUMANDRA bin CIK ADIL, Terdakwa II.KARNEDI bin MAT UMAT dan Terdakwa III.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi FORUM UMAT ISLAM SUMATERA UTARA (FUI-SU), tersebut; 2. Menghukum Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding untuk membayar semua biaya perkara yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

FORUM UMAT ISLAM SUMATERA UTARA (FUI-SU) VS Plt.GUBERNUR SUMATERA UTARA, DK.

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding tersebut di atas,tidak memahami tentang apa sebenarnya yang menjadi permasalahandalam pengajuan gugatan dalam perkara a quo, Rumah Sakit Haji Medanadalah merupakan wakaf, dan wakaf dalam hal ini adalah haknya umatIslam secara keseluruhan, lebih knusus haknya Umat Islamyang beradadi daerah Sumatera Utara, Forum Umat Islam SUMUT (FUISU)/Pemohon Kasasi (sebelumnya Pemohon Banding/Penggugat)bertujuan dalam hal ini untuk mempertahankan hakhaknya Umat Islam

,jika Majelis Hakim Tingkat Banding kembali merujuk kepada ketentuanPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2002 tentang AcaraGugatan Perwakilan Kelompok, jelaslah juga Forum Umat Islam SUMUTHalaman 19 dari 29 hal.

Nomor 1923 K/Pdt/2015(FUISU) berhak untuk menggugat karena Forum Umat Islam SUMUT(FUISU) adalah wadah tempat berkumpulnya umat Islam dalammelakukan dakwah, menegakkan Syariat Islam dan mempertahankanhakhaknya umat Islam (Sebagaimana akta pendiriannya), namun dalamhal perkara a quo Forum Umat Islam SUMUT (FUISU) (ic.Penggugat/Pemohon Banding/Pemohon Kasasi) melakukan/mengajukangugatannya dikarenakan sebagai wadah tempat berkumpulnya UmatIslam dalam melakukan dakwah, menegakkan Syariat Islam danmempertahankan

hakhaknya umat Islam berdasarkan anggarandasar/akta pendiriannya berhak untuk menggugat, karena Rumah SakitHaji Medan sebagai Wakaf jika terjadi pembubaran atasnya, makaberdasarkan anggaran dasar/akta pendiriannya, sisa harta kekayaanyang ada akan diserahkan kepada badan amal sosial Islam lainnya untukdiusahakan, jadi suatu kekeliruan yang nyata jika Majelis Hakim TingkatBanding menyatakan melalui pertimbangan hukumnya Forum Umat IslamSUMUT (FUISU) tidak memilik kualitas untuk mengajukan gugatan

Bahwa dalil pertimbangan tersebut adalah merupakan dalil pertimbanganyang mencederai rasa keadilan dan hatinya umat Islam khususnya umatIslam yang berada di Sumatera Utara, karena kita semua mengetahuiHalaman 20 dari 29 hal. Put.

Pembanding/Penggugat : William Vincent / Umat Budha Vihara Hud Cow Diwakili Oleh : MUNAWAR, SH
Pembanding/Penggugat : Yan Jefri / Umat Budha Vihara Hud Cow Diwakili Oleh : MUNAWAR, SH
Pembanding/Penggugat : Elida / Umat Budha Vihara Hud Cow Diwakili Oleh : MUNAWAR, SH
Pembanding/Penggugat : Cynthia Wijaya / Umat Budha Vihara Hud Cow Diwakili Oleh : MUNAWAR, SH
Pembanding/Penggugat : Wira Halim / Umat Budha Vihara Hud Cow Diwakili Oleh : MUNAWAR, SH
Pembanding/Penggugat : Suwanto /

Umat Budha Vihara Hud Cow Diwakili Oleh : MUNAWAR, SH
Pembanding/Penggugat : Rudi / Umat Budha Vihara Hud Cow Diwakili Oleh : MUNAWAR, SH
Pembanding/Penggugat : Rudy / Umat Budha Vihara Hud Cow Diwakili Oleh : MUNAWAR, SH
Pembanding/Penggugat : Kim Yap / Umat Budha Vihara Hud Cow Diwakili Oleh : MUNAWAR, SH
Pembanding/Penggugat : Riady / Umat Budha Vihara Hud Cow Diwakili Oleh : MUNAWAR, SH
Pembanding/Penggugat : Huniyady / Umat Budha Vihara Hud Cow Diwakili Oleh : MUNAWAR, SH
Pembanding

/Penggugat : Tan Boen Peng / Umat Budha Vihara Hud Cow Diwakili Oleh : MUNAWAR, SH
Pembanding/Penggugat : Chaw Chan / Umat Budha Vihara Hud Cow Diwakili Oleh : MUNAWAR, SH
Pembanding/Penggugat : Rico Kasasi / Umat Budha Vihara Hud Cow Diwakili Oleh : MUNAWAR, SH
Pembanding/Penggugat : Tjun Kiat / Umat Budha Vihara Hud Cow Diwakili Oleh : MUNAWAR, SH
Pembanding/Penggugat : Lini / Umat Budha Vihara Hud Cow Diwakili Oleh : MUNAWAR, SH
Pembanding/Penggugat : Djoni Andy / Umat Budha Vihara

Hud Cow Diwakili Oleh : MUNAWAR, SH
Pembanding/Penggugat : Tandry Hendry / Umat Budha Vihara Hud Cow Diwakili Oleh : MUNAWAR, SH
Pembanding/Penggugat : Revita / Umat Budha Vihara Hud Cow Diwakili Oleh : MUNAWAR, SH
Pembanding/Penggugat : Adi Chandra / Umat Budha Vihara Hud Cow Diwakili Oleh : MUNAWAR, SH
Pembanding/Penggugat : Tan Siu Leng / Umat Budha Vihara Hud Cow Diwakili Oleh : MUNAWAR, SH
Pembanding/Penggugat : Khim Soen alias Asun / Umat Budha Vihara Hud Cow Diwakili Oleh :

Lunardi / Umat Budha Vihara Hud Cow Diwakili Oleh : MUNAWAR, SH
Pembanding/Penggugat : Denni / Umat Budha Vihara Hud Cow Diwakili Oleh : MUNAWAR, SH
Pembanding/Penggugat : Tony Ria / Umat Budha Vihara Hud Cow Diwakili Oleh : MUNAWAR, SH
Pembanding/Penggugat : Jony Hartono / Umat Budha Vihara Hud Cow Diwakili Oleh : MUNAWAR, SH
Pembanding/Penggugat : Hermanto / Umat Budha Vihara Hud Cow Diwakili Oleh : MUNAWAR, SH
Pembanding/Penggugat : Lydia / Umat Budha Vihara Hud Cow Diwakili Oleh

SALAHUDDIN HASAN
Terbanding/Penggugat : YAYASAN PEMBANGUNAN UMAT ISLAM ACEH
Turut Terbanding/Tergugat II : YAYASAN PEMBANGUNAN UMAT ISLAM BANDA ACEH

Ramly Ganie, bertindakselaku Pembina Yayasan Pembangunan Umat Islam Aceh dan IramaIbrahim, selaku Ketua Pengurus Yayasan Pembangunan Umat IslamAceh; keduanya memberikan kuasa kepada SAFRIADI, SH., MH.

, dan Tergugat II selaku Ketua Yayasan Pembangunan Umat Islam BandaAceh, yang sesuai dengan Akta Perubahan Yayasan Umat Islam (YPUI)menjadi Yayasan Pembangunan Umat Islam Banda Aceh dengan Akta NotarisNomor: 150 tanggal 18 Juni 2007, yang dibuat oleh dan di hadapan SabaruddinSalam,S.H.

Notaris di Banda Aceh;Bahwa, menyimak kedua Yayasan tersebut yaitu Penggugat dengan YayasanPembangunan Umat Islam Aceh, sementara Para Tergugat selaku YayasanPembangunan Umat Islam Banda Aceh.

Salahuddin Hasan) sejak tahun 1995 sudahmenjabat sebagai Ketua pada Yayasan Pembangunan Umat Islam, sesualdengan Keputusan Yayasan Pembangunan Umat Islam (YPUI) Nomor25/YPUI/SK.1995, tanggal 18 Agustus 1995 tentang Penetapan PengurusYayasan Pembangunan Umat Islam dan Pengurus Harian Dayah ModerenDarul Ulum YPUI, pada saat Yayasan Pembangunan Umat Islam (YPUI)dipimpin oleh Drs Muhammad Isa Ali selaku Ketua Umum.

, sesuai denganAkta Perubahan Yayasan Umat Islam (YPUI) menjadi YayasanPembangunan Umat Islam (YPUI) Banda Aceh dengan Akta Notaris Nomor150 tanggal 18 Juni 2007, yang dibuat oleh dan di hadapan SabaruddinSalam,S.H.

FORUM UMAT ISLAM SUMATERA UTARA (FUI-SU) vs Plt. GUBERNUR SUMATERA UTARA. dk

Sehingga menurutdengan Anggaran Dasar Forum Umat Islam Sumatera Utara mempunyai tujuanmengawal, menegakkan dan menjunjung tinggi Islam untuk mencapai terwujudnyamasyarakat Islam secara kaffah, dimana salah satu kegiatannya adalahMelaksanakan Dakwah Amar Maruf Nahi Munkar dalam segala bidang kehidupan,berkaitan dengan masalah Islam dan Umat Islam baik bersifat nasional maupuninternasional yang didirikan berdasarkan Akta Notaris tanggal 5 Mei 2010 No. 20dihadapan Notaris Sugati, S.H. dan telah terdaftar

Sebab setelah Peraturan Gubernur Sumatera Utaratanggal 13 Desember 2011 No. 78 Tahun 2011 ditetapkan dan dicatatkan dalamberita acara oleh Tergugat II baru bisa peraturan tersebut mulai berlaku sejakditetapkan oleh Tergugat II tanggal 19 Desember 2011;Bahwa Penggugat adalah suatu Organinasi yang memperjuangkan kepentinganumat islam dan juga untuk mempertahankan harta harta umat Islam yang harusdikelola umat Islam;Bahwa Rumah Sakit Haji Medan yang sejak Tahun 1990 telah mempersiapkantanah dan mengumpulkan

Kemudianpembangunan Rumah Sakit Haji Medan diperoleh dari dana Umat Islam baikyang ada dikota Medan maupun diluar kota Medan bahkan terdapat dana daribantuan Pemerintah Arab Saudi;Bahwa sejak berdirinya Rumah Sakit Haji Medan pada Tahun 1992 telah disusunsatu kepengurusan untuk pengelolaan Rumah Sakit Haji tersebut.

Undang Undang No. 28 Tahun 2004, jika yayasandibubarkan, maka kepengurusan untuk Yayasan Rumah Sakit Haji diserahkankepada Badan Amal Sosial Islam dimana dalam badan ini tidak ada kaitannyadengan Penggugat tetapi badan ini adalah untuk mengamankan seluruh aset yangdimiliki oleh umat Islam.

Islam tentulahmenimbulkan pertanyaan umat Islam yang mana dan kuasanya mana serta untukkeperluan apa dan lain sebagainya ;Bahwa dengan demikian Penggugat tidaklah memenuhi syarat formil dan materilsebagai subjek yang berhak mengajukan gugatan sebagaimana ditentukan dalamPasal 1 angka 3 Jo.

FERI BIN UMAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: turut serta merusak barang;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;

3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) lembar Seng;
• 2 (dua) Potongan patahan papan bekas

Penuntut Umum:
PENGKI SUMARDI, SH
Terdakwa:
Afrizal Pgl Feri Bin Umat

Menyatakan terdakwa I Jamhir alias Totoi bin Sumanggang (alm) dan terdakwa II Dahen anak dari Umat (alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dengan sengaja menawarkan kepada khalayak umum untuk bermain judi dan menjadikannya sebagai mata pencaharian, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3.

Dahen anak dari Umat (alm)

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Elsa Fauzia Binti H Umat tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menyimpan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman Yang Beratnya Melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan Kedua ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dan 6 (enam) bulan denda sejumlah Rp. 800. 000. 000,

Penuntut Umum:
ALFRIADY EFFENDI,SH
Terdakwa:
ELSA FAUZIA binti H UMAT

SUDARMANTO, Bsc, dkk melawan KOPERASI JASA KEUANGAN SYARIAH (KJKS) BAITUL MAAL WAT TAMWIL UMAT SEJAHTERA ABADI REMBANG

PB SudirmanNo. 24A, Rembang, Jawa Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 28 April 2017 ;Selanjutnya disebut sebagai PARA PEMBANDING , semulaPENGGUGAT Ill ; MELAWANKOPERASI JASA KEUANGAN SYARIAH (KJKS) BAITUL MAAL WATTAMWIL UMAT SEJAHTERA ABADI REMBANG, Alamat Jl.

Perkara Nomor : 17/Pdt.G/2016/PN.Rbg rokhnya adalah perkaragugatan perbuatan melawan hukum, sementara perkara Nomor :01/Pdt.G.S/2016/PN.Rbg adalah jenis perkara gugatan sederhana(small claim court) genre wanprestasi ; 15.16.Bahwa perkara Nomor : 17/Pdt.G/2016/PN.Rbg pihakyang digugat oleh PARA PEMBANDING / PARAPENGGUGAT adalah Koperasi Jasa Keuangan Syariah(KJKS) Baitul Maal Wat Tamwil Umat Sejahtera AbadiRembang selaku TERGUGAT / TERBANDING danbukan NUR ROCHMAN selaku pihak sebagaimanadimaksud dalam

perkara Nomor:01/Pdt.G.S/2016/PN.Rbg ;Bahwa perbedaan yang substansial antara perkaraNomor : 17/Pdt.G/2016/PN dengan perkara Nomor :01/Pdt.G.S/2016/PN.Rbg adalah sebagai berikut : Dalam perkara Nomor : 17/Pdt.G/2016/PNpertanggungjawaban hukum ada pada TERBANDINGselaku institusi atau badan hukum yakni KoperasiJasa Keuangan Syariah (KJKS) Baitul Maal WatTamwil Umat Sejahtera Abadi Rembang, sedang ; Dalam perkara Nomor : 01/Pdt.G.S/2016/PN.Rbgpertanggungjawaban hukumnya adalah subyekhukum pribadi orang

PEMBANDING terhadap putusan perkaraNomor : 17/Pdt.G/2016/PN.Rbg tanggal 20 april 2017, sudahsepatutnya Judex Factie Majelis Hakim Banding untukmenerima dan mengabulkan permohonan banding dari PARAPEMBANDING, karena gugatan PARA PEMBANDING / PARAPENGGUGAT terhadap TERBANDING / TERGUGAT telahterbukti kebenarranya sebagaimana fakta persidangan, karenaa.Bahwa TERBANDING / TERGUGAT telah BERSUMPAHPADA TUHAN DAN KEPADA NEGARA RI mengakuisebagai Koperasi Jasa Keuangan Syariah (KJKS) BaitulMaal Wat Tamwil Umat

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Elvian Dinata Manurung bin Umat Manurung) terhadap Penggugat (Kartika Khairani binti Khairul Bahri);
4. Menetapkan anak yang bernama Al Ibra Kahirul Dianata Manurung bin Elvian Dinata Manurung, lhir tanggal 12 April 2013 berada dalam hadhanah (asuhan) Penggugat;
5.

Penggugat :
Kartika Khairani binti Khairul Bahri
Tergugat:
Elvian Dinata Manurung bin Umat Manurung

Agama Pematangsiantar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat kumulatif hadhanah antara:Kartika Khairani binti Khairul bahri, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1, pekerjaanPNS, tempat tinggal di Jalan Komplek Setia Negara Indah NO.6A Kelurahan Setia NegaraKecamatan Siantar Sitalasari Kota Pematangsiantar.Sebagai Penggugat;MelawanElvian Dinata Manurung bin Umat

Umat Budha VIHARA HUD COW, yang terdiri dari: 1.WILLIAM VINCENT, 2.YAN JEFRI, 3.ELIDA, 4.CYNTHIA WIJAYA, 5.WIRA HALIM, 6.SUWANTO, 7.RUDI, 8.RUDY, 9.KIM YAP, 10.RIADY, 11.HUNIYADY, 12.TAN BOEN PENG, 13.CHAW CHAN, 14.RICO KASASI, 15.TJUN KIAT, 16.LINI, 17.DJONI ANDY, 18.TANDRY HENDRY, 19.REVITA, 20.ADI CHANDRA, 21.TAN SIU LENG, 22.KHIM SOEN alias ASUN, 23.HENDRY, 24.WILLY EDISON, 25.JAKA, 26.EDY HARTONO, 27.SISWANTO, 28.ISKANDAR LUNARDI, 29.DENNI, 30.TONY

UMAT BUDHA VIHARA HUD COW, yang terdiri dari :01. WILLIAM VINCENT, dkk. VS RETNO WULANDARI, dk. ;

Umat Budha VIHARA HUD COW, yang terdiri dari :1. WILLIAM VINCENT, bertempat tinggal di JalanPukat Nomor 76 Blok B/6, Kelurahan Bantan Timur,Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan, PropinsiSumatera Utara:2. YAN JEFRI, bertempat tinggal di Jalan Pukat VGang Pos Nomor 50K, Kelurahan Bantan Timur,Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan, PropinsiSumatera Utara:3. ELIDA, bertempat tinggal di Jalan Pukat Banting VBlok B Nomor 28, Kelurahan Bantan, KecamatanMedan Tembung, Kota Medan, Propinsi SumateraUtara:4.

GUNAWAN, bertempat tinggal di Jalan KembangNomor 52, Kelurahan Pandau Hulu, KecamatanMedan Area, Kota Medan:Kesemuanya tersebut di atas bertindak untuk diri sendiriselaku Umat Budha yang beribadah di VIHARA HUDCOW, yang terletak di Jalan Pukat VII Nomor 109Lingkungan VIII, Kelurahan Bantan Timur, KecamatanMedan Tembung, Kota Medan;Ahli waris almarhum HOCK GUAN alias AYEN, disebutjuga HOCK GUAN, TJIAWI atau disebut juga HOK GUANalias JULI, dimana sesuai dengan Surat Keterangan HakWaris Nomor 1/I/NSS

Tergugat kepadaalmarhum Hock Guan, sah menurut hukum;Menyatakan perbuatan almarhum Hock Guan alias Ayen mendirikanatau membangun Rumah lIbadah (Vihara) di atas tanah yang termaktubdi dalam Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah tertanggal 2Nopember 1992 Nomor 593.83/454/010/SPMHAT/MT/1992 tersebutsah menurut hukum;Menyatakan Penggugat II selaku ahli waris dari almarhum Hock Guanalias Ayen berhak mengelola atau mengurus Objek Perkara sesuaidengan fungsi dan tujuannya sebagai Rumah Ibadah bagi Umat

yangberagama Budha sehubungan dengan meninggalnya Hock Guan aliasAyen,Menyatakan Penggugat II sekalu ahli waris dari almarhum Hock Guanalias Ayen berhak menyerahkan Objek Perkara kepada pihak lain atausuatu Lembaga Agama Budha sebagai pengelola atau pengurus ObjekPerkara untuk kepentingan Umat beragama Budha;Halaman 7 dari 14 hal.

Nomor 560 K/Pdt/201811,12.13.14.15,16.17.Menyatakan Penggugat dan Penggugat II selaku umat beragamaBudha berhak melaksanakan ibadahnya pada Objek Perkara dan olehkarena itu berhak mempertahankan keberadaan Objek Perkara untukkepentingan Umat beragama Budha;Menyatakan Tergugat maupun Tergugat II tidak berhak lagi atas tanahseluas 597 M?

Penggugat:
IRMA DWI SUSANTI
Tergugat:
KETUA KOPERASI SIMPAN PINJAM PEMBIAYAAN SYARIAH BMT BINA UMAT SEJAHTERA