Pada pemeriksaan ditemukan luka lecetakibat trauma tumpul di dahi dan dagu, luka robek pada gusi yang berakibattanggalnya beberapa gigi akibat trauma tumpul serta patah tulang kering kakikanan akibat trauma tumpul.

benda tumpul Luka memar disebabkan trauma benda tumpulHalaman 5 dari 24 Hal.

Putusan Nomor 433/Pid.B/2017/PN Llg Luka robek disebabkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal44 Ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa Rismiyanti Binti Zainal pada hari Kamis tanggal 02Maret 2017 sekira pukul 18.30 WIB atau pada suatu waktu dalam tahun 2017,bertempat di Lorong SMA Muarif RT. 01 Kelurahan Lubuk Kupang KecamatanLubuklinggau Selatan

Putusan Nomor 433/Pid.B/2017/PN LlgLuka robek di jari kelingking kanan bagian luar ukuran 2 cm x 0,2 cm x 0,5 cm Anggota gerak bawah : tidak ditemukan tandatanda kelainan.Kesimpulan : Luka lecet disebabkan trauma benda tumpul Luka memar disebabkan trauma benda tumpul Luka robek disebabkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 Ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga.ATAU KEDUA :Bahwa terdakwa Rismiyanti Binti

benda tumpul Luka memar disebabkan trauma benda tumpulLuka robek disebabkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 Ayat (4) UU Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan /eksepsiMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 433/Pid.B/2017/PN Llg Luka lecet disebabkan trauma benda tumpul Luka memar disebabkan trauma benda tumpul Luka robek disebabkan trauma benda tajam.Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa; Pasal 44 Ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga Jo Pasal 55 Ayat

Pl1%x1lcmLuka lecet pada lutut sebelah kanan Pl 20 x 8 cmDijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga olehkarena trauma tumpul ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 310 ayat (4)KEDUAUndang Undang RI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;DANBahwa ia terdakwa Jaya Simanungkalit pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2013sekira pukul 11.30 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari tahun2013 bertempat di Jalinsum Medan Rantau Parapat KM

tumpul danpenyebab kematian diduga oleh karena trauma keras padakepala yang menyebabkan isi kepala (otak) keluar ;e Sesuai Visum Et Repertum No. 370/68 tanggal 2 Februari 2013, pemeriksaanterhadap korban saksi Gunawan tanggal 18 Januari 2013 yang ditandatangani olehdr.

Pl1%x1lcmLuka lecet pada lutut sebelah kanan Pl 20 x 8 cmKesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga olehkarena trauma tumpul ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 310 ayat (2)Undang Undang RI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak keberatan serta tidak ada mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksi saksi yangtelah

Ratna Meriati YAP, Dokter pada RSUD HAMSKisaran, dengan Kesimpulan : Luka tersebut diatas diduga oleh karena trauma tumpul danpenyebab kematian diduga oleh karena trauma keras pada kepala yang menyebabkan isikepala (otak) keluar, dengan demikian unsur ad.2 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanKedua, yakni melanggar Pasal 310 ayat (2) UU RI No.22 Tahun 2009, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang Siapa ;2.

Ratna Meriati YAP, Doktera pada Rumah Sakit Umum Daerah HAMS Kisaran, denganKesimpulan dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga oleh karena trauma tumpul,dengan demikian unsur ad.2 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal dakwaan kesatu dan Kedua yangdidakwakan kepada Terdakwa telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu dan KeduaPenuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa selama di persidangan

dengan cara mengepalkan tangan kanannya danmengarahkannya pada bagian pipi kiri saksi Anwar sebanyak 2 (dua)kali ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi Anwarmengalami luka sebagaimana dalam Visum et Repertum No : 440/48/I11/2015 tanggal 15 Maret 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Thomas Regina Putra dari Puskesmas Tosiba Kabupaten Kolaka dengankesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan bekas luka robek pada pipi kiri,luka memar pada tepi mata kiri bagian dalam akibat trauma

saksi dengan caramengepalkan tangan kanannya dan mengarahkannya pada bagian pipikiri saksi Anwar sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksimengalami luka sebagaimana dalam Visum et Repertum No : 440/48/I11/2015 tanggal 15 Maret 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Thomas Regina Putra dari Puskesmas Tosiba Kabupaten Kolaka dengankesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan bekas luka robek pada pipi kiri,luka memar pada tepi mata kiri bagian dalam akibat trauma

mengarahkannya pada bagian pipikiri saksi Anwar sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa saksi tidak sempat memegang tangan terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksimengalami luka sebagaimana dalam Visum et Repertum No : 440/48/I1I/2015 tanggal 15 Maret 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Thomas Regina Putra dari Puskesmas Tosiba Kabupaten Kolaka dengankesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan bekas luka robek pada pipi kiri,luka memar pada tepi mata kiri bagian dalam akibat trauma

mengarahkannya pada bagian pipikiri saksi Anwar sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa saksi tidak sempat memegang tangan terdakwa;Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksimengalami luka sebagaimana dalam Visum et Repertum No : 440/48/I1I/2015 tanggal 15 Maret 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Thomas Regina Putra dari Puskesmas Tosiba Kabupaten Kolaka dengankesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan bekas luka robek pada pipi kiri,luka memar pada tepi mata kiri bagian dalam akibat trauma

Thomas Regina Putra,dokter pada Puskesmas Tosiba Kabupaten Kolaka terhadap saksi korban Anwardengan kesimpulan : pemeriksaan ditemukan bekas luka robek pada pipi kiri,luka memar pada tepi mata kiri bagian dalam akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini dianggapseluruhnya teruraikan ulang disini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, barang bukti,buktibukti surat yang

Dijumpai luka robek beraturan pada kening kiri panjang tiga sentimeter lebarlima milimeter dan dalam lima milimeter tampak tengkorak kepala akibat trauma benda tajam.Dijumpai luka robek pada kening kanan panjang tiga sentimeter lebar lima milimeter dandalam lima milimeter tampak tengkorak kepala akibat trauma benda tajam. Dijumpai lukarobek pada atas alis mata sebelah kanan panjang satu sentimeter lebar satu sentimeter dandalam lima milimeter akibat trauma benda tajam.

Dijumpai luka gores pada leher sebelah kiri dengan panjang dua sentimeter dan lebarsatu milimeter akibat trauma benda tumpul;Diumpai luka gores pada leher sebelah kiri dengan panjang lima sentimeter dan lebar satumilimeter akibat trauma benda tumpul. Luka gores pada bahu kanan bagian depan denganukuran panjang tiga sentimeter dan lebar satu milimeter akibat trauma benda tumpul.

Dijumpai luka gores pada leher sebelah kiri dengan panjang duasentimeter dan lebar satu milimeter akibat trauma benda tumpul;Dijumpai luka gores pada leher sebelah kiri dengan panjang lima sentimeter dan lebar satumilimeter akibat trauma benda tumpul.

Dijumpai luka gores pada leher sebelah kiri dengan panjang dua sentimeter dan lebarsatu milimeter akibat trauma benda tumpul;Dijumpai luka gores pada leher sebelah kiri dengan panjang lima sentimeter dan lebar satumilimeter akibat trauma benda tumpul. Luka gores pada bahu kanan bagian depan denganukuran panjang tiga sentimeter dan lebar satu milimeter akibat trauma benda tumpul.

Henry Jimmy Gultom, dokter pada UPTD Kesehatan Ujung Padang yangmenerangkan bahwa hasil pemeriksaan terhadap korban adalah sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :1 Kepala : Ditemukan luka robek (Vulnus Laceratum)pada bibir kanan atas2 Extermitas Atas : Dalam Batas Normal3 Abdomen : Dalam Batas Normal4 TD : 110/70 mmHg5 Nadi : 80 x/ menit6 Rr : 20 x/ menitKesimpulanLuka akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa

* Kita Lihat sampai dimana kau, biar kau kenal si RANTO;Bahwa terdakwa datang lalu menggunakan telapak tangan memukul wajah saksisebanyak dua kali hingga saksi terjatuh, yaitu pertama saksi dipukul oleh terdakwadengan tangan kanannya yang terbuka, lalu saksi melakukan perlawanan namumterdakwa kembali memukul dengan telapak tangannya ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban luka pada bibir atasdan berdarah sehingga terdakwa terhalang melakukan aktivitasnya seharihari danmerasa trauma

memukul MARLAWATI BrMANURUNG;Bahwa terdakwa datang lalu menggunakan telapak tangan memukul wajah saksikorban sebanyak dua kali hingga saksi korban terjatuh, yaitu pertama saksi korbandipukul oleh terdakwa dengan tangan kanannya yang terbuka, lalu saksi korbanmelakukan perlawanan namum terdakwa kembali memukul dengan telapaktangannya ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban luka pada bibir atasdan berdarah sehingga terdakwa terhalang melakukan aktivitasnya seharihari danmerasa trauma

Hasil Visum Et Repertum Nomor :385/Pusk UP/VER/XI/2014 tanggal 24 Nopember 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Henry Jimmy Gultom, dokter pada UPTD Kesehatan Ujung Padang yang menerangkan bahwahasil pemeriksaan terhadap korban adalah sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :1na &F WwW NY6Kepala : Ditemukan luka robek (Vulnus Laceratum)pada bibir kanan atasExtermitas Atas : Dalam Batas NormalAbdomen : Dalam Batas NormalTD : 110/70 mmHgNadi : 80 x/ menitRr : 20 x/ menitKesimpulan : Luka akibat trauma

Terdapat luka robek pada telapak tangan kanan; Kesimpulan : Dari faktafakta yang ditemukan pada pemeriksaan dan perawatan diPuskesmas, pasien mengalami trauma akibat benda tajam ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa setelah mendengar dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti maksudnya dan selanjutnyamenyatakan tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

Puskesmas Juwana untuk berobat dansaksi mendapatkan perawatan berupa jahitan pada Jarijari serta telapaktangan kanan saksi sebanyak 19 (sembilan belas) jahitan dengan biayaperawatan sebanyak Rp. 120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah) ; Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan yang terjadi hinggaterdakwa menusuk berusaha menusuk saksi menggunakan gunting ; Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi mengalami luka padajarijari serta telapak tangan kanan sedangkan ibu saksi (ibu MARGI)mengalami trauma

Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi YENI binti SUJONOmengalami luka pada Jarijari serta telapak tangan kanan sedangkan ibusaksi (ibu MARGI) mengalami trauma hingga dirawat di RSU Soewondo patidan akhirnya meninggal dunia ; Bahwaterdakwa sering melakukan perbuatan yang meresahkanmasyarakat diantaranya melakukan pengancaman terhadap wargamasyarakat serta meminta uang secara paksa pada warga masyarakat ; Bahwa antara saksi YENI binti SUJONO dengan terdakwa tidak adaperdamaian ; Bahwa saksi

Kelainan Fisik: terdapat luka robek pada jari tangan kanan (jaritengah, jari manis, jari kelingking) ; Terdapat luka robek pada telapak tangan kanan; Kesimpulan :Dari faktafakta yang ditemukan pada pemeriksaan dan perawatan diPuskesmas, pasien mengalami trauma akibat benda tajam ; Menimbang, bahwa dimuka persidangan Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) buah gunting yang terbuat dari bahan stainless dan pegangan yangterouat dari bahan plastik berwarna hitam ; barang bukti tersebut

Kelainan Fisik: terdapat luka robek pada jari tangan kanan (aritengah, jari manis, jari kelingking) ; Terdapat luka robek pada telapak tangan kanan; Kesimpulan : Dari faktafakta yang ditemukan pada pemeriksaan dan perawatan diPuskesmas, pasien mengalami trauma akibat benda tajam ; Bahwa benar terdakwa sering melakukan perbuatan yang meresahkanmasyarakat diantaranya melakukan pengancaman terhadap wargamasyarakat serta meminta uang secara paksa pada warga masyarakat ; Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor

Akibat penganiayaan tersebut dijumpai bengkak pada kepala ukuran + 3x3 cm,luka memar pada pelipis sebelah kiri ukuran + 7x0.2 cm, luka memarkemerahan pada telinga kanan ukuran + 2x0.3 cm, luka gores pada dada ukuran+ 10x0.2 cm, luka memar pada punggung sebelah kanan ukuran + 5x4 cm, 6x6cm, 3x4 cm, luka memar pada punggung sebelah kiri ukuran + 4x0.1 cm, 2x2cm, 6x0.1 cm akibat benda tumpul/trauma tumpul pada saksi korban ANAAYU ANGGY JULIANA GINTING, dan korban juga terhalang untukmelakukan pekerjaannya

Akibat penganiayaan tersebut dijumpai memar di kepala bagian depan, memardidahi, memar di pelipis sebelah kanan, bengkak dipipi sebelah kanan, lukagores dibawah ketiak sebelah kiri, jari jempol tangan kanan bengkak, bengkakpada tangan sebelah kanan, memar dilutut sebelah kiri, memar dilutut sebelahkanan dan memar di betis kaki sebelah kiri akibat trauma tumpul pada saksikorban ANA AYU ANGGY JULIANA GINTING, dan korban juga terhalanguntuk melakukan pekerjaannya seharihari.

Stb.e Kesimpulan :Diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUA ; Terdakwa AMSARI Als SI AM pada hari Kamis tanggal 19 Juni 2014 sekirapukul 19.30 WIB dan pada hari Rabu tanggal 15 Oktober 2014 sekira pukul 24.30Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni dan Oktober 2014bertempat di Gg. Meriam Lingk.

Stb.Kesimpulan :Diduga akibat benda tumpul/trauma tumpul.5.Akibat penganiayaan tersebut dijumpai memar di kepala bagian depan, memardidahi, memar di pelipis sebelah kanan, bengkak dipipi sebelah kanan, lukagores dibawah ketiak sebelah kiri, jari jempol tangan kanan bengkak, bengkakpada tangan sebelah kanan, memar dilutut sebelah kiri, memar dilutut sebelahkanan dan memar di betis kaki sebelah kiri akibat trauma tumpul pada saksikorban ANA AYU ANGGY JULIANA GINTING, dan korban juga terhalanguntuk

Stb.e Luka memar pada punggung sebelah kiri ukuran + 5x0.1 cme Luka memar pada punggung sebelah kiri ukuran + 6x0.1 cme Kesimpulan : Diduga akibat benda tumpul/trauma tumpul;dan Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: 0703726/VER/XI/2014 07Nopember 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr. M.

RANDI Bin TAJUDDIN pada pemeriksaan luar terdapat Iluka lukaantara lain:e Bengkak pada paha kiri.e Luka lecet pada betis.Kesimpulan: Luka tersebut disebabkan ruda paksa trauma tumpul.3. Saksi ASBAR Als. ASDAR Bin BASRI Alias PASASesuai dengan Visum et Repertum Nomor 14/RSUDBLK/VER/06.VII/2015 tanggal14 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ABD. JALIL menerangkanbahwa sdr.

ASDAR Bin PASA pada pemeriksaan luar terdapat luka luka antaralain:e Luka robek pada dagu kanan.e Patah tertutup pada paha kiri.e Luka lecet pada bibir atas sebelah kanan.Kesimpulan: Luka tersebut disebabkan ruda paksa trauma tumpul.4. Saksi KHAERIL FAJRI Bin ANDI HARDINGSesuai dengan Visum et Repertum Nomor 13/RSUDBLK/VER/06.VII/2015 tanggal14 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ABD. JALIL menerangkanbahwa sdr.

Jalil menerangkanbahwa Randi Bin Tajuddin pada pemeriksaan luar terdapat luka luka antara lain:e Bengkak pada paha kiri.e Luka lecet pada betis.Kesimpulan: Luka tersebut disebabkan ruda paksa trauma tumpul.3. Saksi Asbar Alias Asdar Bin Basri Alias Pasa.Sesuai dengan Visum et Repertum Nomor 14/RSUDBLK/VER/06.VII/2015 tanggal14 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Abd.

Jalil menerangkanbahwa Asbar Alias Asdar Bin Basri Alias Pasa pada pemeriksaan luar terdapatluka luka antara lain:e Luka robek pada dagu kanan.e Patah tertutup pada paha kiri.e Luka lecet pada bibir atas sebelah kanan.Kesimpulan: Luka tersebut disebabkan ruda paksa trauma tumpul.4. Saksi Khaeril Fajri Bin Andi Harding.Sesuai dengan Visum et Repertum Nomor 13/RSUDBLK/VER/06.VII/2015 tanggal14 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Abd.

Jalil menerangkanbahwa Randi Bin Tajuddin pada pemeriksaan luar terdapat luka luka antara lain:e Bengkak pada paha kiri.e Luka lecet pada betis.Kesimpulan: Luka tersebut disebabkan ruda paksa trauma tumpul.c. Saksi Asbar Alias Asdar Bin Basri Alias Pasa.Sesuai dengan Visum et Repertum Nomor 14/RSUDBLK/VER/06.VII/2015 tanggal14 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Abd.

Termohon di Desa Purwosari, KecamatanComal, Kabupaten Pemalang selama 19 tahun 11 bulan ;Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami isteri (Ba'da Dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan = ;~~~~~~~7~7~77~~~777~7777.Bahwa sejak bulan Nopember 2000 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak sudah pernah melahirkan dengan caesartapi anaknya meninggal dan Termohon trauma

tersebut,Termohon telah memberikan jawaban sebagai berikut : Bahwa benar Termohon adalah isteri Pemohon yang menikahpada tanggal 30 Nopember 1988, dan sudah melakuanhubungan suami isteri (Ba'da Dukhul) namun bellumdikaruniai anak keturunan ;~~ Bahwa benar sejak bulan Nopember 2000 antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan pernikahan Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak sudah pernah melahirkan dengancaesar tapi anaknya meninggal dan Termohon trauma

XXX, memberikan keterangan pada pokonya Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenatetangga dekat; mereka adalah suamiisteri namun belumdikaruniai anak ;~~~~~~ Bahwa rumah tangga mereka semula harmonis, tetapi sejakbulan Nopember 2000 antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus saksipernah melihat mereka bertengkar di rumah orang Termohonpenyebabnya karena Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak, Termohon trauma jika mengandung lagi karena pernahmelahirkan

Unang NurIskandar, SH. akan tetapi tidak berhasil; ~Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulanNopember 2000 Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanpernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak sudahpernah melahirkan dengan caesar tapi anaknya meninggal danTermohon trauma dengan operasil persalinan sehingga tidakmau mengulangi lagi, kemudian terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang selama

permohonan Pemohon sebagaimana telah diuraikanMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan jawabanTermohon, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, makaMajelis telah dapat menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut : ~~~~~~~~~~~~~~ Bahwa sejak Nopember 2000 antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusdisebabkan pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak sudah pernah melahirkan dengan caesartapi anaknya meninggal dan Termohon trauma

YondriKukus, yang memeriksa dan menangani langsung korban Serina Munggaruak,diketahui bahwa penyebab kematian korban adalah akibat trauma kapitis, yang manahasil pemeriksaan terhadap korban ditemukan benjolan di kepala bagian belakangdan penyebab kematian korban dikarenakan trauma kapitis atau trauma kepala.

YONDRI KUKUS : 12Bahwa ahli telah melakukan pemeriksaan terhadap korban Serina Munggaruak saatdibawa ke Rumah Sakit Umum Dekai, Kabupaten Yahukimo ; Bahwa korban tiba di rumah sakit pada sekitar pukul 07.30 WIT dan sudah dalamkeadaan meninggal dunia kurang lebih 1 (satu) sampai 2 (dua) jam yang lalu ; Bahwa hasil Visum et Repertum (VER) Nomor : 445/001/SKV15/RSUDDEK/2012,tanggal 08 Januari 2012, adalah bahwa kematian korban Serina Munggaruakdisebabkan oleh trauma kapitis ; Bahwa trauma kapitis atau

juga disebut trauma kepala, terjadi karena benturan padabagian kepala manusia, diduga trauma kapitis ini terjadi pada korban SerinaMunggaruak, yang mana pada saat melakukan pemeriksaan luar terhadap korban,ditemukan tandatanda trauma kapitis, dimana terdapat benjolan di bagian kepala korban ;Bahwa dari hasil pemeriksaan sampel darah korban, diketahui jika korban mengidappenyakit malaria tropika + 1 (satu) ; Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap korban, korban tidak dalam keadaan hamil ;

Yondri Kukus, selakudokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Dekai, KabupatenYahukimo, dengan hasil pemeriksaan : ditemukan tandatanda trauma kapitisatau trauma kepala akibat benturan dengan bidang datar dan pemeriksaandarah korban Serina Munggaruak mengidap penyakit malaria ; 2 Surat Pengakuan Nikah, yang ditanda tangani oleh kepala suku adat YohanesFunanggi dan Kepala Distrik Panggema Yonanis Funangi, S.H., tanggal 10Januari 2012, di Panggema, Kabupaten Yahukimo ; Menimbang, bahwa selanjutnya

kapitisatau trauma kepala akibat benturan dengan bidang datar pada diri korban ;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa terhadap korban tersebutmengakibatkan rasa sakit dan korban adalah isteri terdakwa, yang masuk dalam lingkuprumah tangga ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut, Majelis Hakim berkesimpulan unsur melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga ini telah terpenuhi ; Ad. 3.

saksikorban yang terduduk di tanah yang mengakibatkan saksi korban merasakansakit di bagian rusuk sebelah kiri dan sakit di tangan sebelah kanansebagaimana Visum Et Repertum UPT Puskesmas Mlati Il Nomor:400/431/X1/2016 yang ditandatangani pada tanggal 3 November 2016 olehDokter pemeriksa dr.Zulia Nuraini dengan kesimpulan pemeriksaan sebagaiberikut : Pasien Poniyem diperiksa pada tanggal 27 Oktober 2016, kesimpulanpemeriksaan didapatkan nyeri tekan di daerah rusuk kiri bawah, yangdimungkinkan karena trauma

benda tumpul, didapatkan lecet di pergelanganHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2017/PN Smntangan kanan sepanjang 0,3cm x 0,2cm dimungkinkan karena trauma bendatumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 Ayat (4) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2004;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas, terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, penuntut umumtelah mengajukan 3 (tiga) orang saksi

terdakwa dan korban sudah bercerai; Bahwa pada waktu pertengkaran sebelumnya terdakwa tidak berniatmencakar korban, mungkin karena terdakwa memegang tangan korbanterlalu Kencang, tangan korban tercakar oleh terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan visum et repertumatas nama korban Poniyem yang dalam kesimpulannya menerangkan bahwaPasien Poniyem diperiksa pada tanggal 27 Oktober 2016, kesimpulanpemeriksaan didapatkan nyeri tekan di daerah rusuk kiri bawah, yangdimungkinkan karena trauma

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban Poniyem mengalaminyeri tekan di daerah rusuk kiri bawah, yang dimungkinkan karenatrauma benda tumpul, didapatkan lecet di pergelangan tangan kanansepanjang 0,3cm x 0,2cm dimungkinkan karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa apakah berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa dan membaca visum et reertum sebagaimana terungkapdalam fakta persidangan tersebut di atas dapat dijadikan dasar untukmembuktikan kesalahan terdakwa ?

benda tumpul, didapatkan lecetdi pergelangan tangan kanan sepanjang 0,3cm x 0,2cm dimungkinkankarena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Muridi yangmenerangkan bahwa saksi tidak melihat kejadian penganiayaan yangdilakukan oleh terdakwa kepada saksi Poniyem, namun saksi Muridimelihat saksi Poniyem bajunya kotor kena tanah dan juga melihatterdakwa merusak kaca jendela dengan menggunakan palu besi dan jugaalatalat rumah tangga, keterangan saksi Muridi tersebut diperkuat

Suarni Nomor:441/02/TUUM/RSUD/2020 tanggal O03 Februari 2020 terhadap korbanSuarni alias Tunik dengan hasil pemeriksaan korban seorang perempuanyang menurut surat keterangan visum berumur kurang lebih lima puluh tahunditemukan trauma di bagian kepala yang dicurigai akibat kekerasan tumpul,cedera/trauma tersebut menyebabkan luka berat dan meninggal dunia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) UndangUndang RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan

Suarni Nomor:441/02/TUUM/RSUD/2020 tanggal O03 Februari 2020 terhadap korbanSuarni alias Tunik dengan hasil pemeriksaan korban seorang perempuanyang menurut surat keterangan visum berumur kurang lebih lima puluh tahunditemukan trauma di bagian kepala yang dicurigai akibat kekerasan tumpul,cedera/trauma tersebut menyebabkan luka berat dan meninggal dunia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (3) UndangUndang RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan

Suarni Nomor: 441/02/TUUM/RSUD/2020 tanggal 03 Februari 2020 terhadap korban Suarni aliasTunik dengan hasil pemeriksaan korban seorang perempuan yangmenurut Surat keterangan visum berumur kurang lebih lima puluh tahunditemukan trauma di bagian kepala yang dicurigai akibat kekerasantumpul, cedera/trauma tersebut menyebabkan luka berat dan meninggaldunia.Menimbang, bahwa Terdakwa di Persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengerti dihadapkan

di bagian kepala yang dicurigai akibat kekerasantumpul, cedera/trauma tersebut menyebabkan luka berat dan meninggaldunia yang dikeluarkan oleh RSUD Lubuk Sikaping dan ditandatanganioleh dr.

kepala yang dicurigai akibat kekerasan tumpul, cedera/trauma tersebutmenyebabkan luka berat dan meninggal dunia yang dikeluarkan oleh RSUDLubuk Sikaping dan ditandatangani oleh dr.

NUBATONIS, dengan Kesimpulan: Telahdilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan berusia 2 (dua) Tahundengan keadaan umum sedang:Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN OlmPada paha kiri terdapat bengkak dengan diameter lima centimeter di dugatrauma benda tumpul;Pada lengan kiri atas terdapat bengkak dengan diameter 2 (dua) centimeterdiduga trauma benda tumpul;Pada dagu terdapat luka melepuh dengan panjang 3 (tiga) centimeter danlebar 2 (dua) centimeter diduga trauma api;Pada bagian

NUBATONIS,dengan Kesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuanberusia 2 (dua) Tahun dengan keadaan umum sedang:Pada paha kiri terdapat bengkak dengan diameter lima centimeter di dugatrauma benda tumpul;Pada lengan kiri atas terdapat bengkak dengan diameter 2 (dua) centimeterdiduga trauma benda tumpul;Pada dagu terdapat Iluka melepuh dengan panjang 3 (tiga) centimeter danlebar 2 (dua) centimeter diduga trauma api;Pada bagian punggung belakang terdapat luka gores sudah mongeringdengan

panjang 2 (dua) centimeter dan lebar 0,5 (nol koma lima) centimeterdiduga trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa AMRAN ABRAHAM SABNENO alias AMRANsebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam dari Pasal 80 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 tentang PerubahanKedua atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan AnakMenjadi UndangUndang.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa

Feronika M Nubatonis dokter padsa Puskesmas Batakte,Nomor 440/156/PKMBTK/VII/2019, tanggal 16 Juli 2019 yang pada kesimpulannyaHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN Olmmenyatakan pada paha kiri terdapat bengkak dengan diameter lima centimeter didugatrauma benda tumpul, pada lengan kiri atas terdapat bengkak dengan diameter duacentimeter diduga trauma benda tumpul, pada dagu terdapat luka melepuh denganpanjang tiga centimeter dan lebar dua centimeter diduga trauma api, pada bagianpunggung

belakang terdapat luka gores sudah mengering dengan panjang duacentimeter dan lebar nol koma lima centimeter diduga trauma benda tajam dan VisumEt Repertum yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Bir Luka memar di lengan bawah dengan ukuran panjangdua centimeter dan lebar dua centimeter Dengan kesimpulan didapatkan luka lecet di bibir bawah koma lukamemar dipergelangan tangan kiri koma luka gores di atas pergelangantangan kiri koma luka memar di pergelangan tangan kanan koma lukamemar di lengan bawah akibat trauma tumpul.> Bahwa akibat perobuatan terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksiNILAWATI menyebabkan saksi NILAWATI mengalami trauma danketakutan.

Luka memar di lengan bawah dengan ukuran panjangdua centimeter dan lebar dua centimeter Dengan kesimpulan didapatkan luka lecet di bibir bawah koma lukamemar dipergelangan tangan kiri koma luka gores di atas pergelangantangan kiri koma luka memar di pergelangan tangan kanan koma lukamemar di lengan bawah akibat trauma tumpul.> Bahwa akibat perobuatan terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksiNILAWATI menyebabkan saksi NILAWATI mengalami luka dan rasasakit serta trauma juga ketakutan.non Perbuatan

BirBahwa terdakwa mengusir saksi dengan cara menarik tangan saksiuntuk keluar rumah sehingga tangan saksi mengalami memar di keduapergelangan tangan.Bahwa akibat penganiayaan yang terdakwa lakukan terhadap saksiadalah saksi mengalami trauma dan bibir berdarah serta keduapergelangan tangan memar.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.2.SAKSINURSIMAH Binti CUT LIDAN, di bawah sumpah dimuka persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : :Bahwa kekerasan dalam rumah tangga yang

Kota Juang Kab.Bireuen.Bahwa yang melakukan kekerasan dalam rumah tangga adalahterdakwa yang merupakan suami sah saksi Nilawati karena menikahsecara sah sejak tahun 1998.Bahwa akibat kekerasan dalam rumah tangga yang terdakwa lakukanterhadap saksi menyebabkan saksi mengalami trauma dan bibirberdarah serta kedua pergelangan tangan memar.Bahwa pada saat saksi bersama saksi Nilda datang ke rumah orang tuaterdakwa karena ditelepon oleh saksi Nilawati ketika itu saksi melihatsaksi Nilawati sedang bersedih

BirMenimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yangjumlahnya akan ditetapkan dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa,terlebih dahulu Majelis akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan danyang meringankan;Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi NILAWATI menjadi trauma danterluka.

Sudirman, kemudian saksi korban dibawa ke RSUD Andi Makassau KotaParepare untuk mendapatkan perawatan dengan hasil pemeriksaan ditemukankelainankelainan pada korban yaitu luka robek pada kepala, mual (+), riwayatpingsan dengan kesimpulan trauma kepala, luka robek diduga karena benturanbenda keras (opname tanggal 17 Oktober 2014) sebagaimana dalam visum etrepertum No. 371/949/RSUD AM/XI/2014 tanggal 13 Nopember 2014 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

Awal Bross Makassar dengan hasil kesimpulan pemeriksaan adanya gangguaningatan anterograd pasca trauma, sehingga akibat kecelakaan lalu lintas tersebutterdakwa mengalami gangguan ingatan atau terganggu daya pikirnya lebih dariempat minggu dan mengganggu aktifitas saksi korban seharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (8) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang LaluLintas dan Angkutan JalanHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/

Asni Mustafa tanggal 13 Nopember 2014 dengan hasil pemeriksaanadanya trauma kepala luka robek dengan kesimpulan diduga karena terbenturpada benda keras, opname tanggal 17 Oktober 2014.Visum Et Repertum yang dikeluarkan dokter pemeriksa pada RS. Awal BrosMakassar Nomor : 035/RM/VER/XV2014 pada tanggal 15 November 2014oleh dr.

Awal Bross Makassar dengan hasil kesimpulan pemeriksaan adanyagangguan ingatan anterograd pasca trauma, sedangkan saksi evie mengalamiluka lecet pada kedua bahu dan nyeri pada pinggang.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidaritas yaitu Primair melanggar pasal 310 ayat

Korban TIO PRANATASARAGIH juga mengalami luka lecet di daerah wajah sisi kiri, punggung bokong sertakaki yang keseluruhannya juga disebabkan trauma (ruda paksa) tumpul . Hal ini sesuaidengan Visum Et Repertum No. 1392/ITV/UPM/I/2015 tanggal 30 Januari 2015 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr. Reinhard J.D. Hutahean, SH; SpF, Dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Dr.

Djasamen Saragih Pematangsiantar, korban TIOPRANATA SARAGIH meninggal dunia yang diakibatkan gagalnya fungsipernafasan serta perdarahan di rongga tengkorak diakibatkan retak tulang tengkorakyang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul pada kepala korban.

Korban TIOPRANATA SARAGIH juga mengalami luka lecet di daerah wajah sisi kiri,punggung bokong serta kaki yang keseluruhannya juga disebabkan trauma (rudapaksa) tumpul;di mana terhadap VISUM ET REPERTUM tersebut saksisaksi dan Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum juga telah membacakandibuat dan ditandatangani oleh Simon P.

Djasamen Saragih Pematangsiantar,korban TIO PRANATA SARAGIH meninggal dunia yang diakibatkan gagalnyafungsi pernafasan serta perdarahan di rongga tengkorak diakibatkan retak tulangtengkorak yang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul pada kepala korban.

Terdapat luka robek pada daerah bahu sebelah kiri ukuran satu centimeter komaperdarahan aktif negativ titik.Kesimpulan : Bahwa penderita mengalami memar pada daerah tulang pipi sebelahkanan diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan mengalami lukarobek pada daerah bahu sebelah kiri yang diduga dapat diakibatkan trauma bendatajam titik.Perbuatan terdakwa UDIN JUMAATI Alias UDI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum

Terdapat luka memar pada daerah tulang pipi sebelah kanan ukuran tiga kaliempat centimeter koma nyeri tekan positif titik.Terdapat luka robek pada daerah bahu sebelah kiri ukuran satu centimeter komaperdarahan aktif negaitif titik.Kesimpulan : Bahwa penderita mengalami memar pada daerah tulang pipi sebelahkanan diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan mengalami lukarobek pada daerah bahu sebelah kiri yang diduga dapat diakibatkan trauma bendatajam titik.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Terdapat luka robek pada daerah bahu sebelah kiri ukuran satu centimeter komaperdarahan aktif negatif titik.Kesimpulan : Bahwa penderita mengalami memar pada daerah tulang pipi sebelahkanan diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan mengalami lukarobek pada daerah bahu sebelah kiri yang diduga dapat diakibatkan trauma bendatajam titik.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah

Terdapat luka robek pada daerah bahu sebelah kiri ukuran satu centimeter komaperdarahan aktif negaitif titik.Kesimpulan : Bahwa penderita mengalami memar pada daerah tulang pipisebelah kanan diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan mengalamiluka robek pada daerah bahu sebelah kiri yang diduga dapat diakibatkan traumabenda tajam titik.Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 79/Pid.

Tergugat pernah membawa/mengambil anak dengan paksa, sehingga membuatanak tersebut menjadi trauma dan ketakutan;b. Tergugat selalu mengancam akan membawa anak tersebut dalam waktu dekat,sehingga membuat anak tersebut takut dan khawatir;6. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan uraian dan alasan tersebut diatas Para Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Samarinda Cq.

Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ini ke Pengadilan Agama,karena Tergugat pernah membawa/mengambil anak dengan paksa, sehinggamembuat anak tersebut menjadi trauma dan ketakutan dan Tergugat selalumengancam akan membawa anak tersebut dalam waktu dekat, sehinggamembuat anak tersebut takut;3Salinan Putusan Nomor 0535/Pdt.G/2016/PA.Smd.e. Bahwa selama terjadi perceraian Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada anaknya;f.

Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ini karena Tergugat pernahmembawa/mengambil anak dengan paksa, sehingga membuat anak tersebutmenjadi trauma dan ketakutan dan Tergugat selalu mengancam Penggugatakan membawa anak tersebut dalam waktu dekat, sehingga membuat anaktersebut takut;e. Bahwa selama terjadi perceraian Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada anaknya;f.

,tanggal 14 Januari 2015 dengan Akta Cerai Nomor: 1265/AC/2015/PA.Smd. tanggal29 September 2015 dan dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai1 (satu) orang anak, dan Penggugat menuntut agar anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir di Samarinda 22 Agustus 2011, di bawahpemeliharaan Penggugat dengan alasan bahwa setelah perceraian Tergugat pernahmengambil paksa anak tersebut sehingga anak tersebut merasa trauma dengan sikapTergugat, dan Penggugat juga sangat menghawatirkan

Abdulah Latif bin Nur Cahyo, umur 5 (lima) tahun berarti anak tersebutbelum mumaiyiz sangat memerlukan belaian, kasih sayang, bimbingan dan pendidikanseorang ibu dalam perkembangannya, karena secara psikologis antara anak denganibunya mempunyai ikatan batin dan selama ini si anak terbukti telah hidup tenang dantenteram bersama ibunya dan yang telah dikuatkan dengan keterangan saksisaksiPenggugat;Menimbang, bahwa dari fakta di atas membuktikan bahwa anak Penggugat yangada pada penguasaannya merasa trauma

Bahwa awalnya Penggugat bersama Tergugat telah membinarumah tangga dengan rukun dan harmonis selama lebih kurang 10bulan, namun pada bulan Juni 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi disebabkan oleh Tergugat terlalu kasar disaat Penggugat dengan Tergugat melakukan hubungan suami istri,sehingga Penggugat mengalami trauma yang cukup hebat apabilaberhubungan intim dengan Tergugat, kKemudian keesokan harinyaTergugat pun pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dantidak pernah kembali

di TANAH DATAR sampaiberpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun hanyasekitar 2 bulan, kemudian tidak rukun lagi karena Tergugat yangbiasanya pulang kerumah kediaman bersama satu kali dalamseminggu atau satu kali dalam limabelas hari, tetapi setelah 2 bulanpernikahan Tergugat pulang sekali dalam sebulan atau sekali dalamdua bulan; Bahwa penyebab perselisihan menurut Penggugat karena persoalannafkah batin, Penggugat menjadi trauma

diterima karena telah memenuhi syarat materiilsebagai alat bukti sebagaimana dikehendaki dalam Pasal 308 dan 309R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P) dan keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut di atas, maka terbuktifakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri semenjak 14September 2018 dan belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun hanya sekitar 2bulan setelah itu tidak rukun lagi disebabkan Penggugat trauma

Bsk Bahwa upaya damai oleh Majelis Hakim dan upaya damai melaluimediasi oleh mediator tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta diatas terbukti fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang masih terikatdalam perkawinan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagisemenjak 2 bulan pernikahan karena Penggugat merasa trauma dalammelakukan hubungan suami istri dan keduanya telah berpisah rumahselama 3 bulan; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat keberatan bercerai denganPenggugat dengan alasan Tergugat masih menyayangi Penggugat,namun karena Pengugat tidak bersedia rukun dengan Tergugat karenaPenggugat trauma dalam melakukan hubungan suami istri denganTergugat, maka ketentraman rumah tangga tidak mungkin dicapai lagi,Hal. 8 dari 10 hal. Put. No. 502/Pdt.G/2019/PA.