serangan terdakwa, akan berakibat fatal,dapat saja mengakibatkan saksi korban IBRAHIM BIN ALYANTOmengalami lukaluka bahkan dapat menimbulkan kematian;e Bahwa kemudian datang saksi ERWAN BIN MUHTAR dan saksiSUTAJI BIN SUKADI melerai dan memisahkan terdakwa dan saksikorban IBRAHIM BIN ALYANTO;e Bahwa senjata yang digunakan oleh terdakwa adalah senjata tajam jenisladuk dengan panjang + 60 cm, gagang dan sarung warna coklat;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban IBRAHIM BIN ALYANTOmengalami trauma

saja mengakibatkan saksi korban IBRAHIM BIN ALYANTOmengalami lukaluka bahkan dapat menimbulkan kematian;Bahwa kemudian datang saksi ERWAN BIN MUHTAR dan saksiSUTAJI BIN SUKADI melerai dan memisahkan terdakwa dan saksikorban IBRAHIM BIN ALYANTO;Halaman7 dari 22 Putusan Nomor 133/Pid.B/2016/PN Gnse Bahwa senjata yang digunakan oleh terdakwa adalah senjata tajam jenisladuk dengan panjang + 60 cm, gagang dan sarung warna coklat;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban IBRAHIM BIN ALYANTOmengalami trauma

GGPC sebagai mandor di blokyang diakui terdakwa miliknya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa takut dan trauma;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2ERWAN BIN MUHTAR, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 8 Maret 2015 sekira pukul 13.30 wib,terdakwa datang ke pos satpam OP II PT.

Luka robekyang di jumpai diperkirakan karena trauma benda tumpul (trauma tumpul)di duga inilah penyebab pada orang yang namanya tersebut diatas.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana. 277 222 = Putusan No. 85/Pid.B/2014/PN.

Luka robek yang di jumpaidiperkirakan karena trauma benda tumpul (trauma tumpul) di duga inilahpenyebab pada orang yang namanya tersebut diatas.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum tidak ada telahmengajukan barang bukti ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, sertaVisum Et Repertum, yang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta sebagaiberikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Pebruari 2014 sekira pukul 20.00 wibbertempat di Km 2 Desa Suka Makmur Kec

bahwa pada saat Terdakwa melakukan pemukulanterhadap saksi korban, Terdakwa tidak ada menggunakan alat selain denganmenggunakan tangan kiri Terdakwa.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa Terdakwa menginsyafi akan akibat dari perbuatannyatersebut, sehingga terdapat elemen unsur dengan sengaja pada perbuatanTerdakwa ;Menimbang, bahwa dari akibat perbuatan Terdakwa, korban TamrinUli Tua Siregar mengalami Luka robek bibir sebelah kanan pada bagiandalam, diduga akibat trauma

Darihasil pemeriksaan ditemukan bengkak dikaki (tibiafioula) kiri yangdisebabkan oleh trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 356 ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa EPI DARMA PUTRI BINTI M.YAKOP, pada hariKamis tanggal 12 Maret 2015 sekira pukul 14.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2015 atau setidaktidaknya pada suatu hari dansuatu waktu ditahun 2015, bertempat di DUsun Komes Desa Meunasah CapaKecamatan Kota

Darihasil pemeriksaan ditemukan bengkak dikaki (tibiafibula) kiri yangdisebabkan oleh trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 44 ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Kekerasan Dalam Rumahtangga.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Darihasil pemeriksaan ditemukan bengkak dikaki (tibiafibula) kiri yangdisebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2015 sekira pukul 14.30 wibterdakwa mendatangi rumah saksi korban yang merupakan ibu kandungterdakwa bertempat di Dusun Komes Desa Meunasah Capa Kec.Kota JuangKab.Bireuen; Bahwa kedatangan terdakwa untuk menanyakan kenapa saksi korbanmeminta

Darihasil pemeriksaan ditemukan bengkak dikaki (tibiafibula) kiri yangdisebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang bahwa berdasarkan uraian diatas dimana terdakwa telahdengan sengaja menendang lutut kaki kiri dari saksi koroan hingga bengkak dansaksi koroban merasa sakit dan susah berjalan maka dengan demikian unsur initelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.3.

saksiSismono dan memukul saksi Sismono menggunakan tangan kosongsebanyak 5 (lima) kali mengenai bagian jidat, kening sebelah kanandan pipi sebelah kanan hingga saksi Sismono jatuh tersungkurkemudian warga datang melerai dan menyuruh Terdakwa pergi.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Sismonomengalami luka sebagaimana Visum et repertumNo.06/VER/RSPA/XII/2014 tanggal 22 Desember 2014 dengan hasilpemeriksaan :hematome multiple VE di wajah sisi kanan, kelainantersebut diatas terjadi karena trauma

Demak, hasil pemeriksaanhematome mutiple VE di wajah sisi kanan, kelainan tersebut diatas terjadi karena trauma tumpul.ceaaeeae Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan Bahwa pada tanggal 21 Desember 2014 sekitar jam 11.30 WIBbertempat di JI. Tegalarum, Kec. Mranggen, Kab.

Demak, hasil pemeriksaan hematome mutiple VE diwajah sisi kanan, kelainan tersebut diatas terjadi karena trauma tumpul.

Demak,hasil pemeriksaan hematome mutiple VE di wajah sisi kanan,kelainan tersebut diatas terjadi karena trauma tumpul.

centimeter lebarempat centimeter Luka gores leher kiri depan bawah ukiuran panjang sembilan lebarsatu Luka gores pada leber bawah depan ukuran panjang tigacentimeter lebar setengah centimeter Luka gores pada dada kiri ukuran panjang tiga centimeter lebarsetengah centimeter Luka gores pada samping kiri ukuran panjang tiga centimeter lebarsatu centimeter; Kemerahan pada pelipis kiri ukuran panjang setengah centimeterlebar satu centimeter ;Kesimpulan ;Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma

tujuh centimeter lebar empatcentimeterLuka gores leher kiri depan bawah ukiuran panjang sembilan lebarsatu Luka gores pada leber bawah depan ukuran panjang tiga centimeterlebar setengah centimeterLuka gores pada dada kiri ukuran panjang tiga centimeter lebarsetengah centimeterLuka gores pada samping kiri ukuran panjang tiga centimeter lebarsatu centimeter; Kemerahan pada pelipis kiri ukuran panjang setengah centimeter lebarsatu centimeter ;Kesimpulan ;Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma

kiri depan bawah ukiuran panjang sembilan lebarsatuHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 40/Pid.B/2018/PN Pin Luka gores pada leber bawah depan ukuran panjang tiga centimeterlebar setengah centimeterLuka gores pada dada kiri ukuran panjang tiga centimeter lebarsetengah centimeterLuka gores pada samping kiri ukuran panjang tiga centimeter lebarsatu centimeter; Kemerahan pada pelipis kiri ukuran panjang setengah centimeter lebarsatu centimeter ;Kesimpulan ;Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma

Dijumpai bengkak ditelinga bagian belakang sebelah kiri.e Dijumpai luka lecet dilutut kaki sebelah kiri.KESIMPULAN: Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa YUSMAN sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHP.AtauKeduaBahwa Terdakwa YUSMAN pada hari Rabu tanggal 30 Maret 2016 sekirapukul 20.30 Wib atau setidaknya pada waktu lain pada bulan Maret 2016bertempat di Dusun III Desa Lima Laras Kecamatan Tanjung Tiram KabupatenBatubara atau setidaktidaknya pada

SYAIFUL ISPAN berdasarkan sumpah jabatan sebagai dokterpada Puskesmas Labuhan Ruku, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:e Dijumpai luka robek di kepala bagian belakang P :0,5 cm.e Dijumpai bengkak ditelinga bagian belakang sebelah kiri.e Dijumpai luka lecet dilutut kaki sebelah kiri.KESIMPULAN: Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa YUSMAN sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatidak

SYAIFUL ISPANberdasarkan sumpah jabatan sebagai dokter pada Puskesmas Labuhan Ruku,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:e Dijumpai luka robek di kepala bagian belakang P :0,5 cm.e Dijumpai bengkak ditelinga bagian belakang sebelah kiri.e Dijumpai luka lecet dilutut kaki sebelah kiri.Kesimpulan: Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa pecahan botol kecap terbuat dari kaca warna coklat:Menimbang, bahwa barang bukti tersebut

SYAIFUL ISPANberdasarkan sumpah jabatan sebagai dokter pada Puskesmas Labuhan Ruku,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:e Dijumpai luka robek di kepala bagian belakang P :0,5 cm.e Dijumpai bengkak ditelinga bagian belakang sebelah kiri.e Dijumpai luka lecet dilutut kaki sebelah kiri.Kesimpulan: Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, Terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi Muhammad Syafi'i yangmengakibatkan saksi Muhammad Syafii mengalami

atau masyarakat berusaha untuk membujukterdakwa tidak melakukan perbuatan tersebut dan menasehati ataumembujuk terdakwa menyelesaikan permasalahan dengan cara baikbaik; Bahwa pada saat terdakwa berhasil dibujuk atau berhasil dilakukan negosiasioleh masyarakat dan aparat kepolisian segera terdakwa membuka pintupagar yang di gembok sehingga terdakwa segera diamankan oleh aparatkepolisian; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Say Ling Khoen yang tidak lainadalah ibu kandung terdakwa sendiri merasa trauma

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Say Ling Khoen yang tidak lainadalah ibu kandung Terdakwa sendiri merasa trauma dan syok olehperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Melakukan perbuatankekerasan Pisikhis dalam lingkup rumah tangga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Pasal45 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga, maka Majelis Hakim berpendapat dansependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan

Perbuatan Terdakwa mengakibatkan ibu Terdakwa trauma;Halhal yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa telah menyatakan penyesalan yang sungguhsungguh atasperbuatannya tersebut; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yangdijatunkan terhadap diri Terdakwa adalah sebagaimana yang akan ditentukandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa mengenai masa

Luka robek pada puncak kepala dengan ukuran panjang 4 cm dandalam 1cmKesimpulan :Berdasarkan keadaan tersebut diatas adalah akibat trauma ruda paksabenda tumpul (kecelakaan lalu lintas) ;2. Visum .....DIREKTORI PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANwww.ptmedan.go.id2. Visum Et Repertum Nomor : 445/246/RSUD/2011 tertanggal 30 Maret 2011An.Rian Ibrahim yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Said Rival AlHila,dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Rantau Prapat, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :1.

ukuranpanjang 2 cm, lebar 0,5 cm, dan dalam 0,5 cm dan dibagian tengahdengan ukuran panjang 3 cm, lebar 0,5 cm dan dalam 0,5 cm ;3. luka lecet pada pelipis kanan ;4. luka lecet pada sudut mata kiri ;5. luka robek dibibir atas dengan ukuran panjang 1 cm,lebar, 02, cm dandalam 1 cm, masingmasing luka bagian pertengahan bibir (letak lukavertikal) ;6. luka lecet pada daerah perut ;7. luka lecet pada lengan atas kiri ;8. luka lecet lutut kanan ;Kesimpulan :Berdasarkan keadaan tersebut diatas adalah akibat trauma

Luka robek pada puncak kepala dengan ukuran panjang 4 cm dandalam 1cmKesimpulan :Berdasarkan keadaan tersebut diatas adalah akibat trauma ruda paksabenda tumpul (kecelakaan lalu lintas) ;. Visum Et Repertum Nomor : 445/246/RSUD/2011 tertanggal 30 Maret 2011An.Rian Ibrahim yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Said Rival AlHila,dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Rantau Prapat, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :1. Haematom pada belakang kepala2.

tengahdengan ukuran panjang 3 cm, lebar 0,5 cm dan dalam 0,5 cm ;3. luka lecet pada pelipis kanan ;DIREKTORI PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANwww.ptmedan.go.id4. luka lecet pada sudut mata kiri ;5. luka robek dibibir atas dengan ukuran panjang 1 cm,lebar, 02, cm dandalam 1 cm, masingmasing luka bagian pertengahan bibir (letak lukavertikal) ;6. luka lecet pada daerah perut ;7. luka lecet pada lengan atas kiri ;8. luka lecet lutut kanan ;Kesimpulan :Berdasarkan keadaan tersebut diatas adalah akibat trauma

JACUB TAMA, dengan hasil pemeriksaan:e Korban datang dalam keadaan tidak sadare Nadi arteri radialis tidak teraba, pupil midriasise Pernapasan dada lambat dan irregulere Pada korban ditemukane Nampak jejas pada abdoment (Perut)e = Terhadap korban telah diberikan tindakan pertolongan pertamae Korban meninggal di Puskesmas Teppo pada pukul 17.00 witaKesimpulan: Pada hasil pemeriksaan, korban meninggal diduga akibat Trauma capitisberat disertai Trauma tumpul pada abdoment (perut) Perbuatan terdakwa

Terdapat tiga buahluka tusuk yaitu pada siku bawah kiri, perut, dan pahakanan,dan satu buahluka iris pada telapak tangan kanan yang diakibatkan oleh trauma bendatajam.

Terdapat tiga buahluka tusuk yaitu pada siku bawah kiri, perut, dan paha kanan, dan satu buahluka iris pada telapak tangan kanan yang diakibatkan oleh trauma bendatajam. Pasien memerlukan tindakan operasi oleh ahli bedah dan rawat inapselama beberapa hari di Rumah Sakit;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 44 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.ATAU:KEDUA:Hal. 4 dari 10 hal.

Kemudian terdakwa dan korban ditolong oleh warga sekitar, dankorban dibawa ke RSUD Sidoarjo untuk mendapatkan pertolongan dan pada Tanggal18 Februari 2013 sekitar Pukul 21.00 WIB meninggal dunia ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, korban BEDJO mengalami memar padabagian mata kanan dan kiri, memar berat pada kepala bagian belakang kiri,pergelangan tangan kanan lecet dengan kesimpulan didapatkan trauma kepala akibatsentuhan benda tumpul yang bisa menyebabkan kematian sesuai dengan hasil VisumEt

Pol W 3365 YA tersebut menabrak tubuh korban hingga meninggal dunia ;e Bahwa akibat perbuatab terdakwa, korban Bejo mengalami memear pada bagian matakanan dan kiri, memar berat pada kepala bagian belakang kiri, pergelangan tangankanan lecet dengan kesimpulan didapatkan trauma kepala akibat sentuhan bendatumpul yang bisa menyebabkan kematian sesuai dengan hasil Visum EtrepertumRumah Sakit Daerah (RSUD) Sidoarjo Nomor: 445/2197/404.6.8/2013 Tanggal 18Desember 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh

Pol W 3365 YA tersebut menabrak tubuh korban hingga meninggal dunia ;Bahwa akibat perbuatab terdakwa, korban Bejo mengalami memear pada bagian matakanan dan kiri, memar berat pada kepala bagian belakang kiri, pergelangan tangankanan lecet dengan kesimpulan didapatkan trauma kepala akibat sentuhan bendatumpul yang bisa menyebabkan kematian sesuai dengan hasil Visum EtrepertumRumah Sakit Daerah (RSUD) Sidoarjo Nomor: 445/2197/404.6.8/2013 Tanggal 18Desember 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh

ROZIKIN, korban BEDJO mengalamimemar pada bagian mata kanan dan kiri, memar berat pada kepala bagian belakang kiri,pergelangan tangan kanan lecet dengan kesimpulan didapatkan trauma kepala akibat sentuhanbenda tumpul yang bisa menyebabkan kematian sesuai dengan hasil Visum Et RepertumRumah Sakit Daerah (RSUD) Sidoarjo Nomor : 445 / 2197 / 404.6.8 / 2013 Tanggal 18Desember 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Bahwa mulanya perkawinan berjalan rukun , tentramdan harmonis ,akan tetapi sejak awal Juli 2014 mulai goyah,seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang mengarahpada hubungan yang sulit untuk di damaikan dan penyebabnya adalah : Tergugat kasar dan temperamen,sehinggamenimbulkan trauma psikis terhadap Penggugat dan anakanaknya. Tergugat beberapa kali terindikasi menjalin hubungandengan wanita lain dan berjanji tidak akan mengulanginya, tapimasih tetap saja dilanggar.

saksi adalah teman Kerja Penggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga di , Kota Samarinda, PropinsiKalimantan Timur; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejakJuli 2014;Hal 4 dari 12 Put No 6203/Pdt.G/2018/PA.Sby Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat kasar dan temperamen,sehinggamenimbulkan trauma

SAKSI Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah teman kerja Penggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga di Propinsi Kalimantan Timur; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejakJuli 2014; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat kasar dan temperamen,sehinggamenimbulkan trauma

1985 Tentang bea meterai dan Pasal 1888 KUHPerdata, buktibukti tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 21 Maret 2014;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Juli 2014, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkana) Tergugat kasar dan temperamen,sehinggamenimbulkan trauma

Adhika Yoga Pratama, umur 11 tahun Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran yaitu Tergugat suka hutang tanpa sepengetahuanPenggugat, bahkan Penggugat sendiri tidak tahu untuk apa uang hasilhutang tersebut, sehingga Penggugat harus ikut menanggung hutangTergugat Tersebut, selain itu Tergugat suka ringan tangan terhadapPenggugat sehingga Penggugat trauma dan tidak betah lagi membinarumah tangga denagn Tergugat

Adhika Yoga Pratama, umur 11 tahunHal. 5 dr 14 Put.No0001/Pdt.G/2015/PA.Bdw Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan, yang disebabkan oleh suatupertengkaran yaitu Tergugat suka hutang tanpa sepengetahuanPenggugat, bahkan Penggugat sendiri tidak tahu untuk apa uang hasilhutang tersebut, sehingga Penggugat harus ikut menanggung hutangTergugat Tersebut, selain itu Tergugat suka ringan tangan terhadapPenggugat sehingga Penggugat trauma dan tidak betah

kedua belah pihak tersebut bersesuaian dengan dalildalil gugatan Penggugat dan telah sesuai pula dengan jawaban Tergugat, dimana kedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan, yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat suka hutang tanpasepengetahuan Penggugat, bahkan Penggugat sendiri tidak tahu untuk apauang hasil hutang tersebut, sehingga Penggugat harus ikut menanggung hutangTergugat Tersebut, selain itu Tergugat suka ringan tangan terhadap Penggugatsehingga Penggugat trauma

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tersebut disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat sukahutang tanpa sepengetahuan Penggugat, bahkan Penggugat sendiri tidaktahu untuk apa uang hasil hutang tersebut, sehingga Penggugat harus ikutmenanggung hutang Tergugat Tersebut, selain itu Tergugat suka ringantangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma dan tidak betahlagi membina rumah tangga denagn Tergugat.3.

Kesimpulan luka lebam tersebut diakibatkanoleh trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut Terdakwa menyatakanmengerti isidan maksudnya dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

dari 12 Halaman Putusan Nomor 4/Pid.B/2017/PN Bul.saya tidak bisa karena saya sudah janji dengan mamaku dan dijawaboleh Terdakwa jangan bikin jengkel kemudian Terdakwa langsungmenampar Saksi Korban menggunakan tangan kanan sebanyak 3 (tiga) kalipada bagian wajah tepatnya di bagian mata, mulut dan hidung sehinggamembuat Saksi Korban jatuh kemudian pingsan tidak sadarkan diri;7 Bahwa Saksi Korban hanya diam dan tidak melakukan perlawanan saatTerdakwa menampar Saksi Korban; Bahwa Saksi Korban merasa trauma

Hariantialias Novi pulang dari sekolah dan bertemu dengan Saksi, lalu Saksi melihatHalaman 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor 4/Pid.B/2017/PN Bul.pada bagian mata Saksi Korban Novitri Harianti alias Novi membiru (lebam)sehingga Saksi langsung bertanya bertemu kepada Saksi Korban NovitriHarianti alias Novi penyebabnya hingga akhirnya Saksi Korban NovitriHarianti alias Novi menceritakan peristiwa yang dialaminya akibat dariditampar oleh Terdakwa;Bahwa Saksi Korban Novitri Harianti alias Novi merasa trauma

Yulianti Rauf yakniDokter Umum pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Buol, dengan hasilpemeriksaan tampak luka lebam pada mata kanan, kebiruan dengan ukuran empatkali satu centimeter, nyeri tekan positif (+) dengan kesimpulan bahwa luka lebamtersebut diduga akibat trauma benda tumpul, sehingga antara perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa dengan sakit dan luka yang dialami oleh Saksi KorbanNovitri Harianti alias Novi mempunyai hubungan kausal yang dekat ataumerupakan akibat langsung;Menimbang, bahwa

melakukan tindak pidana serupa dan mengikutijejak kesalahan Terdakwa, demikian pula didalamnya terkandung fungsirehabilitasi terhadap diri Terdakwa agar kedepannya menjadi manusia yang lebihbertanggung jawab dalam hidup bermasyarakat;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan bagi diri Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:= Perbuatan Terdakwa membuat Saksi Korban Novitri Harianti alias Novimengalami trauma

Faizah dengan hasil pemeriksaan terhadap SaksiFAUZAR SIGIT adalah : Luka robek dikepala atas bagian belakang, P:1,5 cm L: 0,5 cm.Kesimpulan : Trauma benda tajamPerbuatan sebagaimana diuraikan tersebut di atas, diatur dan diancampidana Pasal 76C Jo. Pasal 80 UU No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan atasUU No. 23 tahun 2004 tentang Perlindungan Anak Jo.

Faizah dengan hasil pemeriksaan terhadap SaksiFAUZAR SIGIT adalah : Luka robek dikepala atas bagian belakang, P:1,5 cm L: 0,5 cm.Kesimpulan : Trauma benda tajam.Perbuatan sebagaimana diuraikan tersebut di atas, diatur dan diancampidana Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana.ATAUKETIGABahwa ia Terdakwa bersamasama dengan IYAN (DPO) pada hari Kamistanggal 02 April 2020 sekitar pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di bulan April tahun 2020 bertempat di JI. Kol. Yos Sudarso, Kel.

Faizah dengan hasil pemeriksaan terhadap SaksiFAUZAR SIGIT adalah : Luka robek dikepala atas bagian belakang, P:1,5 cm L: 0,5 cm.Kesimpulan : Trauma benda tajam.Perbuatan sebagaimana diuraikan tersebut di atas, diatur dan diancampidana Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo.

Faizah dengan hasil pemeriksaan terhadap Saksi FAUZARSIGIT adalah Luka robek dikepala atas bagian belakang, P:1,5 cm L: 0,5 cm.Kesimpulan : Trauma benda tajam;Menimbang, bahwa saksi Fauzar Sigit Alfariz yang mengalamikekerasan yang dilakukan oleh terdakwa dan teman Terdakwa, masihberusia 17 (tujuh belas) tahun, sehingga usianya masih dibawah 18 (delapanbelas) tahun termasuk dalam kategori anak sesuai dengan Pasal 1 angka 1Undangundang No. 35 tahun 2014 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa korban

tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi koroan Muhammad MuhaidiAls Madi terluka dan trauma

Lendy Margana , dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah (RSUD) Prof Margono Sukarjo Purwokerto dalam kesimpulannyamenyebutkan dari hasil pemeriksaan terhadap korban terdapat lima lukatusukan di pipi kanan , leher dan punggung kanan akibat trauma benda tajam.Selain itu terdapat luka lecet daerah wajah akibat trauma benda tumpul,lukatersebut menimbulkan halangan untuk menjalankan pekerjaan atau aktivitasselama sementara waktu;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (

Berdasarkan Visum et repertum Nomor:474.3/30464/187/20092014 tanggal 13 September 2014 yang dibuat dan /atauditanda tangani oleh dr.LENDY MARGANA , dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah (RSUD) Prof Margono Sukarjo Purwokerto dalam kesimpulannyamenyebutkan dari hasil pemeriksaan terhadap korban terdapat lima lukatusukan di pipi kanan , leher dan punggung kanan akibat trauma benda tajam.Selain itu terdapat luka lecet daerah wajah akibat trauma benda tumpul,lukatersebut menimbulkan halangan untuk menjalankan

MARGONO SUKARJO Purwokerto, didapat hasilpemeriksaannya;e Tedapat memar luka lecet geser sepanjang kurang lebih 3Cm dikelopak bahwa mata kanan;Kesimpulan :e Ditemukan tandatanda kekerasan yang mengakibatkan luka tusukdipipi kanan, leher dan punggung kanan akibat trauma benda tajam,selain itu juga terdapat luka lecet daerah wajah akibat trauma bendatumpul, luka tersebut menimbulkan halangan untuk menjalankanpekerjaan atauaktivitas selama sementara waktu;Menimbang, bahwa untuk keterangan saksi dan

Bahwa benar sesuai dengan hasil visum et repertum nomor474.3/30464/187/20092014 tangga 13 September 2014 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Dr.Lendy Margana terhadap saksiHalaman 17 dari25 halaman Putusan No. 156/Pid.B/2014/PN Pwt.18korban dengan hasil pemeriksaan terdapat 5 (lima) luka tusukandipipi kanan, leher dan punggung kanan akibat trauma bendatajam selain itu terdapat luka lecet didaerah wajah akibat traumabenda tumpul, luka tersebut menimbulkan halangan untukmenjalankan pekerjaan atau aktivitas

Bahwa, Puncak nya pada tanggal 17 Desember 2018 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dikarenakan Tergugat kembali mengusirPenggugat hingga sampai saat ini Penggugat tidak mau kembali lagikerumah Penggugat dan Tergugat, Penggugat pun merasa Trauma dantakut untuk Kembali kerumah Penggugat dan Tergugat;7. Bahwa, akibat perbuatan Tergugat tersebut diatas, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk menjalankan rumah tangga bersama Tergugat;8.

rumahtangga di Kota Batam;Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2016sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga kondisinya tidakrukun lagi;Bahwa menurut keterangan Penggugat kepada saksi, penyebabnyakarena Tergugat sering berkata dan bertindak kasar serta melakukankekerasan terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa takut,trauma

dan terancam;Bahwa menurut' keterangan Penggugat, Tergugat seringmengeluarkan katakata kotor, pernah mengurung Penggugat didalam kamar dan beberapakali mengancam Penggugatmenggunakan senjata tajam;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab lainnya namun yang saksilihat Penggugat sepertinya trauma dengan ancamanancamanTergugat;Bahwa saksi tidak melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar namun mengetahui ada percekcokan dari keteranganPenggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah berpisah

Keberangkatan Penggugat tidakdilarang oleh Tergugat tetapi Tergugat diam saja dengankeberangkatan Penggugat tersebut;Bahwa penyebab lain adalah karena Tergugat sering berkata danbersikap kasar serta melakukan kekerasan terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasa takut dan trauma. Tergugat juga pernahmengusir Penggugat untuk keluar dari rumah kediaman bersama;Hal. 7 dari 17 hal. Put. No.

Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 24 April 2005, dan sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus disebabkan karena masalahpekerjaan dimana Penggugat dan Tergugat bekerja dalam bidang yangsama namun sering tidak sejalan sehingga sering menimbulkanpercekcokan, Tergugat sering berkata dan bersikap kasar sertamelakukan kekerasan terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasatakut dan trauma

SUGIARTO Alias ANTO danselanjutnya orang tua laki laki saksi korban HESTI DIANA yaitu saksi SABARUDDINHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 398/Pid.B/2018/PN Rapdatang untuk menjemput saksi korban HESTI DIANA dan terdakwa HENDRASUGIARTO Alias ANTO pun langsung pergi meninggalkan saksi korban HESTIDIANA.Bahwa akibat perbuatan terdakwa HENDRA SUGIARTO Alias ANTO mengakibatkansaksi korban HESTI DIANA mengalami luka kecil kemerahan pada bagian dalamsebelah kanan bibir bagian bawah yang diduga diakibatkan oleh trauma

dalamsaksi serta saksi merasakan sakit pada bagian mulut, pipi sebelah kanan danpergelangan tangan saksi; Bahwa berdasarkan Visum Et Revertum Nomor 06 / Medistra / VER / II/ 2018tanggal 21 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Klinik Medistra Jalan LintasHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 398/Pid.B/2018/PN RapSumatera Riau Cikampak , yaitu telah diperiksa seorang perempuan atasnama Hesti Diana mengalami luka kecil Kemerahan pada bagian dalam sebelahkanan bibir bagian bawah yang diduga diakibatkan oleh trauma

perbuatan Terdakwa, saksi mengalami luka pada bibir dalamsaksi serta saksi merasakan sakit pada bagian mulut, pipi sebelah kanan danpergelangan tangan saksi;Bahwa berdasarkan Visum Et Revertum Nomor 06 / Medistra / VER / Il/ 2018tanggal 21 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Klinik Medistra Jalan LintasSumatera Riau Cikampak , yaitu telah diperiksa seorang perempuan atasnama Hesti Diana mengalami luka kecil kemerahan pada bagian dalam sebelahkanan bibir bagian bawah yang diduga diakibatkan oleh trauma

danselanjutnya orang tua laki laki saksi Hesti Diana datang untuk menjemputsaksi Hesti Diana dan Terdakwa pun langsung pergi meninggalkan saksi HestiDiana; Bahwa berdasarkan Visum Et Revertum Nomor 06 / Medistra / VER / II/ 2018tanggal 21 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Klinik Medistra Jalan LintasSumatera Riau Cikampak , yaitu telah diperiksa seorang perempuan atasnama Hesti Diana mengalami luka kecil kemerahan pada bagian dalam sebelahkanan bibir bagian bawah yang diduga diakibatkan oleh trauma

danselanjutnya orang tua laki laki saksi Hesti Diana datang untuk menjemput saksi HestiDiana dan Terdakwa pun langsung pergi meninggalkan saksi Hesti Diana;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Revertum Nomor 06 / Medistra /VER/II/ 2018 tanggal 21 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Klinik Medistra JalanLintas Sumatera Riau Cikampak , yaitu telah diperiksa seorang perempuan atasnama Hesti Diana mengalami luka kecil Kemerahan pada bagian dalam sebelah kananbibir bagian bawah yang diduga diakibatkan oleh trauma

, namun karena pintu kamarsaksi dalam keadaan terkunci sehingga Terdakwa hanya menimpasdaun pintu kamar;Bahwa akibat pukulan Terdakwa, saksi mengalami sakit di dada danmerasa trauma;Bahwa pagi hari sekitar pukul 07.00 Wita saksi melaporkan perbuatanTerdakwa kepada manager perusahaan bernama Miki, kemudian saatsaksi dan sdr. Miki berbicara datang Terdakwa hendak memarangisaksi lagi namun perbuatan tersebut dapat dicegah oleh sdr.

dan seorang perempuan yang berprofesi sebagai jurumasak di camp terlalu dekat, sehingga seorang pekerja yang dituakandi kampung tersebut menegur Terdakwa sehingga kejadian tersebutmenjadi bahan pembicaraan para pekerja perusahaan, menyebabkanTerdakwa dan perempuan tersebut putus hubungan;e Bahwa saat melakukan pemukulan tersebut, Terdakwa meminumminuman keras namun Terdakwa masih sadar saat melakukanpemukulan;e Bahwa akibat pukulan Terdakwa tersebut, koroban Sugisno merasakansakit di dadanya dan trauma

, oleh karena kamar korbanSugisno dalam keadaan terkunci menyebabkan Terdakwa hanya memukulkanparang yang dibawanya ke pintu kamar korban tersebut;Menimbang, bahwa akibat pukulan Terdakwa tersebut, korban Sugisnomerasakan sakit di dadanya dan trauma sehingga tidak masuk kerja selama 1(satu) hari;Menimbang, bahwa sebelum melakukan pemukulan tersebut Terdakwameminum minuman keras namun Terdakwa masih sadar saat melakukanpemukulan;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum diatas walaupun Terdakwasebelum

, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwadalam melakukan perbuatannya sudah meminum minuman keras akan tetapisaat itu Terdakwa mengakui masih dalam keadaan sadar sehingga perbuatanTerdakwa yang memukul bagian dada sebelah kiri korban Sugisno membuatkorban merasa sakit dan mengakibatkan aktifitasnya terganggu serta perbuatanTerdakwa yang mengancam akan memotong leher korban denganmenggunakan sebilah parang namun tidak jadi sehingga hanya memukul pintukorban membuat korban merasa trauma

bersalah dandijatuhi pidana maka terhadap biaya yang timbul dalam perkara ini akandibebankan kepada Terdakwa, yang jumlahnya akan ditetapkan dalam amarputusan ini (vide Pasal 222 ayat 1 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana);12Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukumankepada Terdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan mengenai halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan bagi diri Terdakwa ;Halhal yang memberatkan Terdakwa: e Perbuatan Terdakwa menyebabkan rasa sakit dan trauma

pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah:5.1 Bahwa Tergugat sering bersikap egois dan keras kepalaterhadap Penggugat, Tergugat kerap tidak mau mendengarkanperkataan dan keinginan Penggugat, selain itu Tergugat kerap bersikapingin menang sendiri tanpa memperdulikan keinginan dari Penggugat,dan apabila bertengkar Tergugat bersikap kasar baik secara perbuatanmaupun perkataan terhadap Penggugat, apabila bertengkar Tergugatkerap melemparkan barang barang kearah Penggugat sehinggamenyebabkan Penggugat trauma

PA.Kla17 Desember 2020 Masehi/ 2 Jumadil Awwal 1442 Hijriyyah Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat sering bersikap egois dan keras kepala terhadap Penggugat,Tergugat kerap tidak mau mendengarkan perkataan dan keinginanPenggugat, Tergugat bersikap kasar baik secara perbuatan maupunperkataan terhadap Penggugat, Tergugat kerap melemparkan barangbarang kearah Penggugat sehingga menyebabkan Penggugat trauma

pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak awal tahun 2016 sudah tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering bersikap egois dan keras kepala terhadap Penggugat, Tergugat keraptidak mau mendengarkan perkataan dan keinginan Penggugat, Tergugatbersikap kasar baik secara perbuatan maupun perkataan terhadap Penggugat,apabila bertengkar Tergugat kerap melemparkan barang barang kearahPenggugat sehingga menyebabkan Penggugat trauma

No. 1758/Pdt.G/2020/PA.Kla17 Desember 2020 Masehi/ 2 Jumadil Awwal 1442 Hijriyyahkerap melemparkan barang barang kearah Penggugat sehingga menyebabkanPenggugat trauma, Tergugat kurang bertanggung jawab dengan biaya hidupdan ekonomi rumah tangga sehari hari, serta antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah sejak akhir tahun 2019 sampai dengan saat ini.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat tidak terdapatkecacatan formil sebagai saksi serta merupakan keluarga dan orang dekatPenggugat

dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian awal tahun 2016 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering bersikap egois dan keras kepala terhadap Penggugat,Tergugat kerap tidak mau mendengarkan perkataan dan keinginanPenggugat, Tergugat bersikap kasar baik secara perbuatan maupunperkataan terhadap Penggugat, apabila bertengkar Tergugat kerapmelemparkan barang barang kearah Penggugat sehingga menyebabkanPenggugat trauma