Jacky sebagai Dokter UGD terhadap korban ALEX SAMAR, dengankesimpulan yaitu perkiraan kematian kurang lebih dari 8 sampai 12 jam saatdiperiksa, penyebab pasti kematian belum dapat ditentukan karena todak dilakukanpemeriksaan dalam (otopsi), lukaluka tersebut akibat trauma tajam dan traumatumpul.

Jacky sebagai Dokter UGD terhadap korban ALEX SAMAR, dengankesimpulan yaitu. perkiraan kematian kurang lebih dari 8 sampai 12 jam saatdiperiksa, penyebab pasti kematian belum dapat ditentukan karena todak dilakukanpemeriksaan dalam (otopsi), lukaluka tersebut akibat trauma tajam dan traumatumpul;Perbuatan terdakva sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai pasal351 Ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.Yohanes C.Roy

pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa menyebabkankorban Laex Amar meninggal dunia sebagaimana bukti Visum et Repertum dariRumah sakit Bhayangkara Nomor: VER/260/X/2017/ Rumkit, yang diperiksaoleh dr.Jacky sebagai Dokter UGD terhadap korban Alex Samar, dengankesimpulan hasil pemeriksaan yaitu: perkiraan kematian kurang lebih dari 8sampai 12 jam saat diperiksa, penyebab pasti kematian belum dapat ditentukankarena tidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi), lukaluka tersebut akibattrauma tajam dan trauma

, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwamenyebabkan korban Laex Amar meninggal dunia sebagaimana bukti Visum etRepertum dari Rumah sakit Bhayangkara Nomor: VER/260/X/2017/ Rumkit, yangdiperiksa oleh dr.Jacky sebagai Dokter UGD terhadap korban Alex Samar, dengankesimpulan hasil pemeriksaan yaitu: perkiraan kematian kurang lebih dari 8 sampai12 jam saat diperiksa, penyebab pasti kematian belum dapat ditentukan karenatidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi), lukaluka tersebut akibat trauma

tajamdan trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 Kitab UndangUndnag Hukum Pidana maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa mengenai pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman akan dipertimbangkan dalam hal yang memberatkandan yang meringankan

dengan menggunakan tangannya, dan saat itu saksi kembali melawandengan mencoba melepaskan tangannya saat menutup mulut saksi, KemudianHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 159/Pid.B/2018/PN Rapsaksipun bangkit dan lari, dan saat itu saksipun terlicin ditanan sehinggakembali jatuh, kemudian Terdakwa kembali menghampiri saksi, dan saat itusaksipun berteriak meminta tolong sekuat suara saksi, sehingga Terdakwaketakutan dan pergi berlari ke belakang rumah saksi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami trauma

Lestariya Maharani Lubis merupakan tetangga saksi;Bahwa saksi lihat saat itu saksi Lestariya Maharani Lubis dalam keadaantergeletak dan kakinya ditarik oleh Terdakwa dan saksi Lestariya Maharani Lubismelakukan perlawanan dan pada waktu itu Terdakwa langsung melarikan dirikebelakang rumah saksi Lestariya Maharani Lubis dan pada waktu itu saksimelihat ada sandal sebelah berwarna coklat putin dan bertapak coklat dan tidaklama kemudian orangpun berdatangan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami trauma

Lubismelakukan perlawanan dan pada waktu itu Terdakwa langsung melarikan dirikebelakang rumah saksi Lestariya Maharani Lubis;Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Terdakwa melakukan percobaanpemerkosaan terhadap saksi Lestariya Maharani Lubis dikarenakan Terdakwasudah lama menyukai saksi Lestariya Maharani Lubis;Bahwa yang menangkap Terdakwa yaitu saksi Nukman Sipahutar yangmerupakan kepala lorong;Bahwa Saat ditangkap Terdakwa mengakui perbuatannya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami trauma

KabupatenLabuhanbatu Utara;Bahwa awalnya saksi tidak melihatnya kejadiannya, dimana saat itu saksidiberitanu oleh istri saksi bahwa saksi Lestariya Maharani Lubis hendakdisetubuhi Terdakwa;Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Terdakwa melakukan percobaanpemerkosaan terhadap saksi Lestariya Maharani Lubis dikarenakan Terdakwasudah lama menyukai saksi Lestariya Maharani Lubis;Bahwa yang menangkap Terdakwa yaitu saksi Nukman Sipahutar yangmerupakan kepala lorong;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami trauma

(Satu) buah baju berwarna merah, 1 (Satu) buah celana berwarna merahyang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapbkan agar barang buktitersebut dimusnahkan:Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

bekerja, agama Islam, alamat Dusun Krajan II Rt.04 Rw.01 Desa AndonosariKecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan, dirawat di Puskesmas Nongkojajar dari tanggal14 sampai dengan 16 Pebruari 2012 dan hasil pemeriksaan klinis pada tanggal 15Pebruari 2012 sekitar jam 12.30 Wib menyatakan sebagai berikut :e TD: 120/80 mmHg, nadi : 80 x/menit, suhu : 36,5 C, RR : 24 x/menit ;e Kesadaran : Compos Menitis, GCS : eye 4, Motorik 5, Verbal 6 ;e Kepala : tidak ditemukan bekas cekikan ;e Dada: tidak ditemukan tanda trauma

;e Abdomen : tidak ditemukan tanda trauma ;e 6Axtremitas : tidak ditemukan tanda trauma ;e Urogential : hasil rectal toucher :a Tampak bekas trauma baru pada perimeum ;b Tampak robekan hymen yang beraturan pada jam 12 dan jam 11 ;Kesimpulan : ditemukan trauma baru pada liang senggama ;( Visum Et Repertum terlampir dalam berkas perkara ) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ;Menimbang

2012 sekitar jam12.00 Wib saya pulang dari kerja, sampai dirumah melihat banyak orang dan6tetangga bilang anaknya diperkosa kok tenang saja , kemudian saksieemelihat anak saksi menjeritjerit, setelah saksi tanya kepada anak saksiapakah benar di perkosa , anak saksi bilang ia bu aku diperkosa sama ApiteyBahwa, kemudian saksi tanya kepada anak saksi, apakah kamu pacarandengan Apit, anak saksi bilang tidak dan baru kenal sekitar 2 ( dua )minggu ;Bahwa, akibat kejadian tersebut anak saksi mengalami trauma

Pada telingatampak perdarahan aktif dari dalam lubang telinga kelopak matasebelah kanan tampak hematom, dari temuan itu dapat disimpulkansebab kematian adalah Trauma facial berat yang mengakibatkanperdarahan organ dalam bagian kepala. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan KematianNomor : 870/382/PKM.Mrd/TU/VII/2020 tanggal 03 Juli 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. HIDJRAT HIDAYAT, dokter yangbertugas di UPT.

Pada telinga tampak perdarahan aktif dari dalam lubangtelinga kelopak mata sebelah kanan tampak hematom, dari temuan itudapat disimpulkan sebab kematian adalah Trauma facial berat yangmengakibatkan perdarahan organ dalam bagian kepala; Surat Keterangan Kematian Nomor : 870/382/PKMMrd/TU/VII/2020tanggal 01 Juli 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

HidjratHidayat, dokter yang bertugas di Puskesmas Maridian, Desa Telemow,Kecamatan Sepaku, Kabupaten Penajam Paser Utara dengan inimenyatakan bahwa RAMLI dinyatakan meninggal dunia pada hari Selasa,tanggal 30 Juni 2020, pukul 13.20 WITA, Kematian disebabkan dengandiagnose Trauma Capitis Berat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa peristiwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 30 Juni 2020

Pada telinga tampak perdarahan aktif dari dalam lubangtelinga kelopak mata sebelah kanan tampak hematom, dari temuan itudapat disimpulkan sebab kematian adalah Trauma facial berat yangmengakibatkan perdarahan organ dalam bagian kepala, serta SuratKeterangan Kematian Nomor : 870/382/PKMMrd/TU/VII/2020 tanggal 01Juli 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Pada telinga tampak perdarahan aktif dari dalam lubangtelinga kelopak mata sebelah kanan tampak hematom, dari temuan itu dapatHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2020/PN Pnjdisimpulkan sebab kematian adalah Trauma facial berat yang mengakibatkanperdarahan organ dalam bagian kepala, serta Surat Keterangan KematianNomor : 870/382/PKMMrd/TU/VII/2020 tanggal 01 Juli 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

saksi,sehingga waktu itu saksi mulai tahu rumah tangga Penggugat danTergugat lagi ada masalah; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa sewaktu saksi melakukan mediasi kepada Penggugat danTergugat, terungkap masalah jika rumah tangga Penggugat danTergugat sering bertengkar, dan Penggugat bersikukuh tetap inginbercerai, sehingga upaya mediasi waktu itu tidak berhasil; Bahwa dari pengakuan Penggugat, sudah tidak tahan lagi hidupbersama dengan Tergugat, karena Penggugat trauma

Penggugat tidak mengerti hal tersebut sehinggaterjadi pertengkaran, dan tanah juga itu tidak terjual; dan tidak benarmengancam dan hendak menceraikan Penggugat tapi karena suara Penggugattinggi dan sehingga Tergugat memang mengungkapkan apabila kemauanPenggugat untuk bercerai dan Tergugat tetap ingin mempertahakan rumahtangga Penggugat dan Tergugat dan tidak akan menceraikan Penggugat,sedangkan Penggugat tetap pada dalil gugatannya dan bersikeras untukbercerai dengan Tergugat karena Penggugat sudah trauma

Bg, sehingga terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering berbuatkasar kepada Penggugat seperti menampar sehingga Penggugat trauma dantidak dapat lagi berhubungan dan tinggal bersama dengan Tergugat dan 1(satu) bulan terakhir ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamasebagaimana maksud dalil Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua masih seringmenasehati Penggugat agar tetap bersama dan rukun

berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugat,bukti tertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Halaman 13 dari 18 Halaman Putusan Nomor 53/Pdt.G/2020/PA.Mrk Bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat berbuat kasar kepada Penggugatseperti menampar, sehingga membuat Penggugat trauma

sudah tidaktinggal bersama (sudah berpisah tempat tinggal); Bahwa Mediator serta Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat danTergugat agar tetap rukun dan juga saksisaksi telah menasehati Penggugatnamun semua upaya tersebut tidak berhasil karena Penggugat telahbertekad untuk bercerai;Menimbang, bahwa fakta hukum yakni terjadinya perselisihan danpertengkaran di dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan Tergugat berbuat kasar kepada Penggugat seperti menampar danmembuat Penggugat trauma

Bagian Ekstremitas : Tampak multipel luka robek dilutut kakiBawah kanan titikKESIMPULAN: Luka tersebut diatas disebabkan trauma benda tumpul titik Akibat trauma yang dialami korbana. Diperlukan perawatan tindakan bedah titikb.

tanganAtas kanan dan posisi pergelangan tangan kanantidak normal titik Tampak luka robek dijari kedua tangan kanandengan ukuran panjang satu centimeter danlebar setengah centimeter dan dalam setengahPutusan Nomor 81/Pid.Sus/2018/PN.Ksp halaman 8 dari 17 halamancentimeter titik3 Bagian Badan : = Tidak adanya kelainan titik4 Bagian Genitalia : = Tidak dilakukan pemeriksaan titik5 Bagian Ekstremitas : = Tampak multipel luka robek dilutut kaki kanan titikBawahKESIMPULAN: Luka tersebut diatas disebabkan trauma

benda tumpul titik Akibat trauma yang dialami korbana.

halaman2 Bagian Ekstremitas : Tampak lukaluka memar dipergelangan tanganAtas kanan dan posisi pergelangan tangan kanantidak normal titik Tampak luka robek dijari kedua tangan kanandengan ukuran panjang satu centimeter danlebar setengah centimeter dan dalam setengahcentimeter titik3 Bagian Badan : = Tidak adanya kelainan titik4 Bagian Genitalia : = Tidak dilakukan pemeriksaan titik5 Bagian Ekstremitas : Tampak multipel luka robek dilutut kaki kanan titikBawahKESIMPULAN: Luka tersebut diatas disebabkan trauma

atas nama RUSMANTOmenerangkan diantaranya sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :Kepala: Terdapat bengkak dibagian kepala belakang dengan diameter kuranglebih tiga centimeter.Mata: Ukuran Pupil tidak sama.Hidung: Keluar darah dari lubang hidung kiri.Telinga: Keluar darah dari lubang telingan kiri.Dada: Terdapat tanda patah tulang di bagian dada atas kiri.Anggota Gerak: Terdapat robek di jari keempat tangan kanan.Kesimpualan :Hal 5 dari 26 halaman, No. 167/Pid.Sus/2015/PN JpaKondisi ditas disebabkan trauma

tumpul dan termasuk kategori trauma berat.Bahwa kecelakaan tersebut terjadi karena kurang kehatihatian terdakwaTIFRIKAH Als MBAK TIP Binti SUKARMAN (Alm) dalam mengendaraikendaraannya.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 310 ayat (4) JO Pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan; Menimbang, bahwa untuk membuktikan

telah melakukan Visum Et Repertum atas nama RUSMANTO menerangkandiantaranya sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :e Kepala: Terdapat bengkak dibagian kepala belakang dengan diameter kuranglebih tiga centimeter.e Mata: Ukuran Pupil tidak sama.e Hidung: Keluar darah dari lubang hidung kiri.e Telinga: Keluar darah dari lubang telingan kiri.e Dada: Terdapat tanda patah tulang di bagian dada atas kiri.e Anggota Gerak: Terdapat robek di jari keempat tangan kanan.e Kesimpualan :e Kondisi ditas disebabkan trauma

tumpul dan termasuk kategori trauma berat.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah faktafaktahukum tersebut memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan terhadap diriterdakwa; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menyusun dakwaan tunggalyaitu melanggar Pasal 310 ayat (4) JO Pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa unsurunsur yang perlu dipertimbangakan dari dakwaanPasal 310 ayat (4) JO Pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22

tumpul dan termasukkategori trauma berat.Bahwa kecelakaan tersebut terjadi karena kurang kehatihatian terdakwa TIFRIKAH Als MBAK TIP BintiSUKARMAN (Alm) dalam mengendarai kendaraannya.Hal 21 dari 26 halaman, No. 167/Pid.Sus/2015/PN JpaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis berpendapatunsur ke2 (dua) telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan diatas makaseluruh unsurunsur dakwaan Pasal 310 ayat (4) JO Pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22Tahun 2009 Tentang Lalu

PAUZIAH SRIWAHYUNIdengan kesimpulan bahwa dari hasil pemeriksaan ditemukan luka gorespada leher dan luka gores pada dagu yang disebabkan oleh trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam 170 ayat(1) KUHPidana;Atau Kedua:Bahwa ia terdakwa Sukran Hajar Bin Abdullah pada hari Selasatanggal 29 Nopember 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Nopember tahun 2016 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2016, sekira pukul 17.30 wib, yang bertempat di Kantor

PAUZIAH SRIWAHYUNIdengan kesimpulan bahwa dari hasil pemeriksaan ditemukan luka gorespada leher dan luka gores pada dagu yang disebabkan oleh trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam 351 ayat(1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Atau Ketiga :Bahwa ia terdakwa Sukran Hajar Bin Abdullah pada hari Selasatanggal 29 Nopember 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Nopember tahun 2016 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2016, sekira pukul 17.30 wib

Putusan Nomor13 /Pid.B/ 2017/ PN Strdengan kesimpulan bahwa dari hasil pemeriksaan ditemukan luka gorespada leher dan luka gores pada dagu yang disebabkan oleh trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam 351 ayat(1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa telah mengertiserta tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, JaksaPenuntut Umum menghadirkan saksisaksi dipersidangan yangmemberikan keterangan dibawah

PAUZIAH SRIWAHYUNI dengan kesimpulan bahwadari hasil pemeriksaan ditemukan luka gores pada leher dan luka gorespada dagu yang disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi danketerangan Terdakwa serta dihubungkan dengan bukti yang diajukan olehHim. 13 dari 20 Him.

PAUZIAH SRIWAHYUNI dengan kesimpulanbahwa dari hasil pemeriksaan ditemukan luka gores pada leher danluka gores pada dagu yang disebabkan oleh trauma benda tumpul;e Bahwa luka gores tersebut akibat rebutan pistol mainan yangdipegang oleh saksi korban Adha Konadi;e Bahwa saksi korban Adha Konadi dan terdakwa sudah salingmemaafkan ;Menimbang, bahwa untuk menentukan kesalahan Terdakwa, makafaktafakta hukum yang ditemukan dipersidangan tersebut harus diujiterhadap unsurunsur dakwaan Jaksa Penuntut Umum

Dan P : 3cm, D: 0,5cm, L: O,5cm;e Kesimpulan;Korban mengalami luka berngka warna merah kehitaman padabagian belakang kepala ukuran 2 cm akibat trauma tumpul danluka robek di bawah ketiak kiri sebanyak dua lokasi denganukuran 1.) P : llem, D : 1,5cm, L : lIcm. 2.) P : 3cm, DQ0,5cem, L: 0,5cm, akibat trauma benda tajam;a Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Atau:Kedua;nena Bahwa terdakwa Muh.

Dan P : 3cm, D: 0,5cm, L: O,5cm;e Kesimpulan;Korban mengalami luka berngka warna merah kehitaman padabagian belakang kepala ukuran 2 cm akibat trauma tumpul danluka robek di bawah ketiak kiri sebanyak dua lokasi denganukuran 1.) P : llicem, D : 1,5cm, L : lcm. 2.)

P : 3cm, DQ0,5cem, L: 0,5cm, akibat trauma benda tajam;nena Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHP;Ts TTT Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut terdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan artinyadan tidak mengajukan eksepsi/keberatan terhadap dakwaantersebut meskipun telah diberikan hak untuk itu;a Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaantersebut Jaksa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukansaksisaksi

merupakan hasil dariperbuatan pidana yang dilakukan oleh Terdakwa sebagaimanadimaksud dalam uraian surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;nena Menimbang bahwa selain itu dipersidangan telah puladibacakan hasil Visum Et Refertum dari Puskesmas Maiwa No.19/PKMM/TU.I/I1I/2014, tanggal 21 Februari 2014, yang dibuat danditanda tangani berdasarkan kekuatan Sumpah Jabatan oleh dr.Muhammad Yusuf, dengan kesimpulan : Korban mengalami lukaberngka warna merah kehitaman pada bagian belakang kepalaukuran 2 cm akibat trauma

P : 3cm, D: O,5cm, L : O,5cm, akibat trauma bendanee Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa di depanpersidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh penyidikkepolisian dan semua keterangan terdakwa yang termuatdalam BAP penyidik adalah benar;e Bahwa terdakwa ditangkap oleh aparat Kepolisiankarena telah melakukan penganiayaan terhadap korbanPamana Bin Kala pada hari hari Selasa tanggal 11Februari 2014, sekitar pukul 17.30 wita bertempat diDusun Annung Desa

L. 0,5 cm; Luka robek pada lutut kanan;Yang disebabkan oleh Trauma Tumpul sebagaimana Visum Et Repertum dariRSUD PROF. Dr. H. M. ANWAR MAKKATUTU Kab. Bantaeng Nomor :1718/RSUBTG/XV/2015 tanggal 23 November 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Dokter Pemeriksa/Pembuat Visum Et Repertum dr. St.Sunarti PATARI;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (3) UURI.

D. 0,5 cm; Lecet pada mata kanan; Nampak kebiruan pada mata kanan;Yang disebabkan oleh Trauma Tumpul sebagaimana Visum Et Repertum dariRSUD PROF. Dr. H. M. ANWAR MAKKATUTU Kab. Bantaeng Nomor :1718/RSUBTG/XV/2015 tanggal 23 November 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Dokter Pemeriksa/Pembuat Visum Et Repertum dr.

St.Sunarti PATARI;Terhadap saksi korban SRI WAHYUNI BINTI HARIS mengalami nyeri padatulang belakang, yang disebabkan oleh Trauma Tumpul sebagaimana Visum EtRepertum dari RSUD PROF. Dr. H. M. ANWAR MAKKATUTU Kab. BantaengNomor : 1718/RSUBTG/XV2015 tanggal 23 November 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Dokter Pemeriksa/Pembuat Visum Et Repertum dr.

AnwarMakkatutu; penderita masuk Rumah sakit dalam keadaan sadar, padatuobuh penderita didapatkan nyeri pada tulang belakang, kesimpulankeadaan tersebut diatas disebabkan oleh trauma tumpul dan akibat padaorang tersebut mendapat perawatan dan pengobatan pada rumah sakitHal 19 dari 29 Hal Put. No. 18/Pid.B/2016/PN.Ban.umum Bantaeng tanggal 11 Oktober 2015; Bahwa benar saksi Muh.

Anwar Makkatutu;penderita masuk Rumah sakit dalam keadaan sadar, pada tubuh penderitadidapatkan nyeri pada tulang belakang, kesimpulan keadaan tersebut diatasdisebabkan oleh trauma tumpul dan akibat pada orang tersebut mendapatperawatan dan pengobatan pada rumah sakit umum Bantaeng tanggal 11Oktober 2015;Menimbang, bahwa saksi Muh. Idris Bin Rudi Hartono berdasarkan buktisurat berupa Visum Et Repertum Nomor : 1718/RSUBTG/XV2015 pada tanggal23 Nopember 2015 yang ditanda tangani oleh dr. St.

Pada pemeriksaan foto rontgen di dapatkan tulangpaha kiri dan kanan patah, rusuk ke 10 dada kananpatah, tulang punggul kiri (ramus inferior pubis)patah;Kesimpulan : di temukan Jluka trauma akibat bendatumpul (highenergy blunt forcetrauma) ;Dan berdasarkan surat kematian dan pemakaman darikepala desa Tompobulu Nomor: 272/SKKDP/D.TB/2017,tanggal 14 april 2017, yang di buat dan di tandatangani oleh kepala desa tompobulu Hj. Marwiah,s.Pdi, menerangkan bahwa Rais Bin Radja Dg.

Pada pemeriksaan foto rontgen di dapatkantulang paha kiri dan kanan patah, rusuk ke 10dada kanan patah, tulang punggul kiri (ramusinferior pubis) patah;Kesimpulan: di temukan luka trauma akibat bendatumpul ( highenergy blunt force trauma) ; Surat keterangan kematian dan pemakaman dari kepaladesa Tompobulu Nomor : 272/SKKDP/D.TB/2017, tanggal14 April 2017, yang di buat dan di tanda tanganioleh Kepala Desa Tompobulu Hj. Marwiah, = s.Pdi,menerangkan bahwa Rais Bin Radja Dg.

Tepi luka tidak vrata, tampak jembatanjJaringan, tulang paha kiri dan kanan patah, rusuk ke10 dada kanan patah, tulang punggul kiri (ramusinferior pubis) patah, dengan kesimpulan di temukanluka trauma akibat benda tumpul (highenergy bluntforce trauma) ; Bahwa benar korban Rais Bin Raja Dg. Nai meninggaldunia berdasarkan surat keterangan kematian danpemakaman dari Kepala Desa Tompobulu Nomor272/SKKDP/D.TB/2017, tanggal 14 April 2017, yang dibuat dan di tanda tangani oleh Kepala Desa TompobuluHj.

akibatbenda tumpul (highenergy blunt force trauma) danberdasarkan surat keterangan kematian dan pemakamandari Kepala Desa Tompobulu Nomor272/SKKDP/D.TB/2017, tanggal 14 April 2017, yang dibuat dan di tanda tangani oleh Kepala Desa TompobuluHj.

Tepi Jluka tidak rata, tampak jembatanjaringan;5.Pada pemeriksaan foto rontgen di dapatkan tulangpaha kiri dan kanan patah, rusuk ke 10 dada kananpatah, tulang punggul kiri (ramus inferior pubis)patah;Kesimpulan: di temukan luka trauma akibat bendatumpul ( highenergy blunt force trauma) ; Surat keterangan kematian dan pemakaman dari kepaladesa Tompobulu Nomor : 272/SKKDP/D.TB/2017, tanggal14 April 2017, yang di buat dan di tanda tanganioleh Kepala Desa Tompobulu Hj.

langsung menusukan pisau badik tersebut kearah dada sebelahkiri saksi Rustam dan kemudian saksi Rustam langsung lari dan melihat saksiRustma lari kemudian terdakwa langsung pergi pulang kerumahnya da akibat tusukantersebut kemudian saksi Rustam mengalami pendarahan dan langsung dibawa keRumah Sakit Wirabuana Nomor Ver/18/XI/2013 tanggal 26 Nopember 2013 yangditandatangani oleh dr Yustini Ekawati hasil pemeriksaan :Luka robek pada dada sebelah kiri, akibat tertusuk benda tajam;Kesimpulan:Telah terjadi trauma

Palu,Terdakwa telah menikam saksi korban Rustam Sanusi alias Adi;Bahwa Terdakwa menikam saksi korban Rustman Sanusi alias Adi dengancara menusukan pisau badik kearah dada sebelah dan akibat tusukan tersebutsaksi korban Rustam Sanusi alias Adi mengalami pendarahan dan langsungdibawa ke Rumah Sakit Wirabuana Nomor Ver/18/XI/2013 tanggal 26Nopember 2013 yang ditandatangani oleh dr Yustini Ekawati hasilpemeriksaan :Luka robek pada dada sebelah kiri, akibat tertusuk benda tjama;Kesimpulan:Telah terjadi trauma

telah menikam saksi korbanRustam Sanusi alias Adi;Menimbang bahwa Terdakwa menikam saksi korban Rustman Sanusi aliasAdi dengan cara menusukan pisau badik kearah dada sebelah dan akibat tusukantersebut saksi korban Rustam Sanusi alias Adi mengalami pendarahan dan langsungdibawa ke Rumah Sakit Wirabuana Nomor Ver/18/XI/2013 tanggal 26 Nopember2013 yang ditandatangani oleh dr Yustini Ekawati hasil pemeriksaan :Luka robek pada dada sebelah kiri, akibat tertusuk benda tjama;Kesimpulan:Telah terjadi trauma

ANNAFSUL MUTMAINAHpada tanggal 10 Desember 2020 yang telah melakukan pemeriksaan atasseorang SAKSI dengan kesimpulan bahwa terdapat luka memar diarealeher tersebut diakibatkan Trauma tumpul ;*Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi SAKSI tersebutmengakibatkan saksi SAKSI merasa sakit dibagian leher namun masihbisa melakukan aktifitas seharihariPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dalam pasal 44 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 23 Tahun 2004tentang penghapusan

ANNAFSUL MUTMAINAHpada tanggal 10 Desember 2020 yang telah melakukan pemeriksaan atasseorang SAKSI dengan kesimpulan bahwa terdapat Iluka memar diarealeher tersebut diakibatkan Trauma tumpul ;*Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi SAKSI tersebutmengakibatkan saksi SAKSI merasa sakit dibagian leher namun masihbisa melakukan aktifitas seharihariPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dalam pasal 44 ayat 4 Undang Undang RI Nomor 23 Tahun 2004tentang Penghapusan

/PID.SUS/2021/PT YYKmillimeter, Kemungkinan diakibatkan trauma tumpul, dan apabila dilihat dari lukayang diderita saksi korban tersebut, dapat dikategorikan sebagai luka ringan,yang tidak menyebabkan saksi korban menjadi terhalang untuk melakukankegiatan atau pekerjaannya seharihari, sehingga sudah tepat dan adil apabilaterdakwa dijatuhi pidana bersyarat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Bantul Nomor ......

Sulistyowati, dengan kesimpulan : Dari pemeriksaanpasien sadar, terdapat luka robek pada kepala kiri panjang 3 cm, jahitan 2,diduga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, Bahwa terhadap surat dakwaan tersebut terdakwa tidakmengajukan eksepsi;Menimbang, Bahwa dipesidangan telah didengar keterangan saksisaksidibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Sulistyowati, dengankesimpulan : Dari pemeriksaan pasien sadar, terdapat luka robek pada kepalakiri panjang 3 cm, jahitan 2, diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 13 Juni 2018 sekira pukul00.15 WIB di jalan kampung sebelah timur makam pahlawan Boja turutDusun Jagalan, Desa Boja, Kecamatan Boja, Kabupaten Kendal, saksikorban Muh.

Sulistyowati, dengan kesimpulan : Daripemeriksaan pasien sadar, terdapat luka robek pada kepala kiri panjang3.cm, jahitan 2, diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 105/Pid.B/2018/PN KdlMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana

Sulistyowati, dengan kesimpulan : Daripemeriksaan pasien sadar, terdapat luka robek pada kepala kiri panjang3 cm, jahitan 2, diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang Bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa perbuatanterdakwa awalnya terdakwa dan saksi Iwan Supriyanto berboncengan sepedamotor melihat ada segerombolan pemuda sedang nongkrong di pinggir jalan,kemudian saksi Iwan Supriyanto mengajak terdakwa untuk membubarkanyakemudian saksi Iwan Supriyanto dan terdakwa bersamasama menyuruh parapemuda

Sulistyowati, dengan kesimpulan : Dari pemeriksaanpasien sadar, terdapat luka robek pada kepala kiri panjang 3 cm, jahitan 2,diduga akibat trauma benda tumpul.

SOEHALINO dari Rumah Sakit Umum Daerah Pemerintah Kab.Buton Utara dengan hasil pemeriksaan:O Luka robek pada kepala bagian depan sebelah kiri,ara h lukasejajar garis tengah tubuh ujung luka pertama berjarak 3 cm dari garistengah tubuh,ujung luka kedua berjarak 5 cm terdapat tujuh jahitan padaluka.Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga diakibatkan oleh trauma bendatumpul.Bahwa akibat perbuatan terdakwa LAODE WHUSLIN Als. LIN, saksiFARMANYANTO Als.

SOEHALINO dari Rumah Sakit Umum Daerah Pemerintah Kab.Buton Utara dengan hasil pemeriksaan:O Luka robek pada kepala bagian depan sebelah kiri,ara h lukasejajar garis tengah tubuh ujung luka pertama berjarak 3 cm dari garistengah tubuh,ujung luka kedua berjarak 5 cm terdapat tujuh jahitan padaluka.Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga diakibatkan oleh trauma bendatumpul. Bahwa akibat perbuatan terdakwa LAODE HUSLIN Als. LIN, saksiFARMANYANTO Als.

Soehalino selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Buton Utara dengan hasil pemeriksaan Luka robek pada kepalabagian depan sebelah kiri,ara h luka sejajar garis tengah tubuh ujung lukapertama berjarak 3 cm dari garis tengah tubuh,ujung luka kedua berjarak 5 cmterdapat tujuh jahitan pada luka Kesimpulan keadaan tersebut diatas didugadiakibatkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut

Soehalino selakuHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 28/Pid.B/2018/PN Rahdokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Buton Utaradengan hasil pemeriksaan Luka robek pada kepala bagian depan sebelahkiri,ara h luka sejajar garis tengah tubuh ujung luka pertama berjarak 3 cmdari garis tengah tubuh,ujung luka kedua berjarak 5 cm terdapat tujuhjahitan pada luka Kesimpulan keadaan tersebut diatas diduga diakibatkanoleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah

Soehalino selakudokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Buton Utaradengan hasil pemeriksaan Luka robek pada kepala bagian depan sebelahkiri,ara h luka sejajar garis tengah tubuh ujung luka pertama berjarak 3 cm darigaris tengah tubuh,ujung luka kedua berjarak 5 cm terdapat tujuh jahitan padaluka Kesimpulan keadaan tersebut diatas diduga diakibatkan oleh trauma bendatumpul;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah

Z pemeriksaan terhadap Anisa Syafira dengan hasil yaitu: @:1.rnmF5.whKlien memperlihatkan tanda perilaku emosional dan sosial antai ca Vai ssangat takut kepada siapa saja (terutama lakilaki); Trauma dengan barang tertentu (contoh celana dalam yang dipakai saatkejadian);Klien mengalami trauma yang mendalam dan mengalami gangguanstress akibat pengalaman traumatis yang telah dialaminya;Perbuatan Terdakwa tersebut di atas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 47 Qanun Aceh

Yang mana di dalampertimbangan Hakim seharusnya mempertimbangkan juga rasakeadilan terhadap korban pelecehan seksual dalam hal ini masihtermasuk kategori anakanak yang perlu tumbuh kembang meraih citacita guna masa depan,dalam hal korban Anisa Syafira merasatergoncang jiwa traumatik ketakutan terhadap lakilaki trauma yangberciriciri mirip Terdakwa, dan juga mendengar suara sirine penjual eskrim keliling lainnya, sehingga mengancam tumbuh kembang masadepan dari korban tersebut, sehingga perlunya putusan

pertanyaanpertanyaan lainnya yangmana Terdakwa hanya bisa berbohong dan tidak menjawab;Bahwa pada saat sebelum pemeriksaan saksi korban Anisa, saksiAnisa datang ke Mahkamah Syar iyah Langsa dengan selalu menangisketakutan ditambah lagi datangnya Terdakwa dijemput dan dibawamasuk ke Mahkamah Syariyah tambah keras jeritan menangis danketakutan, lalu akhirnya pemeriksaan saksi Anisa dipisah dariTerdakwa yang mana hanya ditemani orang tua yaitu Agustina, namundi dalam pun masih terlihat sangatjelas rasa ketakutan trauma

Korban sebagaianak yang masih berumur 8 (delapan) tahun yang akan tumbuh berkembanguntuk meraih citacita di masa depan dengan terjadi pelecehan tersebut korbanmerasa tergoncang jiwanya trauma terhadap lakilaki. Demikian juga dengantelah dijatuhkannya hukuman cambuk kepada Terdakwa, maka Terdakwa akanmelanjutkan lagi profesinya sebagai penjual es krim keliling dan bisa saja akanterjadi peristiwa yang sama terhadap anakanak lainnya.

MURSYID /istrinya / karyawati korban atau setidaktidaknya terdakwasadar akan kemungkinan bahwa pemukulan / penamparan /Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 82/Pid.B/2015/PN Rbgpenjambakan menggunakan tangan kosong tersebut akanmengakibatkan orang lain menjadi sakit atau luka ;e Bahwa perbuatan terdakwa dan / atau temantemannyajuga mengakibatkan korban DOKO Bin MURSYID (Alm)mengalami luka Haematoma / memar pada kepala danpelipis diameter sekitar 2 cm ; korban mengeluh pusing ;dengan kesimpulan akibat trauma

tangan kosongmengenai wajah / kepala korban DJOKO Bin MURSYID /istrinya / karyawati korban atau setidaktidaknya terdakwasadar akan kemungkinan bahwa pemukulan / penamparan /penjambakan menggunakan tangan kosong tersebut akanmengakibatkan orang lain menjadi sakit atau luka;e Bahwa perbuatan terdakwa dan / atau temantemannyajuga mengakibatkan korban DJOKO Bin MURSYID(Alm) mengalami luka Haematoma / memar pada kepaladan pelipis diameter sekitar 2 cm ; korban mengeluhpusing ; dengan kesimpulan akibat trauma

sampai dapurlalu dipukuli kepala dan mukanya dengan tangan kosong bersamasamakeenam orang tersebut termasuk terdakwa kemudian terdakwa keluar warungsambil marahmarah dan mendengar saksi minta tolong, terdakwa lalumenampar saksi dan menjambak rambut karyawan saksi yang bernamaWinarsih hingga terjatuh.Bahwa pada saat marah terdakwa mengatakan Saiki ugo aku mateni uwongiso (sekarang juga saya membunuh orang bisa).e Bahwa akibat tamparan terdakwa saksi Joko hingga saat ini tidak dapatberjualan karena trauma

digiring sampai dapur lalu dipukuli kepala danmukanya dengan tangan kosong bersamasama keenam orang tersebut termasukterdakwa kemudian terdakwa keluar warung sambil marahmarah danmendengar saksi minta tolong, terdakwa lalu menampar saksi Nur Khasanah danmenjambak rambut karyawan Pak Joko yang bernama saksi Winarsih hinggaterjatuh.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Joko mengalami lukaHaematoma / memar pada kepala dan pelipis diameter sekitar 2 cm mengeluhpusing dengan kesimpulan akibat trauma

benda tumpul sesuai dengan Visum EtRepertum No. 440/ 128/ 2015 tanggal 19 Agustus 2015 berdasarkanpemeriksaan fisik korban pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2015 jam 17.30wib, yang dibuat dan ditanda tangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh dr.Halaman 23 dari 26 Putusan Nomor 82/Pid.B/2015/PN RbgWULANSARI ENDAH DWI R sebagai dokter Pemeriksa pada UPT.PUSKESMAS PAMOTAN REMBANG dan hingga saat ini tidak dapatberjualan karena trauma sehingga hanya istrinya yang berjualan setelah 3minggu libur

Luka lecet pada siku kanan ukuran dua kali satu centimeter Luka lecet pada pinggang kiri ukuran tiga belas kali sembilancentimeter dan satu koma lima kali nol koma lima centimeter Luka lecet pada pinggang kanan ukuran lima kali dua centimeter Luka lecet pada jari telunjuk kanan ukuran nol koma empat kali noltiga centimeter Luka lecet pada betis kiri ukuran satu kali nol koma tujuh centimeter Muntah.Dengan kesimpulan : berdasarkan pemeriksaan luar didapatkan datadata obyektif yang mendukung adanya trauma

tumpul diduga penyebabkematian adalah akibat trauma tumpul pada kepala koma tetapipenyebab pasti kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam.Perbuatan Terdakwa HENDRAWAN Als HENDRA Bin BASTEN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 170 Ayat (2) Ke3 KUHPidana;SubsidairBahwa Terdakwa HENDRAWAN Als HENDRA Bin BASTEN bersamasamadengan BOBY, JABIL, ALI, PUTRA, DEDY, SULTAN Als TIPU, NOMAN,ERIK (BAPAKNYA AGIL) dan RIWAN (Daftar Pencarian Orang (DPO)) padahari Jumat

Luka lecet pada siku kanan ukuran dua kali satu centimeter Luka lecet pada pinggang kiri ukuran tiga belas kali sembilancentimeter dan satu koma lima kali nol koma lima centimeter Luka lecet pada pinggang kanan ukuran lima kali dua centimeter Luka lecet pada jari telunjuk kanan ukuran nol koma empat kali noltiga centimeter Luka lecet pada betis kiri ukuran satu kali nol koma tujuh centimeter Muntah.Dengan kesimpulan : berdasarkan pemeriksaan luar didapatkan datadataobyektif yang mendukung adanya trauma

tumpul diduga penyebab kematianadalah akibat trauma tumpul pada kepala koma tetapi penyebab pasti kematiantidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.Perbuatan Terdakwa HENDRAWAN Als HENDRA Bin BASTEN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat 3 Jo 55 Ayat (1) Ke1KUHPidana;ATAUKeduaPrimairBahwa Terdakwa HENDRAWAN Als HENDRA Bin BASTEN bersamasamadengan BOBY, JABIL, ALI, PUTRA, DEDY, SULTAN Als TIPU, NOMAN,ERIK (BAPAKNYA AGIL) dan RIWAN (Daftar Pencarian Orang (

Luka lecet pada jari telunjuk kanan ukuran nol koma empat kali noltiga centimeter Luka lecet pada betis kiri ukuran satu kali nol koma tujuh centimeter Muntah.Dengan kesimpulan : berdasarkan pemeriksaan luar didapatkan datadata obyektif yang mendukung adanya trauma tumpul diduga penyebabkematian adalah akibat trauma tumpul pada kepala koma tetapipenyebab pasti kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam.Perbuatan Terdakwa HENDRAWAN Als HENDRA Bin BASTENsebagaimana diatur

sejakbulan ~~ Pebruari 2010 yang = lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat sebagai pedagang sapi sering pergi kepasar akan tetapi pulangnya tidak menentu' bahkanterkadang hingga bermalam, setelah pulang olehPenggugat ditanyakan kenapa bermalam, Tergugatmarah marah sehingga sering menyebabkan terjadipertengkaran, dan apabila bertengkar Tergugatsering memukul atau menganiaya Penggugat bahkanTergugat pernah mengancam dengan clurit hinggaPenggugat merasa ketakutan dan trauma

No: 0053/Pdt.G/2011/PA.Krsorangnya hingga sekarang tidak mau kembali kerumah Tergugat karena trauma ; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan pihak keluarga sudah tidaksanggup lagi mendamaikan keduanya ;2.

keterangan saksisaksi di bawah sumpah, maka ditemukan fakta faktasebagai berikut Bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dikarenakan Tergugat sering pergi hinggalarut malam, bila diingatkan Tergugat marah danmenganiaya Penggugat dengan cara mencekik danmembenturkan kepala Penggugat ke tembok Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah sejak 7 bulan yang lalu karena setelahbertengkar, Penggugat diusir dan pulang kerumah orangnya hingga sekarang tidak maukembali ke rumah Tergugat karena trauma

terkait tanah, yaitukarena tanah kami diserobot oleh Terdakwa; Bahwa jarak Saksi melihat Terdakwa yang menembaki rumah Saksiadalah sekitar tiga atau dua meter; Bahwa setelah kejadian tersebut ada dilakukan upaya perdamaian,namun tidak berhasil; Bahwa sudah tiga kali Terdakwa menembaki rumah kami dimanakejadian sebelumnya dilakukan perdamaian; Bahwa akibat Terdakwa menembaki rumah Saksi, adapun rumah kamimenjadi rusak; Bahwa setelah kejadian tersebut Saksi sekeluarga tidak tinggal dirumahitu Karena trauma

rumahnya sambil memegang senjatanya; Bahwa Jarak Saksi melihat Terdakwa saat itu lebih kurang 7 (tujuh) meter; Bahwa benar keterangan Saksi pada poin 3 Berita Acara Penyidikanyang dibacakan; Bahwa memang lima tahun terakhir ini ada masalah antara keluargaSaksi dengan Terdakwa, yaitu mengenai masalah tanah; Bahwa yang menguasai tanah tersebut sekarang adalah orang lain; Bahwa Terdakwa dan keluarganya belum ada yang meminta maafkepada keluarga kami; Bahwa akibat kejadian tersebut kami sekeluarga menjadi trauma

karenarumah kami tidak ada yang rusak hanya ada suaranya saja; Bahwa Saksi tidak mengetahuinya secara pasiti kenapa Terdakwamelakukan hal tersebut, namun sebelumnya memang antara kami denganTerdakwa sudah pernah berselisin paham yang mana Terdakwa pernahmerusak rumah orang tua Saksi dengan cara menombak dinding rumahorang tua Saksi namun pada saat itu kami berdamai dan Terdakwa jugaberjanji tidak akan buat masalah lagi kepada kami; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi sekeluarga menjadi ketakutandan trauma

mertua Saksi yaituSantun Hutagaol melihat langsung Terdakwa melakukan penembakantersebut melalui celah dinding rumah mertua Saksi; Bahwa Saksi tidak melihat langsung Terdakwa yang menembaki rumahtersebut; Bahwa pada saat kejadian tersebut Saksi ada keluar rumah yaitu saatKepala Desa sudah datang; Bahwa sebelum kejadian penembakan ini, sebelumnya Terdakwa jugasudah pernah menombaki rumah ibu mertua Saksi, namun sudahberdamai; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, kami sekeluarga menjadi ketakutandan trauma

manuru halakon unung kaluar sian jabu, au pe nga angkattangan mamereng pangalaho nion (aku yang menyuruh orang ini supayatidak keluar dari rumah, akupun sudah angkat tangan melihat perbuatannyaini)", selanjutnya Kepala Desa Robinson Marpaung berkata lagi kepadakeluarga Saksi Santun Hutagaol "mangalaporma hamu tu Polisi (melaporsajalah kalian ke Polisi)", setelah itu Saksi Santun Hutagaol sekeluargapunmasuk kembali ke dalam rumah; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Santun Hutagaolmerasa trauma