Ditemukan 11629 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-06-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 568/Pid.B/2018/PN Kis Tanggal 6 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Kartika Sari Dewi, SH
Terdakwa:
1.Irawan
2.Syamsul Bahri
3.Ramadani
55 — 4
Kartika Sari Dewi, SH
Terdakwa:
1.Irawan
2.Syamsul Bahri
3.Ramadani
55 — 4
dan uangtunai sebesar Rp470.000 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);Bahwa cara Para Terdakwa melakukan perjudian tersebut adalahdengan cara duduk berhadapan setelah itu salah seorang mengocokkaertu domino lalu membagikan kartu tersebut kepada masingmasingpemain sebanyak 3 (tiga) lembar kartu dan dimulai dari yang sebelahHalaman 8 dari17 Putusan Nomor: 568/Pid.B/2018/PN Kiskanan melakukan penawaran paling kecil sebesar Rp2000 (dua riburupiah) dan maksimum sebesar Rp10.000 (sepuluh ribu rupiah) danSiapa
domino yang sudah terpakai, 1 (Satu) buah tikar plastik dan uangtunai sebesar Rp470.000 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah); Bahwa cara Para Terdakwa melakukan perjudian tersebut adalahdengan cara duduk berhadapan setelah itu salah seorang mengocokkaertu domino lalu membagikan kartu tersebut kepada masingmasingpemain sebanyak 3 (tiga) lembar kartu dan dimulai dari yang sebelahkanan melakukan penawaran paling kecil sebesar Rp2000 (dua riburupiah) dan maksimum sebesar Rp10.000 (sepuluh ribu rupiah) dansiapa
Register : 24-07-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 876/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Putusan Nomor 876/Pdt.G/2019/PA.WtpMenimbang bahwa Tergugat meninggalkan dan tidak lagi berkomunikasidengan Penggugat sejak bulan Juli 2009 bahkan tidak memberitahukankeberadaannya, adalah bukti petunjuk bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran setidaktidaknya telah muncul friksifriksi dalam rumah tangga yang tidak dapat diselesaikan secara damai dankekeluargaan.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar danSiapa yang salah, maka penyebab terjadinya
Register : 21-11-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1747/Pdt.G/2012/PA.Po Tanggal 20 Februari 2013 — Pemohon x Termohon
11 — 0
11 — 0
pertengkaran yang terusmenerus dan akhirnya sampai sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 tahun ;Menimbang bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 15-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 131/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 13 Februari 2013 — Pemohon x Termohon
5 — 0
5 — 0
yang terusmenerus dan akhirnya sampai sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama 7 tahun2 bulan ;Menimbang bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 20-11-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1746/Pdt.G/2012/PA.Po Tanggal 19 Desember 2012 — Pemohon x Termohon
9 — 0
9 — 0
pertengkaran yang terusmenerus dan akhirnya sampai sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama tahun2 bulan ;Menimbang bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 29-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 212/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 22 Mei 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING
32 — 14
32 — 14
berhasil didamaikan, Penggugat/Pembandingbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat/Terbanding dengan menunjukansikap yang sudah tidak senang lagi dan tidak mau kembali lagi hidupbersama dengan Tergugat/Terbanding dalam satu rumah tangga, makasesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 534K/Pdt/1996tanggal 18 Juni 1996 yang abstraksi hukumnya berbunyi Dalam kasusperceraian, yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakanmasih dapat dipertahankan atau tidak tanpa mempersoalkan apa danSiapa
Register : 15-07-2013 — Putus : 09-08-2013 — Upload : 04-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1052/Pdt.G/2013/PA-Po Tanggal 9 Agustus 2013 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 7
10 — 7
pertengkaran yangterus menerus dan akhirnya sampai sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3Menimbang, bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 02-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 01-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 12/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 13 Februari 2013 — Penggugat xTergugat
5 — 0
5 — 0
sudah tidak mungkin lagidapatterwujud ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudah tidak mencintai Tergugatlagi dan tidak berkehendak mempertahankan perkawinannya dan sudah tidak ada ikatanbathin lagi dan perkawinan itu sudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 01-04-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 548/Pdt.G/2013/PA-Po Tanggal 29 April 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
sudah tidak mungkinlagi dapat terwujud ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudah tidak mencintai Tergugatlagi dan tidak berkehendak mempertahankan perkawinannya dan sudah tidak ada ikatanbathin lagi dan perkawinan itu sudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 25-09-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1046/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Putusan Nomor 1046/Pat.G/2018/PA.Wtppertengkaran yang teruSmenerus Ssampai menimbulkan perpecahan rumahtangga.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan sipa yang benar danSiapa yang salah, perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang menimbulkan perpecahan rumah tangga menurut pendapat Majelis Hakim,tidak sematamata bersumber dari Tergugat sebagaimana didalilkan olehPenggugat dalam surat gugatannya, tetapi lebih daripada itu bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak lagi terjalin
Register : 15-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 10-07-2021
Putusan PTA BANDUNG Nomor 200/Pdt.G/2021/PTA.Bdg Tanggal 29 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat : Asep Nurdin bin Osin Muhamad Gozali
Terbanding/Penggugat : Yati Mulyati bin Abdul Manap
75 — 37
Terbanding/Penggugat : Yati Mulyati bin Abdul Manap
75 — 37
yang ada padaTergugat/Pembanding, karena duplikat Akta Nikah tersebut dikeluarkan dariPejabat yang sama yaitu Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciamis.Oleh karena itu keberatan Pembanding ketiga tersebut tidak beralasan dankarenanya harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding keempat adalahkeberatan terhadap pertimbangan hukum Pengadilan Agama Ciamishalaman 11 alinea 2 yaitu Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas tanpa mempersoalkan siapa yang benar danSiapa
Register : 05-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 161/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
pi yy pn3Artinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah = akanmenyusahkannya2. Kaidah figh yang terdapat dalam Kitab A/Asbah Wan Nazair halaman 62,yang diambil alin menjadi pendapat Hakim yang berbunyi sebagai berikut:cellell ann le a Ade auladle 5.Halaman 7 dari 9 putusan Nomor 161/Padt.G/2019/PA.
Register : 01-10-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1476/Pdt.G/2012/PA.Po Tanggal 14 Nopember 2012 — PEMOHON X TERMOHON
7 — 0
7 — 0
. ;~ 2 === 22 nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa yang salah, majelis berkesimpulan bahwa keadaan rumah tangga Pemohon
Register : 21-10-2013 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA GRESIK Nomor Nomor 1705/Pdt.G/2014/PA.Gs. Tanggal 26 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Artinya : Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali maka setelah itu boleh rujukdengan cara yang maruf atau cerai dengan cara yang baik ;Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :534/K/P dt/1996 tanggal 18 Juni 1996 juga ditemukan suatu kaidah hukumbahwa dalam perceraian yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri,apakah masih dapat dipertahankan atau tidak, tanpa mempersoalkan apa dansiapa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dalam rumah tanggatersebut;Menimbang,
Register : 22-11-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1342/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 18
49 — 18
Tidak mungkin Tergugat meninggalkan Penggugat tanpamemberitahukan keberadaannya jika tidak terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus dalam rumah tangganya, setidaktidaknyatelah muncul persoalan rumah tangga yang tidak dapat diselesaikan secarakekeluargaan.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar danSiapa yang salah, maka perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang menimbulkan perpecahan rumah tangga menurut pendapatMajelis Hakim, tidak sematamata
Register : 15-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 133/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 13 Februari 2013 — Pemohon x Termohon
7 — 0
7 — 0
yang terusmenerus dan akhirnya sampai sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama 8 tahun2 bulan ;Menimbang, bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 14-11-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1303/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Tidak mungkinPenggugat meninggalkan Tergugat pada bulan November 2016 jika tidak adaperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dalam rumah tangganya,setidaktidaknya telah muncul problem rumah tangga yang tidak dapatdiselesaikan secara kekeluargaan.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar danSiapa yang salah, maka perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang menimbulkan perpecahan rumah tangga menurut pendapatMajelis Hakim, tidak sematamata bersumber dari
Register : 02-01-2013 — Putus : 03-02-2013 — Upload : 23-06-2013
Putusan PA BATAM Nomor 3/Pdt.G/2013/PA.Btm Tanggal 3 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 10
14 — 10
tiga tahun yang lalu antara Pemohon dn Termohon telahpisah tempat tinggal,Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidanganmaka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak mungkin untuk dilanjutkan lagi, karena tujuan perkawinan sebagaimanayang dikehendaki oleh syariat Islam dan UndangUndang Nomor tahun 1974tidak akan terwujud lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, yaknirumah tangga yang sakinah, mawaddah warahma tanpa memperhatikan apa dansiapa
Register : 10-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0125/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
., diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :ale all gy Bw Yoo al opo po yoyl oda) podArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah akanmenyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharatkepada isterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak bolehPutusan Nomor 0125/Pdt.G/2018/PA.Plg.Halaman
Putus : 28-03-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 208 K/Pdt.Sus-KPPU/2018 Tanggal 28 Maret 2018 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA VS PT ANGKASA PURA LOGISTIK
546 — 316 — Berkekuatan Hukum Tetap
546 — 316 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan Termohon untuk melakukan pemeriksaan tambahanterhadap Ahli Hukum Perseroan dan Ahli Hukum Perjanjian gunamendapatkan keterangan dankejelasan tentang siapa yangsesungguhnya yang dapat dimintakan pertanggung jawaban dalampelaksanaan perjanjian yang dibuat oleh Pemohon selaku AnakPerusahaan dengan PT Angkasa Pura (Persero) selaku IndukPerusahaan, dan meminta kejelasan tentang sah tidaknya perjanjianyang dibuat oleh Pemohon dengan PT Angkasa Pura (Persero) dansiapa yang bertanggung jawab