saksikorban mengira menantang kemudian terdakwa merangkulsaksi korban sehingga terjatuh dan terjadi pergulatankemudian ada orang yang memisahkan terdakwa dengan saksikorban, kemudian saksi korban pulang ke rumahnya danmendengar dari dalam rumah terdakwa mengamuk diluar rumahdan melempar rumah saksi korban dengan botol danmenjatuhkan sepeda motor saksi korban yang berada diluarrumah dan memukul sepeda motor saksi korban dengan botol.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban merasa takutsehingga dan trauma

kepada saksikorban mengira menantang kemudian terdakwa merangkulsaksi korban sehingga terjatuh dan terjadi pergulatankemudian ada orang yang memisahkan terdakwa dengan saksikorban, kemudian saksi korban pulang ke rumahnya danmendengar dari dalam rumah terdakwa mengamuk diluar rumahdan melempar rumah saksi korban dengan botol danmenjatuhkan sepeda motor saksi korban yang berada diluarrumah dan memukul botol kesepeda motor saksi korban.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban merasa takutsehingga dan trauma

Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis dialamiPenggugat sekitar 6 tahun 8 bulan, sejak Juni 2010 antara Penggugatdan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah tempat tinggal, Penggugat ingin bertempattinggal di kampung halaman orang tua Penggugat, yakni di Barabaidikarenakan Penggugat trauma setelah mengalami gempa bumilangsung di ,,,,. Sedangkan Tergugat tetap ingin bertempat tinggal di ,,dikarenakan alasan pekerjaan;4.

Bahwa Penggugat berusaha bersabar dan membujuk Tergugat agarTergugat mau bertempat tinggal di tempat kediaman Penggugatnamun usaha Penggugat tersebut tidak berhasil sehingga Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat pada bulan Juni 2010dikarenakan trauma dengan gempa bumi;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal namun masihberkomunikasi layaknya suami isteri dan pada bulan Februari 2011Tergugat datang ke tempat kediaman Penggugat dan berkumpulselama 2 minggu.

Tergugat di Bulau Indah Barabai selama 2 bulan, kemudian pindahdan tinggal di rumah bersama selama di Sumatra Barat selama kuranglebih 6 tahun 6 bulan hingga pisah;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebelumnyarukun dan harmonis, namun setelah kurang lebih 6 8 bulan tahun usiaperkawinan, antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah perbedaantempat tinggal, Penggugat ingin tinggal di ,,,, Kalimantan Selatan karenamerasa trauma

Pemeriksaan Penunjang :e USG: tidak dilakukanKesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap perempuan ini, yang mengakuberumur 16 tahun, didapatkan hymen/ selaput dara tidak utuh lagi, yangdiakibatkan trauma benda tumpul.woeneee= Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76D Jo.Pasal 81 ayat (1) dan ayat (3) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak Sebagaimana Telah Diubah DenganUndangUndang Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UU No. 1 Tahun 2016

Pemeriksaan Penunjang :Halaman 15 dari 31 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2020/PN Snt USG: tidak dilakukanKesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap perempuan ini, yangmengaku berumur 16 tahun, didapatkan hymen/ selaput dara tidak utuhlagi, yang diakibatkan trauma benda tumpulMenimbang, bahwa atas keterangan ahli tersebut, Terdakwamembenarkannya;2. Asi Noprini, S.Psi Binti H.

Analisis kasusBerdasarkan hasil anamesa dan pemeriksaan Psikologis secarainterviwew dan obeservasi TIARA cukup mengalami trauma setalahapa yang dialaminya.Intervensi PsikologiIntervensi yang dilakukan adalah dengan pendekatan terapi suportifdengan tehnik bimbingan yaitu pertolongan/bantuan secara aktif danHalaman 16 dari 31 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2020/PN Sntlangsung kepada individu dapat berupa konseling untuk mengurangitrauma yang dialaminya.5.

KesimpulanDINA TIARA PUSPITA cukup mengalami trauma pasca kejadiandengan dampak psikologis sering menangis dan gampang marahmarah.6.

Firmansyah, SpOG(selaku Dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara) telahmemeriksa Saksi korban Dina Tiara Puspita dengan hasil pemeriksaandengan kesimpulan, didapatkan hymen/selaput dara tidak utuh lagi, yangdiakibatkan trauma benda tumpul;Bahwa Ahli Asi Noprini, S.Psi menyimpulkan Saksi Dina Tiara Puspita BintiSamsul Bahari cukup mengalami trauma pasca kejadian dengan dampakpsikologis sering menangis dan gampang marahmarah;Bahwa keluarga Terdakwa ada datang menemui keluarga saksi Dina untukmelakukan

Pada bagian alat kelamin : tidak ditemukan tandatanda kelainan.Kesimpulan :Tampak tandatanda ruda paksa trauma benda tumpul. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal351 Ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi yang pada pokoknya di bawah sumpah/janjimemberikan keterangan sebagai berikut:1.

Nehru atas diri Mister Sinulingga yang kesimpulannya tampaktandatanda ruda paksa trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang saling berkaitan satu sama lainnya yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 629/Pid.B/2015/PN.Stb Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2015 sekitar pukul 11.00 wib didepan PKS Kwala Sawit Dsn Komplek PKS Kwala Sawit Ds. Namo DialangKec. Batang Serangan Kab.

Nehru atas diri Mister Sinulingga yang kesimpulannyatampak tandatanda ruda paksa trauma benda tumpul;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur Melakukan Penganiayaan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini

Setelah pernikahantersebut Penggugat tetap tidak bisa mencintai Tergugat karena sikapTergugat terlalu memaksa ketika akan berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami padahal Penggugat baru mengenal Tergugat sehinggaPenggugat merasa trauma atas kejadian tersebut;d.

Setelah pernikahantersebut Penggugat tetap tidak bisa mencintai Tergugat karena sikapTergugat terlalu memaksa ketika akan berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami padahal Penggugat baru mengenal Tergugat sehinggaPenggugat merasa trauma atas kejadian tersebut;.

Setelah pernikahan tersebut Penggugat tetaptidak bisa mencintai Tergugat karena sikap Tergugat terlalu memaksa ketika akanberhubungan intim sebagaimana layaknya suami padahal Penggugat barumengenal Tergugat sehingga Penggugat merasa trauma atas kejadian tersebut,akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah

tersebut disebabkan karena Tergugatkurang dalam memberikan nafkah kepada keluarga namun memberikanbanyak uang kepada orang tuanya sementara anak Penggugat danTergugat tinggal bersama orang tua Penggugat dan tidak pernah diberiuang nafkah, sehingga untuk meutupi biaya rumah tangga Penggugatmembanting tulang dengan bekerja, ketika Penggugat meminta nafkah lebihkepada Tergugat pasti Tergugat kemudian marah dan melakukan kekerasankepada Penggugat, sehingga Penggugat merasa kecewa dan sakit hatiserta trauma

Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah kediaman selama kuranglebin 5 Bulan dimana Penggugat berkediaman di rumah orang TuaPenggugat. dan Tergugat berkediaman di rumah orang tua Tergugat,selama berpisah Tergugat pernah mengajak rukun, namun Penggugat tidakmau untuk rujuk kembali karena sudah trauma, selama pisah, Tergugat jugatidak pernah memberi nafkah..

kepada keluarga namun memberikan banyak uang kepadahalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1994/Pdt.G/2020/PA.BgIorang tuanya sementara anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama orangtua Penggugat dan tidak pernah diberi uang nafkah, sehingga untuk meutupibiaya rumah tangga Penggugat membanting tulang dengan bekerja, ketikaPenggugat meminta nafkah lebin kepada Tergugat pasti Tergugat kemudianmarah dan melakukan kekerasan kepada Penggugat, sehingga Penggugatmerasa kecewa dan sakit hati serta trauma

yang tidak sedikit;Pada tahun 1999, Tergugat pernah bekerja tetapi hanya memberi nafkah keluarga selama 3kali saja dan untuk selanjutnya Tergugat tidak bekerja lagi;Bahwa pada tahun 2012 Tergugat pergi merantau ke Riau, katanya bekerja di perkebunankelapa sawit, tetapi tetap tidak bisa memberi nafkah yang cukup pada keluarga;Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian tersebut, Penggugat merasa sudahtidak tahan lagi atau sudah tidak sanggup hidup berumah tangga dengan Tergugat.Penggugat merasa trauma

ANAK II umur 21 tahun;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semula rumah merekabaikbaik akan tetapi sekarang Mereka sering bercekcok yaitu disebabkan oleh Tergugattidak dapt mencukupi kebutuhan rumah tangga untuk setiap hari dimana Tergugat malasbekerja dan Penggugat merasa trauma dengan perilaku Tergugat yang setiap terjadipertengkaran, tidak segansegan Tergugat bertindak kasar dan ringan tangan;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 4 tahun hidupberpisah

ANAK II umur 21 tahun; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semula rumah merekabaikbaik akan tetapi sekarang mereka sering bercekcok yaitu disebabkan oleh Tergugattidak dapt mencukupi kebutuhan rumah tangga untuk setiap hari dimana Tergugat malasbekerja dan Penggugat merasa trauma dengan perilaku Tergugat yang setiap terjadipertengkaran, tidak segansegan Tergugat bertindak kasar dan ringan tangan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 4 tahun hidupberpisah

Bahwa penggugat dan tergugat sudah kurang lebih 13 tahun berpisah tempat tinggal,karena pergugat pergi meninggalkan tenggugat dan sampai sekarang, karenapenggugat takut dan trauma tinggal bersama penggugat.

Bahwa penggugat dan tergugat sudah kurang lebih 13 tahun berpisah tempat tinggal,karena penggugat pergi meninggalkan tergugat dan sampai sekarang tidak pernahkembali lagi, karena penggugat takut dan trauma atas penyakit tergugat.

tersebut, maka ditemukan faktahukum sebagai berikut :Bahwa antara penggugat dengan tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai dua orang anak, semula rukun rukun dan harmonis namun sejak tahun 2000,mulai terjadi pertengkaran disebabkan tergugat sering menyakiti badan penggugatdengan cara memukul penggugat, karena tergugat mengidap penyakit jiwa, yang padaakhirnya berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 13 tahun, penggugat yang pergimeninggalkan tergugat, karena penggugat takut dan trauma

Korban dipulangkan dalam keadaan baik dan sadar;Kesimpulan : pada pemeriksaan korban perempuan berusia 18 tahun dengannama Andi Satriani Binti Abidal ditemukan Luka jejas pada Dinding liang vaginadalam arah pukul enam berwarna merah muda akibat trauma benda tumpultidak ditemukan cairan semen pada liang vagina dan sekitar kemaluan tidakditemukan selaput dara pada liang vagina serta kemaluan korban dan padaleher sebelah kanan tujuh sentimeter dibawah telinga kanan terdapat jejasberwarna merah tanpa

rasa nyeri dengan panjang dua sentimeter dengan lebardua sentimeter akibat trauma benda tumpul.

Luka tersebut mengakibatkanpenurunan harga diri, trauma psikitis, serta berdampak pada kehidupan sosialpasien dengan jangka waktu yang lama dan dapat mengakibatkan penyakit/halangan dalam menjalankan pekerjaan;"en Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 285 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;on Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwamenyatakan sudah mengerti isi Surat Dakwaan dari Penuntut Umum, dan melaluiPenasihat

Sebagai akibat dari perbuatan Terdakwa sehingga saksi korban mengalamiselaput dara robek pada arah jam enam akibat trauma tumpul, kesan lukalama. Tidak ditemukan spermatozoa yaitu sebagaimana diterangkan dalamVisum Et Repertum No.: /IKFML/RSDM/IX/2018 tanggal 29 September2018 yang dibuat dan ditandatangani mengingat sumpah oleh M.

Ditemukan selaput dararobek pada arah jam enam akibat trauma tumpul, kesan luka lama. Tidakditemukan spermatozoa.

Bahwa robeknya selaput dara arah jam 6 terhadap saksi korban sangatdimungkinkan oleh trauma jari tangan yang menyentuh kemaluan, danapabila yang masuk ke dalam kemaluan saksi korban selain jari misalnyapensil apa lintingan kertas itu akan ada akibat trauma yang lain juga.

Bahwa benar selaput dara saksi korban sobek karena trauma bendatumpul, robek jam 6 terdakwa mendengar dari keterangan dokter yangvisum. Bahwa saksi korban cerita di sekolan katanya bebeknya sakit karena diselentik ayahnya. Bahwa kalau mau dimandikan saksi korban tidak mau bangun,Terdakwa teruS membunyikan music lagu MP3 lagu = anakanakmaksudnya biar bangun terus mandi dan berangkat sekolah.

Ditemukan selaput dararobek pada arah jam enam akibat trauma tumpul, kesan luka lama.

.** Termohon tidak bisa menerima/keberatan jika ada keluarga suami(Pemohon) yang ikut bekerja dengan Pemohon atau intinya istrimerasa keberatan kalau Pemohon dibantu adiknya, bekerja ikutPemohon** Termohon pernah melaporkan Pemohon dan membuat laporan dikepolisian atas dasar KDRI, sehingga hal tersebut membuatPemohon tidak nyaman/trauma karena khawatir bila terjadiperselisinan lagi antara Termohon dengan Pemohon maka Termohonakan melaporkan lagi Pemohon di kepolisian;5.

Sehingga hal tersebut membuat PemohonTidak nyaman /Trauma karena khawatir bila terjadi perselisihan lagi antaraTermohon dengan Pemohon.maka Termohon akan melaporkan lagiPemohon di kepolisian.Sanggahan : Sebagai istri yang mengalami KDRT, sungguh membuattrauma akan kejadian tersebut, trauma ini saya alami terusmenerus baiksecara fisik / non fisik.

Serta mennuntut biayabiaya lain selama saya menunggu prosesperceraian yang seluruhnya ditanggung oleh Pemohon sebesar : Rp50.000.000 (lima puluh juta rupiah)Rincian: Untuk biaya masa Iddah Untuk uang tanda Cinta Untuk uang setelah berceraiDengan total permintaan saya (termohon) sebesar Rp.140.000.000,( seratus empat puluh juta rupiah ).Hal ini tidak lah berlebihan, karena yang terpenting trauma psikologis yangtimbul dari efek penganiayaan selama berumah tangga yang saya hadapi biassembuh.Menimbang

dirukunkan kembali hingga saat ini sudahberjalan selama sekitar 6 bulan dan selama berpisah tersebut antaraPemohon dan Termohon sudah tidak lagi melaksanakan kewajibannya masingmasing sebagai suami/ isteri;Menimbang bahwa setelah Majelis mempelajari jawaban Termohon,Majelis berkesimpulan bahwa Termohon telah membenarkan adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon walaupunberbeda persepsi tentang penyebab dari substansi permasalahannya, apalagiTermohon menyatakan bahwa telah trauma

atas kejadian KDRT yangdilakukan oleh Pemohon dan keluarganya, dengan pernyataan tersebut dapatdianggap bahwa Termohon telah tidak menghendaki lagi rumah tangganyabersatu kembali sebab telah merasa trauma, sedangkan bukti T.1, T.2 dan 1.3beserta lampirannya menunjukkan bahwa ada permasalahan dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon sebagai penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran, maka oleh karenaitu dalildalil Pemohon yang dijadikan alasanpermohonannya bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak

Bahwa anak saksi RIZKYmerasa trauma atas kejadian tersebut sehingga saksi IYIN melaporkankejadian tersebut ke Kepolisian Resor Landak untuk ditindaklanjuti.> Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 800/188/RSUDL/II/2019, tanggal31 Januari 2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. ASMARANTO ,dokter yang memeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Landak,telah melakukan pemeriksaan terhadap RIZKI ADITYA yang pada HasilPemeriksaannya menerangkan sebagai berikut :1.

Bahwa anak saksi RIZKYmerasa trauma atas kejadian tersebut sehingga saksi IYIN melaporkankejadian tersebut ke Kepolisian Resor Landak untuk ditindaklanjuti.> Bahwa anak saksi RIZKY berusia 8 (delapan) tahun berdasarkan kartukeluarga nomor : 610801260816004 dari Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Landak.> Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 800/188/RSUDL/II/2019, tanggal31 Januari 2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

kepada Saksi dan mengatakan Mak Saksi dicucul tadidengan bapak, dicocol dengani cess (tokai/korek api) dan Saksi tanyanangis kamu tdi dan dijawab iya (Sambil ngaguk kepala) dan Saksi tanyalagi yang mana lagi dicubit dan anak Saksi sambil menunjukan pahakakinya sebelah kanan dan menunjukan beberapa bekas cuculan korek apigas dan Saksi melihat bekas cuculan lebih dari 1 (Satu) bekas dipahanyatersebut dan ada beberapa bekas cubitan didekat bekas cuculan ataskejadian tersebut anak Saksi merasa merasa trauma

MAMAN dan saat setelah Saksi menikahsekitar 7 (tujuh) bulan yang lalu barulah anak Saksi terebut tinggal bersamaSaksi dan bapak tirinya tersebut sebelumnya dari kecil hingga umurnyasekarang , anak Saksi RIZKY ADITYA tersebut tinggal dengan NENEKNYAyang bernama LOKANG; Bahwa saksi menjelaskan Atas kejadian tersebut anak Saksimengalami luka bakar bekas cuculan korek api gas dan bekas cubitandikaki paha sebelah kanan dan mengalami trauma;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan

paha kanan anak saksi RIZKY kemudian anak saksi RIZKYlangsung menangis; Bahwa kemudian sekitar pukul 16.00 WIB saksi IYIN (ibu kandung anaksaksi RIZKY) datang ke rumah sampai dipintu depan rumah anak saksi RIZKYmengadu kepada saksi IYIN dengan mengatakan MAK SAYA DICUCUL TADIDENGAN BAPAK, DICOCOL DENGAN CESS lalu saksi IYIN menanyakankepada anak saksi RIZKY NANGIS KAMU TADI dan dijawab anak saksiRIZKY IYA, dan anak saksi RIZKY menunjukkan bekas cuculan di kaki nya.Bahwa anak saksi RIZKY merasa trauma

Sejiran Setason sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 236/Pid.B/2014/PNSgte Mata Kanan : Hanya dapat melihat terang dan gelap sajaSegmen depan : Kelopak normal: Bulu mata tumbuh rapi Konjungtiva (selaput mata) terlinat menyatu dengan korneamenutupseluruh permukaan kornea Tampak gumpalan konjungtiva atau granuloma di lebih kurang jamSembilan , ukuran empat kali empat millimeter.Segemen Belakang :Tidak dapat dinilai karena kornea terutup konjungtivaKesimpulan : Mata kanan Trauma

Sejiran Setason sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :e Mata Kanan : Hanya dapat melihat terang dan gelap sajaSegmen depan : Kelopak normal Bulu mata tumbuh rapi Konjungtiva (selaput mata) terlinat menyatu dengan korneamenutupseluruh permukaan kornea Tampak gumpalan konjungtiva atau granuloma di lebih kurang jamSembilan , ukuran empat kali empat millimeter.Segmen Belakang :Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 236/Pid.B/2014/PNSgtTidak dapat dinilai karena kornea tertutup konjungtivaKesimpulan : Mata kanan Trauma

Dokter Spesialis Mata pada Rumah SakitUmum Daerah Sejiran Setason sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan : Mata Kanan : Hanya dapat melihat terang dan gelap sajaSegmen depan : Kelopak normal Bulu mata tumbuh rapi Konjungtiva (selaput mata) terlinat menyatu dengan korneamenutupseluruh permukaan kornea Tampak gumpalan konjungtiva atau granuloma di lebih kurang jamSembilan , ukuran empat kali empat millimeter.Segmen Belakang : Tidak dapat dinilai karena kornea terutup konjungtivaKesimpulan : Mata kanan Trauma

memangSaksi Durahim alias Rahim yang menggoda terdakwa saya;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 236/Pid.B/2014/PNSgt Bahwa tidak ada perdamaian antara saudara dengan Saksi Durahimalias Rahim, terdakwa pun tidak ada membantu biaya pengobatan SaksiDurahim alias Rahim; Bahwa berdasarkan Visum et repertum Nomor800/VER/006/1.02.02/2014 yang dibuat dan ditandatangaini olehdr.natasha Yosephine Thedores, dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Sejiran Setason dengan hasil kesimpulan sebagai berikut;e Mata kanan trauma

terhadap saksi korban Durahim als rahim bin AhmatSani dengan cara menyiramkan cairan kimia berupa cuka para ke bagian wajahsaksi korban tersebut sebanyak 2 (dua) kali sehingga korban mengalami lukaluka diwajahnya dan mata sebelah kanan mengalamimkebutaan sebagaimanahasil visum et repertum (VeR) Nomor : 800/VER/006/1.02.02/2014 yang dibuatdan ditandatangaini oleh dr.natasha Yosephine Thedores, dokter pada RumahSakit Umum Daerah Sejiran Setason dengan hasil kesimpulan sebagai berikut; Mata kanan trauma

Kesimpulan:Pada pemeriksaan ini terdapat trauma tajam pada bagain dada/punggung, yang tidakmenimbulkan penyakit atau halangan dalam melakukan aktifitas.Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 365Jo Pasal53 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa YUNUS KUMARA pada Hari Selasa Tanggal 27 Januari2015, sekitar pukul 16.40 WIB atau setidaktidaknya masih pada waktu lain dalamBulan Januari bertempat JI. Pemuda Kranji No. 10B RT.03/14 Kel. Kranji Kec.

Kesimpulan:Pada pemeriksaan ini terdapat trauma tajam pada bagain dada/punggung, yang tidakmenimbulkan penyakit atau halangan dalam melakukan aktifitas.Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasa!

Kesimpulan:Pada pemeriksaan ini terdapat trauma tajam pada bagain dada/punggung,yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan dalam melakukan aktifita;Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakan tidakkeberatan;2 Saksi Il PHANG SIN Cl als ACEN di bawah sumpah keterangannya padapokoknya sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2015 sekitar pukul16.40 Wib di Jl.Pemuda Kranji No.10 B Rt.03/14 Kel.Kranji Kec.Bekasi BaratKota Bekasi; Bahwa barang yang

Kesimpulan: Pada pemeriksaan ini terdapat trauma tajam pada bagaindada/punggung, yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan dalammelakukan aktifitasMenimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan terdakwa dan baranbarang bukti yang ada, yang satu sama lain salingberkaitan, maka didapatlah faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar kejadiannya pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2015 sekitarpukul 16.40 Wib di Jl.Pemuda Kranji No.10 B Rt.03/14 Kel.Kranji Kec.BekasiBarat

Kesimpulan: Bahwa benar Pada pemeriksaan ini terdapat trauma tajam pada bagaindada/punggung, yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan dalammelakukan aktifitasMenimbang, bahwa atas faktafakta hukum tersebut di atas Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum terhadap diri terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim untuk dapat menyatakanbersalah tidaknya terdakwa atas dakwaan yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan segala

sentimeter kali nol Komalima sentimeter;Kesimpulan :Pada pemeriksaan pasien lakilaki WNI berumur dua puluh dua tahun ini,ditemukan luka yang sudah dijahit di daerah dahi, di sepertiga tungkai kananHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 749/Pid.B/2018/PN Skyjuga lutut kiri dan terdapat Iluka yang sudah mengering didaerah lutut kananserta luka sayat didaerah ketiak kanan yang diduga diakibatkan benda tajam,luka lecet didahi kiri, didaerah tulang rusuk sebelah kiri dan ditelapak kaki kiriyang diduga diakibatkan trauma

Ditelapak kaki kiri tampak luka lecet, ukuran dua sentimeter kali nol Komalima sentimeter;Kesimpulan :Pada pemeriksaan pasien lakilaki WNI berumur dua puluh dua tahun ini,ditemukan luka yang sudah dijahit di daerah dahi, di sepertiga tungkaikanan juga lutut kiri dan terdapat luka yang sudah mengering didaerah lututkanan serta luka sayat didaerah ketiak kanan yang diduga diakibatkanbenda tajam, luka lecet didahi kiri, didaerah tulang rusuk sebelah kiri danditelapak kaki kiri yang diduga diakibatkan trauma

Ditelapak kaki kiri tampak luka lecet, ukuran dua sentimeter kali nol komalima sentimeter;Kesimpulan :Pada pemeriksaan pasien lakilaki WNI berumur dua puluh dua tahun ini,ditemukan luka yang sudah dijahit di daerah dahi, di sepertiga tungkai kananjuga lutut kiri dan terdapat luka yang sudah mengering didaerah lutut kananserta luka sayat didaerah ketiak kanan yang diduga diakibatkan benda tajam,luka lecet didahi kiri, didaerah tulang rusuk sebelah kiri dan ditelapak kaki kiriyang diduga diakibatkan trauma

Ditelapak kaki kiri tampak luka lecet, ukuran dua sentimeter kali nolkoma lima sentimeter;Kesimpulan :Pada pemeriksaan pasien lakilaki WNI berumur dua puluh dua tahun ini,ditemukan luka yang sudah dijahit di daerah dahi, di sepertiga tungkaikanan juga lutut kiri dan terdapat luka yang sudah mengering didaerahlutut kanan serta luka sayat didaerah ketiak kanan yang didugadiakibatkan benda tajam, luka lecet didahi kiri, didaerah tulang rusuksebelah kiri dan ditelapak kaki kiri yang diduga diakibatkan trauma

sehingga korban terjatuh sertamelemparkan kursi plastik yang diambil dari depan rumah korban kekepala korban hinggakepala korban mengalami memar / benjol, tidak lama kemudian orang ramai datang kerumahkorban sehingga terdakwa pergi meninggalkan rumah korban.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa terhadap saksi korban mengalami Luka gores dipipi sebelah kiri, Luka gores di dada,Luka gores di punggung, nyeri pada perut, Luka goresdilengan kanan dan luka robek di jari telunjuk kanan yang disebabkan trauma

Tarigan selaku dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Lukas Kabupaten Nias Selatan dengan kesimpulan luka gores dan robek sertanyeri di perut disebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) dari KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukan eksepsi/keberatan atas dakwaan tersebut.

gores dipipi sebelah kiri P X L : 5 X 2 Cm, Luka goresdidada P X L: 5 X 10 Cm, Luka gores dipunggung P X L : 30 X 30 Cm, Luka tusuk padabagian punggung bawah bagian pinggang kiri tengah ukuran X 0,3 X 1 Cm, Luka tusuk padapunggung kanan bawah bagian pinggang kanan ukuran 0,7 X 0,3 X 0,5 Cm, Luka goresdilengan kanan P X L : 22 X 0,5 Cm, 20 X 0,5 Cm, 18 X 0,5 Cm, 16 X 0,5 Cm dan luka robekdijari telunjuk kanan P X L : 0,5 X 0,5 Cm dengan kesimpulan luka gores dan robek serta nyeridi perut disebabkan trauma

gores dipipisebelah kiri P X L : 5 X 2 Cm, Luka gores didada P X L: 5 X 10 Cm, Luka gores dipunggungP XL: 30 X 30 Cm, Luka tusuk pada bagian punggung bawah bagian pinggang kiri tengahukuran 1 X 0,3 X 1 Cm, Luka tusuk pada punggung kanan bawah bagian pinggang kananukuran 0,7 X 0,3 X 0,5 Cm, Luka gores dilengan kanan P X L : 22 X 0,5 Cm, 20 X 0,5 Cm, 18X 0,5 Cm, 16 X 0,5 Cm dan luka robek dijari telunjuk kanan P X L: 0,5 X 0,5 Cm dengankesimpulan luka gores dan robek serta nyeri di perut disebabkan trauma

Pada Korban di temukan tandatanda perlukaan : Memar pada bagian pipisebelah kiri ;Kesimpulan ;Telan diperiksa seorang lakilaki berumur dua puluh satu tahun, padapemeriksaan fisik ditemukan tandatanda trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan diatas, Terdakwa menyatakan telahmengerti atas maksud Dakwaan tersebut dan tidak akan mengajukan keberatan(eksepsi) ;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 203/Pid.B/2018

Pada korban ditemukan tandatanda perlukaan memar pada bagian pipisebelah kiri ;Kesimpulan :Pada pemeriksaan fisik ditemukan tandatanda trauma tumpul ;Menimbang, bahwa selain barang bukti tersebut dipersidangan PenuntutUmum telah pula mengajukan bukti surat berupa Surat Pernyataan Damai antaraTerdakwa dengan saksi korban MUH.

sebelah kiri ;Kesimpulan :Pada pemeriksaan fisik ditemukan tandatanda trauma tumpul ; Bahwa benar sebelumn Terdakwa tidak pernah berselisihpaham dengan saksi korban MUH.

Pada korban ditemukan tandatanda perlukaan memar pada bagianpipi sebelah kiri ;Kesimpulan :Pada pemeriksaan fisik ditemukan tandatanda trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas makaMajelis berpendapat bahwa unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan oleh

SAYUDIN yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.Agung Nugroho, pada hasil pemeriksaan menyimpulkan :Terdapat luka lecet dan bengkak pada kepala bagian belakang.Luka lecet pada tangan kanan dan kiri dan luka lecet pada kaki kanan dankiriLuka sobek pada kaki kiri dan lutut kiri.Penyebab Hematom akibat trauma kepala keras.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal310 ayat (4) Undangundang RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan. 2 72222 nnn nn nnn nnn nnn

Agung Nugroho, selaku dokter pada RSUDKabupaten Kebumen dari hasil pemeriksaan di dapat kesimpulan :Terdapat luka lecet + bengkak pada kepala bagian belakang.Luka lecet pada tangan kanan+kiri, kaki kanan+kiri.Luka sobek pada kaki kiri + lutut kiri .Penyebab kematian akibat trauma kepala beratMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Oktober 2014 sekitar jam 17.30 Wib diJalan umum Petanahan Klirong

Agung Nugroho, selaku dokter pada RSUD Kabupaten Kebumendari hasil pemeriksaan di dapat kesimpulan :Terdapat luka lecet + bengkak pada kepala bagian belakang.Luka lecet pada tangan kanan+kiri, kaki kanan+kiri.Luka sobek pada kaki kiri + lutut kiri .Penyebab kematian akibat trauma kepala beratMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang,

AgungNugroho, selaku dokter pada RSUD Kabupaten Kebumen, bahwa korban Sayudinmeninggal dunia yang diakibatkan oleh trauma kepala berat, sehingga berdasarkanpertimbangan tersebut Majelis Hakim berpendapat unsur Mengakibatkan orang lainmeninggal dunia telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal Pasal 310 ayat (4) UUNomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan

Zulkarnaini, umur 43 tahun darihasil pemeriksaan ditemukan luka lecet di perut sebelah kiri, luka robek dilengan kiri atas bagian belakang, luka robek di siku lengan kiri dan luka gores dilengan kiri bawah bagian belakang diduga akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

Zulkarnaini, umur 43 tahun dari hasilpemeriksaan ditemukan luka lecet di perut sebelah kiri, luka robek di lengan kiriatas bagian belakang, luka robek di siku lengan kiri dan luka gores di lengan kiribawah bagian belakang diduga akibat trauma benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korban H.ZULKARNAINI Bin Alm.

Zulkarnaini, umur 43 tahundari hasil pemeriksaan ditemukan luka lecet di perut sebelah kiri, luka robekdi lengan kiri atas bagian belakang, luka robek di siku lengan kiri dan lukagores di lengan kiri bawah bagian belakang diduga akibat trauma bendatajam;Bahwa benar Terdakwa sudah pernah dihukum;Bahwa terdakwa menyesal atas perbuatannya;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 138/Pid.B/2017/PN BirMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas

Zulkarnaini, umur 43 tahundari hasil pemeriksaan ditemukan luka lecet di perut sebelah kiri, luka robekdi lengan kiri atas bagian belakang, luka robek di siku lengan kiri dan lukagores di lengan kiri bawah bagian belakang diduga akibat trauma bendatajamDengan demikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim harus mempertimbangkanapakah ada kesalahan pada diri terdakwa sehingga perbuatannya tersebutharus dipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa kesalahan

Bahwa selain permasalahan tersebut diatas, Tergugat bersifattempramental, Tergugat ketika terjadi pertengkaran selalu bersikap kasarterhadap Penggugat, yaitu memukul Penggugat dibagian badan sertawajah, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma akan sikap dariTergugat tersebut;:5.

Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadipertengkaran selalu bersikap kasar terhadap Penggugat, suka memukulbadan Penggugat dan menampar wajah wajah yang membuat trauma bagiPenggugat;Bahwa puncak permasalahan terjadi sekitar bulan Oktober 2018, Tergugatdengan Penggugat bertengkar hebat akibatnya berpisah tempat tinggal,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang Tergugat tinggaldikediaman orangtuanya, sejak saat itu Tergugat tidak memberikan nafkahlahir dan bathin kepada Penggugat;Bahwa

Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadipertengkaran selalu bersikap kasar terhadap Penggugat, suka memukulbadan Penggugat dan menampar wajah wajah yang membuat trauma bagiPenggugat;Bahwa puncak permasalahan terjadi sekitar bulan Oktober 2018, Tergugatdengan Penggugat bertengkar hebat akibatnya berpisah tempat tinggal,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang Tergugat tinggaldikediaman orangtuanya, sejak saat itu Tergugat tidak memberikan nafkahlahir dan bathin kepada Penggugat;Halaman

Selain itu) Tergugat bersifattempramental, ketika terjadi pertengkaran selalu bersikap kasar terhadapPenggugat, suka memukul badan Penggugat dan menampar wajah yangmembuat trauma bagi Penggugat; Puncak permasalahan terjadi sekitar bulanOktober 2018, Tergugat dengan Penggugat bertengkar hebat akibatnyaberpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangTergugat tinggal dikediaman orangtuanya, sejak saat itu Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;Menimbang