Bengkak dibagian hidung dan mulut.Mata sebelah kiri bengkak.Kesimpulan : Trauma benda tajam. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, mengakibatkan saksi ARI SETIA SANDImengalami kerugian Hp Nokia kurang lebih seharga Rp.1.000.000,(satu juta rupiah).

Aceng Haminudin,dokter dari Puskesmas DTP Pameungpeuk Kabupaten Garut denganpemeriksaan :Terdapat luka robek disebelah kiri.Bengkak dibagian hidung dan mulut.Mata sebelah kiri bengkak.Kesimpulan : Trauma benda tajam. Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan saudara Bob Rian (DPO) saksi jugamengalami kerugian sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) dan lukaluka ;n Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya dantidak merasa keberatan ;2.

Kesimpulan : Trauma benda tajam.

Mata sebelah kiri bengkak.Kesimpulan : Trauma benda tajam. (yang untuk lengkapnya telah termuat dan terlampirdalam berkas perkara ini) ; Menimbang, bahwa setelah tahap pemeriksaan dinyatakan selesai, Penuntut Umummembacakan Surat Tuntutan Pidana Nomor Register Perkara : PDM72 / GARUT / 04 /2014 tanggal 10 Juli 2014, Yang pada pokoknya menuntut Supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Garut memutuskan sebagai berikut :1.

Kesimpulan : Trauma benda tajam. Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut diatas telah terpenuhi ;Ad. 4.

kKemudian Saksi1 menjawab bahwa yang telah menghamilinya adalah Terdakwa setelah itusaksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Simpang Empat untuk diproseslebih lanjut; Bahwa menurut pengakuan Saksi 1 setiap kali Terdakwa melakukanperbuatan tersebut, alat kelamin Terdakwa mengeluarkan sperma dansperma tersebut dikeluarkan didalam vagina Saksi 1; Bahwa Saat ini Saksi 1 sedang mengandung sekitar + 5 (lima) bulandan sedang mengalami trauma; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkankepadanya

kemudian Saksi 1 menjawab bahwayang telah menghamilinya adalan Terdakwa setelah itu Ibu saksimelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Simpang Empat untuk diproses lebihlanjut; Bahwa saat ini Saksi 1 sedang mengandung sekitar + 5 (lima) bulandan sedang mengalami trauma; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dioerlihatkankepadanya;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum membacakanketerangan Ahli yang pada pokoknya

Terdakwa adalah tetangga Saksi 1;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 65/Pid.B/2021/PN Bin Bahwa Saksi 1 mau melakukan perbuatan tersebut berkalikali karenasetiap Terdakwa melakukan perbuatan tersebut Terdakwa mengatakan kepadaSaksi 1 bahwa apabila Saksi 1 tidak mau melayani kemauan Terdakwa makaTerdakwa meminta untuk mengembalikan uang yang Terdakwa pernah berikankepada Saksi 1 sehingga Saksi 1 tidak bisa menolak; Bahwa saat ini Saksi 1 sedang mengandung sekitar + 5 (lima) bulan dansedang mengalami trauma

Pertama kaliTerdakwa melakukan perbuatan tersebut kepada Saksi 1 yang mana hari dantanggalnya Terdakwa sudah tidak ingat lagi namun kejadiannya pada bulanSeptember tahun 2020 dirumah Saksi 1, kemudian untuk yang kedua dan ketigaTerdakwa sudah tidak ingat lagi hari, tanggal dan bulannya, namun kejadian tersebuttetap ditahun 2020 dan keempat Terdakwa lakukan pada hari Kamis, tanggal 19November 2020 dirumah Saksi 1 sehingga saat ini Saksi 1 sedang hamil sekitar + 5(lima) bulan dan sedang mengalami trauma

maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) pasangpakaian baju warna biru dengan celana warna biru malam dan 1 (Satu) lembar celanadalam warna merah yang mana telah diketahui bahwa barang bukti tersebutdapat menimbulkan trauma

Fitrah pada Rumah Sakit Bhayangkara Polda Bengkulutelah dilakukan pemeriksaan terhadap saksi korban Nadi Arwan Bin Hilundengan kesimpulan telah ditemukan luka tembak pada bagian belakang bahusebelah kiri akibat trauma benda tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHP.SubsidairBahwa Terdakwa TOMI BIN RUSTONO, pada hari Sabtu tanggal 20Juli 2019 sekira pukul 17.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Juli tahun 2019 atau setidaktidaknya

sebelahkirinya sakit dan langsung terjatuh dari atas motor lalu saksi Nonong langsungHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 84/Pid.B/2019/PN Tasmembantu saksi korban Nadi untuk mengikat luka dibahu kirinya tersebut,setelah itu saksi korban Nadi bersama saksi Nonong langsung kemballimembawa kopi tersebut menuju ke Desa Padang Capo Ulu KaecamatanLubuk Sandi Kabupaten Seluma.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Nadi ArwanBin Hilun mengalami luka tembak pada bagian belakang bahu sebelah kiriakibat trauma

kebunterdakwa dan disaat saksi korban Nadi bersama saksi Nonong melewati kebunterdakwa tersebut tibatiba saksi korban Nadi bersama saksi Nonongmendengar suara tembakan lalu saksi korban Nadi bersama saksi Nononglangsung berhenti dan langsung menoleh ke arah suara tembakan dari arahbelakang dan melihat terdakwa berdiri di semaksemak dengan membawasenapan angin dan akibat dari kelalaian terdakwa yang mengakibatkan saksikorban Nadi mengalami luka tembak pada bagian belakang bahu sebelah kiriakibat trauma

Fitrah pada Rumah Sakit Bhayangkara PoldaBengkulu dengan kesimpulan telah ditemukan luka tembak padabagian belakang bahu sebelah kiri akibat trauma benda tumpul.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa keberatan karena terdakwamerasa tidak pernah menembak saksi dan saat kejadian terdakwa sedangmemasang bubuh ikan, dan Atas keberatan terdakwa, saksi tetap padaketerangannya.Saksi Nonong Yansori Bin Zainal Arpan, disumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa benar telah terjadi

Fitrah atas namaNadi Arwan Bin Hilun Yang berdasarkan hasil kesimpulan mengalami lukatembak pada bagian belakang sebelah kiri akibat trauma benda tumpul;2.

YOGI OKTIANDI memperoleh kesimpulan sebagai berikut : Telah diperiksa pasien lakilaki berumur dua puluh tahun; Ditemukan kelainan atau trauma di tangan kiri dan kanan akibatpersentuhan benda tumpul; Ditemukan kelainan atau trauma di kaki kanan akibat persentuhanbenda tajam; Derajat luka ringan; Keadaan tersebut di atas tidak dapat menyebabkan kecacatan;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, Saksi DAVIT AGUS SISWANTOmengalami pembengkakan pada tangan kiri dan tangan kanan, lecet padatelapak tangan

YOGI OKTIANDI memperoleh kesimpulan sebagai berikut : Telah diperiksa pasien lakilaki berumur dua puluh tahun; Ditemukan kelainan atau trauma di tangan kiri dan kanan akibatpersentuhan benda tumpul; Ditemukan kelainan atau trauma di kaki kanan akibat persentuhanbenda tajam; Derajat luka ringan;oo* Keadaan tersebut di atas tidak dapat menyebabkan kecacatan;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, Saksi DAVIT AGUS SISWANTOmengalami pembengkakan pada tangan kiri dan tangan kanan, lecet padatelapak tangan

cm;> Tangan kanan bagian punggung tangan tampak permukaankulitkebiruan dengan ukuran 2 X 1 cm dan teraba permukaan kulit membengkakdengan tinggi permukaan 0,1 cm;> Tangan kanan bagian telapak tampak luka lecet dengan ukuran 2 X 1cm;> Kaki kanan bagian bawah tampak luka gores dengan ukuran 8 X 0,5 cmdi bagian kaki depan, tampak luka gores dengan ukuran 5 X 0,5 cm dibagian kaki belakang, tampak luka gores dengan ukuran 2 X0,5 cm dibagian kaki bawah area tumit;Kesimpulan :> Di temukan kelainan atau trauma

di tangan kiri dan kanan akibatpersentuhan benda tumpul;> Di temukan kelainan atau trauma di kaki kanan akibat persentuhanbenda tajam;> Derajat luka ringan;> Keadaan tersebut di atas tidak menyebabkan kecacatan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan bukti surat yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 September 2020 sekitar pukul 22.15WIB Terdakwa AHMAD RAFI!

Suswatiningsin pada Puskesmas PenengahanKecamatan Penengahan Dinas Kesehatan Kabupaten LampungSelatan, dengan kesimpulan : Korban adalah seorang perempuan52 Tahun, tumpuk bengkak kemerahan pada pergelangan kaki Kiriakibat trauma benda tumpul ;Bahwa tas milik saksi Henny Setiawati Binti Nadja Iskandar yangberhasil diambil oleh terdakwa terdapat beberapa barang barangberharga yaitu :1. Uang tunai Henny Setiawati Binti Nadja Iskandar sebesarRp.1.700.000, ;2. ATM Bank BRI Cabang Bantul ;3.

Suswatiningsin pada Puskesmas PenengahanKecamatan Penengahan Dinas Kesehatan Kabupaten LampungSelatan, dengan kesimpulan : Korban adalah seorangperempuan 52 Tahun, tumpuk bengkak kemerahan' padapergelangan kaki kiri akibat trauma benda tumpul ;Atas keterangan yang diberikan saksi tersebut terdakwamenyatakan keterangan tersebut benar dan tidak mengajukankeberatan ;2.WIWIT PRASETYO BIN JUMADI, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 06 Oktober 2013 sekirapukul

Suswatiningsin pada Puskesmas PenengahanKecamatan Penengahan Dinas Kesehatan Kabupaten LampungSelatan, dengan kesimpulan : Korban adalah seorang perempuan52 Tahun, tumpuk bengkak kemerahan pada pergelangan kaki Kiriakibat trauma benda tumpul ;.

Suswatiningsin pada Puskesmas PenengahanKecamatan Penengahan Dinas Kesehatan Kabupaten LampungSelatan, dengan kesimpulan : Korban adalah seorang perempuan52 Tahun, tumpuk bengkak kemerahan pada pergelangan kaki Kiriakibat trauma benda tumpul ;Atas keterangan yang diberikan saksi tersebut terdakwamenyatakan keterangan tersebut benar dan tidak mengajukankeberatan ;10Yang pada pokoknya keterangan yang diberikan tersebut telahtercantum seluruhnya dalam berita acara persidangan yang merupakanbagian yang

Suswatiningsin pada Puskesmas PenengahanKecamatan Penengahan Dinas Kesehatan Kabupaten LampungSelatan, dengan kesimpulan : Korban adalah seorang perempuan52 Tahun, tumpuk bengkak kemerahan pada pergelangan kaki Kiriakibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dalam dakwaan pasal365 ayat (1) dan ayat (2) ke1 KUHPMenimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang ada maka terdapat persesuaian danpetunjuk bahwa telah terjadi tindak pidana

RtaKeadaantersebut di atas di duga akibat Trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 Ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga Jo pasal 64 Ayat (1) KUHP;SUBSIDERBahwa Terdakwa EKO SEPTIA PRIADI Bin SARASTO pada hari Rabutanggal 30 November 2016 sekitar jam 12.00 wita atau setidaktidaknya pada waktulain yang masih termasuk dalam bulan November 2016 atau setidak tidaknyamasih pada tahun 2016, bertempat

, pada korban di temukan :Kepala : Tidak ada kelainan;Leher : Tidak ada kelainan;Dada /Punggung : Tidak ada kelainan;Perut/ Pinggang : Tidak ada kelainan;Anggota gerak atas : Terdapat lebam lengan kanan dalam diametersatu centimeter terdapat luka gores lengankanan dalam panjang tujuh centimeter lebar duacentimeter;Terdapat lebam lengankiri dalam diameter duacentimeter;Anggota gerak bawah : Tidak adakelainan;Genetalia / bokong : Tidak ada kelainan;KESIMPULANKeadaantersebut di atas di duga akibat Trauma

sadar, pada korban di temukan:Kepala : Tidak ada kelainan;Leher : Tidak ada kelainan;Dada /Punggung : Tidak ada kelainan;Perut/ Pinggang : Tidak ada kelainan;Anggota gerak atas : Terdapat lebam lengan kanan dalam diametersatu centimeter terdapat luka gores lengankanan dalam panjang tujuh centimeter lebar duacentimeter;Terdapatlebam lengankiri dalam diameter duacentimeter;Anggota gerak bawah : Tidak adakelainan;Genetalia / bokong : Tidak ada kelainan;KESIMPULANKeadaantersebut di atas di duga akibat Trauma

, pada korban di temukan:Kepala : Tidak ada kelainan;Leher : Tidak ada kelainan;Dada /Punggung : Tidak ada kelainan;Perut/ Pinggang : Tidak ada kelainan;Anggota gerak atas : Terdapat lebam lengan kanan dalam diametersatu centimeter terdapat luka gores lengankanan dalam panjang tujuh centimeter lebar duacentimeter;Terdapatlebam lengankiri dalam diameter duacentimeter;Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan;Genetalia / bokong : Tidak ada kelainan;KESIMPULANKeadaan tersebut di atas di duga akibat Trauma

RtaMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa memberikan trauma kepada Saksi DUWI JUWITASARI Binti SIDIK; Terdakwa berbelitbelit dipersidangan; Keadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana,

Ronald, Sp.OG yang menyatakanHalaman 6 dari 53 Halaman, Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2019/PN Ktnterhadap Anak Korban Zahra telah dilakukan pemeriksaan pada tanggal 26Oktober 2018 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: luka robek pada vaginaarah jarum jam, 9 dan, 12, Kesimpulan : hal kelainan tersebut diataskemungkinan disebabkan Oleh Trauma Benda Tumpul.Berdasarkan hasil Visum et Repertum Rumah Sakit Umum H.

SabriAk Ak mengalami trauma psikis sehingga Saksi memutuskan untukpindah rumah ke Desa Kuta Tinggi Kecamatan Badar Kabupaten AcehTenggara.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwakeberatan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa tidak pernah melakukan persetubuhan ataupunpencabulan terhadap Anak Korban Zahra Putri Amza Alias Zahra BintiAmri dan Anak Korban Navisa Qairani Alias Napisa Binti M. Sabri Ak.

Ronald, Sp.OG yangmenyatakan terhadap Anak Korban Navisa telah dilakukan pemeriksaanpada tanggal 26 Oktober 2018 dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut: luka lecet pada vagina arah jarum jam, 6, Kesimpulan : halkelainan tersebut diatas kKemungkinan disebabkan Oleh Trauma BendaTumpul.

Ronald, Sp.OG yang menyatakan terhadap AnakKorban Zahra telah dilakukan pemeriksaan pada tanggal 26 Oktober 2018dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: luka robek pada vagina arah jarumjam, 9 dan, 12, Kesimpulan : hal kelainan tersebut diatas kemungkinandisebabkan Oleh Trauma Benda Tumpul dan Visum et Repertum Rumah SakitUmum H. Sahudin Kutacane Nomor : 499/175/VER/R/RSUHSK/2018 tanggal 29Oktober 2018 yang ditandatangani oleh dokter pemeriksa dr.

Ronald, Sp.OGyang menyatakan terhadap Anak Korban Navisa telah dilakukan pemeriksaanpada tanggal 26 Oktober 2018 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: lukalecet pada vagina arah jarum jam, 6, Kesimpulan : hal kelainan tersebut diataskemungkinan disebabkan Oleh Trauma Benda Tumpul.

Tanggal 11 Desember 2018 yang diperiksa oleh dr.Tigor selaku dokter pemerintah pada RSUD Kabupaten Sorong denganhasil pemeriksaan: korban datang dalam keadaan sadar, didapati : Robek tepi rata pada pinggang belakang ukuran + 10 cm x 0,5cm; Robek tepi rata pada punggung ukuran + 30 cm x 0,2 cm; Robek tepi rata pada pinggang kepala ukuran + 7cm x5 cm; Robek tepi rata pada pinggang belakang ukuran + 10 cm x 5cm; Lecet pada tangan kanan, kaki kanan, lutut kanan.Kesimpulan : kejadian di atas akibat trauma

dr.Tigor selaku dokter pemerintah pada RSUD Kabupaten Sorong denganhasil pemeriksaan: korban datang dalam keadaan sadar, didapati : Robek tepi rata pada pinggang belakang ukuran + 10 cm x 0,5cm; Robek tepi rata pada punggung ukuran + 30 cm x 0,2 cm; Robek tepi rata pada pinggang kepala ukuran + 7cm x5 cm;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 40/Pid.B/2019/PN Son Robek tepi rata pada pinggang belakang ukuran + 10 cm x 5cm; Lecet pada tangan kanan, kaki kanan, lutut kanan.Kesimpulan : kejadian di atas akibat trauma

Kesimpulan : kejadian di atas akibat trauma benda tumpulHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 40/Pid.B/2019/PN SonBahwa luka robek tepi rata pada telinga ukuran + 10 cm x 5 cm yangmerupakan salah satu dari panca indera Saksi Herman Faan danmengakibatkan cacat berat sebagaimana ketentuan luka berat padaPasal 90 KUHPidana.Dengan demikian unsur melakukan penganiayaan mengakibatkan lukaberat telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan subsidair telah terbukti

BrSimanjuntak sambil menangis, lalu anak korban mengatakan kepada opungnyaapa yang telah dilakukan oleh Terdakwa, selanjutnya Opung dan Bou yangbernama Firtriani Br Siahaan langsung mencari Terdakwa, lalu Opung dan Boumelihat Terdakwa masih dalam gudang kemudian langsung mengunci Terdakwadidalam gudang tersebut. selanjutnya Opung dan Bou langsung melaporkankejadian tersebut ke Kantor Polsek Tapung Hulu.halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 295/Pid.Sus/2019/PN.BknAkibat perbuatan terdakwa, saksimengalami Trauma

mau minum, tengokkan dulu tikus itu dan laluTerdakwa pun melihat keatap seng dan Saksi pun melarikan diri sambilmenaikkan celana Saksi dan Saksi pun melarikan diri menuju rumahopung Saksi sambil menangis dan setelah jumpa dengan opung ( LenviaBoru Simanjuntak ) Saksi pun mengatakan opung dibuka tulang budicelana ku dan kemudian opung dan bou Fitriani Boru Siahaan mencariTerdakwa dan melihat Terdakwa didalam gudang dan kemudianmenguncinya dari luar;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi mengalami trauma

lalu lari kearah rumah opung yang bernama Lenvia BrSimanjuntak sambil menangis, lalu anak korban mengatakan kepadaOpungnya apa yang telah dilakukan oleh Terdakwa, selanjutnya Opung danBou yang bernama Firtriani Br Siahaan langsung mencari Terdakwa, laluOpung dan Bou melihat Terdakwa masih dalam gudang kemudian langsungmengunci Terdakwa didalam gudang tersebut. selanjutnya Opung dan Boulangsung melaporkan kejadian tersebut ke Kantor Polsek Tapung Hulu;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksimengalami Trauma

kKearah rumah opung yang bernama Lenvia BrSimanjuntak sambil menangis, lalu anak korban mengatakan kepada opungnyaapa yang telah dilakukan oleh Terdakwa, selanjutnya Opung dan Bou yangbernama Firtriani Br Siahaan langsung mencari Terdakwa, lalu Opung dan Boumelihat Terdakwa masih dalam gudang kemudian langsung mengunci Terdakwadidalam gudang tersebut. selanjutnya Opung dan Bou langsung melaporkankejadian tersebut ke Kantor Polsek Tapung Hulu;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksimengalami Trauma

dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) helai Baju kaos anakperempuan warna pink dan 1 (satu) helai celana pendek anak perempuanwarna pink oleh karena pemeriksaan perkara telah selesai, maka terhadapbarang bukti tersebut dikembalikan kepada saksiMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaanyang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan saksi trauma

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan, sebabTergugat selalu mengulangi kekerasan fisik tersebut oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;4 Puncak keretakan hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi pada bulan Desember tahun 2013 yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiridengan alamat sebagaimana

Apalagi ditambah dengan sikap Tergugatkepada Penggugat yang kasar dan kejam, sehingga makin membuatPenggugat takut dan trauma berdekatan dengan Tergugat;e Bahwa Saksi tahu hingga saat ini antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri;e Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah putuskomunikasi dan tidak ada harapan untuk dapat bersatu kembali dalamrumah tangga;Putusan

belumpatut/ qabla dukhul;Bahwa menurut saksi sejak awal antara Penggugat dengan Tergugatsudah sering terjadi percekcokan dan pertengkaran karena disampingkarena perkawinan mereka terjadi bukan atas kemauan dan pilihanmereka sendiri, melainkan karena dijodohkan oleh orang tua masingmasing sehingga Penggugat tidak menyukai Tergugat dan menolak digauliTergugat, juga karena sikap Tergugat yang sering melakukan tindakkekerasan dan penganiayaan terhadap Penggugat, sehingga makinmembuat Penggugat takut dan trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila Tergugat mencobaberhubungan intim sebab Tergugat selalu mengulangi kekerasan fisik tersebut oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancamdan puncaknya hingga saat ini telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 tahun terakhir ditambah dengan putusnya komunikasidalam bentuk apapun, sehingga tidak ada harapan bagi Penggugat untuk dapat rukunkembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa sekalipun dengan ketidakhadiran

Kemudian dilakukan rawat inap dan pemberianobatobatan;e Terhadap korban dilakukan foto rontgen dada dengan hasil jantung normal,dan paru normal, elevasi diafragma sinistra;KESIMPULANKESIMPULANHalaman 4 Putusan Nomor 81/PID/2021/PT JAPPada pemeriksaan korban lakilaki berumur 24 Tahun ini, dari pemeriksaanluar didapatkan luka tusuk di dada akibat trauma tajam dan terdapat darah tidakaktif pada hidung dan mulut akibat trauma tumpul.

Kemudian dilakukan rawat inap dan pemberianobatobatan.e Terhadap korban dilakukan foto rontgen dada dengan hasil jantung normal,dan paru normal, elevasi diafragma sinistra.KESIMPULANKESIMPULANPada pemeriksaan korban lakilaki berumur 24 Tahun ini, dari pemeriksaanluar didapatkan luka tusuk di dada akibat trauma tajam dan terdapat darah tidakaktif pada hidung dan mulut akibat trauma tumpul.

Tergugat sering melakukan tindak kekerasan fisik kepadaPenggugat berupa dipukul, ditendang, bahkan sampai Penggugat terlukadan trauma;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada Maret 2016 yang disebabkan: ekonomi,dimana penghasilan Tergugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhanseharihari, selain itu Tergugat sering melakukan tindak kekerasan fisikkepada Penggugat berupa dipukul, ditendang, bahkan sampai Penggugatterluka dan trauma;Bahwa sejak kejadian

Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut karena Penggugat sering datang kerumah mengadukepada saksi; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh karenamasalah ekonomi Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat,dan Tergugat sering melakukan tindak kekerasan fisik kepadaPenggugat/KDRT berupa dipukul atau ditendang bahkan Penggugatsampai sekarang agak trauma; Bahwa saksi Tahu Tergugat bekerja sebagai kuli Bangunan, dan setiapminggu Penggugat diberi

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun 6 bulan akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan oleh karena masalah ekonomiTergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat seringmelakukan tindak kekerasan fisik kepada Penggugat/ KDRT berupa dipukulatau ditendang bahkan Penggugat sampai sekarang agak trauma; Bahwa selama pisah rumah, antara Penggugat

WkbPada pemeriksaan seorang lakilaki berumur 23 tahun, ditemukan adanyaluka robek di kepala akibat trauma benda tumpul.

ENGKI C.DATA, dengan pokok pemeriksaan sebagai berikut:Pada korban MARTEN LUKU LEWA alias LUKU dilakukan pemeriksaan :Ditemukan luka terbuka di kepala, Regio Occipital dengan ukuran Panjang 7cm, lebar 1 cm dalam 2 cm, tepi rata, sudut lancip, bentuk luka memanjangdengan dasar luka merah;Dengan Kesimpulan :Pada pemeriksaan seorang lakilaki berumur 23 tahun, ditemukan adanya lukarobek di kepala akibat trauma benda tumpul.

DATA, dengan Kesimpulan :ditemukan adanya luka robek di kepala akibat trauma benda tumpul.

DATA, dengan Kesimpulan : ditemukanadanya luka robek di kepala akibat trauma benda tumpul. Luka tersebut dapatmenimbulkan halangan pekerjaan dan tidak menimbulkan kecacatan dankematian;Menimbang, bahwa dari rangkaian fakta hukum diatas dapat diketahuiperbuatan Terdakwa yang berupa memukul dengan belahan pinang yangmenyebabkan MARTEN LUKU LEWA alias LUKU mengalami luka dan merasasakit.

Memar biru di tungkai kanan.Luka luka tersebut disebabkan oleh karena : trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal80 ayat (2) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak.Subsidair :Bahwa Terdakwa IPANHAR Als IPAN Bin ASMADI pada hari Jum'attanggal 25 Januari 2013 sekira pukul 18.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu sekira bulan Januari Tahun 2013 bertempat di Jin. A.

Memar biru di tungkai kanan.Luka luka tersebut disebabkan oleh karena : trauma benda tumpulPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak menyampaikan keberatan ( eksepsi ).Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbukti bukti berupa saksisaksi yaitu 1. DESI SARFITRI Als DESI BintiSUBANDARI; 2.

Memar biru di tungkai kanan.Luka luka tersebut disebabkan oleh karena : trauma benda tumpulMenimbang bahwa berdasarkan uraian teresbut diatas majelis berpendapatunsur penganiayaan telah terpenuhi dan terbukti .Ad.3. unsur terhadap anak ;Bahwa yang dimaksud anak adalah seseorang belum berumur genap 18tahun dan belum pernah menikah.Menimbang bahwa saksi korban DESI SARFITRI als DESI BinSUBANDARI ketika terjadi peristiwa penganiayaan baru berumur 7 ( tujuh) tahunsehingga belum genap berusia 18 tahun

Memar biru di tungkai kanan.Luka luka tersebut disebabkan oleh karena : trauma benda tumpulMenimbang bahwa berdasarkan fakta dipersidangan saksi korban ternyatatidak dirawat di rumah sakit , dan korban sudah sembuh kembali seperti semuladan tidak menghalangi kegiatan seharihari yang dapat dikualifikasikan sebagailuka berat ;Menimbang bahwa oleh karena berdasarkan berdasarkan uraian di atasmaka unsur menyebabkan luka berat tidak terpenuhi dan terbukti ;Menimbang bahwa oleh salah satu unsure dalam

Bahwa selanjutnya terdakwa mencakar saksi korban denganmenggunakan tangan kiri terdakwa dengan cara memutarmutar kearah wajah saksi korban sehingga saksi korban mengalami luka gores ,memar di bagian leher sebelah kiri akibat cakaran dari terdakwatersebut, dan pada mencakar tersebut terdakwa menggunakan tenagajasmani karena dalam keadaan emosi.e Bahwa Akibat perbuatan terdakwa, saksi koroban WARNIDA BintiZAIRIN menderita akibat trauma tumpul. sebagaimana Surat Visum EtTevertum Nomor 187/PKML/TU/VISUM

Dengankesimpulan : setelah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan umur42 tahun penyebab luka akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi, keterangan terdakwadan bukti surat yang diajukkan di persidangan, maka Pengadilan telahmemperoleh fakta hukum sebagai berikut :Halaman7 dari 13 Putusan Nomor 100/Pid.B/2016/PN Agm.e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 09 April 2016 sekira pukul17.00 wib di Pinggir Lapangan Sepak Bola Desa Mesigit Kec. AirPadang Kab.

Sondang Hasibuan dokter pada Puskesmas Perawatan Lais, Dengankesimpulan : setelah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan umur42 tahun penyebab luka akibat trauma tumpul.Maka unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi oleh perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal tersebut ;Menimbang,

terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat halhal yang dapatmenangguhkan diri terdakwa dari tahanan, maka tahanan terhadap diri terdakwatetap dipertahankan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa:Halhal Yang Memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban luka lecet dan memar di lehersebelah kiri akibat trauma

Stella T saksi Engelbert FHatumale mengalami :DIDAPATI :Bengkak pada wajah sisi sebelah kiri (+) nyeri kepala ;KESIMPULAN :Kejadian diatas akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 170 ayat (2) Ke1 KUHP ;ATAUKeduaBahwa Terdakwa Antonius Mituduan alias Rifal dan sdr.

Stella T saksi Engelbert FHatumale mengalami :DIDAPATI :Bengkak pada wajah sisi sebelah kiri (+) nyeri kepala ;KESIMPULAN :Kejadian diatas akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan melalui Penasihat Hukumnya tidak adamengajukan Eksepsi/ keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnnya untuk membuktikan surat

StellaT, saksi Engelbert F Hatumale mengalami :Bengkak pada wajah sisi sebelah kiri (+) nyeri kepala ;KESIMPULAN :Kejadian di atas akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segalasesuatu yang terungkap di persidangan yang tercatat dalam Berita Acara Sidangyang ada relevansinya dengan perkara ini, Sepanjang belum termuat dalamputusan ini dipandang telah tercakup dan dipertimbangkan sebagaimanamestinya dan merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ;Menimbang

Stella T, saksiEngelbert F Hatumale mengalami :Bengkak pada wajah sisi sebelah kiri (+) nyeri kepala ;KESIMPULAN :Kejadian di atas akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa akibat luka yang diderita oleh saksi korban ENGELBERT FRANSISCO HATUMALE, saksi korban ENGEL BERT FRANSISCOHATUMALE mengalami pusing pada bagian kepalanya ;Menimbang, bahwa, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan PertamaPenuntut Umum telah terpenuhi dan terbukti, maka

Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikancontoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karenaTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan Penggugatsudahmerasa trauma karena Tergugat pernah melakukan Kekerasan DalamRumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Mei 2010 sampai sekarangberlangsung selama

Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikancontoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karenaTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan Penggugat sudahmerasa trauma karena Tergugat pernah melakukan Kekerasan DalamRumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 6 tahun 9bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang

Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikancontoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karenaTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan Penggugat sudahmerasa trauma karena Tergugat pernah melakukan Kekerasan DalamRumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 6 tahun 9 bulan;Him. 7 dari 12 hlm.Put. No: 1867/Pdt.G/2016/PA.Kab.

Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikancontoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karenaTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan Penggugat sudahmerasa trauma karena Tergugat pernah melakukan Kekerasan DalamRumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat;Him. 8 dari 12 hlm.Put. No: 1867/Pdt.G/2016/PA.Kab.

MUSAWWIR dengan hasilpemeriksaan :Datang dengan keadaan ditemukan luka lecet disertai adanya serbukledakan pada punggung bagian bawah ukuran diameter +.Kesimpulan : Berdasarkan pemeriksaan di atas yang bersangkutanmengalami luka dikarenakan trauma ledakan;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, TerdakwaTerdakwa menyatakan mengerti isi dakwaaan dan tidak akan mengajukaneksepsi atau keberatan ;Menimbang

MUSAWWIR dengan hasil pemeriksaan :Datang dengan keadaan ditemukan luka lecet disertai adanya serbukledakan pada punggung bagian bawah ukuran diameter +.Kesimpulan : Berdasarkan pemeriksaan di atas yang bersangkutanmengalami luka dikarenakan trauma ledakan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan keberadaan barang bukti serta hasilpemeriksaan visum et repertum yang diajukan dalam perkara ini, maka Majelistelah menemukan fakta hukum dipersidangan

MUSAWWIR dengan hasilpemeriksaan :Datang dengan keadaan ditemukan luka lecet disertai adanyaserbuk ledakan pada punggung bagian bawah ukuran diameter +.Kesimpulan : Berdasarkan pemeriksaan di atas yang bersangkutanmengalami luka dikarenakan trauma ledakan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyusun dakwaannyasebagai

MUSAWWIR dengan hasilpemeriksaan :Datang dengan keadaan ditemukan luka lecet disertai adanyaserbuk ledakan pada punggung bagian bawah ukuran diameter +.Kesimpulan : Berdasarkan pemeriksaan di atas yang bersangkutanmengalami luka dikarenakan trauma ledakan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, terdakwa yangmendatangi saksi koroban Musawwir dan kemudian melemparkan bondet ataumercon kepunggung saksi korban Musawwir hingga meledak dan akibatledakan tersebut membuat punggung saksi koroban Musawwir

Sudarmawan, Sp.THT dengan kesimpulan hasil pemeriksaanperforasi gendang telinga sesudah trauma, disebabkanpersentuhan barang tumpul.Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalampasal 44 ayat (1) UU RI No.23. Tahun 2004 ~ tentangPenghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga.SUBSIDAIRBahwa terdakwa AGUS SUGITO BIN HARTONO SAMBARI pada hariSabtu tanggal 27 Nopember 2010 sekitar pukul 06.30 wibatausetidak tidaknya pada suatu waktu) dalam bulan Nopember2010 diDsn.

SUDARMAWAN, Sp.THT dengan kesimpulan hasilpemeriksaan : perforasi gendang telinga sesudah trauma,disebabkan persentuhan dengan barang tumpul;Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana di aturdalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya JaksaPenuntut Umum telah mengajukan saksi saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikutSaksi

SUDARMAWAN, Sp.THT dengan kesimpulan hasilpemeriksaan : perforasi gendang telinga sesudah trauma,disebabkan persentuhan dengan barang tumpul.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini maka segala sesuatu) yang termuat dalam beritaacara pemeriksaan perkara ini haruslah dianggap sebagaisatu. kesatuan yang tak terpisahkan dari putusan ini.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan alternatif kombinasi yaituPertama : Primair : melanggar pasal 44 ayat

Sudarmawan, Sp.THTdengan kesimpulan hasil pemeriksaan : perforasi gendangtelinga sesudah trauma, disebabkan persentuhan denganbarang tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan ~ pertimbangan tersebutdiatas unsur melakukan perbuatan kekerasan fisik telahterpenuhi.3.

Akhirnya terdakwa ditangkap petugas dari PolsekSukalarang untuk diproses lebih lanjut.BerdasarkanHasil Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum( RSUD ) Kota Sukabumi yang ditanda tangani oleh dr.HERRYANTO Nomor : : 445 / 964 / RMRSU/2007 , tertanggal 18Agustus 2007, dengan hasil kesimpulan Trauma tumpul kepala, dada dan perut akibat benturanbenda tumpul ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan dan ancampidana dalam pasal 351 Ayat (2) KUHP ;SUBSIDAIR : Bahwa terdakwa H. DASEP alias H.

Akhirnya terdakwa ditangkap petugas dari PolsekSukalarang untuk diproses lebih lanjut.BerdasarkanHasil Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum( RSUD ) Kota Sukabumi yang ditanda tangani oleh dr.HERRYANTO Nomor : : 445/964/RMRSU/2007 , tertanggal 18Agustus 2007, dengan hasil kesimpulan Trauma tumpul kepala, dada dan perut akibat benturanbenda tumpul ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan dan ancampidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHP ; Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa tidakmengajukan

DEDEN mengalami Trauma tumpul kepala,dada dan si perut akibat benturan benda tumpul ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa dipersidangan serta dihubungkandengan Visum Et Repertum, maka telah diperolah fakta hukum11sebagai berikut bahwa benar terdakwa telah melakukan pemukulan terhadapsaksi korban Deden bin Marfu dan Usman ; bahwa kejadian kejadian pada hari Rabu tanggal 8 Agustus2007 sekitar jam 17.30 wib. Di Kp. Buluh Rt. 01/02 DesaSemplak, Kec.

DEDEN mengalami Trauma tumpul kepala,dada dan si perut akibat benturan benda tumpul ;15 Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi korban tidak dapat melakukan kegiatan sehari hari Menimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukanpenganiayaan telah terbukti Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangandiatas maka seluruh unsur unsur dari dakwaan SubsidairPenuntut Umumtelah terbukti $00 tree eee eee Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara iniberlangsung, Majelis Hakim tidak