NamunPenggugat dikejutkan dengan nilai tebusan yang menurutTergugat sebesarRp. 50.500.000, (lima puluh juta lima ratus ribu rupiah). Selain itu ditegaskanpula oleh Tergugat bahwa jangka waktu penebusan baru bisa dilakukan padaTahun 2027, sehingga Penggugat tidak bisa menerima tebusan karna belumjatuh tempo dilakukan penebusan.5.

Bahwa karna upaya penebusan gagal, maka Penggugat tetap berupayamemenuhi nilai tebusan yang secara sepihak ditentukan oleh Tergugat,mengingat Penggugat sangat menginginkan bisa menguasai danmenggarap kembali tanah Obyek Sengketa yang telah + 16 Tahun (Tahun1997 s/d 2013 saat terjadi penebusan) dikuasai dan digarap oleh Tergugat.Namun lagilagi gagal.6.

Bahwa menurut ketentuan pasal 7 ayat (1) dan ayat (2) UU No. 56 PrpTahun 1960 tentang penetapan luas tanah pertanian menyebutkan :1) Barang siapa menguasai tanah pertanian dengan hak gadai yang padawaktu mulainya peraturan ini sudah berlangsung 7 Tahun atau lebih,wajib mengembalikan tanah itu kepada pemiliknya dalam waktu sebulansetelah tanaman yang ada selesai dipanen dengan tidak ada hakpembayaran uang tebusan.2) Mengenai hak gadai yang pada waktu mulai berlakunya peraturan inibelum berlangsung

7 Tahun maka pemilik tanahnya berhak untukmeminta kembali setiap waktu setelah tanaman yang ada selesaidipanen dengan membayar uang tebusan yang telah ditentukan denganketentuan bahwa sewaktuwaktu hak gadai setelah berlangsung 7Tahun maka pemegang gadai wajib mengembalikkan tanah tersebuttanpa pembayaran uang tebusan dalam waktu sebulan setelah tanamanyang ada selesai dipanen8.

tertanggal 28 Februari2015, dan Kontra Memori Banding Terbanding semula Penggugat tertanggal 25Maret 2015, berpendapat sebagai berikut ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa antara Terbandingsemula Penggugat dan Pembanding semula Tergugat adalah soal Gadai tanahmilik Terbanding semula Penggugat yang telah digadaikan kepada pihakPembanding semula Tergugat ;Menimbang, bahwa kedua belah pihak mengakui dengan tegas mengenaigadai tersebut, yang berbeda hanyalah mengenai waktu dimulainya gadai danUang tebusan

Palingnanti kewajibannya akan dibebankan kepada Penggugat seperti yangsudahsudah.Oleh karenanya hak kewajiban melunasi sepeda motorsebesar Rp.5.000.000, sehingga hak Penggugat rekonpensi/Tergugatkonpensi atas gonogini sebesar Rp.10.000.000,.Uang tebusan sebesar Rp.25.000.000, sangatlah tidak beralasan sehinggaPenggugat konpensi/Tergugat rekonpensi tidak akan memenuhinya jugatidak akan menawarnya.

PENGGUGAT harus memberi uang tebusan kepada sayaRp.25.000.000,. Ini demi anak dan untuk anak karena anak tanggungjawab saya sampai anak menikah; Uang pembagian harta dan uang tebusan harus dibayar tunai, tidak bolehdicicil.

Oleh karenanya hak Penggugat rekonpensi/Tergugatkonpensi atas rumah tersebut dikurangi kewajiban melunasi sepeda motorsebesar Rp.5.000.000, sehingga hak Penggugat rekonpensi/Tergugatkonpensi atas gonogini sebesar Rp.10.000.000,;Uang tebusan sebesar Rp.25.000.000, sangatlah tidak beralasan sehinggaPenggugat konpensi/Tergugat rekonpensi tidak akan memenuhinya jugatidak akan menawarnya.

Harta yang berupa rumah hanya Rp.30.000.000, itu tidak benardan tidak masuk akal.Rumah yang kami bangun seluas :Lebar : 6 meter, panjang 12 meter, tinggi 3,5 meter, dan ditambah ruangsamping lebar 3 meter dan panjang 4 meter serta tinggi 3,5 meter sepertipada gambar di bawah ini :b PENGGUGAT harus memberi uang tebusan kepada sayaRp.25.000.000,, karena PENGGUGAT telah berselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama SEORANG LAKILAKI.

Karena alasan itulah makaPENGGUGAT harus memberiuang tebusan kepada saya Rp.25.000.000,;Pembayaran gono gini dan tebusan harus dibayar tunai, tidak bolehdicicil. Penyerahan uang tersebut di Pengadilan.Sebenarnya anak ingin ikut saya tapi dilarang oleh PENGGUGAT. Bagisaya hak asuh anak saya serahkan pada anak, mau ikut PENGGUGAT17atau saya itu hak azasi anak. Umur anak 7 tahun dna duduk di kelas 2Sekolah Dasar.

Polisi Sektor Punggur untuk pemeriksaan lebih lanjut ; Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 250, (dua ratuslima puluh rupiah) perlembarnya untuk setiap pemasang yang menasangdengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah) perlembarnya dan terdakwasetorkan sebesar Rp. 750, (tujuh ratus lima puluh rupiah) dan terdakwadikabari oleh Klowor (DPO) nomor yang keluar dari pusat, apabila nomorpemasang ada yang cocok dengan angka yang keluar dari pusat maka jika2 (dua) angka perlembar mendapat uang tebusan

Rp. 55.000, (lima puluhlima ribu) rupiah), untuk 3 (tiga) angka perlembar mendapat uangtebusan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sedangkan 4(empat) angka perlembar mendapat uang tebusan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ; Bahwa terdakwa dalam satu minggu 5 (lima) kali putaran mendapatkeuntungan tidak menentu terkadang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)dan terkadang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa melakukan perjudian togel bukan untuk biaya hidupkeluarga terdakwa

Polisi Sektor Punggur untuk pemeriksaan lebih lanjut ; Bahwa benar terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 250, (duaratus lima puluh rupiah) perlembarnya untuk setiap pemasang yangmenasang dengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah) perlembarnya danterdakwa setorkan sebesar Rp. 750, (tujuh ratus lima puluh rupiah) danterdakwa dikabari oleh Klowor (DPO) nomor yang keluar dari pusat,apabila nomor pemasang ada yang cocok dengan angka yang keluar daripusat maka jika 2 (dua) angka perlembar mendapat uang tebusan

Rp.95.000, (lima puluh lima ribu rupiah), untuk 3 (tiga) angka perlembarmendapat uang tebusan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)sedangkan 4 (empat) angka perlembar mendapat uang tebusan sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) ; Bahwa benar terdakwa dalam satu minggu 5 (lima) kali putaran mendapatkeuntungan tidak menentu terkadang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)dan terkadang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa benar terdakwa melakukan perjudian togel bukan untuk biayahidup keluarga

Rp. 55.000, (lima puluhlima ribu rupiah), untuk 3 (tiga) angka perlembar mendapat uang tebusansebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sedangkan 4 (empat) angkaperlembar mendapat uang tebusan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam satu minggu 5 (lima) kali putaranmendapat keuntungan tidak menentu terkadang Rp. 100.000, (seratus riburupiah) dan terkadang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perjudian togel bukan untukbiaya

kepada Penggugat meskipun ditebus sesuai dengan nilai gadai,adalah jelasjelas merupakan perbuatan melawan hukum dan melawan hakdari Penggugat selaku ahli waris dari Udding bin Soba, pemilik objeksengketa;Bahwa berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku sebagaimana dalamUndangUndang Nomor 56 PRP tahun 1960 Pasal 7 diatur bahwa jika gadaitelah berlangsung selama 7 (tujuh) tahun atau lebih, maka pemegang hakgadai wajib mengembalikan tanah tersebut kepada pemiliknya dengan tidakada hak untuk menuntut uang tebusan

;Berdasarkan ketentuan hukum tersebut maka sangat patut dan berdasarhukum Tergugat dihukum untuk mengembalikan objek sengketa kepadaPenggugat tanoa uang tebusan dan tanpa syarat apapun;Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak //usioner (siasia)dan untuk menghindari adanya sahwa sangka yang buruk Tergugatmemindahtangankan atau mengalihkan objek sengketa kepada pihaklain, maka beralasan hukum kiranya agar diletakkan sita jaminan(conservatoir beslaag) atas objek sengketa;Oleh karena gugatan

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanyauntuk menyerahkan objek sengketa tersebut kepada Penggugat dalamkeadaan kosong sempurna tanpa uang tebusan dan tanpa syaratapapun;7.

dahulu Jala);Sebelah Selatan : Sawah Puang Ratang;Sebelah Barat : Sawah Saleh (dahulu Lele);Adalah sah milik/peninggalan almarhum Udding bin Soba (orang tuaPenggugat);Menetapkan menurut hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris darialmarhum Udding bin Soba dan berhak mewarisi objek sengketa tersebutbersamasama dengan ahli waris lainnya;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanyauntuk menyerahkan objek sengketa tersebut kepada Penggugat dalamkeadaan kosong sempurna tanpa uang tebusan

Hadia yang sekarang ditempati Penggugatbersama anak dan menantu serta cucunya dengan luas + 2 are, sehingga yangmenjadi tanah kebun seluas + 18 are yaitu tanah kebun objek sengketa point 2;Bahwa oleh karena Penggugat selaku pemilik tanah kebun objeksengketa point 1 dan 2 yang telah digadaikannya kepada Tergugat, dimanaTergugat telah menguasai dan menikmati hasil tanah kebun objek sengketapoint 1 dan 2 dalam status gadai selama 15 Tahun lamanya, pada awalnyaPenggugat menawarkan kepada Tergugat uang tebusan

tersebut dan tidak mau mengembalikan/menyerahkan tanahkebun objek sengketa point 1 dan 2 kepada Penggugat selaku pemilik;Sehingga berdasar dan beralasan hukum Pengadilan menghukumTergugat untuk mengembalikan/menyerahkan tanah kebun objek sengketa point1 dan 2 kepada Penggugat tanpa uang tebusan lagi, karena Tergugat telahmenguasai dan menikmati hasil tanah kebun objek sengketa point 1 dan 2Hal. 3 dari 17 hal.

No. 3286 K/Pdt/2012sudah 14 tahun lamanya, hal ini sesuai dengan penggarisan ketentuan UndangUndang No. 56/Prp/1960 Pasal 7 ayat (1) dan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 420 K/Sip/1968 dan No. 810 K/Sip/1970;Bahwa perbuatan Tergugat yang tetap menguasai, menggarap danmengambil hasil tanah kebun objek sengketa Point 1 dan 2 dan tidak mau kalaumenerima uang tebusan dari Penggugat dan juga tergugat tidak maumengembalikan/menyerahkannya kepada Penggugat adalah merupakanperbuatan melawan

dari Penggugat dantidak mau mengembalikan/menyerahkan tanah kebun objek sengketa point 1dan 2 kepada Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum/melanggar hak Penggugat selaku pemilik;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanyauntuk mengembalikan/menyerahkan tanah objek sengketa point 1 dan 2beserta tanaman diatasnya kepada Penggugat tanpa tebusan dalamkeadaan utuh, sempurna dan tanpa beban hak apapun di atasnya;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada

Side (Tergugat) yangmenguasai, menggarap dan menikmati hasil tanah kebun objek sengketapoint 1 dan 2 dan tidak mau mengembalikan/ menyerahkan tanah kebunobjek sengketa point 1 dan 2 kepada Penggugat adalah merupakanperbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk mengembalikan/menyerahkan tanah kebun objeksengketa point 1 dan 2 beserta tanaman di atasnya kepada Penggugattanpa tebusan dalam keadaan utuh, sempurna dan tanpa beban hakapapun di atasnya;

SETIONO alias ONOdatang kerumah saksi korban dan mengatakan bahwa ianya sudah mengetahuisiapa yang telah mengambil sepeda motor milik saksi korban tersebut dan memintauang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada saksi korban,selanjutnya pada hari Minggu tanggal 29 Desember 2013 sekira pukul 09.00 Wibsaksi SETIONO alias ONO menghubungi saksi korban dan menyuruh saksi korbanuntuk datang kerumahnya dengan membawa uang sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) sebagai uang tebusan

ribu rupiah) yang sebelumnya diberikan oleh saksi korban, telahdiserahkan kepada terdakwa, selanjutnya saksi korban langsung menghubungiterdakwa kemudian antara terdakwa dengan saksi korban sepakat bertemu di rumahsaksi korban, kemudian sekira pukul 18.00 Wib terdakwa datang kerumah saksikorban di Jalan Batang Kuis Dusun V Desa Telaga Sari Kecamatan TanjungMorawa Kabupaten Deli Serdang dan meminta uang sebesar Rp. 4.000.000.Halaman 3 Putusan No. 613/Pid.B/2014/PNLP(empat juta rupiah) sebagai uang tebusan

mengembalikan sepeda motor milik Saksi tersebut kepadasuami Saksi yang bernama CHRISTIAN SAGALA pada hari Jumat tanggal03 Januari 2014 sekitar pukul 02.00 Wib di sekitar Gang Bilal Desa BuntuBedimbar Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang ;Bahwa Saksi mengetahui yang mengembalikan sepeda motor Saksi tersebutkepada suami Saksi adalah Terdakwa ketika terdakwa datang kerumah Saksisebelum pengembalian sepeda motor , ianya datang untuk meminta uangtembusan sepeda motor Saksi tersebut;Bahwa uang tebusan

SETIONO alias ONO datang kerumah saksi korban danmengatakan bahwa ianya sudah mengetahui siapa yang telah mengambilsepeda motor milik saksi korban tersebut dan meminta uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada saksi korban, selanjutnya pada hariMinggu tanggal 29 Desember 2013 sekira pukul 09.00 Wib saksi SETIONOalias ONO menghubungi saksi korban dan menyuruh saksi korban untukdatang kerumahnya dengan membawa uang sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) sebagai uang tebusan

Unsur Yang diketahui, atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan dalam dakwaan atas perkaraini, maka barang tersebut haruslah diketahui atau patut diduga berasal darikejahatan, dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwa Terdakwa mengetahuibahwa sepeda motor tersebut adalah milik saksi korban, tetapi Terdakwa telahdengan sengaja mengambil keuntungan dari perbuatannya tersebut sebesarRp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) sebagai tebusan sepeda

Andre) meminta tebusan sebesar Rp.5.000.000 (Lima juta rupiah) jika tidak rekaman tersebutakan disebar luaskan, dan saat itu Saksi1 menawarsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) namun Sadr.Andre meminta Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah), karena Saksi1 merasa tertekan lalu Saksi1menceritakan masalah Saksi1 kepada orang tua angkatSaksi1 (Sdr.

Andre) meminta tebusan sebesar Rp.5.000.000 (Lima juta rupiah) jika tidak rekaman tersebutakan disebar luaskan, dan saat itu Saksi1 menawarsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) namun Sdr.Andre meminta Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah), karena Saksi1 merasa tertekan lalu Saksi1menceritakan masalah Saksi1 kepada orang tua angkatSaksi1 (Sdr.

Yani Surabayauntuk menyerahkan uang tebusan.

Bahwa setelah perkosaan dilakukan Terdakwa terhadap Saksi,Terdakwa juga melakukan pemerasan dengan alasan bahwapersetubuhan yang sudah dilakukan Terdakwa dengan saksi adayang merekam dan orang yang mempunyai rekaman tersebutminta tebusan uang sebesar Rp.15.000.000,(lima belas jutarupiah) agar rekaman persetubuhan Terdakwa dan Saksi WinarniIndah Lestari tersebut tidak disebarluaskan,sehingga Saksimemberikan uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).5.

CAN dan juga Saksi niat mau menolong korban Pihak korbanmenuruti tebusan motor tersebut karena kadesnya a.n. RUISMAN yangbersikeras mau menebus motor tersebut. Bahwa sepeda motor Honda Supra X 125 No.Pol BD 3023 KQ yangkembali dengan tidak ada lagi nomor Polisinya serta barang yang lain tidakjuga kembali.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.3.

ASTAN HAMADI yang mengatakan bahwa MOTOR ITU ADADITEMUKAN DAN MINTA TEBUSAN Rp. 2.500.000, kemudian Saksi jawalbNANTILAH MASALAH TEBUSAN ITU TUNGGU KAMI SAMPAI DULU. Bahwa Saksi menjemput Sdr. ASTAN HAMADI bersama denganKADES PAL7 Sdr. RUISMAN ZAWAWI dan nama Kepala Desa Palak CurupHalaman 11 dari 31 Putusan Nomor 169/Pid.B/2020/PN Crpadalah Sdr. LUKMAN Alias LUK, saat itu Sempat berbincang masalah sepedamotor milik Sdr.

LUKMAN MASIH ADO, TAPI MAUDIAMBIL SECARA PREMAN ATAU SECARA DAMAI, KALAU DAMAIDENGAN TEBUSAN SEBESAR Rp. 2.000.000," lalu karena ingin motortersebut kembali dan tidak ada keributan Sdr. ASTAN menyanggupi untukmenebus motor tersebut sebesar Rp. 2.000.000,, namun karena Cumamembawa uang sebesar Rp. 500.000, Saksi meminta tolong kepada KepalaDesa Kepala Curup untuk menutupi dulu penebusan tersebut dan akan Saksibayar besok harinya setelah Saksi pulang ke rumah.

CAN meminta tebusan sebesarRp. 2.000.000,(Dua Juta Rupiah) untuk 1(satu) unit sepeda motor HondaSupra X 125 dengan nopol BD 3023 KQ warna hitam tersebut. Bahwa barang bukti 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125dengan nopo! BD 3023 KQ warna hitam tersebut adalah yang diambil dari Sdr.CAN, lalu Saksi bawa kerumah pak kades Sdr. LUKMAN HAKIM dankemudian oleh Pak Kades Sdr.

LUKkades Palak curup;Bahwa nominal uang yang kami dapatkan sebesar Rp.800.000 (Delapan ratusribu rupiah) dengan rincian Rp.500.000 dari tebusan motor Rp.300.000 darimenjual jeruk yang kami ambil dari korban;Bahwa pembagianya adalah Terdakwa dapat Rp.200.000 sdr. ANDRI dapatRp.200.000 dan sdr.

KUNTJARA TJAHYA, SE mengaku bernama SONIminta kepada SUFANDIK untuk menyediakan uang sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) sebagai uang tebusan agarSUFANDIK dapat dibebaskan. Namun karena merasa keberatan,kemudian SUFANDIK dan SUDAR menawar Rp. 6.000.000,00 (enam jutarupiah) untuk tebusan 2 orang tetapi Terdakwa HENGKY FIRMANSYAHdan kawankawannya tidak mau ;Bahwa selanjutnya mobil sampai di Markas Polda Jawa Timur dan menujuke halaman parkir belakang Gedung Mahameru Polda Jatim.

Selanjutnya mobil APV meneruskan perjalanan menuju kearah Lokalisasi Dolly untuk makan dan kawan Terdakwa yang bernamaSAUT BINSAR H.MANURUNG, SH meminta uang tebusan Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) untuk SUDAR dan SUFANDIK.Selanjutnya SUDAR dan SUFANDIK menghubungi keluarga masingmasing melaui hand phone agar menyediakan uang dan mobil terusbergerak menuju ke arah Gor Delta Sidoarjo.

SE mengaku bernama SONI minta kepadaSUFANDIK untuk menyediakan uang sebesar Rp.20.000.000,00 ( duapuluh juta rupiah ) sebagai uang tebusan agar SUFANDIK dapatdibebaskan. Namun karena merasa keberatan, kemudian SUFANDIK danSUDAR menawar Rp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah) untuk tebusan 2orang tetapi Terdakwa HENGKY FIRMANSYAH dan kawankawannyatidak mau ;Bahwa selanjutnya mobil sampai di Markas Polda Jawa Timur dan menujuke halaman parkir belakang Gedung Mahameru Polda Jatim.

KUNTJARA TJAHYA, SE mengaku bernama SONImemaksa SUFANDIK dan SUDAR untuk menyediakan uang sebesarRp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) sebagai uang tebusan agarSUFANDIK dan SUDAR dapat dibebaskan.

Namun karena merasakeberatan, kemudian SUFANDIK dan SUDAR menawar Rp. 6.000.000,00(enam juta rupiah) untuk tebusan 2 orang tetapi Terdakwa HENGKYFIRMANSYAH dan kawankawannya tidak mau ;Bahwa selanjutnya mobil sampai di Markas Polda Jawa Timur dan menuju kehalaman parkir belakang Gedung Mahameru Polda Jatim.

Sangnging) untuk membayar uangtebusan atas tanah sawah yang dipegang gadai oleh nenek Tergugat yangsekarang dikuasainya, dengan membayar uang tebusan gadai sebesarRp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) dan uang tersebut telahditerima secara tunai oleh Tergugat dimana penerimaan uang tersebutdisaksikan oleh H. Dg. Pasang dan Januddin Dg.

Tutu;Bahwa pemberian uang tebusan sebesar Rp4.500.000,00 (empat juta limaratus ribu rupiah) kepada Tergugat, merupakan niat baik Penggugat untukmendapatkan kembali tanah warisan ayahnya, oleh karena bila dilihatsecara nyata uang gadai yang diterima oleh ayah Penggugat dari nenekTergugat pada saat gadai tanah sawah itu dilakukan, sebesar Rp100,00(seratus rupiah) tidak sebanding, lagi pula selama beberapa tahun sejakmeninggalnya nenek Tergugat tanah sawah yang dahulu terdiri 6 petaknamun setelah ditebus

sudahditerimanya yang disaksikan oleh Pemerintah setempat;Bahwa sejak pembayaran uang tebusan dari Penggugat kepada Tergugat,maka tanah sawah warisan Penggugat harus pula diserahkan oleh Tergugatkepada Penggugat, oleh karena menurut hukum tidak ada lagi kepentinganTergugat terhadap dan di atas tanah sawahtersebut, apalagi sampaiPenggugat mengakui bahwa tanah itu adalah miliknya;Bahwa atas itikat buruk dari Tergugat tersebut, pada tahun 2008, Penggugatmenyampaikan kepada saudara sepupu H.

Bahwa atas perbuatan Tergugat , Il dan Ill yang tidak mau menyerahkanobyek tanah tersebut sedangkan uang tebusan dari Penggugat sudahdiserahkan kepada Tergugat sehingga sangat jelas bertentangan denganPasal 7 UndangUndang Nomor 56 Drt.

Tahun 1960 tanah pertanian yangtelah digadaikan lebih dari 7 tahun, harus dikembalikan kepada pemiliknyatanpa uang tebusan, berdasarkan ketentuan tersebut atas tindakanTergugat , Il dan Ill sangat jelas dapat merugikan Penggugat selaku pemilikobyek tanah tersebut;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Takalar agar memberikan putusan sebagaiberikut:1. Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat;2.

Dan juga rumah inidibangun dengan tujuan untuk ketiga anak Tergugat dengan Penggugatyang seharusnya merupakan kewajiban dari Penggugat secara agamaIslam.Uang tebusan satu tumpak sawah yang terletak di kabupaten TanahDatar, dengan batas batas sebagai berikut :e Sebelah Timur berbatasan dengan Sawahe Sebelah Barat berbatasan dengan Sawah dan sawahe Sebelah Utara berbatasan dengan sawahe Sebelah Selatan berbatasan denganDengan tebusan sebesar 2 rupiah emas, sawah tersebut disewa gadaidari hasil gaji

JalanDengan tebusan sebesar 6 rupiah emas, sawah tersebut dibeli dari hasilgaji saya sebagai Tergugat sebagai guru (PNS) tanpa adanya bantuandari uang Penggugat.

Menyatakan harta di bawah ini sebagai berikut :2.1 sebuah rumah yang dibangun sekitar tahun 1992 di atastanah Angku Dt.Kupiah suku panyalai, dengan luas bangunan 16 x7 = 112 M yang terletak di Kabupaten Tanah Datar;2.2 uang tebusan satu tumpak sawah yang terletak diKabupaten Tanah Datar sebesar 2 rupiah emas;2.3 uang tebusan satu tumpak sawah yang terletak diKabupaten Tanah Datar sebesar 6 rupiah emas;2.4 perhiasan emas +/ 112 emas, yang sudah terjual 60 emas(2 buah kalung masingmasing 15 emas, emas

Membuat pintu kamar mandi, membuat pintu ke tempat jemurankain Mencor halaman rumah dan memasang batu bata pekaranganbelakang rumah, memasang paralon di belakang rumah3.2 Uang tebusan satu tumpak sawah yang terletak di KabupatenTanah Datar, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur berbatasan dengan Sawah Sebelah Barat berbatasan dengan Sawah dan sawah Sebelah Utara berbatasan dengan Sawah Sebelah Selatan berbatasan dengan SawahDengan tebusan sebesar 2 Rupiah emas, ditaksir dengan uang sekitarlebih

kurang Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), dan sekarangsawah tersebut beserta seluruh hasilnya dikuasai dan dinikmati olehTergugat.3.3 Uang tebusan satu tumpak sawah yang terletak di KabupatenTanah Datar, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur berbatasan dengan Sawah Sebelah Baratberbatasan dengan Sawah Sebelah Utara berbatasan dengan Bandar Sebelah Selatan berbatasan dengan JalanDitebus pada tahun 2005, dengan tebusan sebesar 6 Rupiah Emas,ditaksir dengan uang sekitar lebih kurang

dan pertengkaran yang terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat telah menghabiskan uang kirimandari Penggugat tanpa sepengetahuan dan seijin dari Penggugat, Tergugat juga menjualsepeda motor yang dibeli dari hasil kerja Penggugat tanpa sepengetahuan dan seijindari Penggugat bahkan yang lebih parah lagi ketika Penggugat mengalamai masalah diTaiwan yaitu Penggugat pernah dipenjara di taiwan karena kabur dari majikanPenggugat, dimana ketika itu Penggugat membutuhkan uang tebusan

supaya bebasdari penjara waktu itu Penggugat minta bantuan keada saudarasaudara Penggugatuntuk mencarikan uang tebusan namun ketika uang itu terkumpul dan dititipkankepada Tergugat untuk dikirimkan kepada Penggugat, uang tersebut malah dihabiskanoleh Tergugat untuk kebutuhannya sendiri;Bahwa karena hal tersebut menyebabkan cekcok dan pertengkaran yang terus menerusantara Penggugat dan Tergugat, kemudian pada tahun 2009 akhir Penggugat pulangdari Taiwan dan selama dirumah Penggugat tidak pernah rukun

kiriman dari Penggugattanpa sepengetahuan dan seijin dari Penggugat, Tergugat juga menjual sepedamotor yang dibeli dari hasil kerja Penggugat tanpa sepengetahuan dan seijindari Penggugat bahkan yang lebih parah lagi ketika Penggugat mengalamaimasalah di Taiwan yaitu Penggugat pernah dipenjara di taiwan karena kaburdari majikan Penggugat, dimana ketika itu Penggugat membutuhkan uangtebusan supaya bebas dari penjara waktu itu Penggugat minta bantuan keadasaudarasaudara Penggugat untuk mencarikan uang tebusan

cekcok dan pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat telahmenghabiskan uang kiriman dari Penggugat tanpa sepengetahuan dan seijin dariPenggugat, Tergugat juga menjual sepeda motor yang dibeli dari hasil kerja Penggugattanpa sepengetahuan dan seijin dari Penggugat bahkan yang lebih parah lagi ketikaPenggugat mengalamai masalah di Taiwan yaitu Penggugat pernah dipenjara di taiwankarena kabur dari majikan Penggugat, dimana ketika itu Penggugat membutuhkanuang tebusan

supaya bebas dari penjara waktu itu Penggugat minta bantuan keadasaudarasaudara Penggugat untuk mencarikan uang tebusan namun ketika uang ituterkumpul dan dititipkan kepada Tergugat untuk dikirimkan kepada Penggugat, uangtersebut malah dihabiskan oleh Tergugat untuk kebutuhannya sendiri; e Bahwa saksi tahu bahwa karena hal tersebut menyebabkan cekcok dan pertengkaranyang terus menerus antara Penggugat dan Tergugat, kemudian pada tahun 2009 akhirPenggugat pulang dari Taiwan dan selama dirumah Penggugat

Pengadilan NegeriBlora;Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas tanah sawah objeksengketa sebagaimana posita poin angka 1 tersebut di atas yang berasaldari pembelian dari Mangunredjo Pardi;Menyatakan gadai tanah objek sengketa antara Penggugat denganMarsiyah (almarhum) pada tahun 1995 senilai Rp6.500.000,00 (enamjuta lima ratus ribu rupiah) sah menurut hukum dan berakhir setelahberjalan waktu selama 7 (tujuh) tahun;Menyatakan menurut hukum Perbuatan Tergugat dan Tergugat Ilmenolak menerima tebusan

Menyatakan menurut hukum Perbuatan Tergugat dan Tergugat Ilmenolak menerima tebusan gadaian tanah sawah objek sengketa dariPenggugat dan menolak mengembalikan tanah sawah objek sengketakepada Penggugat selaku pemilik sah atas tanah objek sengketa, adalahperbuatan tanpa hak dan melawan hukum;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il atau orang lain yang mendapathak atau kuasa dari padanya untuk menyerahkan tanah sawah objeksengketa dalam keadaan kosong dan tanpa beban apapun kepadaPenggugat, dan bilamana

sudah tepat dan benar, karena Judex Factitelah melaksanakan hukum acara dengan benar dalam memutus perkaraini serta putusan Judex Facti tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang;Bahwa oleh karena keberadaan tanah objek sengketa di tangan TergugatIl hanya berstatus gadai, maka secara hukum Tergugat II haruslahmengembalikan objek tanah sengketa tersebut kepada Penggugatkarena telah lewat waktu 7 (tujuh) tahun yang terhitung mulai tahun 1995hingga gugatan ini diajukan dengan tanpa uang tebusan

Hal ini sesuaidengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Undang Undang Nomor 56 Prp Tahun1960 tentang Penetapan Luas Tanah Pertanian, yang menyatakanbahwa:Barang siapa menguasai tanah pertanian dengan hak gadai yang padawaktu berlakunya Peraturan ini sudah berlangsung 7 tahun atau sudahlebih, wajib mengembalikan tanah itu kepada pemiliknya dalam waktusebulan setelah tanaman yang ada selesai dipanen, dengan tidak ada hakuntuk menuntut pembayaran uang tebusan;Bahwa lagi pula alasanalasan kasasi tersebut mengenai

Medan Estate Kec.Percut Sei Tuan, tepatnya dirumah teman saksi yang bernamaHERI Als PAK ENJEL, selanjutnya saksi dibawa ke polresta Medandan selanjutnya pada hari Rabu tanggal 27 April 2016 sekitar pukul22.00 Wib saksi ditangkap oleh anggota Kepolisian dari unit ranmorsat reskrim polresta medan ;Bahwa saksi ditangkap karena saksi menerima titipan becak motorhasil curian dan selanjutnya saksi berpurapura menjadi pembelibecak motor agar bisa meminta uang tebusan kepada pemilikbecak bermotor tersebut

yaitu saksi Mayo Marianus Yosef Sinagadengan uang tebusan sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)dan saksi mendapatkan bagian sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) ;Bahwa Becak motor tersebut dititipkan kepada saksi pada hariRabu tanggal 27 April 2016 sekitar pukul 04.00 Wib dirumah sayadi Pasar V Desa Medan Estate dan yang menitipkan becak motortersebut adalah HERI Als PAK ENJEL dan MAN CHRISTIANPAKPAHAN ;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 1686/Pid.B/2015/PN.

Saroha Desa MedanEstate tepatnya didepan rumah korban ;Bahwa terdakwa mengambil becak motor tersebut bersama denganteman terdakwa yang bernama HERI Als PAK ENJEL ;Bahwa terdakwa dan teman terdakwa yang bernama HERI Als PAKENJEL dan KRIS berperan mengambil becak motor dari rumahkorban MAYO MARIANUS YOSEF SINAGA sementara RUDYJOHANES MANURUNG berperan berpurapura sebagai pembelibecak motor agar korban mau menebus becak miliknya tersebut ;Bahwa selanjutnya Heri als pak Enjel meminta uang tebusan kepadaMayo

Saroha Desa Medan Estate tepatnya didepan rumah korbanbersama dengan teman terdakwa yang bernama HERI Als PAK ENJEL,selanjutnya terdakwa dan teman terdakwa yang bernama HERI Als PAKENJEL dan KRIS berperan mengambil becak motor dari rumah korbanMAYO MARIANUS YOSEF SINAGA sementara RUDY JOHANESMANURUNG berperan berpurapura sebagai pembeli becak motor agarkorban mau menebus becak miliknya tersebut, selanjutnya Heri als pak Enjelmeminta uang tebusan kepada Mayo Marianus Yosef Sinaga sejumlah Rp.2.000.000

Saroha Desa Medan Estate tepatnya didepan rumahkorban bersama dengan teman terdakwa yang bernama HERI Als PAKENJEL, selanjutnya terdakwa dan teman terdakwa yang bernama HERI AlsPAK ENJEL dan KRIS berperan mengambil becak motor dari rumah korbanMAYO MARIANUS YOSEF SINAGA sementara RUDY JOHANESMANURUNG berperan berpurapura sebagai pembeli becak motor agarkorban mau menebus becak miliknya tersebut, selanjutnya Heri als pak Enjelmeminta uang tebusan kepada Mayo Marianus Yosef Sinaga sejumlah Rp.2.000.000

Bahwa Pemohon mempunyai Wali nikah yang bernama WALI NIKAHPEMOHON, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi, akan tetapi wali Pemohon tersebuttidak bersedia menjadi wali nikah bagi Pemohon dengan alasan karenawali Pemohon meminta uang tebusan sebesar Rp.3.000.000. ; .

SAKSIBahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalahPak dhe misan (keluarga dekat) Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikah denganseorang lakilaki yang bernama CALON SUAMIPEMOHON ; Bahwa wali Pemohon adalah Paman Pemohon tidak maumenjadi wali dengan alasan minta uang tebusan kepadaPemohon sebesar Rp.3.000.000, ;Bahwa status Pemohon perawan dan calon suamiPemohon status jejaka ;Bahwa antara Pemohon dan calon suami Pemohon tidakada hubungan keluarga, baik hubungan darah maupunsesusuan

; 2, Umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta(dagang), alamat di Kabupaten Banyuwangi, di muka sidang telahmemberikan keterangan yang pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalahPak dhe misan (keluarga dekat) Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikah denganseorang lakilaki yang bernama CALON SUAMIPEMOHON ; Bahwa wali Pemohon adalah Paman Pemohon tidak maumenjadi wali dengan alasan minta uang tebusan kepadaPemohon sebesar Rp.3.000.000, ;e Bahwa

Bahwa status Pemohon perawan dan calon suamiPemohon jejaka ;e Bahwa Paman Pemohon yang bernama SUHADISUPELAR tidak bersedia menjadi wali dalam pernikahanPemohon ; e Bahwa Pemohon telah mengurus pernikahan ke KantorUrusan Agama Kecamatan Srono, KabupatenBanyuwangi namun ditolak, karena wali nikah PamanPemohon tidak bersedia menjadi wali nikah ;e Bahwa calon suami Pemohon telah melamar secara baikbaik kepada Paman Pemohon namun tidak diterimadengan alasan paman Pemohon sebagai wali nikahPemohon minta tebusan

Rekonpensi telah mengajukan cerai gugat terhadapPenggugat Rekonpensi yang dalam petitumnya memohon agar majelishakim menjatuhkan talak satu bain sughra Penggugat Rekonpensiterhadap Tergugat Rekonpensi;Bahwa dengan petitum gugatan tersebut Tergugat Rekonpensi memohonmelakukan khulu yaitu meminta ditalak dengan mengembalikan maharkepada Penggugat Rekonpensi;Bahwa apabila gugatan cerai yang diajukan Tergugat Rekonpensitersebut dikabulkan maka Penggugat Rekonpensi menuntut TergugatRekonpensi membayar uang tebusan

Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar uang tebusan sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) yang mana uang tebusan tersebutdiserahkan kepada Penggugat Rekonpensi secara tunai dengan mata uangyang sah; Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang paksa sebesarRp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap harinya apabila telah lalaimelaksanakan isi putusan sejak dibacakan sampai dilaksanakannya; Menyatakan putusan dapat dilaksanakan secara serta merta walupun adaperlawanan, banding maupun kasasi

baik, Tergugat sering berkatakata kasar sertamemukul Penggugat, dan Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabanya membantah gugatanPenggugat dengan mendalilkan bahwa Tergugat sudah secara baik dancukup untuk memberikan nafkah sebagai tanggung jawab Tergugat sebagaikepala keluarga dan wajar serta manusiawi kalau Tergugat merasa cemburukepada Penggugat yang merupakan istri sah Tergugat, dan Tergugatmenuntut Penggugat supaya membayar uang tebusan

tersebut, tapi tidak berapa lama kemudiankembali LALU MUSTAPA KAMIL melalui perantaraan Mamiq TALAH minta uangtebusan sejumlah Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), dan demi menjagahubungan baik agar tidak terjadi permasalahan atas Tanah Sengketa kemudianLALU RUSTAM hanya bersedia memberikan uang tebusan sejumlah Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah), akan tetapi LALU MUSTAPA KAMILtidak mau menerima uang tebusan yang diberikan oleh LALU RUSTAM tersebutHalaman 4 dari 35 Putusan Nomor 128

/Padt.G/2020/PN Selsampai kemudian LALU MUSTAPA KAMIL meninggal dunia dan Tanah Sengketalangsung dikuasai oleh keturunannya yaitu Para Tergugat sampai sekarang ini.Bahwa setelah LALU MUSTAPA KAMIL meninggal dunia ayah Para Penggugatpernah menemui Para Tergugat secara kekeluargaan untuk menyelesaikanpersoalan Tanah Sengketa sekaligus membawakan uang tebusan, tetapi ParaTergugat tidak mau menerima uang tebusan dari ayah Para Penggugat denganalasan Tanah Sengketa sudah dibeli olen orang tuanya dari

dengan kesepakatan gadai maka LALURUSTAM tidak bersedia memberikan uang tebusan tersebut, tapi tidak beberapalama kemudian kembali LALU MUSTAFA KAMIL melalui perantara MAMIQ TALAHminta uang tebusan sejumlah Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), dan demimenjaga hubungan baik agar tidak terjadi permasalahan atas tanah sengketakemudian LALU RUSTAM hanya bersedia memberikan uang tebusan sejumlah Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), akan tetapi LALU MUSTAFA KAMILtidak mau menerima uang tebusan

Jadi tidak mungkin dengankondisi seperti itu LALU MUSTAFA KAMIL dapat meminta LALU TALAH untukmeminta tebusan kepada LALU RUSTAM.

denganminta uang tebusan dari LALU RUSTAM, namun Para Tergugat tidakmenghiraukannya dan tetap mempertahankan Tanah SengketaYang benar adalah ayah Para Penggugat tidak pernah mendatangi Para Tergugatsejak ayah Para Tergugat meninggal dunia, apalagi ingin menyerahkan uangtebusan.

sebagai berikut: Bahwa Tergugat dengan tegas menyatakan mengakui apaapa yangdiuraikan oleh Penggugat dalam surat gugatannya tetapi Tergugattidak bersedia untuk bercerai dengan Penggugat karena masihHalaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2015/PA.Tbhmenyayangi Penggugat dan juga mengingat anakanak Penggugatdan Tergugat yang masih kecil; Bahwa apabila Penggugat bersikeras ingin melanjutkan perkara inidan tetap ingin bercerai dengan Tergugat maka Tergugat menuntutagar Penggugat membayar uang tebusan

sebagai ganti rugi berupauang sebesar Rp. 50.000.000, (/ima puluh juta rupiah) kepadaTergugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalamrepliknya menyatakan tetap dengan dalil gugatannya semula dan mengenaituntutan Tergugat yang meminta uang tebusan sebesar Rp. 50.000.000, (/imapuluh juta rupiah) Penggugat tidak sanggup dan tidak mampu untuk memenuhituntutan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan Dupliknya yang menyatakan tetap

telah dipertimbangkan dalam Konvensijuga menjadi pertimbangan dalam Rekonvensi ;Menimbang, bahwa pada tahapan jawaban, Penggugat Rekonvensimenuntut Tergugat Rekonvensi berupa talak tebus/khuluk sebesar Rp.50.000.000; (lima puluh juta rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi ataskesediaannya untuk bercerai dengan Tergugat Rekonvensi ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensitersebut, Tergugat Rekonvensi memberikan jawaban bahwa TergugatRekonvensi tidak sanggup dan tidak mampu untuk membayar tebusan

Bahwa Penggugat Rekonvensi tetap bersikeras menuntut uang khuluksebesar Rp. 50.000.000; (lima puluh juta rupiah) kepada TergugatRekonvensi jika tetap ingin bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, ternyatatuntutan tebusan uang sebesar Rp. 50.000.000; (lima puluh juta rupiah) dariPenggugat Rekonvensi tidak mendapatkan persetujuan atau kerelaan dariTergugat Rekonvensi.

Maka Majelis hakim berpendapat oleh karena tuntutanuang tebusan dari Penggugat Rekonvensi tidak terwujud sehingga karenanyaharus dikembalikan kepada hukum formil biasa, sesuai dengan Pasal 148 ayat6 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa hal tersebut di atas diperkuat pula oleh dalil syar'ibahwa talak dengan tebusan (khulu'), harus didasarkan pada kerelaan danpersetujuaan kedua belah pihak atas jumlah tebusannya, sebagaimanadisebutkan dalam kitab Subulussalam Jilid Il : 252cae sil Gar Gal sll as

Bahwa oleh karena perkara di Pengadilan Agama ini bukanlah cerai talak(inisiatif cerai dari Suami) akan tetapi perkara ini adalah cerai gugat(khuluk/perceraian yang dimintak oleh istri) maka sebaliknya Penggugatlahyang wajib memberikan lIwad /tebusan kepada suami sebesar Rp.30.000.000.00 (tiga puluh juta rupiah);4.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan tebusan sebesar Rp.30.000.000.00 (tiga puluh juta rupiah) yang dibayarkan secara tunalkepada Tergugat ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat secara lisandalam repliknya menyatakan bahwa Penggugat tetap pada dalildalil gugatanPenggugat dan mengenai tuntutan balik dari Tergugat mengenai uang Iwad/tebusan kepada Tergugat/suami sebesar Rp. 30.000.000.00 (tiga puluh jutarupiah), Penggugat menyatakan keberatan dan tidak setuju karena selamaberumah tangga Tergugat kurang bertanggung jawab terutama pemenuhankebutuhan rumah tangga (nafkah);Bahwa

karenagugatan perceraian atas kehendak Tergugat Rekonvensi sedangkan PenggugatRekonvensi masih tetap ingin mempertahankan rumah tangganya, sehinggaPenggugat Rekonvensi menuntut kepada Tergugat Rekonvensi untukmembayar iwadl/uang tebusan sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah);Menimbang, sesuai dengan keterangan Tergugat Rekonpensi bahwaselain nafkah seharihari Penggugat Rekonpensi tidak pernah memberikanuang atau barang sebesar yang digugat tersebut kepada Tergugat Rekonpensi;Menimbang,

bahwa pasal 148 ayat (6) KHI menyebutkan bahwa dalamhal tidak terjadi kesepakatan tentang besarnya uang tebusan (iwadl)Pengadilan Agama memeriksa dan memutus sebagai perkara biasa;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 148 KHI dan PedomanPelaksaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama dalam Buku II tersebut,Majelis berpendapat bahwa oleh karena tidak ada kesepakatan tentangbesarnya uang tebusan, dan ternyata besarnya uang tebusan tersebut tidaklahsebanding dengan pemberian Penggugat Rekonpensi kepada

Pol BH 3715 BR tersebut dan bisa mengambilkembali sepeda motor tersebut lalu terdakwa meminta kepada saksi EdiHidayat untuk menyerahkan uang sebesar Rp, 100.000, (seratus riburupiah) sebagai uang tebusan dan disetujui oleh saksi Edi Hidayat,selanjutnya terdakwa menjemput sepeda motor Yamaha Mio Soul warna biruNo. Pol BH 3715 BR tersebut yang sebelumnya terdakwa sembunyikandidekat toko sayur dan selanjutnya sepeda motor Yamaha Mio Soul warnabiru No.

100 ribu, sepeda motor abang jadijaminannyo, lalu saksi jawab saya tidak ada uang bang, lalu saksibersama terdakwa kembali ke kostan dengan menggunakan sepedamotor yang telah hilang tersebut, selanjutnya saksi memberitahukanmelalui telpon teman saksi yang bernama RUDINI selaku pemiliksepeda motor yang hilang tersebut yang sedang berada dikampungnya di daerah Kabupaten Batanghari dengan berkata Di,motor kau hilang, malingnyo minta tebusan 100 ribu kayak mano lah,lalu dijawabnya saya telpon dulu teman

AlamBarajo Kota Jambi, saksi telah kehilangan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio Soul warna biru Nopol BH 3715 BR;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui kalau sepeda motor saksiyang sebelumnya dipinjam oleh taman saksi yang bernama EDIHIDAYAT telah hilang, dan saksi baru mengetahuinya setelah saksidiberitahu melalui telpon oleh teman saksi yang bernama EDIHIDAYAT dan menceritakan kalau sepeda motor yang dipinjamnyatelah hilang dan malingnya minta tebusan 100 ribu, lalu saksimenelpon teman saksi yang

Put NO.399/Pid.B/2017/PN.Jmb.tetapi minta uang tebusan 100 ribu, lalu saksi bertanya lagi siapanama pelakunya, yang dijawabnya lagi tidak tahu; Bahwa kemudian saksi RUDINI bersama EDI HIDAYAT melaporkankejadian tersebut ke Polsek Kota Baru Kota Jambi, dan setelahdilakukan pemeriksaan di Polsek Kota Baru Kota Jambi, akhirnyaterdakwa mengakui bahwa ia yang telah memngambil sepeda motormilik saksi dengan cara mencongkel kunci kontak menggunakanobeng; Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari saksi RUDNII

EDI HIDAYAT dengan alasan kalau saksi EDI HIDAYAT ikutmaka orang yang telah mengambil sepeda motor tersebut akan memukulsaksi EDI HIDAYAT, lalu terdakwa meninggalkan saksi EDI HIDAYAT danselanjutnya sekira 5 menit kemudian terdakwa kembali menemui saksiEDI HIDAYAT dengan membawa sepeda motor yamaha mio soul yangtelah hilang tersebut;Bahwa kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi EDI HIDAYATbahwa untuk dapat membawa sepeda motor Yamah Mio Soul tersebutorang yang telah mengambilnya meminta uang tebusan