dengan TDB.Bahwa ketika orang Batak di mana pun berada mengetahui Penggugatdikeluarkan dari komunitas adat, maka Penggugat menjadi tidak siapaSiapa.Lebih ironis, hal itu terjadi ketika usia Penggugat sudah di atas 60 tahun,sudah berhasil sebagai sipukka huta, membangun Perumahan Alam HinalangAsri di Yogyakarta, nama kampung kakek moyang Penggugat sebagai margaSIAHAAN, dan rumah Penggugat sendiri dihiasi ornament Batak, gorga.Bahwa perbuatan Tergugat jelasjelas sangat merugikan Penggugat, baiksecara materill

Kerugian materill: (1) Jasakonsultan hukum dan pengacara sejak munculnya perbuatan itu). Rp30.000.000, ; (2) biayabiaya yang dikeluarkan Penggugat akibat perbuatanTergugat tersebut Rp 20.000.000, (3) kerugian yang dialami Penggugat akibatkehilangan mendapat keuntungan melalui aktifitas sebagai wiraswasta Rp150.000.000,. Total kKerugian materiil Rp 200.000.000,.Bahwa kerugian immateriil akibat perbuatan Tergugat sudah barangtentu sangat besar.

Selain kerugian materill tersebut, Penggugat mendalilkanmengalami kerugian imateril sebesar Rp.6.000.000.000,Bahwa menurut hemat kami dan mengingat jika yang dimaksut olehPenggugat adalah gugatan ganti rugi termuat didalam Pasal 95 (1) KUHAP,dimana Ganti Rugi diajukan kepada Negara, sesuai dengan Pasal 11 PeraturanPemerintah Nomor 92 Tahun 2015, tentang Perubahan Kedua Atas PeraturanPemerintah Nomor 27 Tahun 1983 tentang Pelaksanaan Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, sehingga jelas bahwa dalil

denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Identitas Pemohon, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa fotokopi Surat Keterangan Ghaibayah dari calon penganten lakilaki merupakan akta otentik, bermaterai cukupdan sesuai dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai KeluargaPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill

aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Keluarga Pemohon, sehingga bukti tersebutPenetapan DISKA, nomor 0444/Pdt.P/2020/PA.TA Halaman 11 dari 18 itu. bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa Fotokopi Akta kelahiran yang dimiliki oleh anak Pemohon merupakan akta otentik, bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Umur anakPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill

Oleh karenanya keterangantersebut telah memenuhi syarat materill keterangan saksi dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi mengenai Penggugat danTergugat berkediaman bersama di Tarakan dan lebih kurang setahun lebih yanglalu atau sekiranya tahun 2019 Penggugat pulang ke Malinau dan sejak saat itukeduanya berpisah dan Tergugat tidak pernah menemui Penggugat sertaPenggugat tidak pernah pulang ke Tarakan adalah fakta yang dilihat sendirioleh saksisaksi dan keterangan relevan

Oleh karenanya keterangan tersebuttelah memenuhi syarat materill keterangan saksi dan dapat diterima sebagaiMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan saksisaksiPenggugat, diperoleh fakta sebagai berikut : Hal. 8 dari 13 halamanPutusan Nomor 197/Pdt.G/2020/PA. TSeSALINAN1.

Perkara: PDM12/Epp.2/06/2018 tanggal 06 Juni 2018 tidak diuraikan secara lengkap unsurunsur tindak pidana yang dirumuskan dalam UU sehingga syarat materill dalamsurat dakwaan tidak terpenuhi.

Sebaliknya Surat dakwaan harus dibuatsedemikian rupa dimana semua harus diuraikan, baik unsur tindak pidana yangdidakwakan, perbuatan materiil, waktu dan tempat dimana tindak pidanadilakukan yang diperlukan dalam rangka usaha pembuktian didalampersidangan;Menimbang bahwa jika dihubungkan kembali dengan rumusan pasal 143ayat (2) huruf b KUHAP, maka dakwaan Jaksa Penuntut Umum tidak memenuhisyarat materill, hal ini dikarenakan tidak jelas dan tidak lengkapnya waktu dantempat tindak pidana dilakukan

Put.No. 630/PID/2019/PT MKSyang disuruh jual, sehingga setelah menerima uang hasil penjualan dariToko ERWIN, Terdakwa pun pulang ke rumahnya; Bahwa sebelumnya baik Saksi KHAREUL IRSAN maupun SaksiRAHMAWATI tidak pernah memberi izin kepada Terdakwa untuk masukke dalam rumahnya begitu pula tidak pernah memberi izin kepadaTerdakwa untuk mengambil barangbarangnya apalagi menjualkannya,sehingga akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi RAHMAWATImengalami kerugian materill kurang lebih Rp. 3.500.000, (tiga

sebelummenjualnya mengaku jika laptop tersebut merupakan laptop temannyayang disuruh jual, sehingga setelah menerima uang hasil penjualan dariToko ERWIN, Terdakwa pun pulang ke rumahnya; Bahwa sebelumnya baik Saksi KHAREUL IRSAN maupun SaksiRAHMAWATI tidak pernah memberi izin kepada Terdakwa untuk masukke dalam rumahnya begitu pula tidak pernah memberi izin kepadaTerdakwa untuk mengambil barangbarangnya apalagi menjualkannya,sehingga akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi RAHMAWATImengalami kerugian materill

Oleh karena itu penguasaan Tergugat atasbidang tanah milik Penggugat tersebut adalah perbuatan melawanhukum yang menimbulkan kerugian baik materill maupun immaterialbagi Penggugat sebagai pemilik SHM Nomor 02704/Kel. Sukagalih;10.6.

., juncto Nomor 1800K/PDT/2009 juncto Nomor 188 PK/PDT/2012 dan bukanlah bidang tanahyang ia tuntut dalam perkara tersebut sehingga fakta perbuatan Tergugattersebut telah membuktikan pula Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang menimbulkan kerugian bagi Penggugat;Bahwa adapun kerugian materill yang diderita Penggugat akibat perbuatanTergugat yaitu senilai dengan kerugian bidang tanah lebar + 4 meter panjang+ 9,5 meter (luas + 38 meter persegi) dengan harga jual pasaran setempatdan karena

letaknya yang strategis berada di pinggir jalan raya maka tanahtersebut memiliki nilai jual sebesar Rp25.000.000,00/meter persegi (duapuluh lima juta rupiah permeter persegi) dan akan terus meningkat dari waktuke waktu, sehingga total kerugian materill Penggugat sebesarRp25.000.000,00 x 38 meter persegi, sama dengan Rp950.000.000,00(sembilan ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa selain kerugian materill tersebut di atas maka Penggugat juga telahmenderita kerugian immaterial yaitu sebab adanya kehendak

pihak yang tidak berhak telahnyata sangat merugikan Penggugat, baik materiil maupun immateriilsehingga karenanya mereka itu haruslah dinyatakan telah melakukanperbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365KUHPerdata.10.Bahwa kerugian yang diderita Penggugat akibat tindakan Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, dan Tergugat V adalah kerugianmateriil dan immateriil dan karenanya Penggugat menuntut dikabulkannyapenggantian kerugian, dengan rincian sebagai berikut:a. kerugian materill

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat mengalami kerugian materiildan immateriil, dengan rincian:a. kerugian materill:1) Panen padi untuk 2 tanah sawah, dalam 1 tahun sebanyak 2 kalidengan 1 kali panen, hasilnya sebanyak 400 kg atau setara 4 kwintal.1 kwintal gabah dijual sebesar Rp. 500.000,.

TDN(2) Dalam hal penyimpangan terhadap ayat (1) pasal ini dapatmeminta dispensasi kepada Pengadilan atau Pejabat lain yang ditunjukoleh kedua orang tua pihak pria maupun pihak wanita.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan di atas dihubungkandengan bukti (P.1), (P.2) dan (P.3) yang merupakan akta otentik bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya, dan isinya menerangkan halhal yangrelevan dengan permohonan Pemohon sehingga telah memenuhi syaratformil dan materill suatu alat bukti tertulis dan berdasarkan

yang mengakibatkan Calon IsteriAnak Pemohon hamil;Menimbang, bahwa Pemohon dan orang tua Calon Suami Pemohon siapmembantu Anak Pemohon dan Calon Isterinya yang akan menikah danmembina rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat (P.1), sampai dengan (P.5) yangmerupakan akta otentik bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, danisinya menerangkan halhal yang relevan dengan permohonan Pemohonsehingga telah memenuhi syarat formil dan materill

Akibat perbuatan terdakwa korban mengalamikerugian materill yaitu 1 (satu) buah laptop merk Acer Aspire 4783warna hitam ukuran 14 (empat belas) inchi yang dibeli korban sehargaRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) serta rusaknya jemdela rumah korban.sonancnnnnne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai paSal 363 ayat (1) ke5e KUHPidana. Jo UURI No. 3 Tahun 1997Tentang Peradilan Anak.Subsidairn Bahwa terdakwa T. IRHAMIZAN Als.

Akibat perbuatan terdakwa korban mengalamikerugian materill yaitu 1 (satu) buah laptop merk Acer Aspire 4783warna hitam ukuran 14 (empat belas) inchi yang dibeli korban sehargaRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) serta rusaknya jemdela rumah korban.soceeccennne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai paSal 362 KUHPidana.

memenuhi syarat formil danmateriil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatsesuai Pasal 285 R.Bg;Menimbang, bahwa P.8, P.9 dan P.10 berupa fotokopi Kartu Keluargayang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan telah cocokkanoleh majelis di depan persidangan dan ternyata cocok dengan aslinya, alatbukti tersebut menerangkan bahwa Para Pemohon dengan almarhum adahubungan Keluarga, oleh karena itu Majelis menilai bahwa alat bukti surattersebut memenuhi syarat formil dan materill

Xxxxxxxxxxxxx oleh karena itu Majelis menilai bahwa alatbukti surat tersebut memenuhi syarata formil dan materill;Menimbang, bahwa alatalat bukti tersebut di atas telah sesuai denganketentuan pasal 2 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo.Pasal 1 huruf (f) dan pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 24 Tahun 2000 Tentang Bea Materai, maka Majelis Hakim menilai buktitersebut baik secara formil maupun materiil dapat diterima sebagai alat buktidalam perkara ini

otentik, bermaterai cukup dan sesuai denganPenetapan DISKA, nomor 0459/Pdt.P/2020/PA.TA Halaman 11 dari 18 memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukanak keponakan Pemohon merupakan akta otentik, bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Identitas anakPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill

,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.7 berupa Fotokopi Akta kelahiran yang dimiliki oleh anak Pemohon merupakan akta otentik, bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Umur anakPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.8 berupa Fotokopi ljazah

pertimbangantersebut diatas, para saksi Penggugat secara formil dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat menerangkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering cekcok sejak tahun 2013 disebabkan ekonomi tidakmencukupi dan Tergugat sering minum minuman keras dan sejak bulan Desember2016 Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dan tidak saling pedulikanlagi, adalah fakta yang dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materill

;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat menerangkan bahwa sejak saksibertemana dengan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugat sudah sering cekcokdisebabkan Tergugat malas bekerja dan sering minum minuman keras dan sekarangPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dan tidak saling pedulikan lagi,adalah fakta yang dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materill;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaiandan

Jawa Barat,kemudian menyerahkan kembali kepada Penggugat dalam keadaankosong.Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materill maupunimmaterial kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus selambatlambatnya 7 hari terhitung sejak putusan ini dibacakan, dengan totalkerugian sebesar Rp.

Bahwa atas pertimbangan Majelis Hukum tersebut diatas Pembanding/Penggugat tidak sependapat dan menyangkal pertimbangan hukum MajelisHakim Pengadilan Negeri Depok tersebut dengan alasan:Bahwa petitum gugatan Penggugat antara yang satu dengan petitumlainnya tidak saling bertentangan;Gugatan Penggugat pada petitum point 6 yang berbunyi MenghukumTergugat untuk membayar ganti rugi materill maupun immaterial kepadaPenggugat secara tunai dan sekaligus selambatlambatnya 7 hariterhitung sejak putusan ini

Keterangan kedua saksi Pemohon tentang Pemohondengan Termohon yang telah berpisah rumah selama sepuluh bulan karenaTermohon telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan antaraPemohon dengan Termohon telah diupayakan perdamaian, namun tidakberhasil adalah berasal dari penglihatan dan pendengaran serta pengalamansendiri, keterangan kedua saksi tersebut telah saling bersesuaian, sehinggatelah memenuhi syarat materiil saksi;Menimbang, bahwa karena kedua saksi Pemohon telah memenuhi syaratformiil dan materill

berdasarkan ketentuan dalam Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg, keterangan kedua saksi Termohon tentang pertengkaran Pemohondengan Termohon adalah berasal dari cerita Termohon, sedangkan keterangantentang Termohon dengan Pemohon yang telah berpisah rumah adalah berasaldari penglihatan dan pendengaran serta pengalaman sendiri, keterangan keduasaksi tersebut telah saling bersesuaian, sehingga telah memenuhi syaratmateriil saksi;Menimbang, bahwa karena kedua saksi Termohon telah memenuhi syaratformiil dan materill

Pemohon menerangkan bahwa selama Pemohon danTermohon berpisah, ketiga anak Pemohon dan Termohon tinggal bersamaPemohon dan dalam keadaan sehat, saksi juga menerangkan bahwa Pemohonsanggup untuk memelihara anakanaknya, semua keterangan tersebut adalahberasal dari penglihatan dan pendengaran serta pengalaman saksi itu sendiri,keterangan kedua saksi tersebut telah saling bersesuaian, sehingga telahmemenuhi syarat materiil;Menimbang, bahwa karena kedua saksi Pemohon telah memenuhi syaratformiil dan materill

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg, kedua saksi Termohon menerangkan bahwa saat ini Termohontinggal di rumah kontrakan di Sidorukun dan Termohon sanggup untukmemelihara anakanaknya, semua keterangan tersebut adalah berasal daripenglihatan dan pendengaran serta pengalaman saksi itu sendiri, kKeterangankedua saksi tersebut telah saling bersesuaian, sehingga telah memenuhi syaratmateriil;Menimbang, bahwa karena kedua saksi Termohon telah memenuhi syaratformiil dan materill

merupakankeluarga dekat Penggugat akan tetapi telah memenuhi ketentuan Pasal 1910KUHPerdata, kedua saksi telah disumpah sesuai dengan Pasal 1911KUHPerdata, sehingga memenuhi syarat formil untuk menjadi saksi dalamperkara aquo;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materill

sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materill sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehinggaketerangan