meninggalkan tergugat dan pergi kerumah anaknya sejak bulanJuni 2018 hingga sekarang sudah kurang lebih 1 tahun lamanya, dan selama itu,antara penggugat dan tergugat tidak pernah berkomunikasi selayaknya suamiistri yang baik hingga sekarang;Menimbang bahwa oleh karena Majelis Hakim memberi kesempatankepada tergugat agar mengajukan buktibukti yang dapat mendukung dalildalilbantahannya, tetapi tergugat tidak mengajukan bukti apapun, maka dalildalilbantahan tergugat tidak terbukti;Menimbang bahwa berdasarakan

Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RINomor 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997,Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung RI Nomor 184 K/AG/1995 tanggal 30 September 1996, YurisprudensiPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991dan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor Nomor 138 K/AG/1995tanggal 26 Juli 1996;Menimbang bahwa berdasarakan dalil Syari sebagaimana tersebutdalam kitab Figih Sunnah Jilid Il halaman 248 sebagai berikut :tol slpiclgl arg

Terdakwa kenakan, selanjutnya terhadapTerdakwa dan semua barang bukti tersebut dibawa menuju ke Polres Dumaiguna proses Penyidikan lebih lanjut.Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) paket kecil diduga Narkotika jenis sabusabu tersebut diperoleh Terdakwa dari Sdr.BAYEK(DPO) pada hari Rabutanggal 29 Agustus 2018 sekira pukul 12.30 Wib saat Terdakwa dan Sdr.BAYEK(DPO) sedang membersihkan kandang sapi yang berada di samping MakamPahlawan JIl.Soekarno Hatta Kel.Bukit Batrem Kec.Dumai Timur Kota Dumai.Bahwa berdasarakan

148/PID.SUS/2019/PT.PBRcara Terdakwa menggunakan Narkotika jenis sabusabu tersebut adalahdengan awalnya menyiapkan 1 (satu) botol larutan penyegar yang tutupnyadibolongkan dan dipasangkan 2(dua) buah pipet yang salah satunya Terdakwapasang kaca pirek, kemudian didalam kaca pirek tersebut ditaruh Narkotikajenis sabusabu lalu. membakarnya sehingga mengeluarkan uaphasilpembakaran yang kemudian Terdakwa hisap melalui mulut seperti merokokhingga sabu yang berada didalam kaca pirek habis terbakar.Bahwa berdasarakan

pulang ke rumah orang tua penggugat sejakFebruari 2018 hingga sekarang sudah 1 tahun 2 bulan lamanya, sehinggaantara penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak Februari2018 hingga sekarang sudah 1 tahun 2 bulan lamanya, dan selama itu, antarapenggugat dan tergugat sudah tidak pernah berkomunikasi sebagaimanalayaknya suami istri yang baik;Menimbnag bahwa oleh karena tergugat sudah membenarkan semuadalil gugatan penggugat, maka tergugat tidak mengajukan bukti apa pun;Menimbang bahwa berdasarakan

No. 9 Tahun 1975, dan Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarakan dalil Syari sebagaimana tersebutdalam kitab Figih Sunnah Jilid Il halaman 248 sebagai berikut :Tol slpiclgl amg JI ane uolall sJ Lalgso cauillsQuery Loo s13VI ylS,c Mol Ys wmolalljacg Lagsliol cu opiusll elas aroArtinya : Istri apabila mengajukan gugatan cerai terhadap suaminya kepadapengadilan, dan istri dapat membuktikan dalil gugatannya, atauSsuaminya mengakui (membenarkan) dalil gugatan istri tersebut danhubungan

Kemudian penggugat pulangke rumah orang tua penggugat sejak Agustus 2018 hingga sekarang sudah 3bulan lamanya, dan dan selama itu, antara penggugat dan tergugat sudahtidak pernah berkomunikasi sebagimana layaknya suami istri yang baik;Menimbang bahwa berdasarakan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkan fakta hukumsebagai berikut:. Bahwa tergugat dengan penggugat adalah suami istri yang sah;.

Dengan demikian, maka telah terdapat cukup alasan menurut hukumuntuk mengabulkan gugatan penggugat, hal ini sesuai dengan YurisprudensiPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret1997,Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996, Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RINomor 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 dan Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung RI Nomor Nomor 138 K/AG/1995 tanggal 26 Juli 1996;Menimbang bahwa berdasarakan dalil Syari

Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugatmelanggar sighat taklik talak; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.MajelisHakim pemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili sertamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2.

SAKSI I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan,yang berdasarakan sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik Penggugat PengQgugal j

DesaCondong Kecamatan Jayapura, Kabupaten Ogan KomeringUlu Timur, untuk selanjutnya disebut Tergugat II;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir kuasanya, Tergugat dan Tergugat Il tidak hadir meskipunHalaman 1 dari 3 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 56/Pdt.G.S/2021/PN BTAtelah di panggil secara sah dan patut berdasarakan

Mlg12Hakim menjatuhkan talak satu bain sughro TergugatterhadapPenggugat; ree ee eeeMenimbang, bahwa berdasarakan ketentuan pasal 84Undang undang Nomor 7 tahun 1989, memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat danPegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu ,;Menimbang

Sehingga,antara penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak Oktober2016 hingga sekarang sudah 2 tahun 7 bulan lamanya, dan selama itu, antarapenggugat dan tergugat sudah tidak pernah berkomunikasi sebagaimanalayaknya Ssuami istri yang baik;Menimbang bahwa berdasarakan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat harmonis

No. 9 Tahun 1975, dan Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam;serta Yurisprudensi putusan MARI Nomor 09 K/AG/1994 tanggal 25Nopember 1884 bahwa Hakim apabila berkeyakinan bahwa rumah tanggakedua belah pihak antara pemohon dan termohon benar telah retak dan sulituntuk dirukunkan kembali, maka cukup alasan bagi hakim mengabulkanpermohonan pemohon untuk menjatuhkan talak satu kepada termohon;Menimbang bahwa berdasarakan dalil Syari sebagaimana tersebutdalam kitab Figih Sunnah Jilid Il halaman 248 sebagai

Hapsah Binti Amri telah meninggal pada tanggal 29 Desember2016 berdasarakan Surat Keterangan Meningga Dunia Nomor:472.12/23/DS/VIII/2019, tanggal 19 Agustus 2019 dan meninggalkan 5orang anak yaitu:1) TERGUGAT 4;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 621/Pdt.G/2020/PA.Tgr2) TERGUGAT 5;3) TERGUGAT 6;4) TERGUGAT 7;5) M. Ilmi Hasanah Bin H. Ibrahim;b.

Siti Juraidah binti Amri telah meninggal pada tanggal 18November 1998 berdasarakan Surat Keterangan Meningga DuniaNomor: 472.12/22/DS/VIII/2019, tanggal 19 Agustus 2019 danmeninggalkan 2 orang anak yaitu:1) TERGUGAT 9;2) Ismadarulan Binti Yani;7. Bahwa semasa hidup almarhum Amri Bin Umba dan almarhumah Hj.Mulia Bin Japri mempunyai harta berupa:a. Sebidang Tanah dengan luas yaitu 4.260M2 (empat ribu dua ratusenam puluh meter persegi) ber Sertifikat Hak Milik Nomor M.185 di JalanJend. S.

saksi tanyakan dari mana terdakwa dapatNarkotika jenis Sabu tersebut dan terdakwa mengaku bahwaNarkotika jenis Sabu tersebut terdakwa beli kepada saksi FAHMIRIDHO (terdakwa lain dalam berkas penuntutan terpisah) sehargaRp.200.000 (dua ratus ribu rupiah) kemudian saksi bersama rekanHal 3 dari 20 Hal Putusan Nomor 343/PID.SUS/2020/PT PBRsaksi melakukan penangkapan terhadap saksi FAHMI RIDHO(terdakwa lain dalam berkas penuntutan terpisah) yang saat itusedang berada di JI.Sudirman depan KAKIKU.Bahwa berdasarakan

Putusan Nomor 343/PID.SUS/2020/PT PBRBahwa pada saat saksi tanyakan dari mana terdakwa dapatNarkotika jenis Sabu tersebut dan terdakwa mengaku bahwaNarkotika jenis Sabu tersebut terdakwa beli kepada saksi FAHMIRIDHO (terdakwa lain dalam berkas penuntutan terpisah) sehargaRp.200.000 (dua ratus ribu rupiah) kemudian saksi bersama rekansaksi melakukan penangkapan terhadap saksi FAHMI RIDHO(terdakwa lain dalam berkas penuntutan terpisah) yang saat itusedang berada di JI.Sudirman depan KAKIKU.Bahwa berdasarakan

Dumai guna proses Penyidikan lebih lanjut.Bahwa pada saat saksi tanyakan dari mana terdakwa dapatNarkotika jenis Sabu tersebut dan terdakwa mengaku bahwaNarkotika jenis Sabu tersebut terdakwa beli kepada saksi FAHMIRIDHO (terdakwa lain dalam berkas penuntutan terpisah) sehargaRp.200.000 (dua ratus ribu rupiah) kemudian saksi bersama rekansaksi melakukan penangkapan terhadap saksi FAHMI RIDHO(terdakwa lain dalam berkas penuntutan terpisah) yang saat itusedang berada di JI.Sudirman depan KAKIKU.Bahwa berdasarakan

Bahwa Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Berdasarakan halhal tersebut diatas, Para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Bangil segera memeriksa dan megadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

., berdasarakan surat kuasa khusus tanggal 13September 2018 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 801/Pid.B/LH/2018/PNSDA tanggal 6 September 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 801/Pid.B/LH/2018/PN SDA tanggal 6September 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 801/Pid.B/LH/2018/PN SDASetelah mendengar keterangan Saksisaksi , Ahli

Bahwa berdasarakan Berita Acara Penimbangan Nomor : 08/10278/2020tanggal 10 Januari 2020, yang ditandatangani oleh SAFRI selakuPemimpin Cabang PT. Pegadaian (Persero) Dumai,telah melakukanpenimbangan, pembungkusan dan penyegelan barang bukti berupa 1(satu) paket sedan dan 1 (satu) paket kecil yang diduga Narkotika bukantanaman (jenis sabu) dengan berat kotor 1,2 gram. Termasuk plastikbening klip merah sebagai pembungkusnya dengan berat bersih 0,97gram.

Bahwa berdasarakan Berita Acara Penimbangan Nomor08/10278/2020 tanggal 10 Januari 2020, yang ditandatangani olehSAFRI selaku Pemimpin Cabang PT. Pegadaian (Persero) Dumai,telahmelakukan penimbangan, pembungkusan dan penyegelan barangbukti berupa 1 (Satu) paket sedan dan 1 (satu) paket kecil yang didugaHalaman 7 dari 18 Putusan.

Bahwa berdasarakan Berita Acara Penimbangan Nomor08/10278/2020 tanggal 10 Januari 2020, yang ditandatanganioleh SAFRI selaku Pemimpin Cabang PT. Pegadaian (Persero)Dumai,telan melakukan penimbangan,pembungkusan danpenyegelan barang bukti berupa 1 (Satu) paket sedan dan 1(satu) paket kecil yang diduga Narkotika bukan tanaman (jenissabu) dengan berat kotor 1,2 gram. Termasuk plastik bening klipmerah sebagai pembungkusnya dengan berat bersih 0,97gram.

Tanah dan Bangunan yang terletak di desa Wangunsari KecamatanLembang Kabupaten Bandung dengan luas 1.750 M (seriou tujuh ratuslima puluh meter persegi) berdasarakan SHM No.00367/DesaWangunsari atas nama Ny. Doktoranda HARJATI TJAHJADI(TERGUGAT )).b. Tanah dan Bangunan yang terletak di desa Sarinagen KecamatanCipongkor Kabupaten Bandung dengan luas 5.705 M? (lima ribu tujuhratus lima meter persegi) berdasarakan SHM No.398/Desa Sarinagenatas nama Drs.

(seribu tujuh ratuslima puluh meter persegi) berdasarakan SHM No.00367/Desa Wangunsariatas nama Ny. Doktoranda HARJATI T J AHJ AD .15.Bahwa pada saat akan dilaksanakan Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB)ternyata diketahui Sertifikat Hak Milik No.00367/Desa Wangunsari atas tanahdan Bangunan yang terletak di desa Wangunsari Kecamatan LembangKabupaten Bandung dengan luas 1.750 M? (seribu tujuh ratus lima puluhmeter persegi) atas nama Ny.

(seribu tujuh ratuslima puluh meter persegi) berdasarakan SHM No.00367/Desa Wangunsari,Surat Ukur Nomor : 00004/Wangunsari/2000 tanggal 23 Mei 2000, atasnama Ny.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservaioir beslag) yang telahdiletakkan oleh Pengadilan Negeri Bale Bandung terhadap harta kekayaanmilik TERGUGAT , berupa barang tidak bergerak, sebagai berikut: Tanah dan Bangunan yang terletak di desa Wangunsari KecamatanLembang Kabupaten Bandung dengan luas 1.750 M@ (seribu tujuh ratuslima puluh meter persegi) berdasarakan SHM No.00367/DesaWangunsari, Surat Ukur Nomor : 00004/Wangunsari/2000 tanggal 23Mei 2000, atas nama Ny.

Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan tanah dan bangunan yangterletak di desa Wangunsari Kecamatan Lembang Kabupaten Bandungdengan luas 1.750 M (seribu tujuh ratus lima puluh meter persegi)berdasarakan SHM No.00367/Desa Wangunsari, Surat Ukur Nomor :00004/Wangunsari/2000 tanggal 23 Mei 2000, atas nama Ny.

Puncakperselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan September 2017.Akhirnya, tergugat pergi meninggalkan penggugat, yaitu tergugat pulang kerumah orang tua tergugat sejak bulan September 2017hingga sekarang sudah1 tahun 7 bulan lamanya, dan selama itu, antara penggugat dan tergugatsudah tidak pernah berkomunikasi sebagaimana layaknya suami istri yangbaik;Menimbang bahwa berdasarakan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkan fakta hukum sebagai berikut

No. 9 Tahun 1975, dan Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarakan dalil Syari sebagaimana tersebutdalam kitab Figih Sunnah Jilid Il halaman 248 sebagai berikut :Tol slpiclgl arg JI Aine uolall sJ Lalgso cauillsgues Loo sISVI ylSoc Mol ys ~molalljacg Lagsliol cu opiusll elas aroPutusan No.991/Pdt.G/2019/PA Kall.9Artinya : Istri apabila mengajukan gugatan cerai terhadap suaminya kepadapengadilan, dan istri dapat membuktikan dalil gugatannya, atauSsuaminya mengakui (membenarkan)

Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telahdikemukakan di atas, maka alasan Penggugat mengajukangugatan cerai adalah Tergugat melanggar sighat taklikBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas,Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Pemalang menj atuhkanputusan sebagai berikut1. Mngabulkan gugatan Penggugat; 2.Menetapkan jatuh talak satu Khul'i Tergugat kepadaPenggugat; 3.

ne nnnnnnanennananassBahwa sejak bulan Agustus 2013 Tergugat pergi pamit meninggalkanPenggugat untuk bekerja sampai sekarang selama 1 tahun; Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat,dengan demikian Tergugat telah melanggar sighat taklik talak; Bahwa terhadap pelanggaran sighat taklik talak tersebut Penggugattidak ridha dan Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadlsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah); Bahwa berdasarakan

Sehingga, sejaksaat itu sampai dibuatnya gugatan ini antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 7 bulan dan selamaberpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada komunikasiBahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untukrukun kembali; 2 222220022222 ceeoe eeBahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat

telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan untuk berperkarasecara prodeo dengan menyertakan Surat Keterangan tidak mampu atas nama PenggugatNomor: 465/109/Kesmas, tanggal 05 September 2013, yang diketahui oleh Camat BathinXXIV Kabupaten Batang Hari yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi kode (P.1), dan berdasarakan