berupa fotokopiKartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon dan almarhum, menerangkanbahwa identitas Pemohon berdomisili di wilayah Kabupaten Merauke, sehinggadengan demikian Pengadilan Agama Merauke berwenang memeriksa danmengadili permohonan Pemohon dalam perkara Penetapan Ahli Waris;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.III berupa fotokopi Surat Nikahatas nama Pemohon dan almarhum yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Merauke, merupakan bukti autentik dan dikuatkan dengan keterangansaksisaksi yang di hadirkan

Penetapan No.41/Padt.P/2020/PA.MrkBanna dan PEMOHON adalah sepasang suami isteri yang sah sejak 15Oktober 1987;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.IV berupa fotokopi KartuKeluarga yang dikeluarkan oleh kepala dinas kependudukan dan pencatatansipil, merupakan bukti autentik dan dikuatkan dengan keterangan saksisaksiyang di hadirkan di persidangan telah terbukti bahwa Upe bin Banna danPEMOHON adalah sepasang suami isteri yang telah dikaruniai enam oranganak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.V yaitu

Akta Kematian atasnama Upe bin Banna yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Daerah Kabupaten Merauke, merupakan bukti autentik dantelah dikuatkan dengan keterangan saksisaksi yang di hadirkan di persidangantelah terbukti bahwa Upe bin Banna telah meninggal dunia tertanggal 24 April2019 dengan meninggalkan seorang isteri dan enam orang anak;Menimbang, bahwa baik saksi kesatu maupun saksi kedua mengenalbaik Almarhum Upe bin Banna dan mengetahui secara pasti tentang kematianbukan

Surat Keterangan Ahli waris dan fotokopi Surat Keterangan Warisan,merupakan bukti autentik dan telah dikuatkan dengan keterangan saksisaksiyang di hadirkan di persidangan telah terbukti bahwa Upe bin Banna telahmeninggal dunia dan telah meninggalkan ahli waris PEMOHON (isteri), ANAK bin Upe (anak kandung), ANAK II bin Upe (anak kandung), ANAK III bin Upe(anak kandung), ANAK IV bin Upe (anak kandung), ANAK V bin Upe (anakkandung), ANAK VI bin Upe (anak kandung) sebagai ahli waris yang sah dariUpe

Penetapan No.41/Padt.P/2020/PA.Mrkmerupakan bukti autentik dan telah dikuatkan dengan keterangan saksisaksiyang di hadirkan di persidangan telah terbukti bahwa Upe bin Banna telahmeninggal dunia dan telah meninggalkan harta warisan berupa Sebidang tanahsesuai SHM M.1387 dan Sebidang tanah sesuai SHM M.1385 dan keduasertifikat tersebut saat ini dijakian sebagai fasilitas Kredit di Bank Mandiri;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yangdikuatkan dengan bukti surat dan keterangan

Saksi SUPRIADI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkait denganmasalah perjudian;e Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Desember 2016 sekitar pukul 09.30 Wita di JlPalu Kel. Liluwo Kec.

Saksi RONAL DUNGGIO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkait denganmasalah perjudian;3Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Desember 2016 sekitar pukul 09.30 Wita di JlPalu Kel. Liluwo Kec.

Kota Tengah Kota Gorontalo, Terdakwa bersama teman temannya di tangkap oleh pihak Kepolisian karena melakukan perjudian;Bahwa Terdakwa dan teman temannya melakukan pejudian jenis qyu qyumenggunakan kartu domino dengan menggunakan taruhan berupa uang;Bahwa perjudian dilakukan di rumah Yotli Mansa;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keterangan saksitersebut adalah benar.Saksi HENDRA ISRA dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:4Bahwa saksi mengerti di hadirkan

Kota Tengah Kota Gorontalo, Terdakwa bersama teman temannya di tangkap oleh pihak Kepolisian karena melakukan perjudian;Bahwa Terdakwa dan teman temannya melakukan pejudian jenis qyu qyumenggunakan kartu domino dengan menggunakan taruhan berupa uang;Bahwa perjudian dilakukan di rumah Yotli Mansa;Atas keterangan saksi tersebut , Terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebutadalah benar;Saksi IMRAN HUSUNAH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai

Tengah Kota Gorontalo, Terdakwa, saksi bersamateman temannya di tangkap oleh pihak Kepolisian karena melakukan perjudian;Bahwa Terdakwa, saksi dan teman temannya melakukan pejudian jenis qyu qyumenggunakan kartu domino dengan menggunakan taruhan berupa uang;Bahwa perjudian dilakukan di rumah Yotli Mansa;Atas keterangan saksi tersebut , Terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebutadalah benar;6 Saksi IBRAHIM IGRISA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan

MARTA ZAKARIA tersebut, korban kaget danmerasa malu serta terhina karena nama baiknya tercemar di lingkungan masyarakat;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi ADE TABRANI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan

Saksi MARTA DJAKARIA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkait denganmasalah penghinaan terhadap saksi Ade;Bahwa awalnya saya bekerja di rumah Ade Tabrani sebagai pembantu rumah tanggakemudian saksi diberitahu oleh tantenya yang bernama Zaenab Djakari yangmengatakkan bahwa Ade Tabrani memelihara tuyul di rumahnya;Behwa setelah mendengar cerita tersebut selanjutnya saksi berhenti dan tidak datangke rumah Ade lagi;

dan takut kerja di rumah Ade Tabrani karena diberitahu oleh tantenyamengenai Ade Tabrani yang memelihara tuyul;Bahwa saksi mengatakan tantenya tersebut diberitahu oleh Terdakwa bahwa SaksiAde Tabrani memelihara tuyul;Bahwa selama bekerja di rumah Ade Tabrani tersebut, saksi tidak pernah melihattuyul;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keterangan saksitersebut adalah benar.Saksi ZAENAB DJAKARIA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan

bercerita kepada saksi tersebut sekitar bulan Juli 2015 di rumahsaksi;Bahwa pada saat bertemu dirumah saksi kemudian Terdakwa mengatakan Martaada kerja di rumahnya Ade, Ade itu pelihara tuyul;Bahwa kemudian saksi memberitahukan kepada Marta Keponakan saksi kataTerdakwa yang menyatakan Ade Tabrani memelihara tuyul;Atas keterangan saksi tersebut , Terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebutadalah benar;4 Saksi RAHMI MAKU dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan

dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya Nyoman Sedana Putra, SH.Advokat yang beralamat di jalan Nakulano. 19 Singaraja, Bali yang berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 19 Oktober2019, yang untuk selanjutnya disebutsebagai Pemohon :Telah membaca berkas perkara permohonan tersebut;Telah pula membaca surat yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pemohontertanggal 12 Nopember 2019, yang pada pokoknya Pemohon mencabutpermohonan perkara Nomor : 243/Pdt.P/2019/PN Sgr, karena saksi saksiyang sedianya akan di hadirkan

sedang mengikuti upacara Agama DewaYadnya dalam kurun waktu yang lama :Menimbang, bahwa proses pemeriksaan perkara Nomor243/Pdt.P/2019/PN Sgr, baru dalam tahap Pembuktian ;Halaman 1 dari 3 Penetapan Gugatan Sedrahan Nomor 243/Pdt.P/2019/PN SgrMenimbang, bahwa saksi saksi yang sedianya akan di hadirkan tidakbisa dihadirkan karena sedang mengikuti upacara Agama Dewa Yadnya dalamkurun waktu yang lama ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas makapencabutan yang dilakukan oleh Kuasa Hukum

putusan bebas tidakmurni;Bahwa Pengadilan Negeri Jambi yang telah menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi seperti tersebut diatas dalam memeriksa dan mengadiliperkara Terdakwa KARDO ROY HANDANI PASARIBU Bin PASARIBUtersebut, telah melakukan kekeliruan, yaitu Majelis Hakim Pengadilan NegeriJambi dalam pertimbangannya tidak mempertimbangkan alat alat bukti yang diajukan jaksa Penuntut Umum: Bahwa Majelis Hakim dalam putusanya tidak mempertimbangkankeseluruhan keterangan dari saksi saksi yang di hadirkan

oleh PenuntutUmum dan alat buktik surat yang telah di bacakan di persidangan danbarang bukti, serta saksi tambahan yang di hadirkan oleh Penuntut Umumyaitu saksi GM TAMPUBOLON, saksi yang langsung memeriksa lokasikebakaran dan hasil pemeriksaan nya menjelaskan bahwa tidak ada oranglain yang melakukan pembakaran di lokasi tersebut selain TerdakwaKARDO ROY HANDANI PASARIBU Bin D PASARIBU, dan dalampersidangan Penuntut Umum telah menolak saksi saksi meringankan yangdi hadirkan oleh penasehat hukum

Nomor 1570 K/Pid/2015pemeriksaan dan saksi PERIANTO tidak melihat pada terjadi kebakaranyang dengan demikian kami Jaksa Penuntut Umum menyatakan putusanyang keliru dan dapat dinyatakan batal demi hukum karena apabila dalampertimbangan majelis hakim tidak mempertimbangkan keterangan saksisaksi dan bukti surat yang telah di hadirkan di persidangan seharusnyahakim dalam amar putusan, perbuatan tersebut harus dihukum pidana danbarang bukti di rampas, mengingat perbuatan Terdakwa telah memenuhiunsur Pasal

SaksiMUSLI KURNIAWAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan dipersidangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan kedepan persidanganberhubungan dengan masalah pencurian barang barang miliksaksi yang dilakukan oleh para terdakwa ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Desember 2018 sekira pukul22.00 wib. di PKS Pangkal Lunang, Kecamatan Kualuh Leidong,Kabupaten Labuhanbatu Utara, saat Saksi bersama Saksi ADINDAINDRI YAFMI sedang berhenti dan mematikan mesin sepedamotor dan dudukduduk diatas

Saksi HENDRA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti di hadirkan kedepan persidanganberhubungan dengan masalah pencurian barang barang miliksaksi Musli yang dilakukan oleh para terdakwa ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Desember 2018 sekira pukul22.30 wib.

Saksi ADINDA INDRI YAFMI, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengerti di hadirkan kedepan persidanganberhubungan dengan masalah pencurian yang dilakukan oleh paraterdakwa ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Desember 2018 sekira pukul22.00 wib. di Pangkal Lunang, Kecamatan Kualuh Leidong,Kabupaten Labuhanbatu Utara telah terjadi tindak pidanapencurian dengan kekerasan dan yang menjadi korban adalahSaksi MUSLI KURNIAWAN; Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Desember 2018 sekira pukul21.00

handphone tersebut; Bahwa Terdakwa DEDI GUNAWAN bersama dengan TerdakwaRAHMAT HIDAYAT ALIAS RISKY, dan Terdakwa JUNAIDI ALIASSYAMSUL DAMANIK tidak ada mempunyai hak atau mendapat ijinmengambil HP Android Merk SAMSUNG milik Saksi MUSLIKURNIAWAN;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Para terdakwamenyatakan benar semuanya dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikutTERDAKWA :e Bahwa terdakwa mengerti di hadirkan

Alias RISKY dan Terdakwa JUNAIDI AliasSYAMSUL DAMANIK menawarkan HP Android Merk SAMSUNGkepada Saksi KHAIRUDDIN, namun Saksi KHAIRUDDIN tidakberminat, lalu menawarkan HP Android Merk SAMSUNG kepadaKADEK (DPO) seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) danKADEK (DPO) menyetujuinyae Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang di perlihatkankepadanya di depan persidangan ;TERDAKWA IL:e Bahwa terdakwa mengerti di hadirkan

Saksi EDI SURYANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkait denganmasalah penyalahgunaan narkotika oleh Terdakwa;Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2015/PN Gtoe Bahwa saksi bersama anggota kepolisian lainnya melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2015 sekitar jam10.00 wita di rumah Terdakwa Jl. Palma Kel. Libuo Kec.

ABDULLAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkait denganmasalah penyalahgunaan narkotika oleh Terdakwa;Bahwa saksi bersama anggota kepolisian lainnya melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2015 sekitar jam10.00 wita di rumah Terdakwa Jl. Palma Kel. Libuo Kec.

Saksi RONNY BURUNGUDIJU, dibacakan dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkait denganmasalah penyalahgunaan narkotika oleh Terdakwa;e Bahwa saksi bersama anggota kepolisian lainnya melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2015 sekitar jam10.00 wita di rumah Terdakwa Jl. Palma Kel. Libuo Kec.

) penutup botol warna hijau yangsudah di modifikasi, 1 (satu) botol kaca, 1 (satu) buah penutup botol warna kuningyang sudah di modifikasi, 2 (dua) buah botol dot masingmasing berwarna pink danbiru muda;e Bahwa kemudian Terdakwa di amankan ke Kantor Polda Gorontalo untukdilakukan pemeriksaan;e Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebutadalah benar;4 Saksi YUSRIN ABAS, dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan

pentil, 1 (satu) penutup botol warna hijau yangsudah di modifikasi, 1 (satu) botol kaca, 1 (satu) buah penutup botol warna kuningyang sudah di modifikasi, 2 (dua) buah botol dot masingmasing berwarna pink danbiru muda;6Bahwa kemudian Terdakwa di amankan ke Kantor Polda Gorontalo untukdilakukan pemeriksaan ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebutadalah benar;Saksi YULIN AHMAD yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:7Bahwa saksi mengerti di hadirkan

Perbuatan terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut diatas, berawalketika saksi korban SUHARDI sedang beristirahat dirumah karena saksi korbanbaru pulang kerja, kemudian datang terdakwa dan langsung menanyakanmasalah batas tanah warisan keluarga anak tirinya dari terdakwa untuk ditanamipohon karet oleh terdakwa, namun oleh saksi korban di minta tunggu dulu dantolong hadirkan adik saya atau anak tiri terdakwa supaya permasalahan tapalbatas

Kotabaru telah menusukdan memukul saksi;e Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi sedang beristirahat dirumah,kemudian datang terdakwa dan langsung menanyakan masalah batas tanahwarisan keluarga anak tirinya dari terdakwa untuk ditanami pohon karet olehterdakwa;e Bahwa oleh saksi di minta tunggu dulu dan tolong hadirkan adik saya atau anaktiri terdakwa supaya permasalahan tapal batas dan pembagian tanah warisankeluarga biar cepat selesai dan tidak ada permasalahan kembali;e Bahwa mendengar perkataan

Kotabaru telah menusukdan memukul saksi SUHARDI;Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi SUHARDI sedang beristirahatdirumah, kemudian datang terdakwa dan langsung menanyakan masalah batastanah warisan keluarga anak tirinya dari terdakwa untuk ditanami pohon karetoleh terdakwa;Bahwa oleh saksi SUHARDI di minta tunggu dulu dan tolong hadirkan adiknyasupaya permasalahan tapal batas dan pembagian tanah warisan keluarga biarcepat selesai dan tidak ada permasalahan kembali;Bahwa mendengar perkataan

Kotabaru telah menusukdan memukul saksi SUHARDI;e Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi SUHARDI sedang beristirahatdirumah, kemudian datang terdakwa dan langsung menanyakan masalah batastanah warisan keluarga anak tirinya dari terdakwa untuk ditanami pohon karetoleh terdakwa;e Bahwa oleh saksi SUHARDI di minta tunggu dulu dan tolong hadirkan adiknyasupaya permasalahan tapal batas dan pembagian tanah warisan keluarga biarcepat selesai dan tidak ada permasalahan kembali;e Bahwa mendengar perkataan

Kotabaru telah menusuk dan memukul saksiSUHARDI, kejadian tersebut berawal ketika saksi SUHARDI sedangberistirahatdirumah, kemudian datang terdakwa dan langsung menanyakan masalah batas tanahwarisan keluarga anak tirinya dari terdakwa untuk ditanami pohon karet oleh terdakwa,oleh saksi SUHARDI di minta tunggu dulu dan tolong hadirkan adiknya supayapermasalahan tapal batas dan pembagian tanah warisan keluarga biar cepat selesai dantidak ada permasalahan kembali, mendengar perkataan saksi SUHARDI tersebut

terdakwa menyatakanmengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya tersebut maka penuntut umumtelah mengajukan saksisaksi guna didengar keterangannya di persidangan dimana sebelummemberi keterangan saksisaksi tersebut terlebih dulu bersumpah menurut tata cara agamayang dianutnya lalu memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 SAKSI RISMAN BIN SIRAJUDDINe Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi dan keterangan saksi itu benar ; Bahwa saksi di hadirkan

Order sekitar 1.200 Nasabah ada kodetagihan pak Saleh;Bahwa di PT Colombus, ada kejar target dan aturannya ;Bahwa Yang yang bertanggung jawab keluarnya barang dari gudang adalah PakIDRIS;Bahwa PT Columbus ada masalah bulan Pebruari tahun 2012 sampai dengan Apriltahun 2013 ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak tahu ;2 SAKSI HERMAN BIN TALIBBahwa saksi pernah diperiksa di Polisi dan keterangan saksi itu benar ;Hal 7 dari 27 halaman Putusan No. 170/Pid.B/2013/PN.SKGBahwa saksi di hadirkan

dari RIANGGACITRA JANUARDI ;e Bahwa saksi pernah mengantar barang tidak sesuai dengan nama dan alamat barangtersebut diantar kerumah RIANGGA CITRA JANUARDI sesuai perintah PakSALEH;e Bahwa saksi pernah diberitahu oleh Pak SALEH kalau Map Order ada kode barangtersebut diantar langsung kerumah RIANGGA CITRA JANUARDI ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak tahu ;3 SAKSI MUH.IKRAR BIN MUH RAFIe Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi dan keterangan saksi itu benar ;e Bahwa saksi di hadirkan

pimpinan dan ahirnya PakIDRIS hentikan pengiriman barang tidak lama setelah dihentikan (2 minggu) saksidisuruh kembali lanjutkan pengiriman;Bahwa apabila mencapai target semuanya dapat Bonus;Bahwa yang tanda tangan Kwitansi adalah RIANGGA CITRA JANUARDI karenaRIANGGA CITRA JANUARDI yang bayar ansuran pertama;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak tahu ;4 SAKSISYAIFUL AKS BIN H.ABDULLAH ISMAIL,Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi dan keterangan saksi itu benar ;Bahwa saksi di hadirkan

saksi terima ada kode yaitu AG dan RC;Bahwa keterangan saksi di BAP Polisi Nomor, 23 dan 24 benar;Bahwa yang tandatangan blangko survey dalam Map Order Pak Saleh dan PakAnwar ;Yang ACC permohonan kredit PT Colombus pada Map Order yaitu Pak ANWAR,Pak SALEH ;Hal 15 dari 27 halaman Putusan No. 170/Pid.B/2013/PN.SKG16Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak tahu ;9 SAKSI MUH.SALEH BIN MUH.JAFARe Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi dan keterangan saksi itu benar ;e Bahwa saksi di hadirkan

Saksi M ILHAM AKBAR HALID, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan penangkapan Terdakwa yang terkait dengan masalah narkotika;3Bahwa saksi menerangkan Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 26 Juli2015 sekitar pukul 22.15 Wita di jalan Pinang Tengah Perum Pulubala Blok B04/06 Kelurahan Pulubala Kecamatan Kota Tengah Kota Gorontalo;Bahwa saksi adalah anggota kepolisian resot Kota Gorontalo bersama

sabu;Bahwa Terdakwa kemudian dibawa ke kantor kepolisian untuk ditindak lanjuti;Bahwa saksi menerangkaan saat ditanya asal usul barang yang diduga narkotikatersebut Terdakwa menyetakan barang tersebut adalah sabu sabu yang dibeliTerdakwa dari saudara On on;Bahwa saat itu Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk membawa dan memilikinarkotika;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Saksi YUNANINGSIH BLONGKOD, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan

mengajak saudari Widriyanti Radjak;Bahwa saksi menerangkan kemudian saksi diajak ketempat Terdakwa ditangkap dansaksi melihat ada bungkusan palstik kecil yang berisi butiran kristal;Bahwa saksi menerangkan pada saat itu ditanyakan apakah barang tersebut milikTerdawa dan dijawab oleh Terdakwa barang tersebut miliknya;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Saksi WIDRAYANTI RADJAK, keterangannya dibacakan dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:5Bahwa saksi mengerti di hadirkan

mengajak saudari Widriyanti Radjak;Bahwa saksi menerangkan kemudian saksi diajak ketempat Terdakwa ditangkap dansaksi melihat ada bungkusan palstik kecil yang berisi butiran kristal;Bahwa saksi menerangkan pada saat itu ditanyakan apakah barang tersebut milikTerdawa dan dijawab oleh Terdakwa barang tersebut miliknya;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Saksi CHRITOPEL NAPITUPULU, keterangannya dibacakan dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan

menolak pesta minuman kerasdan menawarkan untuk menggunakan sabu saja;Bahwa saksi menerangkan tidak mau menggunakan narkotika hanya ingin minumminuman keras saja lalu Saksi memberi uang kepada Terdakwa sebesar seratus ribuuntuk membeli minuman keras;Bahwa saksi tidak pernah menyuruh Terdakwa membeli narkotika jenis sabu;Bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Saksi ABDUL FATAH UMONTI, keterangannya dibacakan dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan

namun sejak awal Maret 2019 keharmonisanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadipermasalahan dan perselisihan yang terus menerus dengan penyebabyaitu:1) Bahwa Tergugat tidak perduli dengan kebutuhan rumah tangga nya biladi naehati tidak pernah perduli .2) Bahwa Tergugat Tidak menafkahi sering berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati lahir batin Penggugat dan malah meninggalkanbegitu saja dan sudah menalak Penggugat di depan orang tuaPenggugat secara lisan dan tertulisdan di hadirkan

tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak awal maret 2019 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak perduli dengan kebutuhanrumah tangga nya bila di naehati tidak pernah perduli, Tergugat Tidakmenafkahi sering berkata kasar yang membuat Penggugat sakit hatilahir batin Penggugat dan malah meninggalkan begitu saja dan sudahmenalak Penggugat di depan orang tua Penggugat secara lisan dantertulis dan di hadirkan

tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak awal maret 2019 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak perduli dengan kebutuhanrumah tangga nya bila di naehati tidak pernah perduli, Tergugat Tidakmenafkahi sering berkata kasar yang membuat Penggugat sakit hatilahir batin Penggugat dan malah meninggalkan begitu saja dan sudahmenalak Penggugat di depan orang tua Penggugat secara lisan dantertulis dan di hadirkan

Bekasi sebagai suami dari Tergugatyang menikah pada tanggal 05 Oktober 2015, namun sejak awal maret 2019Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak perduli dengan kebutuhan rumah tangga nya bila dinaehati tidak pernah perduli, Tergugat Tidak menafkahi sering berkata kasaryang membuat Penggugat sakit hati lahir batin Penggugat dan malahmeninggalkan begitu saja dan sudah menalak Penggugat di depan orang tuaPenggugat secara lisan dan tertulis dan di hadirkan

Bahwa sejak awal maret 2019 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugattidak perduli dengan kebutuhan rumah tangga nya bila di naehati tidakpernah perduli, Tergugat Tidak menafkahi sering berkata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati lahir batin Penggugat dan malahmeninggalkan begitu saja dan sudah menalak Penggugat di depan orang tuaPenggugat secara lisan dan tertulis dan di hadirkan saksi;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini sudah pisah rumah10 bulan lamanya;5.

Selanjutnya fotocopy surat suratbukti tersebut dilampirkan dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa selain surat surat bukti tersebut diatas dipersidanganPemohon juga mengajukan 2 ( dua) orang saksi yaitu :1.SAKSI INYOMAN ORTA, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti di hadirkan oleh Pemohon di Pengadilan untukmenerangkan mengenai Permohonan Pemohon I MADE HENDRA SUBAWA;Bahwa sekarang saksi menjabat sebagai Prajuru Adat;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Lilis Sundari dan

SAKSI I KETUT RUKIANA, lakilaki, Kebangsaan Indonesia, tempat lahir Gretek,tanggal 31 Desember 1962, Agama Hindu, tempat tinggal Dusun/Banjar DinasTigaron Kangin, Desa Sukadana, Kecamatan Kubu, Kabupaten Karangasem,Pekerjaan Wiraswasta, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti di hadirkan oleh Pemohon di Pengadilan untukmenerangkan mengenai Permohonan Pemohon I MADE HENDRA SUBAWA; Bahwa Pemohon memiliki istri yang bernama Lilis Sundari ; Bahwa saksi penah bertemu dengan Lilis

SAKSI I MADE KRANI, Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, tempat lahir Tigaron,tanggal 8 Maret 1970, Agama Hindu, Tempat tinggal Dusun/Banjar Dinas Nusu,Desa Sukadana, Kecamatan Kubu, Kabupaten Karangasem, Pekerjaan Kepala DesaSukadana, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti di hadirkan oleh Pemohon di Pengadilan untukmenerangkan mengenai Permohonan Pemohon I MADE HENDRA SUBAWA; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi masih satu Desa denganPemohon ; Bahwa saksi pernah bertemu

Saksi MUHAMAD RIZKI YUSUF dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkait denganmasalah pengeroyokan terhadap diri saksi;e Bahwa saksi menerangkan kejadian pengeroyokan terhadap diri saksi terjadi padahari Rabu, tanggal 31 Oktober 2015 sekitar pukul 02.00 Wita bertempat di belakangkantor Kehutanan Provinsi Gorontalo Kelurahan Tenda Kecamatan HulondalangiKota Gorontalo;e Bahwa saksi menerangkan awalnya saksi bersama teman

Saksi RIVAL NASIBU dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkait denganmasalah pengeroyokan terhadap diri saksi;Bahwa saksi menerangkan kejadian pengeroyokan terhadap diri saksi terjadi padahari Rabu, tanggal 31 Oktober 2015 sekitar pukul 02.00 Wita bertempat di belakangkantor Kehutanan Provinsi Gorontalo Kelurahan Tenda Kecamatan HulondalangiKota Gorontalo;Bahwa saksi menerangkan awalnya saksi bersama teman saksi Mohamad

P;Bahwa pemilik ali mobil Xenia tersebut adalh Jufri Ismail yang menitipkanmobilnya kepada saksi untuk disewa perhari;Bahwa saksi mengetahui kejadians etelah dipanggil ke kantor polisi dan dijelaskanmobil rentalnya dipakai Laode untuk melakkan pemukulan;Atas keterangan saksi tersebut , Terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebutadalah benarHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 294/Pid.B/2015/PN Gto4 Saksi DJUFRI ISMAIL dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:5Bahwa saksi mengerti di hadirkan

sebagai saksi di persidangan terkait denganmasalah kejadian pengeroyokan;Bahwa saksi tiadk mengetahui kejadiannya;Bahwa saksi adalah pemilik mobil Daihatsu Xenia yang disewa kemudiandigunakan untuk melakukan pengeroyokan;Bahwa saksi menitipkan mobil ke Rental milik David Domili untuk dapat disewaperhari;Atas keterangan saksi tersebut , Terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebutadalah benar;Saksi ALFIAN YAHYA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan

;Bahwa kemudian Laode membawa sangkur dan menghantamkannya kearahpengemudi, Ervan Liputo dan Terdakwa memukul juga pengemudinya;6Bahwa saksi kemudain mengambil batu dan memukulnya ke kaca mobil bagianbelakang sebanyak dua kali sampai pecah;Bahwa kemudian saksi bersama yang lain pergi meninggalkan mobil korbanAtas keterangan saksi tersebut , Terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebutadalah benar;Saksi ERVAN LIPUTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan

Saksi MUHAMAD RIZKI YUSUF dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkait denganmasalah pengeroyokan terhadap diri saksi;e Bahwa saksi menerangkan kejadian pengeroyokan terhadap diri saksi terjadi padahari Rabu, tanggal 31 Oktober 2015 sekitar pukul 02.00 Wita bertempat di belakangHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 294/Pid.B/2015/PN GtoNkantor Kehutanan Provinsi Gorontalo Kelurahan Tenda Kecamatan HulondalangiKota Gorontalo

Saksi RIVAL NASIBU dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkait denganmasalah pengeroyokan terhadap diri saksi;Bahwa saksi menerangkan kejadian pengeroyokan terhadap diri saksi terjadi padahari Rabu, tanggal 31 Oktober 2015 sekitar pukul 02.00 Wita bertempat di belakangkantor Kehutanan Provinsi Gorontalo Kelurahan Tenda Kecamatan HulondalangiKota Gorontalo;Bahwa saksi menerangkan awalnya saksi bersama teman saksi Mohamad

pukulannya ke arah teman saksiMohamad Rizki Yusuf;Bahwa saksi juga mendengar hantaman ke arah kaca mobil bagian belakang hinggapecah;Bahwa setelah memukul kemudian mereka pergi sedangkan saksi bersama temansaksi pergi kerumah sakit daerah karena saksi melihat teman saksi dalam keadaanluka berdarah;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keterangan saksitersebut adalah benar.Saksi DAVID DOMILI alias DAVID dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:4Bahwa saksi mengerti di hadirkan

menyewa mobil Daihatsu Xenia merah maron dengan nopolDM 4044 P;Bahwa pemilik ali mobil Xenia tersebut adalh Jufri Ismail yang menitipkanmobilnya kepada saksi untuk disewa perhari;Bahwa saksi mengetahui kejadians etelah dipanggil ke kantor polisi dan dijelaskanmobil rentalnya dipakai Laode untuk melakkan pemukulan;Atas keterangan saksi tersebut , Terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebutadalah benarSaksi DJUFRI ISMAIL dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan

kejadian pengeroyokan;Bahwa saksi tiadk mengetahui kejadiannya;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 294/Pid.B/2015/PN Gto5Bahwa saksi adalah pemilik mobil Daihatsu Xenia yang disewa kemudiandigunakan untuk melakukan pengeroyokan;Bahwa saksi menitipkan mobil ke Rental milik David Domili untuk dapat disewaperhari;Atas keterangan saksi tersebut , Terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebutadalah benar;Saksi PURNAWARMAN YAHYA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan

Saksi SUPRIADI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah perjudian;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 69/Pid.B/2016/PN GtoBahwa pada hari Senin tanggal 14 Desember 2016 sekitar pukul 09.30 Witadi JI Palu Kel. Liluwo Kec.

Saksi RONAL DUNGGIO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah perjudian;Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Desember 2016 sekitar pukul 09.30 Witadi JI Palu Kel. Liluwo Kec.

Saksi HENDRA ISRA dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah perjudian;Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Desember 2016 sekitar pukul 09.30 Witadi JI Palu Kel. Liluwo Kec.

Saksi YOTLI MANSA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah perjudian yang dilakukan oleh Terdakwa bersama saksi dandua orang lagi;Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Desember 2016 sekitar pukul 09.30 Witadi JI Palu Kel. Liluwo Kec.

Saksi IBRAHIM IGRISA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah perjudian yang dilakukan oleh Terdakwa bersama saksi dandua orang lagi;Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Desember 2016 sekitar pukul 09.30 Witadi JI Palu Kel. Liluwo Kec.

dakwaan diatas, terdakwa mengatakanmengerti atas isi dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, penuntutumum telah mengajukan saksisaksi yang keterangannya dibawah sumpah telahdidengar dalam persidangan dan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi ABDUL RASHAD, dibawah sumpah, yang pokoknya menerangkan SEDAGAl DEPIKLL 2 ~~= === mma nnn nnn nen nnn nnn nnn nennnnenn nnn nannannne ann eneannannaemannannnn Bahwa saksi mengerti di hadirkan

satu) buah pisau Cutter ; Bahwa terdakwa dalam melakukan jual beli judi togel terdakwa tidak memilikisurat ijin penjualan judi togel ; 222 nnn nee en eens Bahwa terdakwa dalam melakukan penjualan togel berada di tempat umumkarena semua orang bisa mengunjunginya ; 222nne ee nonoMenimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamengakuinya dan tidak keberatan ; 2n nme nee ne once2.Saksi ANDRE SUYATNO, dibawah sumpah, yang pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti di hadirkan

Saksi BURHANUDDIN, dibawah sumpah, yang pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti di hadirkan dlam persidangan ini berkaitan denganperjudian atau menjual togel ; Bahwa perjudian togel tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 10 Desember2014 sekitar jam 18.00 wit di jalan Bougenvil belakang kantor Timex Timika ; Bahwa yang melakukan penjualan judi jenis togel adalah saudara POPI Bahwa saksi mengetahui penjualan judi togel karena saksi sedangmengantar penumpang dan melihat 2 anggota

3 (tiga) blok nota kupon yang sudah terpakai, 23 (duapuluh tiga) bloknota kupon yang belum terpakai, 1 (satu) lembar copyan shio, 1 Qsatu)buahhandphone merk nokia warna putih tipe E 6, 1 9satu) buah pena merksnowman, 1 (Satu) buah pisau Cutter ; Bahwa terdakwa dalam melakukan jual beli judi togel terdakwa tidak memilikisurat ijin penjualan judi togel ; Bahwa terdakwa dalam melakukan penjualan togel berada di tempat umumkarena semua orang bisa mengunjunginya ; 002 222 n= Bahwa saksi mengerti di hadirkan

dengan kelipatan 2(dua) angka, 3 (tiga) angkadan 4 (empat) angka dan jika angka yang di pasang keluar maka akanmendapat hadiah/keuntungan ; Bahwa alatalat yang di gunakan terdakwa dalam bermain judi togel dipersiapkan sendiri oleh terdakwa ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamengakuinya Gari dak KEDSIaLAN ~~~~=~ nnn nnn nnn neniMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengerti di hadirkan

Saksi HAMZAH LATIFe Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan pada hariini terkait dengan masalah kecelakaan lalu lintas; Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian namun setelahterjadikecelakaan tersebut;e Bahwa saksi mengetahui Terdakwa menggunakan sepeda motor Suzuki FUnomor polisi DM 4238 EE telah menabrak pejalan kaki yang bernama IrfanMakuta yang juga adik ipar saksi;e Bahwa kejadian kecelakaan pada hari Kamis tanggal 1 Januari 2015 sekitarpukul 00.30 WITA di jalan Nani

lintas;e Bahwa saksi mendengar teriakan istri saksi yang mengatakan adiknya telahmengalami kecelakaan selanjutnya saksi membawa korban menggunakanmobil ke RSUD Toto;e Bahwa saksi menerangkan setelah dirawat di rumah sakit namun korbanakhirnya meninggal dunia;e Bahwa saksi menyatakan pada saat itu Terdakwa mengendarai motor dariarah timur menuju ke kota Gorontalo;e Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keterangan saksitersebut adalah benar.NmSaksi RISKI MAKUTA:Bahwa saksi mengerti di hadirkan

dengan nomor polisi DM 4238 EE dengan kecepatan tinggi dariarah Suwawa menyju ke kota Gorontalo;Bahwa saksi tidak mendengar Terdakwa membunyikan klakson ataupunmelakukan pengereman;Bahwa adik saksi kemudian dibawa ke rumah sakit namun kemudianmeninggal dunia;Bahwa pada saaat itu keadaan cerah dan jalanna beraspal sedangkan lalulintas pada saat itu sedang ramai;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keterangansaksi tersebut adalah benar.Saksi BURHAN AYUB:Bahwa saksi mengerti di hadirkan

berlari ke pinggir untukmenghindari apinya;Bahwa kemudian dengan jarak sekitar 1 meter tiba tiba korban berlarimenyeberang jalan akhirnya Terdakwa tidak bisa mengendalikan motor lalumenabrak korban;Bahwa saksi menerangkan pada saat kejadian Terdakwa tidakmembunyikan klakson dan juga tidak melakukan pengereman;Bahwa kecepatan Terdakwa pada saat itu sekitar 60 km/jam;e Atas keterangan saksi tersebut , Terdakwa menyatakan keterangansaksi tersebut adalah benarSaksi RIZAL WARTABONE:Bahwa saksi mengerti di hadirkan

Kesehatan Republik IndonesiaNomor 05 Tahun 2020 tentang perubahan Penggolongan Narkotika di dalamLampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan Positif mengandung Metamfetamina yang terdaftar sebagaiGolongan Nomor Urut 61 Lampiran peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 05 Tahun 2020 tentang perubahan Penggolongan Narkotika didalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Berdasarkan keterangan Saksi saksi yang di hadirkan

, Menyimpan, Menguasai, atau Menyediakan Narkotika Golongan 1Bukan Tanaman jenis sabu dan pil ekstacy yang Beratnya Melebihi 5 GramKeterangan Kedua Saksi polisi (M.Gandhi,SH Bin Apriadi dan Umar Sidig,SHBin Maryanto) saksi yang melakukan penangkapan yang di hadirkan JaksaPenuntut Umum tersebut hanya berdasarkan keterangan Terdakwa HermansyahBin Ismail maka berdasarkan Pasal 189 ayat (4) KUHAP yang menyatakanketerangan Terdakwa saja tidak cukup untuk membuktikan bahwa ia bersalahmelakukan perbuatan

yang di jadikan barang bukti tersebut ;Halaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 197/PID/2020/PT PLGSelanjutnya di dalam faktapersidangan Terdakwa juga menyatakan pada saatpenangkapan diri Terdakwa menunjukan bong alatbantuuntuk memakai sabuyang terdakwa temukan di dalam kamar mandi di letakanoleh Terdakwadibelakang mesin cuci, bong tersebut ikut di amankan oleh saksisaksi (polisi)yang melakukan penangkapan, namun di dalam persidanganini bong (alatbantuuntuk memakai sabu) tersebut ternyata tidak di hadirkan

JPU tersebut tidak di dukung olehbukti printout transkrip percakapan dan/atau Transkrip pesan singkat (SMS) darinomor telepon seluler (sim card) milik Terdakwa 0895.0153.1106 yang ada padaHp android merek Oppo warna biru milik Terdakwa tersebut yang ikut ditemukanpada saat penangkapan dan pengeledahan untuk menguatkan dan mendukungdariketeranganke2 (dua) saksi polisiyang melakukanpenangkapanitusendiri,tidak dapat di hadirkan oleh JPU dalam membuktikan ada perbuatantindak pidana yang di dakwakan

YURIDIS YANGTERUNGKAP DALAM PERSIDANGAN HAL INI TERLIHAT SEBAGAIMANAPERTIMBANGAN HUKUMNYA PADA HALAMAN 15 ALINEA KE6Menimbang, Bahwa barang bukti yang di temukan pada saat terdakwadilakukan penggeledahan Oidiri terdakwa..........c1cceceeceeeeBahwa Pertimbangan Hukum Judex Faktie tersebut adalah SALAH / KELIRUkarena tidak sesuai dengan faktafakta hukum yang terungkap di dalampersidangan karena berdasarkan keterangan saksisaksi yang yang terungkapdalam persidangan baik keterangan saksisaksi yang di hadirkan

terdakwa menyatakanmengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya tersebut maka penuntut umumtelah mengajukan saksisaksi guna didengar keterangannya di persidangan dimana sebelummemberi keterangan saksisaksi tersebut terlebih dulu bersumpah menurut tata cara agamayang dianutnya lalu memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 SAKSI RISMAN BIN SIRAJUDDINBahwa saksi pernah diperiksa di Polisi dan keterangan saksi itu benar ;Bahwa saksi di hadirkan

sesuai dengan Map Order sekitar 1.200 Nasabah ada kodetagihan pak Saleh;e Bahwa di PT Colombus, ada kejar target dan aturannya ;e Bahwa Yang yang bertanggung jawab keluarnya barang dari gudang adalah PakIDRIS;e Bahwa PT Columbus ada masalah bulan Pebruari tahun 2012 sampai dengan Apriltahun 2013 ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan sebagian benar dan sebagian tidak tahu ;2 SAKSI HERMAN BIN TALIBe Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi dan keterangan saksi itu benar ;e Bahwa saksi di hadirkan

JANUARDI ;Bahwa saksi pernah mengantar barang tidak sesuai dengan nama dan alamat barangtersebut diantar kerumah RIANGGA CITRA JANUARDI sesuai perintah PakSALEH;Bahwa saksi pernah diberitahu oleh Pak SALEH kalau Map Order ada kode barangtersebut diantar langsung kerumah RIANGGA CITRA JANUARDI ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan sebagian benar dan sebagian tidak tahu ;3 SAKSI MUH.IKRAR BIN MUH RAFIBahwa saksi pernah diperiksa di Polisi dan keterangan saksi itu benar ;Bahwa saksi di hadirkan

kepada (satu) orang yaitu RRANGGA CITRA JANUARDIyang tinggal di DengengDengeng,Bahwa saksi tahu membuat KTP palsu tersebut adalah salah dan saksi buat atasperintah pimpinan dan, tidak bisa menolak karena pimpinan yang perintahkan;Bahwa maksimal 3 (tiga) barang yang keluar kepada setiap pemohon ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan sebagian benar dan sebagian tidak tahu ;8SAKSI HASRITA BINTI AHMADBahwa saksi pernah diperiksa di Polisi dan keterangan saksi itu benar ;Bahwa saksi di hadirkan

saksi keluarkan ;Bahwa kartu yang saksi terima ada kode yaitu AG dan RC;Bahwa keterangan saksi di BAP Polisi Nomor, 23 dan 24 benar;Bahwa yang tandatangan blangko survey dalam Map Order Pak Saleh dan PakAnwar ;Yang ACC permohonan kredit PT Colombus pada Map Order yaitu Pak ANWAR,Pak SALEH ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan sebagian benar dan sebagian tidak tahu ;9SAKSI MUH.SALEH BIN MUH.JAFARBahwa saksi pernah diperiksa di Polisi dan keterangan saksi itu benar ;Bahwa saksi di hadirkan

Saksi WAWAN ANWAR Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada dirisaksi; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap diri saksi pada hariSabtu tanggal 24 Mei 2014 jam 23.10 WITA di Kel. Pauwo Kec. KabilaKab.

Saksi JUFRI SULAEMAN:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan pada hariini terkait dengan masalah Terdakwa melakukan penganiayaan terhadapWawan Anwar;Bahwa saksi melihat langsung kejadian penganiayaan tersebut yangdilakukan oleh Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 24 Mei 2014 jam 23.10WITA di Kel. Pauwo Kec. Kabila Kab.

Saksi EDWIN BITO:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap WawanAnwar;Bahwa saksi melihat langsung kejadian penganiayaan tersebut yangdilakukan oleh Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 24 Mei 2014 jam 23.10WITA di Kel. Pauwo Kec. Kabila Kab.

Saksi SUPARTO ARSAD:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap WawanAnwar;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 165/Pid.B/2015/PN GtoBahwa saksi melihat langsung kejadian penganiayaan tersebut yangdilakukan oleh Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 24 Mei 2014 jam 23.10WITA di Kel. Pauwo Kec. Kabila Kab.