Ditemukan 798545 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-01-2016 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0107/Pdt.G/2016/PA.Smdg
Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • JandaCerai:2Bahwa pada saat menikah antara Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga di KabupatenSumedang, di rumah kediaman Termohon;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonissebagaimana layaknya pasangan suami isteri yang sah, meskipun hingga saat ini antara Pemohondengan Termohon belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2014, keadaan rumah tangga mulai goyah
    SAKSI 1, umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di KabupatenSumedang; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Karena saksi merupakan saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tahun 2006; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, dan belumdikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran kurang lebih terjadi
    untuk mendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil;2.4SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di KabupatenSumedang;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ,karena saksi merupakan anak Pemohon dariisterinya yang dahulu;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tahun 2006;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, dan belumdikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah
    Menimbang, bahwa dalil pokok Permohonan Pemohon adalah Bahwa kehidupan rumahtangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan Januari tahun 2014, hal tersebut disebabkan karena Termohon selalu menuntut nafkah lebihdiluar kemampuan penghasilan Pemohon, dimana Pemohon hanya berpenghasilan setiap bulannyasebesar Lima Ratus ribu rupiah, sedangkan tuntutan nafkah Termohon setiap bulannya sebesar satu jutalima ratus ribu rupiah
    sehingga dapat di terima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara ini dari bukti (Pl),dan kesaksianpara saksi di hubungkan dengan dalildalil gugatan penggugat,maka majelis hakim telah manemukanpaktapakta sebagai berikut; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tahun 2006; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diKabupaten Sumedang, dan belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah
Register : 27-04-2010 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 857/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 3 Juni 2010 — Penggugat Dan Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Maret 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenamasalah ekonomi, lalu tergugat pamit untuk bekerja di Surabaya, namun sampaisekarang tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kinitelah berlangsung selama 2 tahun 1 bulan;7.
    sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan Desember 1992;Halaman 2 dari6 : Putusan nomor: 0857/Pdt.G/2010/PA.TA Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua penggugatdan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Maret 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan Desember 1992; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua penggugatdan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Maret 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya pelanggaran ta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu sejak bulanMaret 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Maret 2008rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karena masalah ekonomi, lalutergugat pamit untuk bekerja di Surabaya, namun sampai sekarang tergugat tidak pernahpulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahuntanpa memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batin yang menurut para saksitergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwa antara penggugat dan tergugat dalam faktanya sudah tidaksatu rumah lagi dilihat dari
Register : 07-03-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 616/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 3 April 2013 — PENGUGAT TERGUGAT
104
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan sehabis pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah ;b. Bahwa penyebab goyah dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;c. Bahwa sejak bulan April 2012 terjadi perpisahan yang hingga kini telahberlangsung selama 11 bulan lamanya ;d.
    sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat penggugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08Maret 2012, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami ister; e Bahwa saksi tahu penggugat mengajukan gugatan untuk menceraikan tergugatkarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah
    bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat penggugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08Maret 2012, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri; e Bahwa saksi tahu penggugat mengajukan gugatan untuk menceraikan tergugatkarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah
    PA.Bjntelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 08 Maret 2012, oleh karenaitu sesuai dengan ketentuan Pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 joUndangundang Nomor 3 Tahun 2006, penggugat dan tergugat dapat dibenarkansebagai pihakpihak dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 1 bulan sehabis pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 21-06-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1365/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 31 Oktober 2012 — Penggugat Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak O1 Januari 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamit dantidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun 6bulan;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1365/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari66.
    tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah paman pengggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Nopember2010;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatselama 1 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak tanggal 01 Januari 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    Akan tetapi sejak tanggal 01 Januari 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telahberlangsung selama tahun 6 bulan lebih;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1365/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 4 dari6Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan
    Akan tetapi sejak tanggal 1 Januari2011 rumah tangga mereka mulai goyah karena tanpa sebab yang jelas Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnya yang jelas yang hingga kinitelah berlangsung selama 1 tahun 6 bulan lebih tanpa meninggalkan barang sesuatuapapun untuk dapat dijadikan pengganti nafkah Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelis hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk rukunkembali sebagai
Register : 05-02-2010 — Putus : 24-06-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 278/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 24 Juni 2010 — Penggugat Dan Tergugat
90
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2005rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, karena tergugat tidak maubekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadapenggugat, dan selama ini penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan hidup sehari hari; tergugat seringkeluar/keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas~ danmenjelang pagi tergugat baru pulang kerumah
    Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahtetangga dekat pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan September1993; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal tinggaldirumah orangtua penggugat dan telah dikaruniai 1orang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanJanuari 2005 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    Tulungagung,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahtetangga dekat pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan September1993; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal tinggaldirumah orangtua penggugat dan telah dikaruniai 1orang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanJanuari 2005 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    dinyatakan terbukti penggugat dan tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihak pihak yang sah sebagai subyek hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehatkepada penggugat agar tetap sabar menunggu kepulangantergugat dan rukun kembali dengan tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak bulan Januari 2005rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan sejak bulan Januari2005 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, kemudian tergugat pergi hingga sekarangsudah 5 tahun tidak jelas alamatnya dan tidak pernah kirimkabar dan tidak memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahirdan batin yang menurut para saksi tergugat sudah lupa denganpenggugat;Menimbang, bahwa antara penggugat dan tergugat dalamfaktanya sudah tidak satu rumah lagi dilihat darikuantitas dan kualitas
Register : 09-07-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1492/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 22 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan September 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telahberlangsung selama 10 bulan;6.
    dengan Penggugat karena saksi adalah saudara ipar Penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar April 2004;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugat selama5 tahun lebih dan telah dikaruniai 3 orang anak; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1492/Pdt.G/2012/ Halaman 2 dari 6PA.TA e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan September 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekat Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar April 2004;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugat selama5 tahun lebih dan telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan September 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan September 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telahberlangsung selama tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis.
    Akan tetapi sejak bulan September2011 rumah tangga mereka mulai goyah karena tanpa sebab yang jelas Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnya yang jelas yang hingga kinitelah berlangsung selama 10 bulan tanpa meninggalkan barang sesuatu apapun untukdapat dijadikan pengganti nafkah Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelis hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk rukunkembali sebagai suami isteri
Register : 03-06-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1258/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 12 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Tarakanselama 3 tahun, lalu pindah ke rumah Penggugat sendiri di selama 7 tahun, dan dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai anak lakilaki yang bernama: ANAK 1 Umur 10 tahun; 4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah
    kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikPenggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2001, di TarakanKalimantan Timur; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Tarakanselama 3 tahun, lalu pindah ke rumah Penggugat sendiri di selama 7 tahun,hingga dikaruniai anak lakilaki yang bernama: ANAK 1 Umur 10 tahun;e Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatancerai karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut sejak Agustus 2011mulai goyah
    sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2001; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diTarakan selama 3 tahun, lalu pindah ke rumah Penggugat sendiri di selama 7tahun, hingga dikaruniai anak lakilaki yang bernama: ANAK 1 Umur 10e Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan cerai karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut sejak tahun 2011 mulai goyah
    kedua dengan UndangUndang nomor 50 Tahun2009 ;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 73/73/1/2001 tanggal 16 Januari 2001 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Tarakan (Bukti P.1),maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 16 Januari 2001;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah
    yang disebabkansejak tahun 2011 Tergugat pergi tanpa pamit namun semenjak kepergiannya tersebuthingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar berita kepadaPenggugat, akibatnya telah terjadi perpisahan tempat hingga sekarang telah 4 tahunlamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatanPenggugat sehingga telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah goyah
Register : 12-05-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 541/Pdt.G/2015/PA.Sal
Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
121
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat baik dadn rukunnamun sejak bulan Januari tahun 2012, menjadi goyah disebabkan masalah Tergugatsering berjudi, mabukmabukan, main perempuan dan malas bekerja puncaknya sejakbulan Desember 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugatdan sampai saat ini sudah 2 tahun 3 bulan lamanya Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah RI;4.
    karena saksi sebagaiadik kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2005 dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak dan telah dikaruniai 2 orang anak dalam asuhan orang tuaPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahmilik Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa selama hidup bersama keadaan rumah tangganya dulu baik saja,namun sejak bulan Desember 2012 menjadi goyah
    karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2005 yang lalu, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak telah dikaruniai 2 orang anak dalam asuhan orang tuaPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahmilik Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa selama hidup bersama keadaan rumah tangganya dulu baik saja,namun sejak bulan Desember 2012 menjadi goyah
    undang Nomor 50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat serta dikuatkan dengan buktiP.2, maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah, keduanya telah kumpul baik (ba'da dukhul) telah dikaruniai 2 orang anak dalamasuhan orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan dalam perkara ini adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sejak bulan Desember 2012ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    memberikan keterangan di bawah sumpah, keterangan mana satudengan lainnya yang saling bersesuaian adalah sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 24 Januari 2005sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Banyubiru, Kabupaten Semarang dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta lik talak, serta belum pernah bercerai ;Bahwa pada mulanya rumah tangga rukun saja, namun sejak bulan Desember 2012rumah tangga menjadi goyah
Register : 17-02-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 141/Pdt.G/2012/PA.Spg
Tanggal 19 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • Bahwa, kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2011 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran / perselisihan yang1disebabkan karena sejak bulan Agustus 2011 keadaan rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan yang di sebabkan masalah tergugattidak jujur dalam masalah keuangan keluarga dimana jika Tergugat bekerja sebagainelayan sering menyatakan tidak ada hasilnya di samping itu Tergugat sering main judiuang Bahkan
    benar ; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal15 Mei tahun 2000 ; Bahwa, benar setelah menikah kami hidup rukun dan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 11 (sebelas) tahun 3 (tiga) bulan kemudian Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orangtua Penggugat hingga sekarang ; Bahwa, benar semula kami hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun2011 rumah tangga kami mulai goyah
    lakilaki bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT ,umur 10 tahun dan sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat ; e Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 11 (sebelas) tahun 3 (tiga) bulan, kemudian Tergugatpulang ke rumah orang tuanya sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat hingga sekarang ;e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, akan tetapi sejak bulanAgustus tahun 2011, mulai goyah
    lakilaki bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT ,umur 10 tahun dan sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat ; e Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 11 (sebelas) tahun 3 (tiga) bulan, kemudian Tergugatpulang ke rumah orang tuanya sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuaPenggugat hingga sekarang ; e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, akan tetapi sejak bulanAgustus tahun 2011, mulai goyah
Register : 04-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1494/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;;6.
    Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juli 2009; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 6 tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikarunialanak; Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    dengan Penggugat maupun Tergugat karenasaksi adalah saudara Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juli 2009; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 6 tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikarunialanak; Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    hadapan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Kabupaten Tulungagung, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah mulai goyah
    Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh masalah ekonomi Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruhsrabutan dengan pengasilan yang sangat minim, tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 1494/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 9 dari 154.
Register : 06-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0068/Pdt.G/2015/PA.Bdw
Tanggal 2 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
607
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak pernah layak memberi uang belanja pada Penggugat, laluuntuk mencukupi belanja tiap hari Penggugat kerja sendiri kadangPenggugat pinjam pada tetangga, kehidupan yang seperti ini tidak adaperubahan, sehingga rumah tangga tidak harmonis serta goyah, akhirnyaTergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang tidak bisa rukun;8.
    Ferdi Al Asegaf, umur : 9 tahun, kedua anak tersebut diasuhPenggugat Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 8 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tidak pernah layak memberi uangbelanja pada Penggugat, lalu untuk mencukupi belanja tiap hariPenggugat kerja sendiri kadang Penggugat pinjam pada tetangga,kehidupan yang seperti ini tidak ada perubahan, sehingga rumahtangga tidak harmonis serta goyah, akhirnya Tergugat pulang kerumahorang
    Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 8 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tidak pernah layak memberi uangbelanja pada Penggugat, lalu untuk mencukupi belanja tiap hariPenggugat kerja sendiri kadang Penggugat pinjam pada tetangga,kehidupan yang seperti ini tidak ada perubahan, sehingga rumahtangga tidak harmonis serta goyah, akhirnya Tergugat pulangkerumah orang tuanya hingga sekarang tidak bisa rukun; Bahwa selama berpisah
    tahun, kedua anak tersebut diasuh PenggugatMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugattidak pernah layak memberi uang belanja pada Penggugat, lalu untukmencukupi belanja tiap hari Penggugat kerja sendiri kadang Penggugat pinjampada tetangga, kehidupan yang seperti ini tidak ada perubahan, sehinggarumah tangga tidak harmonis serta goyah
    isi keterangan pihak keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut bersesuaian dengan dalildalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 8 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugattidak pernah layak memberi uang belanja pada Penggugat, lalu untukmencukupi belanja tiap hari Penggugat kerja sendiri kadang Penggugat pinjampada tetangga, kehidupan yang seperti ini tidak ada perubahan, sehinggarumah tangga tidak harmonis serta goyah
Register : 19-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2560/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat menghabiskan uang keluargauntuk kepentingan sendiri tanpa izin Penggugat, kemudian tahun oktober2012 pada saat Penggugat bekerja di .... Tergugat menghabiskan uangkiriman Penggugat untuk sesuatu yang tidak jelas6.
    karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan April 1999; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugatselama 13 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1 orang, bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 14 tahun; Bahwa saksi tahu sejak bulan Desember tahun 2011 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    karenasaksi adalah tetangga dekat Penggugat dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan April 1999; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugatselama 13 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1 orang, bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 14 tahun; Bahwa saksi tahu sejak bulan Desember tahun 2011 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanDesember tahun 2011 mulai goyah
    Bahwa sejak bulan Desember tahun 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat menghabiskan uang keluarga untuk kepentingansendiri tanpa izin Penggugat, kKemudian tahun oktober 2012 pada saatPenggugat bekerja di Malaysia Tergugat menghabiskan uang kirimanPenggugat untuk sesuatu yang tidak jelas4.
Register : 09-07-2008 — Putus : 04-09-2008 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1132/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 4 September 2008 — Pemohon Dan Termohon
80
  • Bahwa sejak bulan Juni tahun 2007 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan termohon sering membantah dan termohon tidak ta'atkepada pemohon serta termohon tidak menghargai pemohon sebagai suami;4.
    Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama dirumah sendiridan sudah dikaruniai 1 orang anak;3.Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya termohon merasa kurang atas penghasilanpemohon ;Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah yanghingga kini telah berlangsung 1 tahun lamanya ;Bahwa saksi pernah menasehati agar rukun lagi dengan termohon tetapipemohon tidak mau lagi ;Saksi II, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan
    tani, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :1.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang pernikahannya dilaksanakan sekitar tahun 1997;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama dirumah sendiridan sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya termohon
    Pasal 176 HIR dianggap telah memadai,akan tetapi karena perkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yangsalah dan untuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangantelah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohonsemula rukun dan harmonis akan tetapi sejak 1 tahun lalu rumah tanggamereka mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan
Register : 22-12-2010 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 02-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2611/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 2 Februari 2011 — penggugat tergugat
80
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2010rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, karena tergugat tidak maubekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadapenggugat, dan selama ini penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan hidup sehari hari;6.
    tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahayah pengggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan April 2006; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtua penggugat selama 3 tahun 8 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanJanuari 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahtetangga dekat pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan April2006; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtua penggugat selama 3 tahun 8 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanJanuari 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    Akantetapi sejak bulan Januari 2010 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karenaPutusan Cerai Gugat, nomor: 2611/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 5 dari 8tergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkahkepada penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada Januari 2010 yang akibatnya tergugatpulang kerumah orangtua tergugat dan hidup' berpisah selama11 bulan sampai sekarang dan
Register : 30-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 840/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 23 April 2015 — Penggugat Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Maret tahun 2006 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat tidak / jarang memberinafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugatsebagai seorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menurutikemauan Tergugat;6.
    /Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 3 dari 15 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah saudaraipar Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah bulan Januari 2006; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis akan tetapi belum dikaruniai anak, namun sejakbulan Maret tahun 2006 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah
    dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggadan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah bulanJanuari 2006; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis akan tetapi belum dikaruniai anak, namun sejakbulan Maret tahun 2006 rumah tangga Penggugat dengan TergugatPutusan Cerai Gugat, nomor: 0840/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 4 dari 15mulai goyah
    171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2006 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonisakan tetapi belum dikaruniai anak, namun sejak bulan Maret tahun 2006rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak / jarang memberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepadaPenggugat, padahal Penggugat sebagai seorang istri telah berusahamaksimal selalu taat dan menuruti kemauan Tergugat;3.
Register : 17-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2533/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal nikah rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan adanya pihak ketiga yaitu orang tua Tergugat selalu ikut campurdalam masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering marahmarahtanpa ada suatu alasan yang jelas;6.
    Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan September 2010; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugatselama 1 tahun 4 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1 orang,bernama: ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 7 tahun; Bahwa saksi tahu sejak awal nikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    di hadapan Pegawai PencatatNikah Kecamatan Kabupaten Tulungagung, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalnikah mulai goyah
    diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Putusan Cerai Gugat, nomor 2533/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 8 dari 15Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalnikah mulai goyah
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal nikah rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan orang tua Tergugat selalu ikut campurdalam masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering marahmarahtanpa ada suatu alasan yang jelas;4.
Register : 19-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 643/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa sejak awal menikahn rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanMasalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah / biaya kebutuhanhidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorang istri telahberusaha maksimal selalu taat dan menuruti Kemauan Tergugat;;6.
    saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Oktober 2018; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal tidak menentu selama 10 hari; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu sejak awal menikahn rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah
    keluarga Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Oktober 2018;Putusan Cerai Gugat, nomor 0643/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 15 Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal tidak menentu selama 10 hari; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu sejak awal menikahn rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah
    hadapan Pegawai PencatatNikah Kecamatan Kabupaten Tulungagung, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang sejak awal menikahn rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    Bahwa sejak awal menikahn rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanMasalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah / biaya kebutuhanhidup kepada Penggugat,4.
Register : 18-08-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1924/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 6 Oktober 2015 — Penggugat Tergugat
80
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagaiseorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kKemauanTergugat;6.
    Penggugat karena saksi adalah ayah sambungPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar tahun 2011;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuaTergugat selama 1 tahun dan dirumah saya selama 1 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis dan sudah punya anak 1 orang, bernama: anak penggugat dantergugat, umur 3 tahun;Bahwa saksi tahu sejak bulan Desember tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    karena saksi adalah tetangga dekatPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar tahun 2011;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuaTergugat selama 1 tahun dan dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis dan sudah punya anak 1 orang, bernama: anak penggugat dantergugat, umur 3 tahun, namun sejak bulan Desember tahun 2011 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagaiseorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti KemauanTergugat;4.
Register : 03-05-2016 — Putus : 27-05-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1108/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 27 Mei 2016 — Penggugat Tergugat
91
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan oktober 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yangmembahayakan terhadap pihak Penggugat (KDRT) ;6.
    Adikkandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar Maret 2015; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 10bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan oktober 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    menikah sekitar Maret 2015; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 10bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1108/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 4 dari 15 Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan oktober 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan oktober 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak Oktober 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yangmembahayakan terhadap pihak Penggugat (KDRT) ;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;5.
Register : 12-06-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1433/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 21 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
100
  • Tergugatberstatus jejaka;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taliktalaknya ;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama:Anak, umur 5 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    adalah tetanggaPenggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sekitar tahun 2009;e Bahwa saksi tahu setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun;e Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah punyaanak 1 orang, bernama: Anak, umur 5 tahun;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    adalah KakakPenggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sekitar tahun 2009;e Bahwa saksi tahu setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun;e Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah punyaanak 1 orang, bernama: Anak, umur 5 tahun;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    pant lsArtinya: Apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah yang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugat semula pamit untukbekerja , akan tetapi sampai sekarang tidak pernah memberi
    karena sejak bulan Agustus tahun 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugat semula pamit untukbekerja, akan tetapi sampai sekarang tidak pernah memberi kabar beritakepada Penggugat dan akibat dari kepergian Tergugat tersebut saat ini ataraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama pisah tempattinggal dengan sengaja Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat, dengana demikian unsur pertam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya faktor