BODONG tersebut adalah akibat Trauma Tumpul ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, yaitu :Ls ksi Hj.

BODONG binti LA SALEHA yang dibuatdan ditandatangani dengan mengingat sumpat jabatan oleh dr.HERWINA, dokter pada Rumah Sakit Nene Mallomo yangmenyimpulkan bahwa lukaluka yang dialami korban Hj.BODONG tersebut adalah akibat Trauma Tumpul ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;2. Saksi ANDI ARAS alias ARAS Bin DAENG MARALA (bersumpah), padapokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi melihat terdakwa menganiaya Hj.

HERWINA, dokter pada Rumah Sakit NeneMallomo yang menyimpulkan bahwa lukaluka yang dialami korban Hj.BODONG tersebut adalah akibat Trauma Tumpul ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 22 Juni 2015 sekira pukul 09.00 Witatersangka melempar pasir kearah Hj. Bodong namun Hj.

Herwina, selaku dokter pada Rumah Sakit Nene Mallomo KabupatenSidenreng Rappang tanggal 22 Juni 2015, dengan hasil pemeriksaan :Nampak luka lecet pada bibir atas ukuran: 42 x 2x;Nampak luka lecet pada bibir atas bagian dalam ukuran: 4% x'2x%;Kesimpulan : Trauma tumpul ;Menimbang, bahwa telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum padahari Rabu, tanggal 09 September 2015, yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan Terdakwa SENNANG HATI binti

Bodong Binti La10Saleha yang dibuat dan ditanda tangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh dr.Herwina, selaku dokter pada Rumah Sakit Nene Mallomo Kabupaten Sidenreng Rappangtanggal 22 Juni 2015, dengan hasil pemeriksaan : Nampak luka lecet pada bibir atasukuran : % x % x 2 dan Nampak luka lecet pada bibir atas bagian dalam ukuran :% x %x %, dengan kesimpulan : Trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat Unsur Melakukan Penganiayaan telah

FERESLI dan ALDI mengakibatkan luka memardipipi sebelah kanan diameter 4 cm dan luka gores dibibir atas 1 cm dengankesimpulan disebabkan benturan sesuatu benda (trauma tumpul) berdasarkanVisum Et Rivertum No. 344/I/VRSUK/2017 tanggal 23 Pebruari 2017 yang dibuatdan ditanda tangani oleh Dr.

milik terdakwa, kemudian pada pukul 20.30 wib,terdakwa kembali bersama dengan temannya yang bernama DONI, FERESLI danALDI (ketiganya belum tertangkap), terdakwa langsung memukul saksi korbandengan menggunakan tangan dan kakinya ke arah wajah sebelah kanan dan bibirsaksi korban, kKemudian datanglah masyarakat untuk memisahkan, bahwa akibatperbuatan terdakwa mengakibatkan luka memar dipipi sebelah kanan diameter 4cm dan luka gores dibibir atas 1 cm dengan kesimpulan disebabkan benturansesuatu. benda (trauma

Menyimpulkan akibat perbuatanterdakwa mengakibatkan luka memar dipipi sebelah kanan diameter 4 cm danluka gores dibibir atas 1 cm dengan kesimpulan disebabkan benturan sesuatubenda (trauma tumpul);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukaniperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar bermula pada hari pada hari rabu tanggal 22 Pebruari 2017sekira pukul 19.30 wib, terdakwa bertemu dengan saksi korban di warnet RDNET Dusun XIl Gg Mardisan Desa Bangun Sari Kecamatan

kemudian pada pukul 20.30 wib, terdakwa kembali bersama dengan temannyayang bernama DONI, FERESLI dan ALDI (ketiganya belum tertangkap),terdakwa langsung memukul saksi koroban dengan menggunakan tangan dankakinya ke arah wajah sebelah kanan dan bibir saksi korban; Bahwa benar kemudian datang masyarakat untuk memisahkan; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan luka memar dipipisebelah kanan diameter 4 cm dan luka gores dibibir atas 1 cm dengankesimpulan disebabkan benturan sesuatu benda (trauma

motormilik terdakwa, kemudian pada pukul 20.30 wib, terdakwa kembali bersamadengan temannya yang bernama DONI, FERESLI dan ALDI (ketiganya belumtertangkap), terdakwa langsung memukul saksi korban dengan menggunakantangan dan kakinya ke arah wajah sebelah kanan dan bibir saksi korban, laludatang masyarakat untuk memisahkan;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa mengalami luka memardipipi sebelah kanan diameter 4 cm dan luka gores dibibir atas 1 cm dengankesimpulan disebabkan benturan sesuatu benda (trauma

Selda Muafika, umur 5 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan bahagia selama kurang lebih 16 tahun, namun sejak bulanMaret 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugatsuka memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma membina rumahtangga dengan Tergugat selain itu Tergugat menjalin hubungan denganwanita lain hal tersebut diketahui

Selda Muafika, umur 5 tahun;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma membinarumah tangga dengan Tergugat, selain itu karena Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita lain;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Maret 2015, akhirnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 3 bulan dan Penggugatyang meninggalkan

SeldaMuafika, umur 5 tahun;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma membinarumah tangga dengan Tergugat selain itu Tergugat menjalinhubungan asmara dengan wanita lain;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Maret 2015, akhirnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 3 bulan danPenggugat yang meninggalkan

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Maret 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Tergugat suka memukul Penggugat sehinggaPenggugat trauma membina rumah tangga dengan Tergugat selain ituTergugat menjalin hubungan dengan wanita lain;Hal. 7 dari 11 hal. Put. No.0857/Pdt.G/20 16/PA/Bdw.3.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2015, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka memukul Penggugatsehingga Penggugat trauma membina rumah tangga dengan Tergugat selainitu Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain

melaporkanperbuatan Terdakwa tersebut;Bahwa tidak ada masalah antara saksi korban dengan Terdakwa tersebutsebelumnya;Bahwa yang saksi korban lakukan saat itu, melarikan diri kerumah KepalaDesa dan kemudian pergi melapor kepada Polisi di Polsek Gido;Bahwa jarak saksi korban dengan Terdakwa saat saksi korban diancamberjarak sekitar 4 (empat) meter;Bahwa atas permasalahan tersebut sudan ada perdamaian secarakekeluargaan;Bahwa yang saksi korban alami setelah Terdakwa mengancam saksi korbanyaitu saksi korban trauma

, Kec.Sogaeadu, KabupatenNias tepatnya didalam didalam rumah Adiria Fakho Alias Ina Eri;Bahwa Terdakwa mengancam saksi korban dengan cara berdiri dan menarikpisau dari pinggangnya lalu mengacungkannya dengan berkata kubunuhHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 94/Pid.B/2018/PN Gstkau sambil mengejar saksi korban, sehingga saat itu saksi korban langsunglari pergi Kerumah Kepala Desa; Bahwa yang saksi korban alami setelah Terdakwa mengancam saksi korbanyaitu saksi korban trauma dan takut melihat pisau yang

ditemukan fakta hukum bahwa Terdakwa telah mengancam saksikorban dengan menggunakan 2 (dua) bilah pisau pada hari Kamis tanggal 22Maret 2018 sekira jam 17.30 Wib di Desa Hilimbana Dusunl , Kec.Sogaeadu,Kabupaten Nias tepatnya didalam didalam rumah Adiria Fakho Alias Ina Eridengan cara berdiri dan menarik pisau dari pinggangnya lalu mengacungkannyadengan berkata kubunuh kau sambil mengejar saksi korban, sehingga saat itusaksi korban langsung lari pergi kKerumah Kepala Desa sehingga saksi korbanmenjadi trauma

, Kec.Sogaeadu, KabupatenNias tepatnya didalam didalam rumah Adiria Fakho Alias Ina Eri; Bahwa Terdakwa mengancam saksi korban dengan cara berdiri dan menarikpisau dari pinggangnya lalu mengacungkannya dengan berkata kubunuhkau sambil mengejar saksi korban, sehingga saat itu saksi korban langsunglari pergi Kerumah Kepala Desa; Bahwa yang saksi korban alami setelah Terdakwa mengancam saksi korbanyaitu saksi korban trauma dan takut melihat pisau yang dipegang Terdakwatersebut;Halaman 7 dari 9 Putusan

Nomor 94/Pid.B/2018/PN GstMenimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas Majelis Hukumberpendapat Terdakwa telah melakukan perbuatan dengan memakai kekerasanatau sesuatu perbuatan lain terhadap saksi korban;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkansaksi korban menjadi trauma dan ketakutan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas dengan demikian unsurini telah terbukti pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 335 Ayat (1)ke1 KUHPidana telah

AgusJohan Kesmpulan sebagai berikut : cidera kepala ringan tertutup GCS15+Trauma tumpul thorax+trauma tumpul perut+fraktur radius, ulnasintertutup+fraktur femur dex.1/3 tengah+fraktur femur sin.segmentaltertutup ; Bahwa benar, Belum ada perdamaian, antara keluarga saya dan saksi(Dedek Bin Yasom) atas kecelakaan yang kami alami dari Terdakwa(Hermanto Bin Jailani) ;2.

Mohammad Hoesin PalembangNo: 108/III/2013 Tanggal 04 Maret 2013 yang ditanda tangani oleh dr.Agus Johan Kesmpulan sebagai berikut : cidera kepala ringan tertutup GCS15+Trauma tumpul thorax+trauma tumpul perut+fraktur radius, ulnasintertutup+fraktur femur dex.1/3 tengah+fraktur femur sin.segmentaltertutup; Bahwa benar, Belum ada perdamaian, antara keluarga saya dan saksi (RianHidayat Bin Sudirman) atas kecelakaan yang kami alami dari Terdakwa(Hermanto Bin Jailani) ;Menmbang, bahwa ketrangan saksisaksi

Agus JohanKesimpulan sebagai berikut : cidera kepala ringan tertutup GCS 15+Traumatumpul thorax+trauma tumpul perut+fraktur radius, ulnasintertutup+fraktur femur dex.1/3 tengah+fraktur femur sin.segmentaltertutup ;Bahwa benar, Belum ada perdamian, antara keluarga korban (saksi RianHidayat Bin Sudirman dan saksi Dedek Bin Yasom) dengan keluarga saya;Bahwa benar, Kendaraan yang digunakan saya sehingga terjadi kecalakaanterhadap korban (saksi Rian Hidayat Bin Sudirman dan saksi Dedek BinYasom) yaitu

secara terus menerus.Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut :tergugat marahmarah atau emosi saat penggugat terlanbat ulang kerja,meskin penggugat telah menyampaikan bahwa keterlambatan penggugatkarena kondisi jalan yang macet;tergugat menyakiti badan penggugat dengan jalan memukul hingga memarbahkan sampai mengeluarkan darah;Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, penggugat meninggalkan tempattinggal bersama karena trauma

Bahkan tergugat sering memukul penggugathingga memar bahkan sampai mengeluarkan darah.Bahwa saksi sering melihat sendiri pertengkaran penggugat dan tergugat.Bahwa penggugat dan tergugat tidak tinggal bersama lagi sejak bulanNovember 2015 sampai sekarang, penggugat pergi dari kediamanbersama karena trauma dipukul tergugat.Bahwa keluarga sudah tidak bersedia lagi mendamaikan penggugat dantergugat.2.

dewasa, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagai saksi sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi I menerangkan bahwaantara penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkantergugat sering marahmarah dan emosi saat penggugat terlambat pulang kerja.Bahkan tergugat sering memukul penggugat hingga memar dan sampaimengeluarkan darah, akhirnya pada bulan November 2015 penggugat pergi darikediaman bersama karena trauma

Bahkan tergugat sering memukul penggugat hingga memar dansampai mengeluarkan darah.e Bahwa puncaknya terjadi pada bulan November 2015 penggugat pergi darikediaman bersama karena trauma dipukul tergugat sampai saat ini tidakpernah bersatu kembali.e Bahwa pihak keluarga sudah tidak bersedia lagi untuk mendamaikanpenggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Majelis Hakimmempertimbangkan petitum gugatan pengugat, sebagaimana pertimbangan dibawahini.Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahkan tergugat sering memukul penggugat hingga memardan sampai mengeluarkan darah.Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dantergugat terjadi pada bulan November 2015 penggugat pergi dari kediaman bersamakarena trauma dipukul tergugat sampai saat ini tidak pernah bersatu kembali.Menimbang, bahwa sejak berpisahnya penggugat dan tergugat, antarapenggugat dan tergugat tidak ada lagi komunikasi sampai saat ini, menunjukkanbahwa perselisihan penggugat dan tergugat adalah perselisihan

tetap menghindar dengan cara mundur namun tetapdiikuti oleh saksi korban, dan begitu dekat dengan saksi korban, terdakwalalu melayangkan pukulannya sebanyak satu kali dengan menggunakantangan kanan yang di kepal dan mengenai pada mata kiri saksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban tampak pada mata kiribengkak dan sekitar kelopak mata kiri atas dan bawah lebam berwarnahitam, tampak luka lecet dibawah kelopak mata kiri sepanjang satu centimeter, dengan lebar nol koma dua centi meter;Trauma

tersebut diduga akibat trauma benda tumpul;Sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum dari PuskesmasBenteng Jawa No.001.7/VER/262/IX/2016, tanggal 03 September 2016yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Handayani Ganitafuri;Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan

Trauma tersebut diduga akibat trauma bendatumpul.trauma tersebut menyebabkan pasien terganggu aktivitas sehariharinyakarena nyeri yang dideritanya;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa mengerti memberikan keterangan di persidangansehubungan dengan perkara penganiayaan yang terdakwa lakukanterhadap saksi korban MATEUS NABU;Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Agustus 2016 sekitarjam 17.00 WITA terdakwa bersama

Trauma tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.traumatersebut menyebabkan pasien terganggu aktivitas sehariharinya karena nyeriyang dideritanya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan, maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan dan belum termuat dalam putusan ini akanmenunjuk pada Berita Acara Sidang dan dianggap telah termuat sebagai bagianyang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dakwaan Penuntut Umum

Trauma tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.trauma tersebutPutusan No. 112/ Pid.B/ 2016/ PN.Rtg.

Dr.Margono Sukarjo Purwokerto bahwa berdasarkan pemeriksaan terhadapkorban WARTINI dengan kesimpulan pada pemeriksaan ditemukan lukarobek da luka memar di dahi akibat trauma benda tumpul. Ditemukan pulatanda tanda kematian klinis karena cidera kepala berat akibat trauma tumpuldikepala. 2. Visum et Repertum Nomor: 474.3/07249/IPS/I/IV/2012 TANGGAL 24Maret 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. AGUS BUDISETIAWAN, SpBS sebagai dokter yang bekerja pada Instansi Bedah RumahSakit Prof. Dr.

Margono Soekarjo Purwokerto bahwa berdasrkan pemeriksaanterhadap korban MURWOKO dengan kesimpulan pada pemeriksaanditemukan tanda tanda penurunan kesadaran dan gegar otak pada kepalabelakang kanan (contusio sorebri ospital dekstra) akibat trauma tumpul.Kematian karena cedera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) UU No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas pembacaan dakwaan

Margono Sukarjo Purwokerto bahwa berdasarkanpemeriksaan terhadap korban WARTINI dengan kesimpulan pada pemeriksaanditemukan luka robek da luka memar di dahi akibat trauma benda tumpul. Ditemukanpula tanda tanda kematian klinis karena cidera kepala berat akibat trauma tumpuldikepala dan Visum et Repertum Nomor: 474.3/07249/IPS/I/IV/2012 TANGGAL 24Maret 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. AGUS BUDI SETIAWAN, SpBS,dokter yang bekerja pada Rumah Sakit Prof. Dr.

Margono Soekarjo Purwokerto bahwaberdasrkan pemeriksaan terhadap korban MURWOKO dengan kesimpulan padapemeriksaan ditemukan tanda tanda penurunan kesadaran dan gegar otak pada kepalabelakang kanan (contusio sorebri ospital dekstra) akibat trauma tumpul.

Kematiankarena cedera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan tersebut ternyata terdakwa telahmengetahui rem sepeda motornya sudah rusak/tidak berfungsi dan ban depan sepedamotornya sudah halus namun terdakwa mengendarinya dengan kecepatan yang tinggisehingga ketika terdakwa melihat kendaraan korban terdakwa tidak bisa mengendalikansepeda motornya sehingga menabrak kendaraan korban akibatnya korban meninggalMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah mengetahui

Bahwa sejak 2 tahun sebelum pisah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan ekonomi seharihari kuranglancar, dan untuk memenuhinya Penggugat mencari sendiri di bantu oleh anakpertamanya, selain itu Tergugat jika sedang marah suka memukul Penggugatyang pada akhirnya membuat Penggugat trauma bila ada masalah yangmenimbulkan pertengkaran ;4.

tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena ekonomi seharihari kurang lancar,dan untuk memenuhinya Penggugat mencari sendiri di bantu oleh anakpertamanya, selain itu Tergugat jika sedang marah suka memukulPenggugat yang pada akhirnya membuat Penggugat trauma

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 tahun sebelum pisah, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan ekonomi seharihari kurang lancar, dan untuk memenuhinyaPenggugat mencari sendiri di bantu oleh anak pertamanya, selain itu Tergugatjika sedang marah suka memukul Penggugat yang pada akhirnya membuatPenggugat trauma bila ada masalah yang menimbulkan pertengkaran ;2.

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat terlalu tergesagesa dan dengan cara kasar langsung memaksa Penggugatuntuk melayani berhubungan intim sebagaimana layaknya suami istri sedangkanPenggugat baru saja mengenal Tergugat karena pernikahan tersebut merupakankehendak orangtua sehingga Penggugat merasa sangat trauma dengan perlakuanTergugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk memperbaiki dengan mengingatkan

Bahwa sekitar Juni 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat terlalu tergesagesadan dengan cara kasar langsung memaksa Penggugat untuk melayaniberhubungan intim sebagaimana layaknya suami istri sedangkan Penggugatbaru saja mengenal Tergugat karena pernikahan tersebut merupakan kehendakorangtua sehingga Penggugat merasa sangat trauma dengan perlakuan Tergugat;d.

saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkanTergugat terlalu tergesagesa dan dengan cara kasar langsung memaksa Penggugatuntuk melayani berhubungan intim sebagaimana layaknya suami istri sedangkanPenggugat baru saja mengenal Tergugat karena pernikahan tersebut merupakankehendak orangtua sehingga Penggugat merasa sangat trauma

., Sp.F Rentanghasil pemeriksaan mayat atas nama ANDAR SIAHAAN, padakesimpulannya menjelaskan telah diperiksa sesosok mayat lakilakidewasa, dikenal, umur 50 tahun, panjang badan 167 cm, perawakansedang, warna kulit kuning langsat, bangsa Indonesia, rambut luruswarna hitam, dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwakorban mengalami berbagai macam luka / trauma (multiple trauma)yaitu berupa luka memar, luka lecet, luka robek serta patah tulangdengan distribusi luka yang berfokus(terpusat)

ANDARSIAHAAN yang menyimpulkan bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambilkesimpulan bahwa korban mengalami berbagai macam luka/trauma(multiple trauma) yaitu berupa luka memar, luka lecet, luka robek sertapatah tulang dengan distribusi luka yang berfokus(terpusat) terutamapada daerah kepala, penyebab kematian korban oleh karenapendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinandisertai rusak organotak, akibat retak tulang tengkorak disertai perdarahan yang banyak,yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa

Andar Siahaan daridari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korbanmengalami berbagai macam luka / trauma (multiple trauma) yaituberupa luka memar, luka lecet, luka robek serta patah tulangdengan distribusi luka yang berfokus(terpusat) terutama padadaerah kepala, penyebab kematian korban oleh karenapendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinandisertai rusakorgan otak, akibat retak tulang tengkorak disertai perdarahanyang banyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa)tumpul yang berulangulang

Andar Siahaan dari dari hasil pemeriksaanluar diambil kesimpulan bahwa korban mengalami berbagai macam luka/ trauma (multiple trauma) yaitu berupa luka memar, luka lecet, lukarobek serta patah tulang dengan distribusi luka yang berfokus(terpusat)terutama pada daerah kepala, penyebab kematian korban oleh karenapendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinan disertai rusak organotak, akibat retak tulang tengkorak disertai perdarahan yang banyak,yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang

berulangulang pada daerah kepala korban, kemungkinan adanya trauma (rudapaksa) tajam juga dialami korban belum sepenuhnya dapatdisingkirkan ; Menimbang, bahwa peristiwa meninggalnya AKP.

Bengkak/memar pada kepala belakang 2x1 cm kesan trauma bendatumpul.b. Luka lecet pada leher 2x1 cm kesan trauma benda tumpul.Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 21/Pid.B/2021/PN Lbsc. Luka lecet pada sejajar puting payudara kiri os 3x0.5 cm kesan traumabenda tumpul.d.

Luka lecet pada lutut kanan dan kiri os, kesan trauma benda tumpul.pada pemeriksaan korban seorang perempuan yang menurut surat keteranganvisum berumur kurang lebih empat Puluh Satu tahun ini ditemukan luka yangtidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan.Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwadan atau Penasihat Hukum Para Terdakwa tidak

Alfebrino, dari Rumah Sakit Islam lbnu Sina Panti Yarsi,tanggal 7 November 2020, dengan kesimpulan: Bengkak/memar pada kepala belakang 2x1 cm kesan trauma bendatumpul; Luka lecet pada leher 2x1 cm kesan trauma benda tumpul; Luka lecet pada sejajar puting payudara kiri 3x0,5 cm kesan trauma bendatumpul; Luka lecet pada lutut kanan dan kiri kesan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) helai baju kaos lengan panjang warna merah, merek SUPER

Alfebrino, dari Rumah Sakit Islamlbnu Sina Panti Yarsi, tanggal 7 November 2020, dengan kesimpulan: Bengkak/memar pada kepala belakang 2x1 cm kesan trauma bendatumpul; Luka lecet pada leher 2x1 cm kesan trauma benda tumpul; Luka lecet pada sejajar puting payudara kiri 3x0,5 cm kesan trauma bendatumpul; Luka lecet pada lutut kanan dan kiri kesan trauma benda tumpul; Bahwa pada Saat ini usia Terdakwa Leli adalah 65 (enam puluh lima) tahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Alfebrino, dari Rumah Sakit Islam lbnuSina Panti Yarsi, tanggal 7 November 2020, diperoleh dengan kesimpulanbahwa pada diri Rosmadiati panggilan Eti alias Ami terdapat bengkak/memarpada kepala belakang 2x1 cm, luka lecet pada leher 2x1 cm, luka lecet padasejajar puting payudara kiri 3x0,5 cm, luka lecet pada lutut kanan dan kiri, yangsemuanya itu adalah karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa di dalam pembelaannya, Para Terdakwa danPenasihat Hukumnya, menyatakan bahwa Terdakwa Nita dan Terdakwa

Didapatkan luka lecet pada bagian pipi, dibibir atas, dan dibibir bawah,yang diakibatkan oleh trauma tumpul. Di dapatkan luka gores dipunggung kakikanan, dibawah pergelangan kaki kanan, dan dibawah pergelangan kaki kiri, yangdiakibatkan oleh trauma tajam.Perbuatan Terdakwa MUH.

Almisrun, NIP. 19860704 201705 1 001; DokterPemerintah pada Puskesmas Usuku Kecamatan Tomia Timur KabupatenWakatobi, dengan kesimpulan pemeriksaan didapatkan bengkak yang disertaikemerahan didahi sebelah kanan dan kepala bagian samping diatas telinga kiri,yang diakibatkan oleh trauma tumpul.

Didapatkan memar kemerahan ditonjolantulang pipi kanan, dipipi kanan, dikelopak mata kiri bagian luar, dibagian putihmata kanan, dileher bagian depan, dibahu sebelah kanan, dipunggung sebelahkanan, di pundak sebelh kiri, di punggung sebelah kiri, pinggang sebelah kiri,diatas bokong Kiri, dilutut sebelah kanan dan ditungkai kiri bawah bagian depan,yang diakibatkan oleh trauma tumpul. Didapatkan luka lecet pada bagian pipi,dibibir atas, dan dibibir bawah, yang diakibatkan oleh trauma tumpul.

Di dapatkanluka gores dipunggung kaki kanan, dibawah pergelangan kaki kanan, dandibawah pergelangan kaki kiri, yang diakibatkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa MUH.

Almisrun, NIP. 19860704 201705 1 001; DokterPemerintah pada Puskesmas Usuku Kecamatan Tomia Timur KabupatenWakatobi, dengan kesimpulan didapatkan luka lecet pada bagian pipi, dibibir atas,dan dibibir bawah, yang diakibatkan oleh trauma tumpul.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat tidak bisamemberi nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidupsehari hari masih bergantun pada orang tua Penggugat selain itu Tergugat sukaringan tangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma membina rumahtangga dengan Tergugat ;5.

Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksinamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 4 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidakbisa memberi nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhanhidup sehari hari masih bergantun pada orang tua Penggugat selain itu Tergugatsuka ringan tangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 4 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidakbisa memberi nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhanhidup sehari hari masih bergantun pada orang tua Penggugat selain itu Tergugatsuka ringan tangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma membinarumah tangga dengan Tergugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, sedang Tergugat

tersebut antara Penggugat danTergugat namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak bisamemberi nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari masih bergantun pada orang tua Penggugat selain itu Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak bisa memberinafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari harimasih bergantun pada orang tua Penggugat selain itu Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma membina rumah tangga denganTergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak berusaharukun;4.

tahun, kemudian pindah di rumah saudaraPemohon selama 3 tahun 2 bulan dan terakhir di rumah kontrakan selama 6 bulan, telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Halaman 1.11.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia,namun sejak bulan Mei 2001 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonmengatakan trauma

Bahwa benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan Termohon mengatakan trauma mempunyai anak, setelah anak yangdikandung meninggal dalam kandungan, padahal Pemohon sudah menasehati Termohonmengenai hal tersebut, namun Termohon tetap saja tidak ingin punya anak dari Pemohon;dan sekarang sudah pisah selama 3 bulan, Termohon keluar dari rumah kediaman bersamad.

berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai teman dekatPemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah Termohonselama 12 tahun, kemudian pindah di rumah saudara Pemohon selama 3 tahun 2bulan dan terakhir di rumah kontrakan selama 6 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekitar tahun 2001 antara Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon mengatakan trauma

telah terikatdalam perkawinan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon yang dihubungkan dengankesaksian para saksi tersebut di atas yang dibenarkan oleh Termohon dan Pemohon dapatdikemukakan adanya faktafakta persidangan sebagai berikut; Bahwa keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagibahkan telah terjadi perpisahan sekitar 3 bulan; Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran masalah Termohon mengatakan trauma

DomuanPasaribu alias Domu dan langsung meninju wajah saksi korban tepatnya dibagian matasebelah kanan dengan menggunakan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali hinggasaksi korban terjatuh ke tanah.Bahwa pemukulan yang dilakukan terdakwa tersebut disebabkan karena terdakwamerasa saksi korban mabuk akibat minum tuak dan berbuat keributan di pesta adikterdakwa tersebut sehingga akibat perbuatan terdakwa tersebut maka saksi korbanHEMAT PELIHARA GAJAH mengalami Pendarahan dan luka memar pada mata kananakibat Trauma

danmengalami bengkak di mata sebelah kanan dan rasa sakit di bagian perutsaksi ;e Bahwa, terdakwa tidak ada menggunakan alat bantu, selain dengan tanganterdakwa saat terdakwa melakukan pemukulan terhadap diri saksi;e Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa sekira 5 (lima) tahun yang lalu sebelumkejadian;e Bahwa, saksi tidak dapat bekerja selama 2 (dua) minggu karena rasa sakityang diderita dan dialami saksi akibat di pukul oleh terdakwa ;e Bahwa, saksi mengalami Pendarahan dan luka memar pada mata kananakibat Trauma

saksi bernama SIMPANG BARUTU dansaksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH singgah ke acara pesta adikterdakwa hanya untuk melihat keybord;e Bahwa, saksi tidak tahu apa penyebabnya sehingga saksi terdakwamemukuli saksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH;e Bahwa, saksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH tidak dapat bekerjaselama 2 (dua) minggu karena rasa sakit yang diderita dan dialami saksiakibat di pukul oleh terdakwa ;e Bahwa, saksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH mengalami Pendarahandan luka memar pada mata kanan akibat Trauma

saksi bernama SANGAP BANCIN dan saksikorban HEMAT PELIHARA GAJAH singgah ke acara pesta adik terdakwahanya untuk melihat keybord;e Bahwa, saksi tidak tahu apa penyebabnya sehingga saksi terdakwamemukuli saksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH;e Bahwa, saksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH tidak dapat bekerjaselama 2 (dua) minggu karena rasa sakit yang diderita dan dialami saksiakibat di pukul oleh terdakwa ;e Bahwa, saksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH mengalami Pendarahandan luka memar pada mata kanan akibat Trauma

Bahwa, terdakwa tidak tahu akibat terkena apa muka saksi korban HEMATPELIHARA GAJAH berdarah, karena setelah terdakwa mendorong saksikorban HEMAT PELIHARA GAJAH ada beberapa orang yang menariktangan saksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH dan orangorang tersebutterdakwa tidak kenal;Bahwa, setelah kejadian saksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH dibawapergi berobat dan selanjutnya terdakwa pulang ke rumah terdakwa;Bahwa, saksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH mengalami Pendarahandan luka memar pada mata kanan akibat Trauma

dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 oranganak bernama :ANAK ASLI, umur: 4 tahun 6 bulan, diasuh Penggugat.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 5 tahun, namun sejak bulan April 2014rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugattenpramental, sehingga Tergugat sering marah dan memukul Penggugat,akhirnya Penggugat trauma

sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat .Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak.Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 6 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tenpramental, sehingga Tergugat seringmarah dan memukul Penggugat, akhirnya Penggugat trauma

sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak ..Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 6 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tenpramental, sehingga Tergugat seringmarah dan memukul Penggugat, akhirnya Penggugat trauma

oranganak , maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK ASLI, umur : 4 tahun 6 bulan, diasuh Penggugat.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat tenpramental, sehingga Tergugat sering marah dan memukulPenggugat, akhirnya Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat tenpramental, sehingga Tergugat sering marah dan memukulPenggugat, akhirnya Penggugat trauma untuk melanjutkan membinarumah tangga dengan Tergugat.3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak berusaha rukun.4.

Kemudian atas kejadian tersebut saksi korban jugamengalami rasa ketakutan dan trauma akibat kata kata ancamanyang dilontarkan oleh terdakwa dan korban selama 2 (dua) haritidak masuk sekolah;Bahwa Perbuatan tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;ATAU KEDUABahwa ia terdakwa YASMIN YAHYA Pgl YASMIN pada hari kamistanggal 29 April 2010 sekira jam 12.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2010 bertempat di Jl.Juanda Padang atau pada suatu tempat

Kemudian atas kejadian tersebut saksi korban jugamengalami rasa ketakutan dan trauma akibat kata kata ancamanyang dilontarkan oleh terdakwa dan korban selama 2 (dua) haritidak masuk sekolah;Bahwa Perbuatan tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 80 ayat (1) UU No. 23 tahun 2002Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengarHalaman ke 5 dari 16keterangan saksi saksi yaitu1.

bagi saksi RAHMAD RIZKI; Bahwa Saksi RAHMAD RIZKI tidak dapat bermain danmengikuti sekolah, karena masih menderita sakitdan trauma; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korbanRAHMAD RISKI mengalami bengkak dan memar dibelakang daun telinga kiri, dengan ukuran lebihkurang 2,5 x 2 cm sebagaimana Visum Et Refertumdari Rumah Sakit Bhayangkara Padang, No.VER/63/IV/2010/RUMKIT yang dibuat dan ditandanganioleh dr.

Juanda Kota Padang dengan menggunakan tanganya ke arahwajah dan perut korban sehingga korban menderita kesakitandan trauma dan akibat perbuatan terdakwa tersebut korbanRAHMAD RISKI mengalami bengkak dan memar di belakang dauntelinga kiri, dengan ukuran lebih kurang 2,5 x 2 cmsebagaimana Visum Et Refertum dari Rumah Sakit BhayangkaraPadang, No. VER/63/1V/2010/RUMKIT yang dibuat danditandangani oleh dr. HERLINDA, Nip.

karena ituharus di jatuhi pidana;Menimbang, bahwa di depan persidangan antara terdakwa danKorban serta orang tua korban telah saling bermaaf maafan,sehingga hal tersebut bagi Majelis Hakim dipertimbangkansebagai hal yang meringankan untuk penjatuhan pidana bagiterdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, maka perlu. dipertimbangkan terlebih dahulu hal halyang memberatkan dan yang meringankan ;Halaman ke 13 dari 1614Hal yang memberatkan Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

Jejas daerah perut sebelah kanan atas.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan disimpulkan bahwa luka tersebut akibatpersentuhan benda tumpul yang menyebabkan TRAUMA CAPITIS BERAT+ TRAUMA TUMPUL ABDOMEN.Berdasarkan Surat Keterangan Meninggal Dunia :841.3/09/l/RSUD/2021. Atas nama Korban bernama IJAMI , Alamat : Maddumpa DesaLalabatariaja Kecamatan Donridonri Kabupaten Soppeng yang dibuat danditandatangani oleh dr. Sri Rahayu Arismawati Ningsih, dokter pada RSUDLA TEMMAMALA Kab.

Soppeng yang telah melakukan pemeriksaan padatanggal 18 Januari 2021 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan : Sebab meninggal (menurut nomenklatur internasional): Gagal sirkulasi Komplikasi : Trauma Capitis Beratnon Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan.Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2021/PN WnsMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

Jejas daerah perut sebelah kanan atas.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan disimpulkan bahwa luka tersebut akibatpersentuhan benda tumpul yang menyebabkan TRAUMA CAPITISBERAT + TRAUMA TUMPUL ABDOMEN2 Surat Keterangan Meninggal Dunia :841.3/09/I/RSUD/ 2021.Atas nama Korban bernama IJAMI , Alamat : Maddumpa DesaHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2021/PN WnsLalabatariaja Kecamatan Donridonri Kabupaten Soppeng yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

Komplikasi : Trauma Capitis Berat.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada tanggal 18 Januari 2021terkait dengan kecelakaan lalu lintas yang terjadi pada hari Senintanggal 18 Januari 2021 sekitar jam 09.30 WITA dijalan UmumMaddumpa (Poros Soppeng Sidrap) Desa Lalabatariaja, Kec. DonriDonri Kab.

Jejas daerah perut sebelah kanan atas.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan disimpulkan bahwa luka tersebut akibatpersentuhan benda tumpul yang menyebabkan TRAUMA CAPITISBERAT + TRAUMA TUMPUL ABDOMENMenimbang, bahwa pula berdasarkan Surat Keterangan MeninggalDunia :841.3/09/I/RSUD/ 2021. Atas nama Korban bernama IJAMI , Alamat :Maddumpa Desa Lalabatariaja Kecamatan Donridonri Kabupaten Soppengyang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Ditemukan pula dislokasi sendi bahu kanan dan patah tulang terbukaderajat dua di tungkai bawah kiri akibat trauma tumpul. Akibat luka tersebut, korbantidak dapat menjalankan aktivitas seharihari untuk sementara waktu ;Selanjutnya pada surat VISUM ET REPERTUM No. 4743/14444/IPJ/13052014tertanggal 01 Mei 2014 atas nama korban LAILATUL HASANAH yang dibuat danditandatangani oleh dr. Imam Solikhin, SpBO; Dokter Umum pada RSUD Prof.

Dr.Margono Soekarjo Purwokerto, dengan kesimpulan pemeriksaan sebagai berikut:Bahwa telah diperiksa seorang perempuan umur kurang lebih tiga puluh tiga tahun.Pada pemeriksaan ditemukan lecet pada dagu dan bahu kanan akibat trauma tumpul.Akibat luka tersebut, korban tidak dapat menjalankan aktivitas seharihari untuksementara waktu ;Dan terakhir pada surat VISUM ET REPERTUM No. 4743/14445/IPJ/13052014tertanggal 01 Mei 2014 atas nama korban BAGAS yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

Padapemeriksaan ditemukan luka lecet pada wajah, pergelangan tangan kanan dan tumitkanan akibat trauma benda tumpul. Ditemukan pula tanda cedera kepala ringan akibattrauma tumpul.

tumpul, ditemukan pula dislokasi sendi bahu kanan dan patah tulangterbuka derajat dua di tungkai bawah kiri akibat trauma tumpul, dan adanya Visum EtRepertum dari Puskesmas Sidareja dengan Nomor 01/Vsm/III/2014 dengankesimpulan korban meninggal bernama Bagus ditemukan luka robek tak beraturan didahi sepanjang lima belas sentimeter dan luka lecet di kaki sebelah kiri diameter limacenti meter diduga akibat benturan benda tumpul ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas dan dikaitkan dengan

tumpul, ditemukan pula dislokasi sendi bahu kanan dan patah tulangterbuka derajat dua di tungkai bawah kiri akibat trauma tumpul, dan Visum EtRepertum No. 474.3/14444/IPJ/13052014 yang dikeluarkan dari rumah sakit umumdaerah Prof Dr Margono Soekarjo Purwokerto dengan kesimpulan :Korban Lailatul Hasanah ditemukan Lecet pada wajah, dada dan perut bagian kananakibat trauma tumpul, ditemukan pula dislokasi sendi bahu kanan dan patah tulangterbuka derajat dua di tungkai bawah kiri akibat trauma tumpul