Tergugat tidak pernah pulang, kirim kabar,ataupun memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat tidak mempunyaibarang tinggalan berupa apapun selama itu penggugat mncari nafkah sendiri;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke tempattempat yang biasadikunjungi Tergugat dan juga ke tempat sanak keluarga Tergugat, namun hinggasekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya secara pasti ;Bahwa selama pisah Penggugat tetap taat dan saksi tidak pernah melihat Penggugatmelihatvmelakukan perbuatan tercela

hinga sekarang ; bahwa Tergugat asli dari Padang Sumatra Barat ; Bahwa selama pisah Penggugat telah dibiarka dan tidak pernah diberi nafkah wajibberupa apapun dari Tergugat ; Bahwa Tergugat tidak mempunyai barang tinggalan berupa apapn; ...............Bahwa selama pisah Penggugat nafkah hidupnya mencari sendiri dan bekerjaseadanya juga atas bantuan orang tua dan keluarga ;Selama pisah Pengugat tetap taat pada Tergugat sekalipun telah pisah tempat tinggal,Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

bertunangansejak 3 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjadi Bengkel Las dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp.35.000, (tiga puluh lima riburupiah) ;Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak (anaksaksi) adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

bertunangansejak 3 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjadi Bengkel Las dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp.35.000, (tiga puluh lima riburupiah) ; Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak adalahorang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

ANISSURYANTO bin SRIYANTO tetapi Partono (ayah Pemohon) tidak menyetujui dantidak bersedia menjadi wali nikah bagi Pemohon ; Bahwa Partono tidak menyetujui dan tidak bersedia menjadi wali nikah bagi Pemohondengan alasan tidak tahu alasannya ; Bahwa Partono merupakan wali nikah terdekat bagi Pemohon karena dia adalah ayahPemohon yang saat ini dalam keadaan bebas berkehendak dan tidak dalam pemaksaanpihak lain ; Bahwa YUNUS ANIS SURYANTO bin SRIYANTO (calon suami Pemohon) selama iniberkelakuan tidak tercela

karenakeduanya telah bertunangan sejak 1 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai pedagang sapi denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 100.000, (seratus riburupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

karenakeduanya telah bertunangan sejak 1 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai pedagang sapi denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 100.000, ( seratus riburupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

dengan almarhum Cahndratelah dikaruniai 2 orang anak, yang pertama bernama Anak Pertamadan yang kedua bernama Anak Kedua; Bahwa, anak yang bernama Anak Kedua masih dibawah umuryaitu 12 tahun; Bahwa, saksi tahu selama ini Anak Kedua tinggal bersamaPemohon; Bahwa, saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan iniagar Pemohon dapat bertindak hukum untuk dan atas nama anaknyayang bernama Anak Kedua; Bahwa, sepengetahuan saksi, Pemohon berakhlak batik,Pemohon tidak pernah melakukan perbuatanperbuatan tercela

Pemohon dengan almarhum Cahndratelah dikaruniai 2 orang anak, yang pertama Anak Pertama dan yangkedua bernama Anak Kedua; Bahwa, anak yang bernama Anak Kedua masih dibawah umuryaitu 12 tahun; Bahwa, saksi tahu selama ini Anak Kedua tinggal bersamaPemohon; Bahwa, saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan iniagar Pemohon dapat bertindak hukum untuk dan atas nama anaknyayang bernama Anak Kedua; Bahwa, sepengetahuan saksi, Pemohon berakhlak batik,Pemohon tidak pernah melakukan perbuatanperbuatan tercela

tentang Pedoman Beracara Dalam Penilaian UnsurPenyalahgunaan Wewenang, maka adanya dugaan tersebutharus ditempuh oleh Pemohon sebagaimana yang diatur dalamperaturan dimaksud (Bukti T32);Bahwa tidak benar Termohon telah melanggar ketentuan Pasal 78 ayat (2)huruf f UndangUndang Nomor 23 Tahun 2014 tentang PemerintahanDaerah sebagaimana yang didalilkan Pemohon dalam perkara a quo.Adapun ketentuan sebagaimana yang dimaksud oleh Pemohon yaitu Pasal78 ayat (2) huruf f yang menyebutkan:Melakukan Perbuatan Tercela

;21.1.Bahwa berdasarkan Pasal 78 ayat (2) huruf f dalam penjelasanUndangUndang Nomor 23 Tahun 2014 tentang PemerintahanDaerah telah menjelaskan makna perbuatan tercela;21.2.Bahwa yang dimaksud perbuatan tercela adalah judi, mabuk,pemakai/pengedar narkoba, berzina, dan perbuatan melanggarkesusilaan;21.3.Bahwa Faktanya, berdasarkan dalil Surat Permohonan Uji PendapatPemohon dalam perkara a quo tidak mengurai secara jelas dan tegastindakan dan perbuatan apa yang telah dilakukan oleh Termohon.Sehingga

tuduhan Pemohon atas dugaan tindakan dan perbuatanTermohon tersebut, tidak dapat dikategorikan melanggar ketentuanPasal 78 ayat (2) huruf f tersebut;21.4.Bahwa terkait dengan perbuatan tercela yang dituduhkan kepadaTermohon, Lembaga Adat Kabupaten Gorontalo (Uduluwo Tou LimoLo Pohalaa) telah melakukan sidang adat dan menghasilkanHalaman 20 dari 26 halaman.

Melakukan perbuatan tercela sesuai ketentuan Pasal 78 ayat (2) huruf fUndangundang Nomor 23 Tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah;Menyatakan Pemohon sebagai Pemohon yang tidak beritikad baik;Menyatakan biayabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Jika Majelis Hakim Agung berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Halaman 21 dari 26 halaman.

Putusan Nomor 03 P/KHS/2017 Termohon diduga melakukan tindak pidana korupsi, melanggar sumpah/jabatan, dan melakukan perbuatan tercela; Termohon mengakui perbuatannya tersebut di hadapan Bupati; Pendapat hak angket dikuatkan oleh ahli Mahfud MD;Bahwa berdasarkan faktafakta di atas, Mahkamah Agung berpendapatbahwa Termohon terbukti melanggar sumpah/janji jabatan dan perbuatantercela sebagaimana diatur dalam Pasal 64 ayat (2) dan Pasal 78 ayat (2) huruff UndangUndang Nomor 23 Tahun 2014, oleh karena

Tergugat;Bahwa 2 orang anak antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut diatasmasih dibawah umur dan tentu masih sangat bergantung kepada bantuan danpertolongan Penggugat selaku ibu kandungnya, dan demi pertumbuhan mental dan fisikanak tersebut sematamata untuk kepentingan mereka, maka sudahselayaknyaPenggugat ditetapkan sebagai pemegang hak hadlanah dari 2 orang anak tersebut;Bahwa Penggugat adalah seorang yang bertanggung jawab terhadap pemeliharaan anakdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

bersumber dari cerita orang lain (testimonium deauditu) yang berdasarkan Pasal 1907 KUH Perdata tidak dapat digolongkan sebagaikesaksian, sehingga dengan demikian dalildalil posita angka (4) dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa pada posita angka (7) dan (8) Penggugat mendalikan anakbernama NAMA ANAK 2 masih di bawah umur dan masih sangat memerlukan kasih12sayang Penggugat selaku ibu kandungnya, Penggugat menyatakan dirinya seorang yangbertanggung jawab dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

April 1993; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Banjarmasin kemudianpindah ke Muara Teweh; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yaitu; NAMA ANAK1 lahir tanggal 9 Mei 1997 dan NAMA ANAK 2 Iahir tanggal 8 Mei 2011, saat inikeduanya diasuh Penggugat; Bahwa karena terlibat tindak pidana terkait narkoba, pada tanggal 20 Maret 2014Tergugat divonis penjara selama 5 (lima) tahun; Bahwa Penggugat adalah seorang yang bertanggung jawab, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

fakta anak tersebut saat ini masih berusia 3 tahun, makaperkembangan fisik dan mentalnya jelas sangat bergantung terhadap kasih sayang danpemeliharaan ibu kandungnya sepanjang tidak ternyata bahwa ibu kandungnya adalahseorang figur ibu yang tidak bertanggung jawab dan/atau berkelakuan buruk;Menimbang, bahwa anak bernama NAMA ANAK 2 = saat im ada dalampemeliharaan Penggugat selaku ibu kandungnya, dan terbukti bahwa Penggugat adalahseorang ibu yang bertanggung jawab, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

pembantu yang mengasuhnya; Bahwa setahu saksi, Penggugat sebagai PNS mempunyai gajitetap setiap bulannya, namun saksi tidak mengetahui berapabesaran gaji Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah berjumpa dengan Tergugat sejakbercerai dengan Penggugat, jadi saksi tidak mengetahui tentangkeadaan anak Penggugat dan Tergugat yang berada dalampemeliharaan Tergugat, namun setahu saksi sebelum Penggugatdan Tergugat bercerai Tergugat seorang ibu yang baik terhadapanakanaknya dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Putusan Nomor 734/Pdt.G/2016/PA.kKismelaksanakan aktivitas sebagai pegawai negeri sipil pada Dinas PU; Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Tergugat sejakPenggugat dan Tergugat bercerai, sehingga saksi tidak mengetahuikeadaan anak Penggugat dan Tergugat yang berada dalam asuhanTergugat, namun setahu saksi sebelum Penggugat dan Tergugatbercerai Tergugat seorang ibu yang baik terhadap anakanaknya dantidak pernah melakukan perbuatan tercela;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat menerima

Putusan Nomor 734/Pdt.G/2016/PA.kKisanaknya dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 156 huruf c KompilasiHukum Islam yang menyatakan bahwa pihak yang berkesempatan mengasuhanak harus dapat menjamin keselamatan jasmani dan rohani si anak, jika tidakhak pengasuhannya dapat pindah kepada pihak lain yang juga mempunyai hakasuh terhadap anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan di persidangan,anak Penggugat dan Tergugat (Anak kedua

Pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan ditegaskan: Salah seorang atau kedua orangtua dapat dicabut kekuasaannya terhadap seorang anak atau lebih ...... dalamhalhal:a. la sangat melalaikan kewajibannya terhadap anaknya;b. la berkelakuan buruk sekali.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ditemukan dipersidangan, tidak ditemukan halhal yang dapat dijadikan acuan kalauPenggugat telah atau pernah melalaikan kewajibannya dan/atau telah ataupernah melakukan perbuatan tercela

.531/Pdt.P/2019/PA.SkgKabupaten Wajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon' karena saksi adalah menantuPemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Nurfika binti Anwar yang baru berumur 15 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernama Asrilbin Basridan keduanya sudah kenal sehingga Pemohon khawatiranaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten Wajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah menantuPemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Nurfika binti Anwar yang baru berumur 15 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernama Asril binBasri dan keduanya sudah kenal sehingga Pemohon khawatiranaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

pokoknya sebagai berikut:Hal.3 dari 8 hal.Pen.No.482/Pdt.P/2019/PA.Skg Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah anakkandung Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Rifgi Muyassarah binti Rahmat Ahmad Andis yang baruberumur 14 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernama FerdiKusuma bin Kamaruddin dan keduanya sudah kenal sehinggaPemohon' khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah saudarakandung Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Rifgi Muyassarah binti Rahmat Ahmad Andis yang baruberumur 14 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernama FerdiKusuma bin Kamaruddin dan keduanya sudah kenal sehinggaPemohon' khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

Bahwa meskipun perbuatan dan tindakan asusila yang hendak dilakukan Tergugattersebut merupakan perbuatan yang sangat tercela namun demikian keutuhan rumahtangga Penggugat telah berusaha akan tetapi yang terjadi sebaliknya, perselisihan danpertengkaran yang semakin lama semakin memuncak dan sulit didamaiakan;8.

Bahwa selain perbuatan tercela yang dilakukan Tergugat tersebut diatas, perbuatan dantindakan lain yang dilakukan Tergugat yang merupakan perbuatan dan tindakan yangtidak bertanggung jawab adalah bahwa sejak bulan Nopember 2006 Tergugat pergi darirumah tempat tinggal bersama dan meninggalkan Penggugat;9.

Syaiful bin Yusri yang baru berumur 18tahun lebih; Bahwa kemanakan Pemohon dengan perempuan yangbernama Fitriani binti Dg.Mattone dan keduanya sudah kenalsehingga Pemohon khawatir kemanakannya tersebut melakukanperbuatan tercela; Bahwakemanakan Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halanganhukum untuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidakpernah sesusuan; Bahwa kemanakan Pemohon berstatus jejaka sedang calon istrinyaberstatus gadis; Bahwa kemanakan Pemohon telah melamar kepada orang

Mattone dan keduanya sudah kenalsehingga Pemohon khawatir kemanakannya tersebut melakukanperbuatan tercela; Bahwakemanakan Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halanganhukum untuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidakpernah sesusuan; Bahwa kemanakan Pemohon berstatus jejaka sedang calon istrinyaberstatus gadis; Bahwa kemanakan Pemohon telah melamar kepada orang tuaperempuan tersebut dan lamarannya telah diterima; Bahwa Pemohon merasa malu bilamana permohonannya tidak diterimakarena

keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah anak PemohonBahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Nurfadillah binti Siraje yang baru berumur 15 tahun lebih;Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernama IdhulAdha bin Rahim dan keduanya sudah kenal dan sudah menyjalinhubungan asmara dan sudah cukup akrab, sehingga Pemohonkhawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah menantuPemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Nurfadillah binti Siraje yang baru berumur 15 tahun lebih;Hal.4 dari 8 hal.Pen.No.851/Pdt.P/2019/PA.Skg Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernama Idhul Adhabin Rahim dan keduanya sudah kenal dan sudah menjalin hubunganasmara, sehingga Pemohon khawatir anaknya tersebut melakukanperbuatan tercela

bertunangan sejak 5 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Petanidengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 40.000,( empat puluh ribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

bertunangan sejak 5 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Petanidengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 40.000,( empat puluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

BahwamenurutsaksimeskipunanakPemohonbelummencapaiumur19 tahunsebagaimanaditetapkanolehUndangUndangsebagaibatasumurperkawinanbagilakilakinamunanakPemohontelahdewasadanmampuuntukmembinarumahtangga;BahwaantaraananPemohondancalonisterinyatidakadahubungannasab, sesusuanataupunsemenda yangmenyebabkanlaranganuntukmenikah;BahwaBimaSaktiberstatusjejakadanSitti Fatimahberstatusperawan;Bahwapernikahankeduanyatidakbisaditundakarenahubungannyasudahsangaterat, pacarannyasudah lama danuntukmenghindarihalhal yang tercela

Bahwapernikahankeduanyatidakbisaditundakarenahubungannyasudahsangaterat, pacarannyasudah lama danuntukmenghindarihalhal yang tercela;j. BahwaPemohonsudahmelamarkepadacalonisterinyadansudahditerimadantelahdirestuipernikahannyaolehsemuakeluarga;k. BahwacalonisterianakPemohonbelumada orang lain yangmelamar;. BahwasaksitidakmengetahuipekerjaananakPemohondantidakmengetahuiberapapenghasilantetapnya;m.

Aulia Natasya, umur 2 tahun 3 bulan Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuh dandipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknya dalamkeadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yang merasa keberatan baikdari pihak keluarga Pemohon maupun dari keluarga alm. suami Pemohonmaupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon mengajukan

Aulia Natasya, umur 2 tahun 3 bulanBahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuh dandipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknya dalamkeadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yang merasa keberatan baikdari pihak keluarga Pemohon maupun dari keluarga alm. suami Pemohonmaupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon mengajukan

Dalam Segi Sosial Kemasyarakatanbahwa Para Pemohon adalah orang berkepribadian baik, tidak tercela dalamkehidupan sosial kemasyarakatan dengan para tetangga dan teman kerja serta sebagaiseorang penyayang bagi sesama bahkan sangat kasih sayang terhadap anak yangdiangkatnya, apalagi Para Pemohon sebagai orang yang sangat taat beragamasehingga dapat menjadi teladan dan dapat menjamin untuk dapat mendidik anakangkatnya berperilaku baik hingga menjadi orang yang bahagia, tidak tercela, danorang yang berguna

Dalam i ial Kem katanbahwa Para Pemohon adalah orang berkepribadian baik, tidak tercela dalamkehidupan sosial kemasyarakatan dengan para tetangga dan teman kerja serta sebagai18seorang penyayang bagi sesama bahkan sangat kasih sayang terhadap anak yangdiangkatnya, apalagi Para Pemohon sebagai orang yang sangat taat beragamasehingga dapat menjadi teladan dan dapat menjamin untuk dapat mendidik anakangkatnya berperilaku baik hingga menjadi orang yang bahagia, tidak tercela, danorang yang berguna bagi

Soeparnokarena guna kepentingan anak yang masih di bawah umur yaituuntuk mewakili melakukan segala tindakan hukum dan atauperbuatan hukum serta kepentingan lainnya yang ada relavansinyadengan hak anaknya; Bahwa Pemohon orangnya baik, taat beragama tidak terdengarmelakukan perbuatan tercela dan ia mendidik dan mengurus anakdengan penuh perhatian; Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Pemohon dan keluargaAlmarhumah telah menyetujui bahwa anak hasil perkawinanPemohon dengan almarhumah Mudiastuti, S.H.

KompilasiHukum Islam wali berkewajiban mengurus diri dan harta orang yang beradadalam perwaliannya dengan sebaikbaiknya dan berkewajiban memberikanbimbingan agama, pendidikan dan keterampilan lainnya untuk masa depanorang yang berada di bawah perwaliannya ;Menimbang bahwa Pemohon sebagaimana diterangkan saksisaksidibawah sumpahnya menerangkan bahwa, Pemohon adalah sangat sayangpada anaknya, sebagai orang yang bertanggung jawab, jujur, adil dan tidakpernah terjerat kasus hukum dan tidak bermoral tercela

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawabdan tidak pernah tersangkut kriminal maupunperbuatan tercela lainnya.SAKSI II, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan UsahaPercetakan, tempat kediaman di Kelurahan TompokersanKecamatan Luma jang Kabupaten Luma jang telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yaitu Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon sebabsaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa suami Pemohon (ayah saksi) bernama SUAMIPEMOHON telah meninggal dunia 19 Agustus 2001; Bahwa antara Pemohon

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawabdan tidak pernah tersangkut kriminal maupunperbuatan tercela lainnya.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas,Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkansemuanya ;Bahwa Pemohon kemudian mencukupkan keterangan danpembuktiannya, lalu Pemohon menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap seperti dalam dalilpermohonannya dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas uraian dalampenetapan ini, maka berita

yang dilakukan untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat sudah sering dilakukan, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, karena saksi sudah sering menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang beradadi bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Putusan Nomor 151/Pdt.G/2019/PA.Dum8.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;9.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakPenggugat dan Tergugat tersebut;10.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anak Penggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di

Putusan Nomor 151/Pdt.G/2019/PA.Dum5,Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakPenggugat dan Tergugat tersebut;6.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anak Penggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka MajelisHakim selanjutnya akan mempertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang, bahwa berhubung petitum Penggugat terdapat beberapapoint